Zobacz pełną wersję : Jaki Obiektyw?
Zastanawiam się jaki obiektyw kupić do NIKONA D90
* 18-200mm
* 70-300mm
W grę wchodzą tylko Obiektywy oryginalne obiektywy Nikona żadne sigmy i Tamrony.Cena w granicach od 600 do 1500 zł.
Lena&TheShadow
06-11-2013, 19:31
12-200f4
adriansocho
06-11-2013, 19:36
Po przetestowaniu 70-300 VR stwierdziłem, że nie jest on jakoś wybitnie lepszy od 55-200 VR, a cena 3x niższa.... Szkoda że zestawienie bez Tamronów, bo na allegro był ostatnio 70-200/2.8 za 1500 PLN.
Po przetestowaniu 70-300 VR stwierdziłem, że nie jest on jakoś wybitnie lepszy od 55-200 VR, a cena 3x niższa.... Szkoda że zestawienie bez Tamronów, bo na allegro był ostatnio 70-200/2.8 za 1500 PLN.
czyli lepiej brać 55-200 VR tak jak wspomniałeś ?
Zastanawiam się jaki obiektyw kupić do NIKONA D90
* 18-200mm
* 70-300mm
W grę wchodzą tylko Obiektywy oryginalne obiektywy Nikona żadne sigmy i Tamrony.Cena w granicach od 600 do 1500 zł.
Ale to zupełnie różne obiektywy. Powinieneś wiedzieć, co Ci jest potrzebne.
Ale to zupełnie różne obiektywy. Powinieneś wiedzieć, co Ci jest potrzebne.
Chodzi mi o taki obiektyw aby uniknąc Abberacji czy coś takiego zniekształceń i żeby miał dobrą ostrość.
co powiecie o tym? : http://notopstryk.pl/foto-obiektywy-nikon-55-200-mm-f4-5,6-af-s-vr-dx-nikkor-o_l_91_1854.html
Pytanie 18-200 czy 70-300 to tak jakbyś się pytał czy masz sobie kupić coupe czy 7 osobowego vana...
Jeden do uniwersalny obiektyw do DX, drugi to tele do FX....
A który lepszy - zależy czego chcesz - ma być uniwersalnie czy długo.
Wracając do 70-300 - jak jesteś fanatykiem nikona, to bierz nikkora, jak masz rozsądek, beż Tamrona 70-300 VC USD - tak samo dobry jak Nikkor, a kosztuje niewiele ponad połowę.
Co do 55-200VR - zapomnij. Szkło słabe optycznie, z bardzo powolnym i kapryśnym AF oraz awaryjne.
Jak już musi być tanio to zostaje tylko 55-300VR, ale AF jeszcze wolniejszy niż w 55-200.
Chodzi mi o taki obiektyw aby uniknąc Abberacji czy coś takiego zniekształceń i żeby miał dobrą ostrość.
co powiecie o tym? : http://notopstryk.pl/foto-obiektywy-nikon-55-200-mm-f4-5,6-af-s-vr-dx-nikkor-o_l_91_1854.html
Ja znam taki tylko jeden... (choć i tak nie jest ich całkowicie pozbawiony)
Zeiss Otus 55/1.4 (http://www.optyczne.pl/6217-nowość-Zeiss_Otus_1.4_55.html)
Z każdym innym szkle trafisz na wszystkie możliwe wady układów optycznych. A w tych poniżej 4-5 tys zł będą one bardzo silne.
Pytanie 18-200 czy 70-300 to tak jakbyś się pytał czy masz sobie kupić coupe czy 7 osobowego vana...
Jeden do uniwersalny obiektyw do DX, drugi to tele do FX....
A który lepszy - zależy czego chcesz - ma być uniwersalnie czy długo.
Wracając do 70-300 - jak jesteś fanatykiem nikona, to bierz nikkora, jak masz rozsądek, beż Tamrona 70-300 VC USD - tak samo dobry jak Nikkor, a kosztuje niewiele ponad połowę.
Co do 55-200VR - zapomnij. Szkło słabe optycznie, z bardzo powolnym i kapryśnym AF oraz awaryjne.
Jak już musi być tanio to zostaje tylko 55-300VR, ale AF jeszcze wolniejszy niż w 55-200.
Ja znam taki tylko jeden... (choć i tak nie jest ich całkowicie pozbawiony)
Zeiss Otus 55/1.4 (http://www.optyczne.pl/6217-nowość-Zeiss_Otus_1.4_55.html)
Z każdym innym szkle trafisz na wszystkie możliwe wady układów optycznych. A w tych poniżej 4-5 tys zł będą one bardzo silne.
Na dłuższy okres czasu chcę kupić.A czy ten Tamron nie odbiega od Nikkora w kwesti ostrości i jakości ?
Raczej brałbym 70-300mm
assadam zerknij TU (http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/simulator) , może zrozumiesz o czym mówimy i może zrozumiesz o co pytałeś...
Damiankck
06-11-2013, 20:00
Na dłuższy okres czasu chcę kupić.A czy ten Tamron nie odbiega od Nikkora w kwesti ostrości i jakości ?
Raczej brałbym 70-300mm
nie zauważysz różnicy. Nie warto dopłacać do nikkora.
zastanów się jeszcze nad 70-200 2.8, dokładniej Tamronie, jest niebywale dobry optycznie.
nie zauważysz różnicy. Nie warto dopłacać do nikkora.
zastanów się jeszcze nad 70-200 2.8, dokładniej Tamronie, jest niebywale dobry optycznie.
Rozumiem.Ale wyżej wymieniony model Tamrona kosztuje ponad 2 klocki.A mój budżet nie pozwala na taki drogi Obiektyw.Cena Góra 1500 zł
nie zauważysz różnicy...
Porównując nowe zapewne nie zauważy, ale po kilku latach użytkowania, moim zdaniem, na pewno na minus dla Tamrona. Ale to moje przypuszczenia - nie miałem 70-300 ani N ani T.
Lena&TheShadow
06-11-2013, 20:17
http://allegro.pl/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro-i3681728887.html
stanowczo bliżej 1500 niż 2000, umiesz się targować ?
http://allegro.pl/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro-i3681728887.html
stanowczo bliżej 1500 niż 2000, umiesz się targować ?
noo już konkretniejsza cena
A co sądzicie o tym ? : http://notopstryk.pl/foto-obiektywy-nikon-55-300-mm-f4,5-5,6g-af-s-dx-ed-vr-o_l_91_1851.html
Lena&TheShadow
06-11-2013, 20:23
Zainteresuj się lepiej tym Tamronem.
Don_Sulco
06-11-2013, 20:24
55-300 - zapomnij!
Już lepiej:
http://allegro.pl/nikkor-af-s-70-300-vr-uv-jak-nowy-ze-sklepu-i3674472152.html
Damiankck
06-11-2013, 20:30
ja jestem za Tamronem 70-200 2.8, sam w niedługim czasie będę się za nim rozglądał. Teraz może wydawać Ci się to zbędne, ale z biegiem czasu docenisz stałe światło 2.8, zwłaszcza w puszce d90, która czasami potrafi zaszumieć.
tutaj masz sampelki z d90 +T70-200 2.8 (możesz w wyszukiwarce również inne szkiełka zobaczyć)
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=12844&camera=1039&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
knopers1
06-11-2013, 20:32
@assadam,
kup cokolwiek kolego.... Czego nie kupisz to i tak zmarnujesz kase. Nawet nie potrafisz napisac co chcesz pstrykac tym szklem. Jedno wiesz, musi byc tanio i tyle....
Poczytaj lepiej radze Ci kolego.
Lena&TheShadow
06-11-2013, 20:33
Dajmy mu jeszcze szansę.
Niech kupi tego Tamrona. Ze światłem 2.8 ma więcej możliwości niż ze światłem 5.6 pomimo stabilizacji.
Don_Sulco
06-11-2013, 20:37
Co Wy z tym Tamronem???
Damiankck te sample a zwłaszcza fotki z imprezy u emerytów są delikatnie mówiąc !@#$%^&* (może jedno było ostre)
I niech "assadam" określi się co chce fotografować to będzie łatwiej coś podpasować...
...http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=12844&camera=1039&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Jakbym miał na tej podstawie kupować, to bym na T nawet nie spojrzał. :)
Niezła zachęta :)
Lena&TheShadow
06-11-2013, 20:42
Gdyżalbowiemponieważ Tamron w tej wersji jest świetnym optycznie obiektywem i żaden Nikkor 80-200 poza AF-S nie jest godzien wąchać mu smrodu ze skarpet. Dla mnie na DX był troszkę przydługi i na miejscu @assadam zainteresowałabym się Tokiną 50-135f2.8, która też jest bardzo dobra optycznie, też w cenie do 1500zł, jest ekwiwalentem 70-200f2.8 i nawet dostępna na Allegro.
Co Wy z tym Tamronem???
Damiankck te sample a zwłaszcza fotki z imprezy u emerytów są delikatnie mówiąc !@#$%^&* (może jedno było ostre)
I niech "assadam" określi się co chce fotografować to będzie łatwiej coś podpasować...
Ogólnie to Kolej w Krajobrazie i Nietylko Motoryzacja.Głównie to czyli Obiekty Ruchome.
Don_Sulco
06-11-2013, 20:49
Gdyżalbowiemponieważ Tamron w tej wersji jest świetnym optycznie obiektywem i żaden Nikkor 80-200 poza AF-S nie jest godzien wąchać mu smrodu ze skarpet. .
Bez urazy ale co Ty opowiadasz???
Porównywałeś obrazek z T70-200/2.8 i np N80-200/2.8 ED N???
Oprócz ostrości jest jeszcze coś takiego jak np. AF, bokeh, kontrast, oddanie kolorów i ogólnie "plastyka obrazu"
taka rozmowa o niczym...niech kolega kupi 18-200(jakiejkolwiek firmy)...zobaczy jakich ogniskowych używa i potem świadomie zabierze się za kupowanie szkieł...
Ogólnie to Kolej w Krajobrazie i Nietylko Motoryzacja.Głównie to czyli Obiekty Ruchome.
Jak mają to być obiekty ruchome, to niestety wybór się znacznie zmniejsza.
55-200VR, 55-300VR, starszy Tamron 70-200/2.8 mają powolny i mało celny AF.
Tamron jest bardzo ostrym szkłem, ale użyteczny raczej przy statycznych scenach.
Zostają Nikkor 70-300VR i Tamron 70-300 VC USD. Nikkor troszkę lepszy, ale nie na tyle aby do niego tylko dopłacać.
Porównując nowe zapewne nie zauważy, ale po kilku latach użytkowania, moim zdaniem, na pewno na minus dla Tamrona. Ale to moje przypuszczenia - nie miałem 70-300 ani N ani T.
Tak się składa, że to na razie na N70-300VR jest znacznie więcej narzekań na wytrzymałość niż na Tamrona... Co prawda Tamron jest tylko 3 lata na rynku, ale Nikkory również i nowe się rozsypują.
...Tak się składa, że to na razie na N70-300VR jest znacznie więcej narzekań na wytrzymałość niż na Tamrona... Co prawda Tamron jest tylko 3 lata na rynku, ale Nikkory również i nowe się rozsypują.
Możesz to rozwinąć i podać źródła? Serio pytam, bo mnie to zaciekawiło.
Możesz to rozwinąć i podać źródła? Serio pytam, bo mnie to zaciekawiło.
No dokładnie.Również proszę o rozwinięcie.
Don_Sulco
06-11-2013, 22:39
Tak się składa, że to na razie na N70-300VR jest znacznie więcej narzekań na wytrzymałość niż na Tamrona... Co prawda Tamron jest tylko 3 lata na rynku, ale Nikkory również i nowe się rozsypują.
Ciekawe stwierdzenie...
Ja użytkowałem ten obiektyw przez prawie 4 lata i nic... zupełnie nic się z nim nie działo... ale pewnie miałem pecha:)
Pozdr.
Damiankck
06-11-2013, 22:53
Jakbym miał na tej podstawie kupować, to bym na T nawet nie spojrzał. :)
Niezła zachęta :)
dlatego nazwałem to sampelki, pokazałem tutaj konkretnie dla d90, ale w siecie jest dużo więcej z innych puszek, na co też zwróciłem uwagę
w tym wypadku widać, że wszystkie zdjęcia są mało miarodajne bo od kiepskiego fotografa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.