PDA

Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Kwadratura flaminga ...


TiTeUF
14-04-2007, 23:47
Z tej samej wyprawy (szczegoly tutaj (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=23860))


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/8264/dsc1396jh3.jpg)
eef
14-04-2007, 23:50
No pojechałeś po rozświetleniu... :D

...moim zdaniem ciupinkę za bardzo ;)
TiTeUF
15-04-2007, 00:02
No pojechałeś po rozświetleniu... :D

...moim zdaniem ciupinkę za bardzo ;)

Wiem bo fota juz w orginale byla przeswietlona wiec staralem sie ja ratowac zmiekczajac troche dzieki czemu zrobil sie taki lekki high key kolorowy ... Dvpa jestem ze nie robilem w NEF'ach ale z moim laptopem (700 MHZ) to NEF'a raczej sie nie obrobi ... Jak wroce do domu to bede robil wiecej NEF'ow bo mam normalny komputer ale do lata jakos musze wytrzymac :(
eef
15-04-2007, 00:07
i tak kadrujesz znzcznie ciekawiej i dokładniej niż ja... ;)
janeek
18-04-2007, 17:13
rewela
jurgen
18-04-2007, 18:03
uciąłbym dół
wld
18-04-2007, 18:08
nawet ciekawie wyszło... ;)
TiTeUF
18-04-2007, 18:33
nawet ciekawie wyszło... ;)

Mam tego wiecej ale problem z tym ze jak w czasie robienia ich patrzylem na wyswietlacz wydawalo mi sie ze jest zbyt ciemno wiec dalem EV +1 i dopiero w domu zauwazylem za foty sa przeswietlone, szczegolnie widoczne jest to na tej fotce miedzy szyja a dziobem - wyglada jak wyciete na sile w fotoszopie ....

W sumie foty fajne ale zle naswietlone ... :( Na drugi raz bede uwazal jak patrze na ekranik w sloncu bo to ledwo co widac i latwo o takie zmylki, a NEF na razie nie wchodzi w gre bo mam za wolny komputer


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/2465/dsc1394hr1.jpg)
jchyra
20-04-2007, 10:54
jestem ostatni , który widzi wypały, tym bardziej odzywa się na ich temat :-)
ale tu jest on za duży powierzchniowo
rozjaśnienie dobrze robi i jest potrzebne, ale... nie tak płasko na tak dużej powierzchni

kompozycyjnie - stworzyłeś majstersztyk
gratuluję
comes
20-04-2007, 11:03
Fotka rzeczywiście b. udana, ale tytuł to już zupełnie nietrafiony, przecież to jest ewidentnie pelikan.:)
TiTeUF
20-04-2007, 11:36
Fotka rzeczywiście b. udana, ale tytuł to już zupełnie nietrafiony, przecież to jest ewidentnie pelikan.:)

Mozliwe, bylem tak podniecony robieniem fotek ze zapomnialem zapisac wszyskich zwierzat ktore robilem. A poza tym krecily sie obok mnie jakies kobiety z Canon'ami i patrzyly sie na mnie spod oka co rowniez bylo powodem do stresu ... Wyobrazasz sobie - kobieta z Canon'em obok ciebie ... a w dodatku dwie ?? A ty sam .... :mrgreen:



jestem ostatni , który widzi wypały, tym bardziej odzywa się na ich temat :-)
ale tu jest on za duży powierzchniowo
rozjaśnienie dobrze robi i jest potrzebne, ale... nie tak płasko na tak dużej powierzchni

kompozycyjnie - stworzyłeś majstersztyk
gratuluję

No wlasnie o tym pisalem - oto pierwsza fotka ktora im zrobilem i to wg niej ocenilem na miniekranie (w polcieniu) ze jest za ciemna i na pozostalych dalem wszedzie EV +1 zupelnie niepotrzebnie bo ona jest dobrze naswietlona a nawet odjal bym tutaj nawet EV -0.5 i pozniej tylko rozjasnil cienie fotoszopem - wtedy wogole by zniknely te przepalenia ... No ale madry to jestem po fakcie ... Ale i dobrze, chociaz sie czegos nauczylem :)

Jedyny minus w niej to kompozycja tzn forma ptaka - w sumie to jego wina - tak siedzial beznadziejnie ... :mrgreen:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img182.imageshack.us/img182/1610/dsc1390ti0.jpg)
kapselfj
21-04-2007, 02:40
Fotka rzeczywiście b. udana, ale tytuł to już zupełnie nietrafiony, przecież to jest ewidentnie pelikan.:)

no wlasnie,wiedzialem,ze cos mi tu nie pasuje.godzina pozna,a moze raczej wczesna,wiec troche mi zajelo,zanim sie zorientowalem,ze tytul z ptaszkiem na zdjeciu ma malo wspolnego...;)

ale zdjecia calkiem calkiem.