Kopalnia Siarki - pozostałości

[spider_tbg]

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dariuszpajak.pl/wp-content/uploads/2013/10/Mach%C3%B3w-fotografia-Tarnobrzeg-10.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dariuszpajak.pl/wp-content/uploads/2013/10/Mach%C3%B3w-fotografia-Tarnobrzeg-5.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dariuszpajak.pl/wp-content/uploads/2013/10/Mach%C3%B3w-fotografia-Tarnobrzeg-4.jpg)

[QubaKpl]

Wybieram zdjęcie nr 1 najciekawsze z tych tutaj zaprezentowanych chociaż kadrowo i obróbkowo mi jakoś ,,nie leży,, całość ;) Pozdrawiam krajana ;P
Ps. Dużo ciekawej jest w środku tych budynków.

[RAF7705]

Mi się podobają.
Tytuł mnie zaciekawił, bo Tbg mam w dowodzie.

[Lena&TheShadow]

Oglądałeś histogram tych zdjęć ? Tam ma być tak ciemno ?

[shaolin]

Sajgon obrobkowy, kadrowo nieciekawie, jestem na nie.

[2pompony]

OK, jest działa rchitektura, i są zdjęcćia, które są wymarzonym pretekstem, żeby powiedzieć parę rzeczy.

Już abstrahując od obróbki, która jest jaka jest i miejmy nadzieję Autor szybko z niej wyrośnie - jest tu sposobność żeby powiedzieć o kadrowaniu architektury. Weźmy zdjęcie nr 1 - czemu hala jest tak ucięta z prawej? Przecież tak mało brakło, żeby zmieściła się cała - tym bardziej, że te 200 metrów dalszych ruin możnaby spokojnie skrócić do 100 metrów. Wtedy po pierwsze i ważniejsze hala będzie w całości, po drugie nieład po lewej będzie pokazany, ale nie będzie go w nadmiarze. W dodatku aparat został podniesiony lekko ku górze, ale nawet to lekkie uniesienie wystarczyło, żeby ściany hali waliły się do wewnątrz.

Weźmy kadr nr 3 - tu już po prostu nic nawet tłumaczyć nie trzeba - co za fatalne obcięcie wierzchołka! Czasem pytają mnie różni przekorni - a czy zawsze musi być wierzchołek? Odpowiadam na to innym pytaniem - a czy zawsze musi być dobre zdjęcie? Nie zawsze musi być dobre, i tak tez jest i tutaj. Takie obcinanie wierzchołków jest uznawana - i jak najbardziej słusznie - za błąd podstawowy i należałoby takich błędów unikać. Walące się fasady jeszcze bardziej dotkliwe niż na 1, dodatkowo dobrze widoczna beczka - co w czasach dość tanich programów korygujących już nei przystoi.

I już tylko mimochodem mógłbym powiedzieć, ze dwójka jest pozbawiona wad wyżej wymienionych, ale za to z jakiegoś powodu Autor nei zechciał tego obrazka skadrować jakoś bardziej do rzeczy, a przecież wycięcie tych traw u dołu tylko polepszyłoby odbiór.

Wybaczcie uwagi, ale to jest forum, może jak się zacznie o takich podstawowych błędach mówić i pisać jak im zaradzić - może ktoś kiedyś to przeczyta i spróbuje zrobić zdjęcie do Architektury jakoś bardziej...