Obiektywy zmiennoogniskowe

[galuo2]

Witam wszystkich!
może i mam dość nietypowe pytanie i może odpowiedź jest banalna no ale kto pyta nie błądzi...
chciałbym zakupić szkło o fajnym przedziale ogniskowych, co by nie musieć nosić na krótkie wycieczki dużej ilości sprzętu - tylko aparat ze szkłem na szyi.

myślałem o 24-120 ale jest też 28-300 - który na dodatek jest o ok. 20% tańszy.

a teraz pytanie na 100 pkt. - czym się kierować przy zakupie szkła (oprócz oczywiście ogniskowych i jasności, gdzie otwór maks. w obu przypadkach jest w sumie podobny - oba nie są jasnymi obiektywami).

powłoka nanokrystaliczna (N) może i robi "robotę" ale zakres ogniskowych jest dużo mniejszy...

co robić jak żyć?

pzdr
galu

[TOP67]

Napisz jeszcze do jakiego aparatu. Bo jak poniżej D600, to te szkła się nie nadają na wycieczki.

[galuo2]

obecnie mam starego d40x, ale czekam na opinie o d610. miał być d600 ale za dużo naczytałem się o jego "cesze" dot. matrycy ...
na 99% jestem zdecydowany na pełną klatkę, więc szkła chcę już kompletować do pełnej klatki, które i tak będą pasować na dx'a
obecnie mój zasłużony kitowy obiektyw 18-55DX ledwo daje radę (a to i tak cud że od 2007 miał tylko jedną naprawę gwarancyjną) i myślę o czymś uniwersalnym
stąd taki a nie inny zakres ogniskowych...

[wilk325]

Witam wszystkich!
może i mam dość nietypowe pytanie i może odpowiedź jest banalna no ale kto pyta nie błądzi...
chciałbym zakupić szkło o fajnym przedziale ogniskowych, co by nie musieć nosić na krótkie wycieczki dużej ilości sprzętu - tylko aparat ze szkłem na szyi.

myślałem o 24-120 ale jest też 28-300 - który na dodatek jest o ok. 20% tańszy.

a teraz pytanie na 100 pkt. - czym się kierować przy zakupie szkła (oprócz oczywiście ogniskowych i jasności, gdzie otwór maks. w obu przypadkach jest w sumie podobny - oba nie są jasnymi obiektywami).

powłoka nanokrystaliczna (N) może i robi "robotę" ale zakres ogniskowych jest dużo mniejszy...

co robić jak żyć?

pzdr
galu

akurat posiadam oba:
1. 24-120/4 VR to baardzo dobre szkło i u mnie zastąpiło 24-70/2.8. Ja jednak ślubów nie robię i nie potrzebowałem 2.8; za to super się sprawdza w reportażu, krajobrazie, szczegółach architektury ( bo do całej trochę wąsko ) w fotografii lotniczej ( grupy akrobacyjne ). Jest ostre od F4.0, szybki AF-S, a nanopowłoki zwiększają kontrast tego szkła i pomagają w ustawieniu ostrości.
2. 28-300 to typowy spacerzoom pod FF;), odpowiednik 18-200. Jak Ci się nie chce targać paru obiektywów, a wiesz że będą to zdjęcia dla Ciebie i do albumu a nie na wystawę ( uogólniam ), to wtedy się sprawdza; za to wolniejszy AF-S ( no większy zakres do przeostrzenia ), bdobry VR, trochę mniej ostry i kontrastowy.

Jak żyć i co robić - niestety nikt Ci recepty na tą chorobę nie przepisze, tu jedynie porady ;).

[galuo2]

dzięki wielkie!