Zobacz pełną wersję : Tokina 16-28 albo ... samyang 14
kurczeblade
30-10-2013, 13:08
Szukam czegoś szerszego, głównie pod reportaż, między innymi kotleta. W te wakacje zamierzam zrobić mały roadtrip po europie, będzie dużo zwiedzania i duża możliwość fotografowania krajobrazu i architektury. Zastanawiałem się nad Tokiną 16-28 ale nigdzie nie mogę go znaleźć w sklepach żeby potestować. Też słyszałem że łatwo łapie bliki i cięzko w zastosowaniu do krajobrazów, generalnie chcę szkło do architektury wnątrz, i krajobrazu, chcę żeby też miało zastosowanie w reportażu, dlatego 16-28 jest dobrą ogniskową, za dobrą cene.
Zastanawiałem się też nad Samyang'iem 14mm tylko martwię się dystorsją tego szkła, podczas fotografowania architektury i ludzi. Czy to naprawdę w tej kategorii zdjęć jest uciążliwe ? Samyang też jest dużo lżejszy niż tokina 16-28 choć tokina dużo uniwersalniejsza, ale jednak swoje waży. Kompaktowość jest zaraźliwa, dawniej nie mogłem się patrzeć na małe body i małe szkła, teraz jak mam d600 i leciutkie stałki, nie wyobrażam sobie pracy na ciężkich ogromnych szkłach z dużymi body, dlatego też w samyangu biore pod uwagę to że jest lżejszy i mniejszy.
a czego brakuje nikkorowi 24-70? Byłoby idealne dopełnienie do stałek i super szkło do repo.
a czego brakuje nikkorowi 24-70? Byłoby idealne dopełnienie do stałek i super szkło do repo.
Myślę, że N24-70 brakuje ceny 2600zł za nówkę. Autor wątku najwidoczniej szuka opcji bardziej budżetowej.
mateo912
30-10-2013, 13:26
Szukam czegoś szerszego, głównie pod reportaż, między innymi kotleta. W te wakacje zamierzam zrobić mały roadtrip po europie, będzie dużo zwiedzania i duża możliwość fotografowania krajobrazu i architektury. Zastanawiałem się nad Tokiną 16-28 ale nigdzie nie mogę go znaleźć w sklepach żeby potestować. Też słyszałem że łatwo łapie bliki i cięzko w zastosowaniu do krajobrazów, generalnie chcę szkło do architektury wnątrz, i krajobrazu, chcę żeby też miało zastosowanie w reportażu, dlatego 16-28 jest dobrą ogniskową, za dobrą cene.
Zastanawiałem się też nad Samyang'iem 14mm tylko martwię się dystorsją tego szkła, podczas fotografowania architektury i ludzi. Czy to naprawdę w tej kategorii zdjęć jest uciążliwe ? Samyang też jest dużo lżejszy niż tokina 16-28 choć tokina dużo uniwersalniejsza, ale jednak swoje waży. Kompaktowość jest zaraźliwa, dawniej nie mogłem się patrzeć na małe body i małe szkła, teraz jak mam d600 i leciutkie stałki, nie wyobrażam sobie pracy na ciężkich ogromnych szkłach z dużymi body, dlatego też w samyangu biore pod uwagę to że jest lżejszy i mniejszy.
do zastosowań typowo krajobrazowych nic lepszego niż 16-35/4 nie znajdziesz ale średnio do repo z nim (f4 boli jednak) 14 i 16-28 nie ma możliwości założenia filtrów więc nawet szarej połówki do krajobrazu nie użyjesz.
kurczeblade
30-10-2013, 13:28
Nie robię szybkiego reportażu. Także ze stałkami swobodnie sobie radzę przy tym co robię. Poza tym szukam czegoś szerszego niż 24mm. Dlatego 24-70 odpada. Max ile chcę wydać za szerokie szkło to 3tyś. zł.
Myślałem żeby zrobić tak.
1opcja. Dokupić Samyanga 14mm po czasie zmienić DX'ową 35mm a Fx'ową, zostawić 50 i 85 (Samyang 14mm, N35/1.4, N50/1.8g, N85/18g) mam komplet szkieł, pod reportaże, pod portrety i samyang pod coś szerszego, obawiam się tylko że te 14mm aż za szeroko i za duża dystorsja do fotografowania ludzi i architektury - chyba że ktoś zaprzeczy i napiszę że łatwo da się to prostować.
2opcja. Dokupić Tokine 16-28, zostawić DX'ową 35 zostawić 50 i 85 - też mam uniwersalny zestaw do tego co robię. Tokina idealna do szerszych kadrów w reportażu i można walnąć sobie krajobraz, architekture. Obawiam się że ciężar zacznie mnie drażnic i będą niewybaczalne bliki przy zdjęciach krajobrazu.
kurczeblade
30-10-2013, 13:30
do zastosowań typowo krajobrazowych nic lepszego niż 16-35/4 nie znajdziesz ale średnio do repo z nim (f4 boli jednak) 14 i 16-28 nie ma możliwości założenia filtrów więc nawet szarej połówki do krajobrazu nie użyjesz.
Też myślałem o tym. Jest F4 fakt - ale matryca D600 może nadrobi to spokojnie. Można iso podciągać bez strachu... N 16-35 można kupić uż. w okolicach 3tyś (+/-) ale też jest tokina 17-35 :)
Ale jednak skupiłbym się bardzje na Tokinie 16-28 i Samyangu 14mm
mateo912
30-10-2013, 13:47
Też myślałem o tym. Jest F4 fakt - ale matryca D600 może nadrobi to spokojnie. Można iso podciągać bez strachu... N 16-35 można kupić uż. w okolicach 3tyś (+/-) ale też jest tokina 17-35 :)
Ale jednak skupiłbym się bardzje na Tokinie 16-28 i Samyangu 14mm
ale tokina jest 1mm węższa i nie ma vr ;)
jakiś czas temu miałem dylemat co zrobić ze swoim 16-35 i nic nie wymyśliłem więc został ;)
ale tokina jest 1mm węższa i nie ma vr ;)
jakiś czas temu miałem dylemat co zrobić ze swoim 16-35 i nic nie wymyśliłem więc został ;)
no ale co nie sprawdził się, przeca wielu te szkiełko chwali, tym bardziej do krajobrazu?
Mam dokładnie ten sam dylemat, ale potrzebuję szkieł tylko do krajobrazu.
Tokina 16-28/2.8 odpada ze względu na pracę pod światło (i wagę)
Tokina 17-35/4 TO TRAGEDIA POD ŚWIATŁO (http://www.optyczne.pl/302.9-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_17-35_mm_f_4_(IF)__Odblaski.html)
Tamron 17-35/2.8-4.0 słaby na brzegach i też łapie bliki
Zostają Nikkory 16-35/4 (duży, chociaż lekki) i 18-35G (mały i lekki, ale mniejszy zakres).
Minimalizując wymiary Samyang 14/2.8 (albo prostowany Zenitar 16) i Voigtlander 20/3.5 (lub Nikkor AF 20/2.8D).
mateo912
30-10-2013, 14:48
no ale co nie sprawdził się, przeca wielu te szkiełko chwali, tym bardziej do krajobrazu?
do krajobrazu jest bardzo dobry ale krajobraz to tylko 50% tego co robię (20% na fx i 30% na dx do IR) a do repo f4 boli.
kurczeblade
30-10-2013, 18:42
Mam dokładnie ten sam dylemat, ale potrzebuję szkieł tylko do krajobrazu.
Tokina 16-28/2.8 odpada ze względu na pracę pod światło (i wagę)
Tokina 17-35/4 TO TRAGEDIA POD ŚWIATŁO (http://www.optyczne.pl/302.9-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_17-35_mm_f_4_(IF)__Odblaski.html)
Tamron 17-35/2.8-4.0 słaby na brzegach i też łapie bliki
Zostają Nikkory 16-35/4 (duży, chociaż lekki) i 18-35G (mały i lekki, ale mniejszy zakres).
Minimalizując wymiary Samyang 14/2.8 (albo prostowany Zenitar 16) i Voigtlander 20/3.5 (lub Nikkor AF 20/2.8D).
Fajnie by było gdyby sigma coś wprowadziła - w nowej serii :) Ja chyba jednak łyknę tego samyanga póki co i poczekam na lepsze czasy :)
Miałem ten sam dylemat, niestety w tej chwili tylko 16-35. Samyang 14mm to również bardzo fajne szkło, ale brak zooma przy tak szerokiej stałce niestety nie jest wygodny. Ewentualnie "po taniości" Tamron lub Sigma 17-35, ale trzeba być świadomym ich wad.
kurczeblade
30-10-2013, 19:19
Miałem ten sam dylemat, niestety w tej chwili tylko 16-35. Samyang 14mm to również bardzo fajne szkło, ale brak zooma przy tak szerokiej stałce niestety nie jest wygodny. Ewentualnie "po taniości" Tamron lub Sigma 17-35, ale trzeba być świadomym ich wad.
ale w stopce widzę S14 i d600 powiedź czy łatwo da się skorygować dystorsje ? tak żeby wszystko było ładne proste?
Jest wątek o Samyangu. Prostowanie dystorsji jest bardzo proste. Wgrywasz do ACR profil i po sprawie.
Ale ludzie w rogach będą rozciągnięci na każdym tak szerokim szkle, bo to normalna geometria.
Aby skorygować ludzi jest tylko jeden program DxO View Point 2
ale w stopce widzę S14 i d600 powiedź czy łatwo da się skorygować dystorsje ? tak żeby wszystko było ładne proste?
Łatwo, zresztą jest ona widoczna tylko przy architekturze. Swoją drogą Nikkor 16-35 na szerokim kącie też ma sporą dystorsję. Najlepiej radzą sobie z dystorsją Sigmy, nawet 12-24. Miałem Sigmę 17-35, również ciekawe szkło, borykające się jednak ze sporą winietą na niskich przysłonach. Osobiście mimo wszystko najlepiej mi leży N16-35, bardzo użyteczny zakres oraz VR (świetna rzecz przy filmowaniu).
kurczeblade
30-10-2013, 19:35
Jest wątek o Samyangu. Prostowanie dystorsji jest bardzo proste. Wgrywasz do ACR profil i po sprawie.
Ale ludzie w rogach będą rozciągnięci na każdym tak szerokim szkle, bo to normalna geometria.
Aby skorygować ludzi jest tylko jeden program DxO View Point 2
Dzięki Top. jestem coraz bardziej zdecydowany na tego Samyanga 14, a powiedź mi do jakiego szkła jesteś bardziej przekonany, gdybyś miał już kupić ?
kurczeblade
30-10-2013, 19:37
Łatwo, zresztą jest ona widoczna tylko przy architekturze. Swoją drogą Nikkor 16-35 na szerokim kącie też ma sporą dystorsję. Najlepiej radzą sobie z dystorsją Sigmy, nawet 12-24. Miałem Sigmę 17-35, również ciekawe szkło, borykające się jednak ze sporą winietą na niskich przysłonach. Osobiście mimo wszystko najlepiej mi leży N16-35, bardzo użyteczny zakres oraz VR (świetna rzecz przy filmowaniu).
Szkoda że nie mieszkamy w tym samym mieście, postawiłbym jakieś piwko w zamian za przetestowanie - gdyby była taka możliwość ... :)
kurczeblade
30-10-2013, 19:40
Nikkor 18-35G
a tego Samyanga, zamierzasz go kupić? czy wciąż głęboki dylemat ?
Nikkor 18-35G
Chyba jedeny plus tego szkła to waga, no i w miarę niezła ostrość. Jednak przy obecnej cenie warto jednak dołożyć do używanego 16-35, chociażby dla tych 2mm, VR i nanopowłok.
@kurczeblade, piszesz że cenisz sobie mały rozmiar, używasz stałek, szkło ma być do reportażu... to może Nikkor 20/2.8?
kurczeblade
30-10-2013, 19:45
Chyba jedeny plus tego szkła to waga, no i w miarę niezła ostrość. Jednak przy obecnej cenie warto jednak dołożyć do używanego 16-35, chociażby dla tych 2mm, VR i nanopowłok.
@kurczeblade, piszesz że cenisz sobie mały rozmiar, używasz stałek, szkło ma być do reportażu... to może Nikkor 20/2.8?
Właśnie! To tez może być dobra opcja :) W sumie jeśli chodzi o zapoznawanie się z żółtym systemem to jeszcze nic nie wiem na temat tego szkła - przyznam bez bicia :)
mateo912
30-10-2013, 20:00
Właśnie! To tez może być dobra opcja :) W sumie jeśli chodzi o zapoznawanie się z żółtym systemem to jeszcze nic nie wiem na temat tego szkła - przyznam bez bicia :)
to może S 20 1.8? jest większa ale jaśniejsza i lepsza optycznie
Lena&TheShadow
30-10-2013, 20:51
Przy czułości dostępnej dla D600 nie obawiałabym się obiektywu ze światłem f4. Na wyjazdach używam Tokiny 17f3.5 i czy w nocy czy w ciemnych uliczkach z D3s sprawuje się idealnie. Poza tym zauważyłam ciekawą zależność. D3s z malutką stałką nie robi na ludziach kompletnie wrażenia. Do D600 dopinacie Tokinę 16-28 i momentalnie reakcje ludzi WTF !!?? Zamiast Tokiny 16-28 używam czasem Sigmy 17-35f2.8-4 gdyż Sigma jest najlepsza na szerokim kącie i ma wtedy dostępne przyjazne światło i choć powyżej 24mm jest bezużyteczna pomiędzy 17-24 po zaakceptowaniu specyficznego oddania kolorów jest ok.
Ta Tokina 17mm mnie zainteresowała. Jak z pracą pod światło?
kurczeblade
30-10-2013, 21:18
Tokina ciężka do zdobycia na rynku wtórnym.
Czytam na forum wątek z Samyangiem i chyba jestem coraz bliżej tego szkła :)
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:20
TOP67 - napiszę tak, klękajcie narody. Zabrałam ją w te wakacje do Barcelony. Wcześniej widziałam tutaj na forum zdjęcia z Barcelony, taka klasyka Sagrada Familia i inne shity... Tokina 17mm po przymknięciu ma taką rozdzielczość, że po prostu miażdży wszystko. Zero dystorsji, jakie bliki ???? Co to są bliki ? Używałam zamiennie tylko T17f3.5 Nikkor'a 35f2D i czasem 70-200 z opcjonalnym TC2x choćby do sfotografowania kilku miejc z kopca w parku Guell.
Te zdjęcia, które ktoś robił tutaj rybką to kupa przy tym co można zrobić Tokiną.
Podobno MF i AF różnią się jakością optyczną ale ja posiadając najpierw MF a potem AF moimi starymi oczami tych różnic nie zauważyłam.
Właśnie poczytałem. Tokina jest ciężka sama w sobie. Nikkor 18-35 jest prawie dwa razy lżejszy. Zostaję przy nim.
Borat1979
30-10-2013, 21:22
Tokina ciężka do zdobycia na rynku wtórnym.
Nie tylko na wtórnym bo Tokine ogólnie ciężko kupić.
16-28 to od kilku miesięcy nigdzie nie można kupić.
16-28 wczoraj macałem we Wrocławiu.
kurczeblade
30-10-2013, 21:25
16-28 wczoraj macałem we Wrocławiu.
Dobrze wiedzieć, zdradź mi gdzie :)
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:25
Ja piszę to stałce Tokiny 17mm a nie zoom.
Tokina 16-28 to fajna sprawa chciałam kupić drugą i nawet kupiłam u Cichego w wakacje ale to by było za dobrze więc na szczęście mam jeszcze ta starą bo dostawy jak ni ma tak ni ma...
Tokina do kupienia na ebay'u, najbardziej w jej przypadku bałbym się AC...
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:28
CA i bliki, nawet wiem jak się ustawić aby zmasakrowały kadr i wtedy wychodzi jak z kompaktu...
Ale T17f3.5 to killer...
Ale 11.11.2013 jak znów będzie bruk latał w powietrzu to T16-28 jest nieoceniona... Mam fajne foty z zeszłego roku...
Wiem, że piszesz o stałce, ale ona też jest wielka. Z tego co wyczytałem, waży 600g. Nikkor 18-35 waży 385g. A taki naleśnik Voigtlander 20/3.5 tylko 200g.
Tokinę 16-28 macałem na Odrzańskiej. Był tam też Samyang, ale z innym mocowaniem.
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:32
Ile ????? 600g brednie, zaraz położę na wadze to Ci powiem ile waży. Ale biorąc w rękę to 1:1 jak Zenitar 16mm.
W katalogu Optycznych podana jest waga 440g...
OK. Na Optycznych podają 440g.
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:35
Nie przesadzajmy, mam Tokinę 28-70f2.6-2.8 i to jest ciężki obiektyw ale T17 to jest zabawka przy nim...
mateo912
30-10-2013, 21:37
Wiem, że piszesz o stałce, ale ona też jest wielka. Z tego co wyczytałem, waży 600g. Nikkor 18-35 waży 385g. A taki naleśnik Voigtlander 20/3.5 tylko 200g.
Tokinę 16-28 macałem na Odrzańskiej. Był tam też Samyang, ale z innym mocowaniem.
Ile ????? 600g brednie, zaraz położę na wadze to Ci powiem ile waży. Ale biorąc w rękę to 1:1 jak Zenitar 16mm.
tokina 17/3,5 waży 440g :)
http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm
edit:
ehh ta to jest jak się nie odświeża wątku przed napisaniem odpowiedzi:D
Lena&TheShadow
30-10-2013, 21:38
Moja waży 406g, mam tę starszą wersję.
Borat1979
30-10-2013, 21:39
16-28 wczoraj macałem we Wrocławiu.
Na stronie Tokiny w zakładce "Gdzie kupić?" przejrzałem wszystkie sklepy w Warszawie wszędzie: towar niedostępny.
OK. Na Optycznych podają 440g.
Nawet 430 z dwoma deklami. Ale to taka "przyjemna" zwarta waga - metalowe solidne wykonanie m.in Japan oczywiście.
Posiadam od miesiąca... fajne, małe i budżetowe szkiełko ... ale bliki łapie pod światełko i raczej trzeba przymknąć bo na pełnej dziurze na rogach jest miękko.
OK. Już wiem. Ceneo podało zdjęcie stałki, a parametry zooma. http://www.ceneo.pl/37561#tab=spec
A ja się zastanawiam nad tym http://www.kenrockwell.com/voigtlander/20mm-f35.htm
Do kompletu z SY14/2.8
MF mnie przy krajobrazie nie stresuje. Obiektyw ma nawet naniesioną skalę GO.
kurczeblade
30-10-2013, 22:00
Widzę że dystorsja to mała pestka w S14 - z tego co doczytałem w wątku o S14 wystarczy wgrać profil w lightrooma i jednym kliknięciem da się skorygować. Coś czuje że niedługo to szkło przybędzie do mnie :) Top a testowałeś gdzieś już we Wroc. tego samyanga ?
Będę testował w Rzymie za miesiąc.
O ile nie zostanę w DX z niezastąpionym Nikkorem 10-24.
hehehe - no i z wątku 16-28 vs S14 zrobił się kolejny wątek o UWA pod FX :)
Przerobiłem ten temat dość mocno na swojej skórze i wniosek jest jeden e-Nie ma idealnego UWA. Każdy będzie miał pewne wady. Dla jednych marginalne, dla innych wykluczające. (brak filtrów, waga, zakres, itd. itp)
Ze szkieł, które miałem lub testowałem
Sigma 17-35 - porażka. Słaba optycznie, przekosiło jej oś optyczną (co podobno często ma miejsce w tym modelu)
Nikkor 20 2,8 - ogólnie fajne szkło. Ostre, małe itd. Największa wada to dystorsja falista na rogach. Dodatkowo uważam, że cena jest sporo zawyżona. Jak znajdziesz tanio (mi się udało) to warto sprawdzić.
Nikkor 17-35 2,8 - bardzo fajne szkło ALE!!! Zdecydowanie za drogie. To jednak staruszek i to widać po samplach.
Samyang 14 - tego miałem tylko przez chwilę na testy. Fajne szkło. Trzeba tylko trafić na dobrą sztukę bo mają pewien rozrzut jakościowy. Ta, którą trafiłem była ok. ale moj znajomy w C trafił 2 razy na słabą sztukę... Przy tym szkle musisz pamiętać o jednym. 14mm na FX to jednak baaardzo szeroko. Dodatkowo brak filtrów (wiem, że można coś kupić tak jak do N14-24 ale kosztuje to kupę kasy i musi być strasznie upierdliwe)
Nikkor 20-35 2,8. To szkło zrobiło na mnie bardzo dobre wrażenie. Fajny zakres, dość ostry na pełnej dziurze. Dla mnie na + ale pewnie dla ciebie na - czyli pancerna budowa i wielkość. Miałem na Bornholmie i ogólnie złego słowa nie powiem. Przez długi czas żałowałem, że sprzedałem (swoją drogą wrócił do gościa, od którego kupiłem :))
Obecnie w torbie siedzi N16-35 i pewnie już będzie siedział przez długi czas. Najlepsze optycznie UWA obok 14-24, którego w moim przypadku skreślił głównie temat filtrów.
Nie ukrywam, że zdecydowanie wolałbym 2,8 zamiast VR. Do krajobrazu świetny ale do repo to już średnio - szczególnie ślubnego. Nie mówię, że się nie da bo się da ale sami wiecie, że światełko robi sporą różnicę i nawet na matrycach FX pewnych rzeczy nie przeskoczysz.
Kup 14 albo 20 mm i poczekaj na nową Sigmę 17-35 2,8 OS ;) Kiedyś musi się pojawić ...
kurczeblade
31-10-2013, 01:23
Kolego Badol. Dziękuje za solidną wypowiedź. Co do filtrów to i tak najprawdopodobniej nie będę używał :) Jeszcze przejdę się po sklepach we Wroc. pomacam, przestrzelę tego Samyanga, o ile go znajdę :)
Też myślę podobnie z tą sigmą, powinna coś wypluć z UWA - jak widać bardzo duże zapotrzebowanie jest na takie szkiełko. :) może niedługo... kto wie, sigma ostatnio pozytywnie zaskakuje:)
Dzięki Badol za porównanie. ja też mocno myślę o UWA. I..... no właśnie cały czas myślę bo albo bardzo drogo i z wadami , albo bardzo ciężko, albo jakieś wady. Myślałem o Samyangu ale bardzo szeroko. Czyli zostaje czekać kolejne lata na sigmę.
Cóż korzystam z ACR. LR to dla mnie całkowicie nieznany program. Ale może faktycznie samyang to dobra opcja na początek.
ACR to to samo. Wygrywasz ten sam profil.
No chyba że tak . A jaki to profil i jak go wgrać?
Wszystko jest w wątku o samyangu
Instalujesz Adobe AIR, Potem http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492 potem wybierasz profil Rokinon 14mm 2.8 download i już masz w lens corection profil do wybrania.
Dzięki Badol za porównanie. ja też mocno myślę o UWA. I..... no właśnie cały czas myślę bo albo bardzo drogo i z wadami , albo bardzo ciężko, albo jakieś wady. Myślałem o Samyangu ale bardzo szeroko. Czyli zostaje czekać kolejne lata na sigmę.
Nie ma co czekać na sigmę. Raz to nie wiadomo czy a jeśli to kiedy się pokaże i jak będzie optycznie. Dwa - kadry uciekają ;)
Samyang to bardzo ciekawe i niezbyt drogie szkło. Jak nie potrzebujesz filtrów to ja bym właśnie w to celował.
kurczeblade
06-11-2013, 08:07
Ja biorę Samyanga w sumie już wziąłem - czekam na niego... i odkładam powolutku na coś droższego. Może w tym czasie wyjdzie coś ze stajni Sigmy. Samyang nie jest drogi jako sprzęt optyczny, można go sprzedać później z małą stratą :)
Na giełdzie pojawiła się Tokina 17/3.5
A ja właśnie kupiłem Samyanga 14
mateo912
06-11-2013, 22:26
Na giełdzie pojawiła się Tokina 17/3.5
A ja właśnie kupiłem Samyanga 14
dobrze :D jak będziesz już miał go u siebie to chętnie "pomacam" bo też myślę nad nim :)
Dotrze najwcześniej w piątek
Witam kolegów.
Mimo, że jestem w obozie Canona, postanowiłem podzielić sie i tutaj na szybko wrażeniami z użytkowania Tokiny jak i Samyanga.
A więc na szybko.
Szkło jest mega wielkie i ciężkie. Autofocus jest słyszalny ale nie przeszkadza, na MKII działa sprawnie i względnie szybko, co najważniejsze nie myli się i działa z bocznymi punktami AF. Ostre od 2,8, troszkę winietuje. Zrobiłem małe porównanie Tokiny vs Samyang 14mm. Chciałem zobaczyć między nimi różnice i czy faktycznie 2mm to dużo czy mało Na szybko powiem, że Tokina dużo ostrzejsza od Samyanga. Kolorystyka cieplejsza w Samyangu. Jak na razie jedyną wielką wadą Tokiny którą zauważyłem jest praca pod światło. Są widoczne duże bliki, Samang na tym polu zjada Tokine mocno. Niebawem wrzuce foty z jednego i drugiego szkła abyście mogli sami ocenić.
Odgrzebię nieco temat. Mając do wyboru Samyanga 14mm, Tokinę 16-28mm i Sigmę 20/1.8, który byście wybrali pod kątem ślubów ?
Odgrzebię nieco temat. Mając do wyboru Samyanga 14mm, Tokinę 16-28mm i Sigmę 20/1.8, który byście wybrali pod kątem ślubów ?
Zależy co kto woli.
Samyang jest bardzo szeroki, ale "tylko" f/2.8
Tokina to zoom
A Sigma to f/1.8
Sigma 20/1,8 przyda Ci się do kościołów, np. wejście/wyjście Pary Młodej (tych ciemniejszych z wyróżnieniem ), do ciasnych mieszkań podczas błogosławieństwa, do uwiecznienia z szerokim kadrze zabaw Młodych, plener również,
najmniej sensownym z tej trójki, jest Samy
Dzięki za odpowiedzi. Sigma chyba faktycznie będzie najlepsza. Czy ewentualną alternatywą dla sigmy może być Nikkor 20mm/2.8 ? Jest znacznie ciemniejszy, ale czytałem, że Sigma jest używalna od 2.2 - 2.8, więc zainteresował mnie ten Nikkor.
Samyang jest fajny, ale jako uzupełnienie zestawu, a nie jedno z podstawowych szkieł, którym się robi reportaż ślubno-weselny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.