D3 z pompką

[charlie_kr]

Koledzy czy pucha d3 z pompką 80-200 będzie hulała? Chodzi mi przede wszystkim o prędkość af. Potrzebuję na gwałt taniego zooma w tym zakresie i tak o pompce pomyślałem ;)

[Slon]

Bedzie, predkosc jest ok

[charlie_kr]

a faktycznie jest różnica między pompką z D i bez D? Bo ja trafiłem bez literki D i tak się zastanawiam..

[Slon]

Raczej nie. Poprawe odczujesz przy tzw 2-pierscieniowcu

[charlie_kr]

Ok,dzieki :)

[krolewicz]

z tego co ja pamiętam, to wersja z D jest sporo szybsza, głowy sobie uciąć nie dam

ja mialem wersje z D, dwupierścieniowa wersja na D2Hs była minimalnie szybsza

[charlie_kr]

a moze tamron 70-200? albo sigma 70-200?

[TOP67]

Jeśli pytasz o szybkość, to Tamrona odpuść (chociaż jest świetny optycznie).
Sigma jest szybka, ale podobno trzeba trafić sztukę.

[krolewicz]

ja miałem pompkę i zamieniłem na sigme 70-200 2.8 i każdemy odradzam takie posunięcie ;)

[Damiankck]

ja miałem pompkę i zamieniłem na sigme 70-200 2.8 i każdemy odradzam takie posunięcie ;)

mówisz o nowej 70-200 2.8 hsm os?

[markB]

Koledzy czy pucha d3 z pompką 80-200 będzie hulała? Chodzi mi przede wszystkim o prędkość af. Potrzebuję na gwałt taniego zooma w tym zakresie i tak o pompce pomyślałem ;)

Używałem kilka lat temu taki zestaw, pompka bez D. Właściwości optyczne - małe różnica (jesli wogóle zauważalna)ze współczesnymi obiektywami. Szybkość, niestety, zauważalnie mniejsza. Literką D nie ma potrzeby się przejmować, służy tylko do idealnego zgrania z fleszem, w praktyce nie widziałem, żeby brak tej literki wpływał znacząco na jakość zdjęcia z lampą.

[krolewicz]

mówiłem o tej starej, nowej nie testowałem i nie zamierzam ;)

jest różnica w pompce,

http://www.youtube.com/watch?v=dUiZsoHZ1-Y

tutaj jest bez D, z przodu pół obiektywu się kreci, w nowszej wersji (z D) nic się nie obraca i jest ZNACZNIE szybciej, podobnie jak w wersji dwupierścieniowej

http://www.youtube.com/watch?v=PjICPmIExmI

[Archibald6803]

mówiłem o tej starej, nowej nie testowałem i nie zamierzam ;)


nie moja sprawa , ale MZ szkoda , bo miałbyś możliwość zmiany opinii o tej firmie ;
stare sigmy (70-200/2,8 bez OS , czy z Macro ) a nowa sigma 70-200/2,8 OS to diametralnie inna klasa obiektywów ... to ...... przepaść pod każdym względem

[artem]

Raczej nie. Poprawe odczujesz przy tzw 2-pierscieniowcu

Absolutnie się nie zgadzam.
Różnica w szybkości AF między pompką I (bez D) a pompką II (z D) jest kolosalna, między pompką II a dwupierścieniowcem jest niewielka.

Co do sedna sprawy. Jeśli potrzebna ostrość, kupować Tamrona, jeśli szybkość to Sigmę. Jeśli potrzebny kompromis, to pompkę II.

[SerU]

Hmmm...Mam Sigmę 70-200 bez OS (ale z makro) i na pełnej dziurze, przy 200 mm jest ->TAK<- (http://webproduct.co.uk/pic/DSC_2045.JPG). EXIF jest, jpeg prosto z puszki.
Chyba nie ma powodów do narzekań. A szkło bardzo przystępne cenowo :)

[charlie_kr]

Jednak zdecydowałem się dołożyć i wybór padł na 80-200 af-s :)

[SerU]

80-200 af-s bardzo dobry sprzęcior - byle nie piszczał :)

[charlie_kr]

piszczeć podobno może, byle się nie zacinał. Bo piszczenie to ponoć tylko tasma GMR, którą wystarczy podkleić :)

[TOP67]

piszczeć podobno może, byle się nie zacinał. Bo piszczenie to ponoć tylko tasma GMR, którą wystarczy podkleić :)

Nie do końca. Piszczenie występuje, gdy silnik jest już lekko wyślizgany i ma do pokonania większy opór, wtedy się ślizga. A odklejona taśma GMR taki opór stawia. Czyli jest to skutek a nie przyczyna.
Piszczenie może również wystąpić gdy silnik musi przelecieć całą skalę.
Czyli piszczenie oznacza jakieś tam zużycie silnika, ale jeszcze nie koniec jego żywota.
Tylko raz musiałem wymieniać silnik na kilkanaście naprawianych obiektywów.

[artem]

Jednak zdecydowałem się dołożyć i wybór padł na 80-200 af-s :)

Bardzo dobry wybór, oby tylko Twój egzemplarz pracował jak najdłużej bez konieczności naprawy.
A ile teraz takie szkło kosztuje?
Ja swego czasu kupiłem takie za 3000, ale to było... ze 3 lata temu.

[charlie_kr]

Zapłaciłem 3500, chyba dobra sztuka :)