PDA

Zobacz pełną wersję : obiektywy do nikona d7100



Andrzejd
27-10-2013, 12:57
Dzień dobry,
właśnie kończy żywot mój stary d50 (migawka). Zdecydowałem się na kupno d7100.
W tej chwili posiadam takie obiektywy:
- sigma 10-20 f 4-5,6 DC HSM
- nikkor 18-70 f 3,5-4,5 G ED
- nikkor 70-300 f 4,5-5,6 G

Czy te obiektywy są w stanie wykorzystać walory d7100? Który z nich jest dla d7100 najsłabszy? Jaki obiektywy polecalibyście do d7100 w zamian tych, które mam. W szczególności interesuje mnie Wasze zdanie odnośnie 18-70.
Z góry dziękuję za pomoc.

Pzdr
Andrzej

GonzoG
27-10-2013, 13:04
"Walory" D7100 wykorzysta tylko szkło najlepszej jakości. Gęstość pikseli na 24Mpix matrycy jest tak duża, że chyba żaden obiektyw nie jest wstanie zrobić z tego użytku.

A do D7100 nada się każdy obiektyw do Nikona. Czy wykorzysta walory - to zależy tylko od Ciebie.

Które szkło jest słabe - 70-300G. Raz że nie ma stabilizacji, a dwa jest mydlany.

Andrzejd
27-10-2013, 13:10
[QUOTE=GonzoG;3239363]"Walory" D7100 wykorzysta tylko szkło najlepszej jakości. Gęstość pikseli na 24Mpix matrycy jest tak duża, że chyba żaden obiektyw nie jest wstanie zrobić z tego użytku.

Czyli powinny to być najlepsze obiektywy do DX, jak rozumiem. Co polecacie w zakresie mniej więcej 18-70 do d7100.

Pzdr
Andrzej

gatewayfl
27-10-2013, 13:18
Jaki obiektywy polecalibyście do d7100 w zamian tych, które mam

Andrzeju wydaje mi się, że tu najwięcej zależy od budżetu jaki jesteś w stanie przeznaczyć na obiektyw, wtedy dopiero można myśleć i pytać, który będzie fajnie pracował z tym body czy jak to nazwałeś wykorzysta jego "walory"

Damiankck
27-10-2013, 13:24
[QUOTE=GonzoG;3239363]

Czyli powinny to być najlepsze obiektywy do DX, jak rozumiem. Co polecacie w zakresie mniej więcej 18-70 do d7100.

Nikkor 17-55 2.8

pioter m
27-10-2013, 15:07
Szczerze? Posiadana optyka jest bardzo dobra na poziomie amatorskim. Lepsze są dopiero szkła PRO. Ja nie wydziwiałbym i pozostał przy tych szkłach.
Można się będzie ewentualnie zastanowić nad wymianą, jeśli po nabyciu d7100 będzie mydełko, w co wątpię.
Mam jednakowoż pytanie o 70-300G f4.5-5.6 - rozumiem, że jest to wersja AF-S z vr, bo to właśnie ten obiektyw ma takie światło i też jest 'G', o czym co niektórzy nie pamiętają. Rzeczony obiektyw jest bardzo dobry.
Gorzej, jeśli to obiektyw AF 70-300G f4-5.6 - ten jest słaby i ma napęd z korpusu (tzw. śrubokręt).

ikar39
27-10-2013, 15:13
Dorzuć sobie sigmę 17-50/2.8 do puszki d7100 będzie idealne

warpman
27-10-2013, 15:28
Dorzuć sobie sigmę 17-50/2.8 do puszki d7100 będzie idealne

Bardzo dobry pomysł, sam się skusiłem i bardzo sobie chwalę po przesiadce z 18-105, mimo straty na długim końcu.

Odsyłam do wątku o Sigmie 17-50 / 2,8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915&page=54), żeby nie zaskoczyły Cię drobne sęki we współpracy S 17-50 z korpusem D7100.

Od siebie powiem tylko, że warto.

Andrzejd
27-10-2013, 15:50
Szczerze? Posiadana optyka jest bardzo dobra na poziomie amatorskim. Lepsze są dopiero szkła PRO. Ja nie wydziwiałbym i pozostał przy tych szkłach.
Można się będzie ewentualnie zastanowić nad wymianą, jeśli po nabyciu d7100 będzie mydełko, w co wątpię.
Mam jednakowoż pytanie o 70-300G f4.5-5.6 - rozumiem, że jest to wersja AF-S z vr, bo to właśnie ten obiektyw ma takie światło i też jest 'G', o czym co niektórzy nie pamiętają. Rzeczony obiektyw jest bardzo dobry.
Gorzej, jeśli to obiektyw AF 70-300G f4-5.6 - ten jest słaby i ma napęd z korpusu (tzw. śrubokręt).

Dziękuję pięknie, właśnie o taką poradę mi chodziło. Tak - 70-300 to wersja z vr.

Pzdr
Andrzej

Andrzejd
27-10-2013, 15:52
Bardzo dobry pomysł, sam się skusiłem i bardzo sobie chwalę po przesiadce z 18-105, mimo straty na długim końcu.

Odsyłam do wątku o Sigmie 17-50 / 2,8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915&page=54), żeby nie zaskoczyły Cię drobne sęki we współpracy S 17-50 z korpusem D7100.

Od siebie powiem tylko, że warto.

Dzięki za info, ale sporo zyskam tą sigmą w porównaniu z nikorrem f 3,5-4,5?

Pzdr
Andrzej

pioter m
27-10-2013, 17:32
Dzięki za info, ale sporo zyskam tą sigmą w porównaniu z nikorrem f 3,5-4,5?

Pzdr
Andrzej
Niewiele. Na ostrości praktycznie wcale. Na szybkości autofokusa raczej stracisz. Jedyne, na czym zyskasz, to krótsze czasy ekspozycji.
Z sigmą konieczne będzie robienie RAW i spore korekcje balansu bieli, bo wredne nikony na automacie i z sigmą dość kiepsko korygują balans bieli.

Andrzejd
27-10-2013, 20:56
Niewiele. Na ostrości praktycznie wcale. Na szybkości autofokusa raczej stracisz. Jedyne, na czym zyskasz, to krótsze czasy ekspozycji.
Z sigmą konieczne będzie robienie RAW i spore korekcje balansu bieli, bo wredne nikony na automacie i z sigmą dość kiepsko korygują balans bieli.

O, dla mnie ta opinia daje wiele do myślenia. Dzięki. Nikkory 3,5-4,5 chodzą po 500-600 zł (używane) a ta Sigma 1600 zł. Zatem nawet opcja: sprzedaję nikkora, kupuję Sigmę - nie jest, jak rozumiem, opłacalna.

Pzdr
Andrzej

warpman
27-10-2013, 23:25
O, dla mnie ta opinia daje wiele do myślenia. Dzięki. Nikkory 3,5-4,5 chodzą po 500-600 zł (używane) a ta Sigma 1600 zł. Zatem nawet opcja: sprzedaję nikkora, kupuję Sigmę - nie jest, jak rozumiem, opłacalna.

Pzdr
Andrzej

Absolutnie nieopłacalna finansowo


Niewiele. Na ostrości praktycznie wcale. Na szybkości autofokusa raczej stracisz. Jedyne, na czym zyskasz, to krótsze czasy ekspozycji.
Z sigmą konieczne będzie robienie RAW i spore korekcje balansu bieli, bo wredne nikony na automacie i z sigmą dość kiepsko korygują balans bieli.

Nie wiem, skąd kolega czerpie takie informacje. Użytkując tandem D7100 + S 17-50/2.8 na co dzień mogę powiedzieć, co następuje.

1. Nie zauważyłem żadnej utraty szybkości pracy AF. Wręcz przeciwnie, pierścieniowy silnik USM tego obiektywu błyskawicznie przebiega cały (niewielki) zakres ogniskowych i autofokus pracuje wzorowo.

2. Poza krószymi czasami ekspozycji zyskuje się także bokeh.

3. Co złego jest w robieniu zdjęć w RAW? Większość z forumowiczów tak postępuje, wynikają z tego same zalety.

4. Nie zauważyłem żadnych problemów w D7100 na automatycznym balansie bieli akurat z Sigmą 17-50 (za wyjątkiem światła żarowego, co ma miejsce bez względu na rodzaj zastosowanego obiektywu). Poza tym - jaki to problem zrezygnować z automatu? Ustawianie temperatury barwowej rozwiązuje problem radykalnie, a w razie braku zadowolenia z efektów przy robieniu w RAW zawsze mamy możliwość późniejszej edycji.

cz4rnuch
28-10-2013, 00:47
To może i ja wtrącę swoje 2 grosze. Odnośnie szybkości 18-70 vs 17-50 się nie wypowiem bo tego pierwszego nie miałem ale mogę powiedzieć, że Sigma jest bardzo szybka i trudno mi sobie wyobrazić amatorskie zastosowanie w którym nie poradzi sobie ona wystarczająco dobrze. Pomijając kwestię światła pozostaje jeszcze kwestia stabilizacji którą Sigma posiada i działa bardzo dobrze, a przynajmniej mi przydaje się nie tylko przy filmowaniu. No i najważniejsze. Obiektyw ma być do mocno upakowanej matrycy D7100 a ta stawia wysokie wymagania optyce. To co napisał pioter o ostrości obu obiektywów wydaje się dotyczyć mniej upakowanych matryc jak np tej z D90, przy tych nasterydowanych jakby traci na aktualności. Zainteresowanych odsyłam do artykułu z dxomark gdzie przetestowali oni tonę szkieł pod kątem jakości optycznej w tandemie właśnie z matrycą D7100. Link do fragmentu dotyczącego standardowych zoomów: <<klik>> (http://www.dxomark.com/en%C2%A0/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100) Dla ułatwienia dodam, że Sigmy szukamy na górze tabeli, Nikkora zaś znajdziemy w dolnych partiach. Co do opłacalności o której wspomniał Andrzej to jest to ciężkie pytanie. Zależy czy potrzebujesz lepszego światła, jeśli tak to opłaca się kupić Sigmę. Nie musi być nowa, można znaleźć używki w granicach 1100-1200 PLN. Pozdrawiam.

Andrzejd
28-10-2013, 01:04
Obiektyw ma być do mocno upakowanej matrycy D7100 a ta stawia wysokie wymagania optyce. To co napisał pioter o ostrości obu obiektywów wydaje się dotyczyć mniej upakowanych matryc jak np tej z D90, przy tych nasterydowanych jakby traci na aktualności. Zainteresowanych odsyłam do artykułu z dxomark gdzie przetestowali oni tonę szkieł pod kątem jakości optycznej w tandemie właśnie z matrycą D7100. Link do fragmentu dotyczącego standardowych zoomów: <<klik>> (http://www.dxomark.com/en%C2%A0/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100) .

Przede wszystkim chcę wykorzystać zalety d7100 (pod wszystkimi możliwymi względami) i dlatego wraz z jego kupnem chcę kupić nowszy obiektyw niż te, które mam. A że jestem nieco laikiem, stąd drążę temat i jestem wdzięczny za rady. Już spoglądam na dxomark.

Pzdr
Andrzej

TOP67
28-10-2013, 11:10
Najbardziej odstaje 70-300G, co już zostało napisane. Tu nie ma co się zastanawiać. Nikkor 70-300VR lub Tamron 70-300 VC. Albo spory wybór jasnych 70-200.
17-70 powinien dać radę, chyba że potrzebujesz czegoś jaśniejszego. Wtedy zostają: Sigma 18-35/1.8, Nikkor 17-55/2.8, Sigma 17-50/2.8 OS i Tamron 17-50 VC.
Sigma 10-20 bardzo mocno zależy od sztuki. Potrafi być mydlana, a czasem można trafić perełkę. Tu jak wymieniać, to Nikkor 10-24 lub Sigma 8-16. A jak ma być jasno, to Tokina 11-16/2.8

babul7
28-10-2013, 21:31
rowniez polecam sigme 17-50 2.8 uzywam z d90 i jestem bardzo zadowolony.

cz4rnuch
29-10-2013, 01:55
Przede wszystkim chcę wykorzystać zalety d7100 (pod wszystkimi możliwymi względami) i dlatego wraz z jego kupnem chcę kupić nowszy obiektyw niż te, które mam. Jeśli ma być bezkompromisowo to prawdopodobnie najlepszym okołostandardowym zoomem do D7100 byłaby Sigma 18-35. Ostrzejszego "zmiennoogniskowca" chyba na tę chwilę nie znajdziesz. Niestety cena jest wysoka a i zakres ogniskowych stosunkowo mały więc pewnie trzeba by dokupić do zestawu jakąś 50tkę lub 85tkę.

yazid
29-10-2013, 16:12
Ja mam właśnie klasyczne "Myślenice" do swojego D7100, tzn s17-50 2.8 HSM czy dozbierać i n17-55 2.8 :). Ale w temacie, to 70-200 2.8 jakie polecacie do D7100? Też chciałbym coś w miarę celnego i szybkiego, no i jasnego dlatego 2.8.

GonzoG
29-10-2013, 16:25
Ja mam właśnie klasyczne "Myślenice" do swojego D7100, tzn s17-50 2.8 HSM czy dozbierać i n17-55 2.8 :). Ale w temacie, to 70-200 2.8 jakie polecacie do D7100? Też chciałbym coś w miarę celnego i szybkiego, no i jasnego dlatego 2.8.

Z 70-200/2.8 wybór sprowadza się do 3:
Sigma 70-200/2.8 OS HSM
Tamron 70-200/2.8 VC USD
Nikkor 70-200/2.8 VR II

Ułożone wg ceny i jakości.

Sigma najgorsza, zarówno optycznie, jak i pod względem AF.
Tamron pośrodku i Nikkor najlepszy.

Ceny Sigmy i Tamrona są dość zbliżone, ale nie mogę się odnieść który lepszy, bo nie miałem kontaktu z Sigmą.
Co do relacji Tarmon <=> Nikkor - AF w Nikkorze trochę szybszy i celniejszy. Ostrość raczej też minimalnie lepsza. Największą różnicę widać przy 200mm@f/2.8. Jednak wg mnie różnica w cenie wysokości 2500zł rekompensuje trochę gorszą jakość Tamrona.


Co do 17-50~55 - jak nie potrzebny ci obiektyw na każde, nawet najgorsze warunki pogodowe, to Sigma lepsza - tańsza, z gwarancją i wyraźniej ostrzejsza w centrum już od 45mm. Jak potrzebujesz wołu roboczego, to jedynym wyborem jest Nikkor.

warpman
31-10-2013, 19:36
@cz4rnuch, @GonzoG

Panowie, czytanie Waszych postów przywraca mi wiarę w sens dyskusji na niniejszym forum.
Dzięki za rzetelne i fachowe wypowiedzi.

yazid
05-11-2013, 17:20
No i mam S 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM :). Dałem za nówkę 1547 zł więc cena fajna i po pierwszych pstrykach mogę stwierdzić że pasuje mi to szkło:).

Daedric
06-11-2013, 18:35
Czy mógłbyś sprawdzić i zweryfikować informacje z tego wątku?:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057
Sam mam D7100 i interesuje mnie to szkło jednak skutecznie póki co odstraszają różne informacje o problemach z tym zestawem. Jeśli współpraca nie będzie bezproblemowa to niestety zostanie mi stajnia Nikona.
Jeszcze napisz proszę gdzie kupowałeś.

warpman
07-11-2013, 03:03
Zacytuję siebie, jak to ostatnio w modzie jest :twisted:


Bardzo dobry pomysł, sam się skusiłem i bardzo sobie chwalę po przesiadce z 18-105, mimo straty na długim końcu.

Odsyłam do wątku o Sigmie 17-50 / 2,8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915&page=54), żeby nie zaskoczyły Cię drobne sęki we współpracy S 17-50 z korpusem D7100.

Od siebie powiem tylko, że warto.

Dodam jeszcze, że mieszkając w Polsce możesz wypożyczyć obiektyw w Sigma Pro Center (lub od kumpla) i sam sprawdzisz w praktyce, jak działa.

MSZ jakość zdjęć rekompensuje te drobne, wyolbrzymiane przez niektórych niedogodności.

Khedron
07-11-2013, 20:43
Miałem okazję podpiąć do D7100 kilkadziesiąt obiektywów i jeśli chce się w pełni zobaczyć jego możliwości to Nikon 17-55 2.8 nie ma sobie równych wśród szkieł zmiennoogniskowych. Różnicę z Sigmą czy Tamronem o podobnych parametrach widać bardzo wyraźnie. Tyle tylko, że cena tego obiektywu jest bardzo wysoka - nawet używany w dobrym stanie będzie kosztował koło 3 tys. No, ale jak ma nie być kompromisów i chce się zobaczyć co matryca w tym aparacie potrafi to trzeba też mocno złapać się za kieszeń.

yazid
10-11-2013, 22:49
Czy mógłbyś sprawdzić i zweryfikować informacje z tego wątku?:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057
Sam mam D7100 i interesuje mnie to szkło jednak skutecznie póki co odstraszają różne informacje o problemach z tym zestawem. Jeśli współpraca nie będzie bezproblemowa to niestety zostanie mi stajnia Nikona.
Jeszcze napisz proszę gdzie kupowałeś.
Kupiłem w Foto Cyfra na Karmelickiej w Krakowie. Na chwilę obecną nie zauważyłem żadnych problemów z trafianiem AF ani z ostrością, ani z przesuwaniem zdjęcia po powiększeniu. Mam też Tamrona 17-50 2.8 bez stabilizacji więc z tym szkłem będę mógł porównać. Na chwilę obecną wkurza mnie paproch który mi siadł na matrycy i nie mogę go wydmuchać. poza tym bardzo pasuje mi ten zestaw:)

warpman
12-11-2013, 01:03
@yazid, mógłbyś podać numer seryjny Twojej Sigmy? Jak wierzysz w ochronę danych :razz: itp to najwyżej na priv poprosiłbym.
Czysta ciekawość z mojej strony, chciałbym porównać ze swoim numerem. Chociaż jestem megazadowolony z obiektywu, to skoki obrazu na podglądzie daje się zaobserwować. Może ma to coś wspólnego z nowszym firmwarem?

yazid
12-11-2013, 13:28
@yazid, mógłbyś podać numer seryjny Twojej Sigmy? Jak wierzysz w ochronę danych :razz: itp to najwyżej na priv poprosiłbym.
Czysta ciekawość z mojej strony, chciałbym porównać ze swoim numerem. Chociaż jestem megazadowolony z obiektywu, to skoki obrazu na podglądzie daje się zaobserwować. Może ma to coś wspólnego z nowszym firmwarem?
Wysłałem PW. Korzystając z okazji, będę potrzebował jeszcze coś szerokiego do D7100. Czy taka Tokina 11-16 2.8 to dobry wybór czy jest jakaś dobra alternatywa?

TOP67
12-11-2013, 13:37
Zależy od zastosowań. Poczytaj najpierw istniejące wątki.

warpman
12-11-2013, 21:33
... będę potrzebował jeszcze coś szerokiego do D7100. Czy taka Tokina 11-16 2.8 to dobry wybór czy jest jakaś dobra alternatywa?

Jest sporo o tym na forum, generalnie rzecz biorąc najpoważniejsi kandydaci, których masz do wyboru w tym zakresie ogniskowych oprócz wzmiankowanej Tokiny to Sigma 10-20/3.5 i Nikkor 10-24/3.5. Tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=233404) masz wątek porównujący te trzy szkła. Ja sam korzystam z N 10-24 i polecałbym - bardzo fajne szkło, dobrze pracuje pod światło, do AF nie mam zastrzeżeń, pomimo 3,5 jako max. otwór względny jest jasny i systemowy, co nie jest bez znaczenia.
Na minus jak dla mnie przemawia jedynie cena.

Alessa
23-11-2013, 22:51
Witam wszystkich.
Ostatnio nabyłam d7100 i własnie chciałam dokupić do niego stałkę. czytam i czytam i w sumie już jestem zdecydowana na 50 1.4 tylko teraz nie mogę moich wątpliwości rozwiać. G czy D. Naczytałam się już tyle, że jestem całkowicie skołowana. Oby dwa obiektywy są polecane i wybrać nie mogę. Poradzicie mi z tym? z tym body mogę mieć jakieś niekompatybilności z którąś z tych wersji czy raczej nie powinnam mieć z tym problemu? i po prostu kupić jak mi się jakaś okazja trafi?

TOP67
23-11-2013, 22:55
Z D7100 będą działały wszystkie obiektywy z AF i większość manualnych.
Natomiast co do wyboru, to jest jeden słuszny: 50/1.8G :)

cezet
23-11-2013, 23:04
Zdecydowanie G... Tylko koniecznie sprawdź szkło przed zakupem - łatwo trafić na miękki egzemplarz

Daedric
24-11-2013, 10:18
mając identyczny dylemat pod D7100 wziąłem 50 1.8G, wg mnie daje ładniejszy obraz niż 1.4G, a jeśli już musi być F1.4 to wersja G

Alessa
24-11-2013, 16:42
Koniecznie nie musi. wiadomo 1.8 jest tańszy. w zamian za 50 1.4 zawsze mogę kupić dodatkowo 85. nad którą tez się zastanawiam. Bardzo pomogliście ;) dzięki

TOP67
24-11-2013, 16:56
50/1.4G nie jest aż tak drogi. Różnica nie wystarczy nawet na stare 85/1.8D.

Alessa
24-11-2013, 17:09
nie chodzi o to żeby za różnicę kupić ;) ale jeśli nie trzeba dokładać na 50 1.4 to fajnie mieć te pare stów w kieszeni ;) i kupić w niedalekiej przyszłości 85;)

TOP67
24-11-2013, 17:13
Zdecydowanie nie warto dopłacać. Jak chcesz 50/1.4, to tylko Sigma.