PDA

Zobacz pełną wersję : Hybrydy vs DSLR...



BartekIgnasiak
14-09-2004, 20:38
na cyberfoto.net twierdza ze hybrydy robia ostrzejsze fotki od DSLR.... juz nie iwem jak z tymi ludzmi gadac....

tzk
14-09-2004, 20:42
a moze nie gadac i sie nimi nie stresowac ? :-)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 20:47
cytuje... :
"sorry, ale zejdz w koncu na ziemie hybryda daje ostrzejsze foty (bez dodatkowej obrobki) niz dslr ... przywyknij do tego .. "

Mateusz
14-09-2004, 20:48
Fakt to było niezle :D :D

antonjo
14-09-2004, 20:50
Cyberfoto sucks ! :x

tzk
14-09-2004, 20:53
... hybryda daje ostrzejsze foty (bez dodatkowej obrobki)

hybrydy, kompakty zostaly stworzone dla innej grupy odbiorcow,
tych intersuje gotowy efekt najlepiej z cukierkowymi kolorami
stad wyostrzaniem i obrobka zajmuje sie soft aparatu,

wiec jak radza najlepiej do tego (wyostrzaniem i obrobka zajmuje sie soft aparatu) przywyknac :-)

maroo
14-09-2004, 20:54
Icemaster - z kim Ty się zadajesz? :wink:
Niech mają swoje hybrydy.
Też kiedyś miałem (pewnie jak wielu z nas).
Co do ostrości się nie wypowiadam, bo na niektórych ogniskowych były one nawet porównywalne.
Ale jest milion innych powodów by mieć lustrzankę.

Kaleid
14-09-2004, 20:57
Problem w tym ze w dSLR masz 100% wplyw na to czy zdjecia sa podostrzane przez soft aparatu czy tez nie ma go wcale. Ustaw w D70 sharpening na high i przywyknij do tego :)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 20:57
ale nadal nie sa ostrzejsze niz dslr.... ani troche

admin
14-09-2004, 21:00
Icemaster, po co wdajesz sie w takie dyskusje? Na prawde nie dociera do mnie po co dyskutowac o wyzszosci zamknietego systemu nad otwartym. Kompletna bzdura. Wylecz sie z tego cyberfoto...

Kaleid
14-09-2004, 21:02
Icemaster: ja jeszcze niedawno bralem aktywny udzial w wiely dyskusjach coś tam vs. coś tam....ale przemyslalem sprawe i stwierdzilem iz nie warto :) Szkoda na to czasu...lepiej robic fotki. Sa ludzie ktorzy wiedzą swoje i w zaden sposob ich nie przekonasz. Takie ich prawo...jednak dyskusje sa calkowicie bez sensu.

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:04
najlepsze ze to pisze koles ktory ma 10D

antonjo
14-09-2004, 21:05
Poza tym jak chesz pogadać z Czachą.. można odwiedzić go na forum Khanoniarzy albo plfoto... ale cyberfoto .. ?

Buuerk

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:08
kiedys myslalem ze Czacha to powazny gosc, ale teraz widze ze jest tragicznym, niedostepnym canoniarzem...

maroo
14-09-2004, 21:09
Może ten koleś tylko pisze, że ma 10D, albo ma jakiś tandetny obiektyw, albo backfocus :lol: albo robi wszystko z czasem 1/15, albo celowo podpuszcza.
Proponuję Icemasterowi wydać oficjalny zakaz wchodzenia na cybefoto.
A jak znowu wejdzie, to za pokutę na zjeździe stawia wszystkim piwo :lol:

admin
14-09-2004, 21:12
Icemaster, powtarzam Ci, wielu ludzi bedzie sie z Toba spieralo dla zasady. Dales juz popis przy wyzszosci Nikona nad Canonem i zostales zapisany do ciemnej ksiegi Canonierow. Czacha, ktorego posty cenilem zanim zachorowal na kanofobie, da Ci lupnia mimo iz moze wiedziec ze masz racje. DAJ SOBIE LUZU CHLOPIE.

antonjo
14-09-2004, 21:15
Ale Czacha przyznał kiedyś podczas dyskusji że nie jest z przekonania Canoniarzem, powiedział że idałem jest F100, i że jak Nikon zrobi coś ciekawego nowego to nie wyklucza przerzucenia się .... To nie słowo w słowo ale taki był sens wypowiedzi .. Nie zaliczał bym go więc do Ortodoksów Teamu C. ... są gorsi

Pzdr.

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:16
Admin.... staram sie , wierz mi

czarny
14-09-2004, 21:18
Heh, jak ma sie kiepski obiektyw to i niema czego wymagac.

Robilem zdjecia tez hybryda ... owszem, ostrosc niezla.

Jak dostalem w raczki d70, ostrosc +2 to mnie powalilo.

A tak na marginesie to wole mormalna ostrosc .. jesli istnieje taka potrzeba to lekko podostrzam programowo bez widocznych uszkodzen pliku (jpg), a juz nie mowie o NEF`ie.

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:21
cytat nr 2 :
"ice, przejzyj chlopie na spokojnie zdjecia porownawcze takiego olka c8080, d70 oraz 300d.. moze w koncu dostrzezesz ze zdjecia z olympusa sa ostrzejsze niz z tych dwoch lustrzanek"

c2h5oh
14-09-2004, 21:22
No i co narobiliscie? zaplulem monitor..

Kaleid
14-09-2004, 21:22
Icemaster: wytlumacz fanatykowi religijnemu ze jego wiara jest bee :) Nie da sie... :)

Win Iks Pe
14-09-2004, 21:30
ave :)
skomentuje to tak...
mam ciotke= lat: 52 wyksztalcenie: srednie, zawod wykonywany: asystentka dyrektora w powazne firmie ;) zainteresowania: brak...
moje zdjecia [a zaznaczam ze robilem f90x + szklo poprzedniej generacji o jasnosci 2.8] kwituje ona tak... [tu bedzie cytata]:
"... he no ladne tyle ze moje z "premiera" sa takie bardziej kolorowe no i wszystko na nich ostre... i z bliska i z daleka..."
nic dodac nic ujac :)
goraco pozdrawiam pokroj umojej ciotki
wasz wujek win iks pe
aha bylbym zapomnial: ciasto dobre piecze - jednak ma jekies zalety ;)

tzk
14-09-2004, 21:31
"ice, przejzyj chlopie na spokojnie zdjecia porownawcze takiego olka c8080, d70 oraz 300d.. moze w koncu dostrzezesz ze zdjecia z olympusa sa ostrzejsze niz z tych dwoch lustrzanek"

no bo to prawda jest, a ludzie kupuja jakies tam lustrzanki - nawet na LCD nie mozna kadrowac - i pozniej udawadniaja innym ze dSLR jest najlepszy :-)

Kaleid
14-09-2004, 21:33
"ice, przejzyj chlopie na spokojnie zdjecia porownawcze takiego olka c8080, d70 oraz 300d.. moze w koncu dostrzezesz ze zdjecia z olympusa sa ostrzejsze niz z tych dwoch lustrzanek"

no bo to prawda jest, a ludzie kupuja jakies tam lustrzanki - nawet na LCD nie mozna kadrowac - i pozniej udawadniaja innym ze dSLR jest najlepszy :-)

No i filmikow nie kręcą.... kompakty i slry sa przeznaczone dla innego uzytkownika :)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:35
love you guys ;) :D :D :D

maroo
14-09-2004, 21:37
love you guys ;) :D :D :D

No i ddMON będzie miał nową pożywkę :lol:

BartekIgnasiak
14-09-2004, 21:40
zartowalem oczywiscie ;)

Anonymous
14-09-2004, 21:54
ice.. poleciales naskarzyc ? :lol:


panowie, gwoli wyjasnienia - mam w glebokim powazaniu jaka "metke" ma moj aparat.. bo i tak jest zaklejona. przeszedlem w zyciu przez kilka systemow, i wiem ze ten nie jest ostatnim.. bo ostatnio choruje na hasselka :P

rozmowa dotyczy d70 oraz 300d - a te bez dodatkowej obrobki nie sa ostrzejsze od C8080.. i chocbym jak bardzo bysmy chcieli - olek dalej bedzie ostrzejszy..

pomijam fakt, iz ma znaczenie jakie szklo uzywamy (domyslnie w D70 oraz 300D sa amatorskie szkla kitowe), oraz jak ustawimy w aparacie wyostrzanie (300d ma deafultowo na +1 np.) .. po prostu fotka prosto z dslr'a bedzie mniej ostra od fotki z dobrej hybrydy..

dopiero pozniejsza obrobka da nam lepsza ostrosc oraz duuuuuzo wiecej szczegolow..


mowicie ze jestem zaslepiony, ale spojzcie na siebie.. :P

antonjo
14-09-2004, 21:57
No tak ale Co za różnica ? Czy ostrość "straight form camera" jest aż tak istotną cechą, różnicującą dSLR od Compacta ?
Jest 1001 innych powodów o wiele ważniejszych niż ten` dyskutowany.

Więc what the Fuck ? :)

sqbany
14-09-2004, 21:57
[No i ddMON będzie miał nową pożywkę :lol:


Trzeba bylo lepiej poczekac a tak to teraz bedzie.. :twisted:

Anonymous
14-09-2004, 22:04
No tak ale Co za różnica ? Czy ostrość "straight form camera" jest aż tak istotną cechą, różnicującą dSLR od Compacta ?

jasne ze nie.. same RAW'y wymuszaja pozniejsza obrobke, a wiele ludzi z nich korzysta (ja nie, ale to tak na uboczu).. wiec wyostrzanie nie jest zadnym problemem...

ale jak jeszcze raz ice bedzie sie bral za dyskusje o ktorej pojecia nie ma, a w dodatku bedzie slepo powtarzal ciagle to samo, nie starajac sie czytac co pisza inni, to poprosze admina zeby go wywalil z forum .. bo juz mi rece opadaja na tego goscia.. ;-)

mial canona g3 - uwazal go za najlepszy aparat swiata
teraz ma d70 - i to znow najlepszy sprzet na swiecie..
chyba kolejny aparat jaki kupie, bedzie taki sam jak ice'a ;-)

maroo
14-09-2004, 22:04
A miałem wcześniej napisać, że Czacha czyta nasze forum. :lol:

A jak Czacha określisz ostrość długich zoomów w hybrydach?
I nie mam na myśli tych z ogniskowymi około 450mm (w przeliczeniu), wystarczy do ok. 200mm.
Mi się wydaje, że one dają zadowalającą ostrość do ok. 100mm, później wygląda to blado.
Do lustrzanki możesz sobie zapiąć jakieś dobre długie szkło (niech to nawet będzie jakaś L-ka) i zaręczam, że będzie o niebo lepiej.

Kaleid
14-09-2004, 22:04
Ech bo zamknę wątek :)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 22:09
Czacha popros administratora jak sam sobie nie radzisz.... popros i kup olka ,bedziesz mial ostre fotki

maroo
14-09-2004, 22:10
Czacha.
Jesteś jeszcze?

Anonymous
14-09-2004, 22:12
maroo, masz racje.. przewaga przy takich odleglosciach jest znaczna
jednak testy rozdzielczosci oraz ostrosci w laboratoriach przeprowadza sie na mniejszych odleglosciach.. jest to 50'krotnosc ogniskowej (nic nie mieszam?) ...

mozna by pisac w jakich przypadkach ostrosc z dslr bedzie lepsza... wiadomo ze lepsza bedzie z topowych modeli zarowno nikona jak i canona.. ale tam watek jest o d70 i 300d.. i to bez zadnych odjechanych szkielek.. chodzi o fotografie macro.. czyli naprawde niewielkie odleglosci..

.. ale ice musial wtracic te jego 70'tke ;-)

Wojtek J.K.
14-09-2004, 22:12
Witaj Czacho :D ,

nie odzywałem się do tej pory, bo programowo staram się nie dawać wciągać w dyskusję o wyższości... (etc.). Ponieważ zdażyło nam się parę razy na grupie pogadać i parę razy sympatycznie pospierać - po pierwsze: nigdy nie miałem wrażenia, że jesteś zaślepionym zwolennikiem jakiegokolwiek systemu; po drugie - Twoje ew. uwagi o "lepszości" C. odbierałem jako żarty, czasem nieco przekorne ale nie będące dowodem jakiegokolwiek zaślepienia.

Co więcej - ani ja, ani - jak sądzę - większość użytkowników tego forum również na jakiekolwiek zaślepienie nie zapadła. Inna rzecz, że lubimy swoje puszki, ale to chyba normalny objaw - rekompensuje to nam wszystkie ich wady :lol:

W sprawach ostrości kompakt vs. dSLR głosu, pozwolicie, nie zabiorę (jako były właściciej S602'ki :) ), chciałbym tylko prosić, by dyskusja o tym nie nabrała niepotrzebnej ostrości.

Pax Vobiscum, Panowie. Zdjęcia róbmy. Możliwie najlepsze.

Dobrego światła życzę, Czacha -
- Wojtek J.K.

antonjo
14-09-2004, 22:15
Ale olek wygląda jak gruszka do zbierania moczu...

Anonymous
14-09-2004, 22:17
Wojtek, no bo ja nigdy nie staralem sie udowodnic ze 300d jest lepszy od D70.. tak to jest jak ludzie nie czytaja ze zrozumieniem ;-) dobrze ze chociaz jedna osoba zalapala o co chodzi ;-)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 22:19
ja tez lubilem czache, ale on zaczyna atakowac moja osobe w sposob troche niemily, podczas gdy ja rozmawiam tylko o aparatach

admin
14-09-2004, 22:20
Panowie, dosyc pyskowki. Na tym forum postarajmy sie o kulturalna konkluzje w tym temacie. Jedno jest pewne. Kompakt dzieki zamknietej obudowie ma optymalizowane parametry wejsciowe obrazu (rozdzialka liniowa matrycy, szkla itd). Bardzo czesto sa to szkla wysokiej jakosci. Trudno wiec wymagac aby taki aparat nie zostal zoptymalizowany pod wzgledem ostrosci, kontrastu i ogolnie mowiac jakosci zdjec. Nie moge sie jednak zgodzic z Czacha ze to soft jest glownym powodem ze tak wlasnie jest. Otoz powodem jest optymalizacja parametrow szkla wzgledem matrycy, poparta jedynie softem i jego mozliwosciami edycyjnymi. Nie mozna jednak powiedziec ze kazdy dSLR, nawet z najsilniejszym filtrem, jest tego softu pozbawiony. Malo tego, mamy na niego wiekszy wplyw, a wiec surowy plik rozsadnie myslac powinien byc mniej ostry bo jest w jakims sensie WYZEROWANY. Jednak podobnie rzecz ma sie w kazdym kompakcie. Konstruktorzy probuja jedynie podac na tacy taki obraz jaki ich zdaniem bedzie najoptymalniejszy. W dSLR sam masz mozliwosci wplyniecia na to z jakiej rozdzialki szkla chcesz skorzystac i jakiego softu wewnetrznego i zewnetrznego chcesz uzyc.

Jednego mozemy byc pewni. Surowy NEF czy RAW z kompaktu i dSLR'a jest jedynym mozliwym do porownania plikiem w tej dyskusji :)

I jeszcze jedno. To co uwazane jest za minus Nikona wzgledem Canona, czyli fitr AA, jest w tej dyskusji argumentem za postrzeganiem ostrosci Nikona ponad kompaktem. Nie ma sie o co obruszac Czacha. Nikon ma ten filtr ustawiony na skraju mory o czym dobrze wiesz. Oznacza to ze zdjecia sa ostrzejsze niz przy zalozeniu tych samych parametrow 10D i 300D...

Anonymous
14-09-2004, 22:21
Ale olek wygląda jak gruszka do zbierania moczu...

a 300d jest srebrny.. coz.. swiat nie jest doskonaly :lol:

admin
14-09-2004, 22:23
Ja mam srebrny telewizor i nie placze ;)

Kaleid
14-09-2004, 22:24
A ja kiedys mialem srebrnego Poloneza

admin
14-09-2004, 22:24
Czacha, witaj na forum - wybacz ze dopiero teraz. Zamotalem sie.

maroo
14-09-2004, 22:25
maroo, masz racje.. przewaga przy takich odleglosciach jest znaczna
jednak testy rozdzielczosci oraz ostrosci w laboratoriach przeprowadza sie na mniejszych odleglosciach.. jest to 50'krotnosc ogniskowej (nic nie mieszam?) ...

mozna by pisac w jakich przypadkach ostrosc z dslr bedzie lepsza... wiadomo ze lepsza bedzie z topowych modeli zarowno nikona jak i canona.. ale tam watek jest o d70 i 300d.. i to bez zadnych odjechanych szkielek.. chodzi o fotografie macro.. czyli naprawde niewielkie odleglosci..

.. ale ice musial wtracic te jego 70'tke ;-)

Ale większość użytkowników nie robi testów w laboratoriach, tylko w plenerze.
Jeśli chodzi o długie tele, to mam 70-300G, czyli najtańszy do kupienia obiektyw o takim zakresie ogniskowych i uważam, że jest o niebo ostrzejszy od 35-210 (w przeliczeniu) jaki był wbudowany w mojego Fuji602 (którego uważam za jedną z najlepszych hybryd)
Co do makro, to chyba wszyscy wiemy, że aby uzyskać odpowiednią skalę odwzorowania i jakość lepszą od mocno przeciętnej powinno się użyć obiektywu makro. Jeden plus hybrydy to fakt, że tam makro (jak wszystko) jest wbudowane. Niestety tylko nieliczne modele pozwalają uzyskać skalę 1:1.

admin
14-09-2004, 22:27
I jeszcze jedno, macie obaj okazje zakonczyc Wasze wasnie w mily dla nas wszystkich sposob. Mowie do Icemastera i Czachy. Takie spory do niczego konstruktywnego nie prowadza. Wojtek jak zwykle wyjasnilpunkt widzenia z ktorym calkowicie sie solidaryzuje. Nie ma o co walczyc. Stawiam orzechy przeciw lupinom ze doszlibyscie do porozumienia bez zbednych epitetow, myslac trzezwo, rozumiejac o czym piszecie i z wieksza elastycznoscia ;)

Anonymous
14-09-2004, 22:30
no tak, uproscilem piszac tylko o tym sofcie wyostrzajacym.. moj blad.. ale gdybym nie upraszczal to bym wtedy nie pisal o ostrosci.. bo uwzglednil bym rowniez pozniejsza obrobke w kompie - a tego nie zrobilem.. bo piszac posta musial bym siegnac do wszystkich aspektow tego problemu.. uwzglednic LBCAST'a w D2h oraz CMOS'a bez filtra z 1Ds .. i wyszlo by wypracowanie... a na koniec i tak bym przeczytal pod swoim postem, ze d70 jest lepszy niz 300d ;-)


uzytkownika ktory foci C765 (bo taka osoba zaczela ta dyskusje na forum) i mysli o zakupie hybrydy z matryca wieksza niz 8mln pixeli oraz zoomem optycznym 10x, raczej nie bedzie zainteresowany topowymi modelami canona i nikona, ani tez super-hiper-szklami w cenie mieszkania.. on bedzie chcial miec ladne kolorowe i ostre foty.. wiec jak mam pisac do takiej osoby o D2h czy jakiejs innym dslr skoro ona nie jest swiadoma mozliwosci tego rodzaju sprzetu?

praca w sklepie foto nauczyla mnie jednego - rozmawiac z klientem na temat sprzetu ktory bedzie odpowiadal jego wymogom oraz zasobom portwela.. i to tez czynie na forum...

admin
14-09-2004, 22:30
Maroo, plusem kompaktu w skali macro jest znacznie wieksza glebia ostrosci, przez co faktycznie obraz z kompaktu bedzie ostrzejszy i dynamiczniejszy na calej klatce od wielu nie dedykowanych szkiel macro do systemow z pojedynczym lustrem...

BartekIgnasiak
14-09-2004, 22:31
wchodze w to :D

maroo
14-09-2004, 22:32
A ja mam propozycję dla Czachy.
Zarejestruj się u nas i pisz czasem coś.
U nas naprawdę jest fajnie.
Z tego, co o Tobie piszą, to miałeś również styczność z systemem Nikona.
Pewnie byłbyś w stanie wnieść coś ciekawego do niektórych dyskusji.
Czasem i my chętnie poznamy opinię kogoś, kto stoi trochę z boku.

Anonymous
14-09-2004, 22:33
maroo, na forum canona mnie przeklna ;-)

maroo
14-09-2004, 22:36
To zarejestruj się się pod pseudonimem (np. "Głowa") :wink:

Czacha
14-09-2004, 22:36
zapozno :roll: :lol:

antonjo
14-09-2004, 22:37
Wielki Bart patrzy ... :shock:

Fakt faktem że jest coś oryginalnego w naszym forum, czego próźno szukać gdziekolwiek indziej ..

myśle sobie

No i stuknęło nam 200 użytkowników. Admin stawiasz 200 flaszek czy coś ?

maroo
14-09-2004, 22:37
Zatem w imieniu Admina i współforumowiczów witam w naszym gronie. :D

admin
14-09-2004, 22:38
Wyciagnijcie do siebie pazury Panowie i do dyskusji MERYTORYCZNEJ ;)

admin
14-09-2004, 22:39
Czacha, jestes 200 uzytkownikiem. Czy to nie znak na zmiane systemu? ;)

Czacha
14-09-2004, 22:39
a moge prosic admina o przyznanie rangi specjalnej "prowokator" ? :lol:
i zamiast "blaszek" nikona chcialbym miec ikonke canon ;-)



:roll: :lol:


edited: no wiesz.. jak photokina pokaze cos napradwde cudnego to kto wie? :) ja nigdy nie mialem problemow z przesiadkami :)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 22:40
rowniez witam nowego usera :D :lol:

admin
14-09-2004, 22:41
Czacha, przeginasz... U nas jest na prawde spokojnie, ale nie do tego stopnia ;)

admin
14-09-2004, 22:42
ja nigdy nie mialem problemow z przesiadkami

Ja tez, ale pomysl co byloby gdybym jutro wrzucil sample z mojego 20D :mrgreen:

BartekIgnasiak
14-09-2004, 22:44
dodam tylko ze najbardziej dynamiczny watek sie rozwinal ;)

Anonymous
14-09-2004, 22:45
Eeee ale jak to ?

maroo
14-09-2004, 22:45
ale pomysl co byloby gdybym jutro wrzucil sample z mojego 20D :mrgreen:

Cały mój światopogląd w tym momencie zawalił się w gruzy :lol: :lol: :lol:

Czacha
14-09-2004, 22:46
adminie, cale szczescie nie zachorowalem na 20d.. a balem sie tego na samym poczatku.. ze cos mnie moze trafic ;-) jednak po przeanalizowaniu nie zyskal bym nic, na czym mi zalezy .. dalej czekam na cos, nie koniecznie canonowskiego, z cropem 1.3x ;-)

Gamling
14-09-2004, 22:47
Tak czytam sobie dyskusje na ten temat i wlasciwie to nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Hybrydy sa dedykowane zazwyczaj do ludzi ktory potrzebuja miec ladne zdjecia nie zaglebiajac sie w ich obrabianie a czesto nawet w technike fotografowania. Natomiast DLSRy odwrotnie wiec taka dyskusja jest dla mnie troche bez sensu. Oczywiscie witam nowego forumowicza. I przyznam sie ze sam czasem fotografuje Canonem AE1 i strasznie lubie ten aparat (teraz uzywa go moja druga polowa ale czasem jej zabieram ;) )

maroo
14-09-2004, 22:53
dalej czekam na cos, nie koniecznie canonowskiego, z cropem 1.3x ;-)

Przypuszczam, że jeszcze z rok (góra dwa lata) i pojęcie crop w DSLRach odejdzie w zapomnienie.
Koszty produkcji matryc cały czas spadają...

Chociaż jest i druga teoria, która mówi, że skoro producenci zaczęli linię obiektywów dla mniejszych klatek to prędzej skończą produkować aparaty kliszowe niż zlikwidują swoje nowe "dziecko"
Czas pokaże....

admin
14-09-2004, 22:56
Spokojnie, pozostaje przy Nikonie i to z roznych wzgledow. Czacha, mam nadzieje ze przy 10D i dobrze. Latwiej rozmawia sie ze swiadomym uzytkownikiem innego systemu niz oszolomionym bez wiedzy amatorem marki zamiast fotografii.

Gamling, jest dokladnie jak mowisz. Spor dotyczyl materii malo uchwytnej jaka jest postrzeganie oka ludzkiego, okolo 100 linii rozdzialki ;)

Kaleid
14-09-2004, 23:00
Przypuszczam, że jeszcze z rok (góra dwa lata) i pojęcie crop w DSLRach odejdzie w zapomnienie.
Koszty produkcji matryc cały czas spadają...


Akurat nie liczylbym na to ;)

BartekIgnasiak
14-09-2004, 23:01
proponuje przydomek .... Robiacy Dobrze Canonem... :D

idiom
14-09-2004, 23:03
Ja piep... taka robote, godzine temu zaczelem cos pisac, zadzwonil telefon i co ? dyskusja zamknieta.

Czacha witaj :lol:
Gosciu dobrze prawi, dajcie mu wodki :wink:

Czacha
14-09-2004, 23:04
mysle, ze rynek tak szybko sie rozwija iz ciezko jest cokolwiek przewidziec..

zapewne kiedys przyjdzie czas ze pojecie crop factora przestanie istniec... ale czy bedzie to za dwa lata, czy tez moze dopiero nasze wnuki tego dozyja, tego nie wiemy..


wystarczy spojzec na rynek analogow - tam wszystko w zasadzie zostalo juz dopracowane do granic mozliwosci... filmy maja super male ziarno, aparaty precyzyjna migawke oraz af.. a obiektywy daja taka rozdzielczosc ze wytwarzanie jeszcze lepszych mija sie z celem..

co innego rynek cyfrowy - tutaj leca do przodu.. narazie wszyscy stawiaja na jakosc obrazu, bo mysle ze wyscig pixeli w sprzecie klasy amatorskiej przystanie na chwile i da odsapnac naszym portwelom... moze czekaja az karty pamieci odpowiednio stanieja? bo czymze jest 1gb pamieci przy matrycy 20mln pixeli ;-)

szybkosc cyfrowek tez jest ograniczona.. bo tak naprawde niewiele pozostalo aby jakas lustrzanka zaczela krecic filmy.. ot taki D2h czy 1DmkII ktore strzelaja 8kl/s ... jeszcze 2gie tyle i mamy film... i to o jakiej rozdzialce! ;-)

maroo
14-09-2004, 23:06
Przypuszczam, że jeszcze z rok (góra dwa lata) i pojęcie crop w DSLRach odejdzie w zapomnienie.
Koszty produkcji matryc cały czas spadają...


Akurat nie liczylbym na to ;)

Hehe.
Na zjeździe spiszmy nasze teorie na ten temat na kartce, zamknijmy ją w butelce i odkopmy za rok, czy dwa.
Przegrany stawia piwo :D

Gamling
14-09-2004, 23:06
Fakt, jakos nie wydaje mi sie ze najpierw firmy inwestuja w nowa bardzo droga optyke a potem nagle rezygnuja z niej. Zreszta full frame to nie tylko problem kosztow matrycy.

Kaleid
14-09-2004, 23:08
Nikt nie powiedzial ze przyszlosc to lustrzanki z matryca 35 MM.....to pobozne zyczenia uzytkownikow. Ze wzgledow inzynieryjnych i finansowych nie ma sensu dazenia do czegos takiego. Z punktu widzenia istniejacych szkiel crop moze byc rzecza upierdliwa, jednak jesli uwzglednic nieco w przyszlosc mniejsza matryca moze okazac sie w ogolnym rozrachunku ogolnie lepsza. Jak bedzie? oceni rynek i mozliwosci.

maroo
14-09-2004, 23:10
Fakt, jakos nie wydaje mi sie ze najpierw firmy inwestuja w nowa bardzo droga optyke a potem nagle rezygnuja z niej. Zreszta full frame to nie tylko problem kosztow matrycy.

Zauważ, że Canon nie zalał swoich użytkowników dużym wyborem mniejszych szkkieł od razu.
Dawało się wyczuć jakiś dziwny moment wyczekiwania...

Kaleid
14-09-2004, 23:11
Fakt, jakos nie wydaje mi sie ze najpierw firmy inwestuja w nowa bardzo droga optyke a potem nagle rezygnuja z niej. Zreszta full frame to nie tylko problem kosztow matrycy.

Zauważ, że Canon nie zalał swoich użytkowników dużym wyborem mniejszych szkkieł od razu.
Dawało się wyczuć jakiś dziwny moment wyczekiwania...

AKurat byl to rozsadny ruch....po co sprawdzac na sobie, sprawdzili na Nikonie. Przyjelo sie? to czemu nie.

maroo
14-09-2004, 23:12
Nikt nie powiedzial ze przyszlosc to lustrzanki z matryca 35 MM.....to pobozne zyczenia uzytkownikow.
Jak bedzie? oceni rynek i mozliwosci.
Póki co producenci sprzętu żyją właśnie z tych pobożnych życzeń.
Jak będzie? Oceni rynek, bo możliwości już są.

Kaleid
14-09-2004, 23:14
Mozliwosci są i bylu juz dawno tylko nie są one tanie i raczej nie prędko będą. Wbrew temu co twierdzą niektorzy nie zmienia sie to az tak bardzo.

Gamling
14-09-2004, 23:14
Ale po tym okresie niezdecydowania jednak poszli w tym kierunku. A to kosztowalo zapewne sporo pieniedzy i nie wydaje mi sie zeby mieli zamiar wywalic je w bloto w ciagu najblizszego roku czy dwoch. Nawet jesli technologicznie bedzie taka mozliwosc (a to calkiem prawdopodobne) to specjalisci od marketingu sie na to na pewno nie zgodza.

Czacha
14-09-2004, 23:16
jest kodak z full frame.. jest 1ds... jest 1dmkII z 1.3x ... mysle ze ten APS nie musi byc naszym przeklenstwem do konca swiata.. ;-)

podejzewam iz crop przez dluzszy czas bedzie domena sprzetu amatorskiego oraz semi-pro ... zas te naprawde odjechane maszynki beda oferowaly nam nieco wiecej ... wtedy nikt z optyka dx nie zostanie na lodzie.. a canon bedzie mogl rozwijac ef-s'a


cena 1.3x oraz full frame kodaka to ok. 4tys zielonych... 1ds to 7tys.. za 2 lata cena bedize nizsza o... polowe? .. a mysle ze moze i jeszcze wiecej... :)

pozostaje czekac...

Kaleid
14-09-2004, 23:17
Ale technologiczne mozliwosci istnieją...istnialy nawet 5 lat temu. Z tym ze nie są one tanie. A Tendencja rozwojowa ukladow scalonych jest dokladnie odwrotna. Wiem od "środka: jak to wyglada i prawde mowiac nie sadze by ktos inwestowal miliony dolarow tylko po to by zaspokoic kilku fanatykow...

Czacha
14-09-2004, 23:19
zatem wiesz jaki byl koszt wyprodukowania matrycy 6mln pixeli 2 lata temu.. i wiesz jaki jest teraz... ;-)

podobnie bedzie za dwa lata z 1.3 i 1.0...

Kaleid
14-09-2004, 23:21
1Ds moglby smialo kosztowac sporo mniej. JEgo matryca kosztuje cos ok 2 tys $. A matryca z 1.3 jest SPORO tansza od 35 mm mimo iz nie jest az tak duzo mniejsza.


Na waflu krzemowym jest w przybliżeniu stała gęstość defektów powodujących odrzuty na centymetr kwadratowy a procent odrzutów jest zatem proporcjonalny do kwadratu wielkości pojedynczego układu..
i to jest bardzo istotne slowo:z wróć uwagę na jedno małe słówko w moim
poście: "kwadratu". KWADRATU - to oznacza, że (w uproszczeniu) matryca do kiepskiego kompaktu jest kilkadziesią razy tańsza niż ta w formacie APS. Która to z kolei jest kilka razy tańsza od full-frame. Które to z kolei... (tu sobie wstaw ścianki do MF) I zaden marketing nie zmieni struktury krysztalow krzemu :)

Kaleid
14-09-2004, 23:22
podobnie bedzie za dwa lata z 1.3 i 1.0

Nie bedzie. Moge sie z toba zalozyc o co chcesz :)

maroo
14-09-2004, 23:23
Tyle, że aby nawet nie wiem jak zaawansowany amator mógł kupić lustrzankę cyfrową choby 3 lata temu to powinien spać na workach z pieniędzmi albo podpisać cyrograf z diabłem.
Dzisiaj mam ją nawet ja. :D

Czacha
14-09-2004, 23:23
o piwo :) czekamy zatem dwa lata.. :)

Gamling
14-09-2004, 23:23
Jak dla mnie pora robi sie trocha za pozna na dalsza dyskusje. Jutro wstaje przed 7 do pracy :( wiec zmykam zlapac troche snu.

Ps: pamietajmy ze crop jest nie tylka wada ale tez duza zaleta np w przypadku fotografii sportowej czy kazdej innej wymagajacej dluzszych ogniskowych. A koszt profesjonalnego obiektywu o ogniskowej ok 15-40 jest zdecydowanie duzo mniejszy niz profesjonalnego tele 400 + mm

Kaleid
14-09-2004, 23:24
zatem wiesz jaki byl koszt wyprodukowania matrycy 6mln pixeli 2 lata temu.. i wiesz jaki jest teraz...

2 lata temu matryca APS Sony do D100 kosztowala jakies 500 USD w hurcie. Teraz kosztuje jakies 450.

Po prostu ceny lustrzanek spadaja ze sztucznie wyzylowanych do bardziej "normalnych"..te koszty matryc az tak bardzo sie nie zmienily.
Nawet jesli zalozymy optymistyczny wariant: mozemy kupic FF za 2000$ to lustrzankę APS bedzie mozna nabyc za jakies 200$..gdyz to co tyczy sie obnizki krzemowych matryc FF tyczy sie w znacznie wiekszym stopniu, mniejszych ukladow. Glowna upierdliwoscia crop factorow jest to iz milosnicy szerokich katow maja z nimi problem. Jednak zanim FF zejda do cen osiagalnych dla normalnych zjadaczy chleba, na rynku moze byc juz tyle obiektywo EF-s/;DX iz to cale full frame powoli przestanie byc poboznym zyczeniem. Pamietajcie tez ze mniejsza klatka pozwala konstruowanie lepszych obiektywow.

maroo
14-09-2004, 23:28
Teraz kosztuje jakies 450
Przypuszczam, że kosztuje ona tyle tylko dlatego, że jest na nią popyt.

Gamling
14-09-2004, 23:29
[quote]

Pamietajcie tez ze mniejsza klatka pozwala konstruowanie lepszych obiektywow.

No bez przesady, popatrz na jakosc optyki do sredniego i wielkiego formatu.

Kaleid
14-09-2004, 23:29
Teraz kosztuje jakies 450
Przypuszczam, że kosztuje ona tyle tylko dlatego, że jest na nią popyt.

Generalnie uklady o takiej plytce kosztuja podobnie. To oczywiscie iz producent musi na nich zarobic....

Czacha
14-09-2004, 23:32
koszt wytworzenia to jedno - cena sprzedazy to 2gie

taki D70 kosztuje mniej niz C5060 na allegro.. a to jest cena dystrubutora.. pomyslcie o koszcie wytworzenia ;-)

Kaleid
14-09-2004, 23:32
[quote]

Pamietajcie tez ze mniejsza klatka pozwala konstruowanie lepszych obiektywow.

No bez przesady, popatrz na jakosc optyki do sredniego i wielkiego formatu.

To popatrz na jakosc szkielek 12-24 DX lub 17-55 f2.8 DX Mowimy o bardziej kompaktowej optyce niz wielkich soczewach :)

Kaleid
14-09-2004, 23:33
koszt wytworzenia to jedno - cena sprzedazy to 2gie

taki D70 kosztuje mniej niz C5060 na allegro.. a to jest cena dystrubutora.. pomyslcie o koszcie wytworzenia ;-)


Akurat tym sie zajmuje zawodowo, wiem jak to wyglada i ile kosztuje :) Wiele cen jest sztucznie wyzylowanych a koszt wytworzenia nie zmienia sie specjalnie od wielu lat. A na ukladach elektronicznych marze sa akurat bardzo male.

Czacha
14-09-2004, 23:34
pisalem w liczbie mnogiej... pewnie nie wszyscy maja dostep do takich cen jak my ;-)

gmoszkow
15-09-2004, 01:05
Witam

no nie nie było mnie 3 godziny i co widzę. Jakaś ostra jazda, jeden z niewielu wątków gdzie powstało 7 stron w 1 dzień.

Witam Czachę.

Panowie, proszę na luz, życie jest zbyt piękne by marnować czas na takie posty.

ICE - odpuść kanoniarzom, to jest porządna firma i robi dobre aparaty, niektórym tylko użytkownikom ich sprzętu wydaje się, że to cud świata. Niech tak myślą a my róbmy zdjęcia. Dziwię Ci się, że masz siłe i ochotę z nimi się kłócić. Kto o tym będzie pamiętał za 5 lat.

Czacha: miło się czyta posty fachowca, który potrafi szczerze ocenić sprzęt własny i innych. Pozdrawiam

Na zakończnie zacytuję indianskie pożegnanie

Piss on you bros - niech pokój będzie z Wami

Grzegorz

sailor
15-09-2004, 07:43
luuuuudziieeeeee jak wy bedziecie produkowac 7-mio stronicowe watki w czasie 20 godzin to kto bedize robil zdjecia??? przeciez ja polowe czasu w pracy przebijam sie przez posty na forum (mam nadzieje ze szef niema nikona inie czyta forum;) ).. jeszcze troche i trzeba bedzie filtrowac watki :/

BTW Czacha :) witaj na forum .. moze wpadniesz na zlot - bedzie wtedy mozliwosc dyskusji o przewadze N nad C lub odwrotnie :lol:

Tr0n
15-09-2004, 08:39
Ja mam srebrny telewizor i nie placze ;)
a ja nie mam wcale telewizora ;)

Tr0n
15-09-2004, 08:48
praca w sklepie foto nauczyla mnie jednego - rozmawiac z klientem na temat sprzetu ktory bedzie odpowiadal jego wymogom oraz zasobom portwela.. i to tez czynie na forum...

I tutaj się z Toba najbardziej zgodze ;)

ddMON
16-09-2004, 00:12
a ja nie mam wcale telewizora ;)
A kto od tylca Nikonowi codzień zagląda. Zdjęcia seryjne i lepszy film niż w TV. :wink:
POzdro!

assitch
16-09-2004, 14:31
jak czytam posty icemastera na tym czy na innym forum, ktorego nazwy nie wspomne to mi sie odechciewa... (a ze musze czytac, bo zawsze ice musi dodac swoje calkowicie nie merytoryczne pozbawione argumentow 3 grosze).
taka jest prawda, chocby w tym topiku jak zawsze jedno zdanie (2 to juz wypracowanie) i to jeszcze o dupie marynie.

admin
16-09-2004, 14:43
Assitch, witaj na forum :)

Jesli pozwolisz to poprosze Cie o wiekszy umiar w ocenie personalnej. Staramy sie tu utrzymac poziom ktoremu czasem daleko w innych tego typu miejscach w sieci. Kazdy ma prawo do takiego a nie innego sposobu prezentacji swoich opinii. Dokad nie staja one w sprzecznosci z dobrym smakiem, starajmy sie zachowac zimna krew. Icemaster ma taki a nie inny styl i to wylacznie Jego sprawa. Nie ma sensu generowac watkow lub rozwijac ich poza merytorycznie, szczegolnie ze Twoj post tez nie wniosl do tematu nic nowego ;) Zachowaj umiar i dyskutuj z nami w podobnym tonie. Warto utrzymac to forum jako jedno z niewielu w swoistym stylu i klimacie. ja napewno bede tego pilnowal...

nevton
16-09-2004, 16:45
Warto utrzymac to forum jako jedno z niewielu w swoistym stylu i klimacie. ja napewno bede tego pilnowal...

rencyma i nogyma !!!

BartekIgnasiak
16-09-2004, 18:41
zupelnie zgadzam sie z adminem......
prawda jest taka ze mam swoje zdanie na wiele tematow i je wyglaszam, ale nigdy nikogo nie obrazam ani nie wypowiadam sie na jego temat... a wielu to robi na moj......rozmawiajmy o fotografii a nie o sobie na wzajem

Anonymous
16-09-2004, 18:48
Amen.
Może ktoś zamknie ten wątek ..

z upoważnionych

cerber
04-11-2004, 21:58
Witam
Co wy z tym Cyberfoto?????Chetnie przegladam fora dyskusyjne o fotografi i co jakis czas spotykam sie na nich z postanowieniami albo wzorowania sie na forum Cyberfoto albo tekstami w stylu "Wylecz sie z tego cyberfoto..." Czyzby kompleks? A co do Icemastera to facet jest tak zwanym onanizatorem sprzetowym i chyba wlasnie na cyberfoto ktos mu zaproponowal pojedynek nie na parametry tylko na zdjecia i facet wymiekl i o czyms to swiadczy.Szceze mowiac fora dyskusyjne na ktorych admin opowiada jak on to trzyma klase albo co on niechce zrobic za forum to jest poprostu dziwne.Robcie fotki, prezentujcie i rozmawiajcie o nich i tyle!
Do: Czacha gratuluje stales sie personą w swiecie fotografii cyfrowej:)Zaczynaja cie cytowac:)Icemaster zaczni robic fotki :)

Pozdrawiam
Mariusz "Cerber" Jakubowski

Mateusz
04-11-2004, 22:01
I po co to rozstrząsasz?? Tak strasznie chcesz popsuć atmosfere tego forum? Eh...

c2h5oh
04-11-2004, 22:03
Pogodzili sie wszyscy, temat tez juz jesli nie wyczerpany to porzucony przynajmniej. Wnioskuje zeby zamknac.

Mateusz
04-11-2004, 22:04
Zgadzam sie. Bezsensu takie odświeżanie starych kotletów :-?

cerber
04-11-2004, 22:07
Przepraszam nie chcialem :oops:
Tylko nie lubie tej cechy w polakach ktora kaze im nazekac i krytykowac wszystko dookola. Po co ?Ta strona jest naprawde OK Jest to miejsce dla osob ktore maja aparaty Nikona i tak ma byc ale po co wciaz krytkowac innych?A jak admin mowi cos w stylu: "Wylecz sie z tego www.xxx..."to koli w oczy bo to admin trzyma poziom tego forum.Jeszcze raz wszystkich przepraszam
Cerber

Mateusz
04-11-2004, 22:17
Nic sie nie stało, ale chyba nie zaprzeczysz, że na cyberfoto jest niższy poziom jeśli chodzi o wiedze dot. dslr'i nikonowskich i pytnie o sprawy związane z nimi na cyberfoto mija sie z celem :roll: . EOT niech ktoś zamknie watek. Pozdrawiam

@nia
04-11-2004, 22:21
skończcie już ten temat cyberfoto....
nie ma co krytykować - to po prostu forum dla innej grupy docelowej....
...niech się użytkownicy zwykłych kompaktów też czegoś nauczą...
o dSLRach i sprzęcie do nich niewiele się można na cyberfoto dowiedzieć za to jest trochę fajnych porad dotyczącyh PSa... czego na naszym forum nie ma - a dla takiego początkującego użytkownika PSa jak ja czasami się przydaje....

Kaleid
05-11-2004, 00:08
Wlasnie..pozno sie robi:) zamykam wątek