co zamiast - Nikon AF 70-300 f/4.0-5.6G do D-70s. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : co zamiast - Nikon AF 70-300 f/4.0-5.6G do D-70s.

piotereks

13-04-2007, 17:13

Witam.
Drodzy Forumowicze. Zawsze sie Was radzilem i dobrze na tym wychodzilem wiec i teraz zapytam.
MAm tele - Nikon AF 70-300 f/4.0-5.6G. Kiedy robiłem zdjęcia z analogowym F-75, zdjęcia w/g mnie byłuy piekne. Od niedawna mam D-70s, z obiektywem 18-70, kiedy podepnę tele, wydaje mi sie że zdjęcia są "bezwyrazowe", tak jakby nawet 18-70 lepiej nasycał kolory i w ogóle. Może Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED
to moje subiektywne odczucie, ale powiedzcie czy zakup nowego - Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX ED, lub
Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED
Który byście wybrali. Czy jest sens zmiany tego co juz posiadam???. Czy VR - to jakas wazna funkcja, nie wiem co to jest.
Pomożcie.

mini21

13-04-2007, 17:16

Co do kolorów to może zwiększ saturacje.
Co do obiektywu, to sądzę, że zmiana jest dobrym pomysłem.
Ja sam szukam jakiegoś niedrogiego tele i już miałem brać 55-200 bez VR, ale naczytałem się, widziałem sample i coraz bardziej mnie kusi (tylko różnica w cenie prawie 2x tyle).
Ale zmiana 70-300 G to dobry pomysł.

piotereks

13-04-2007, 17:18

mini21

13-04-2007, 17:20

Wchodzisz w menu, ikonka aparatu, customize, custom i tam wybierasz ustawienia (sora jak coś pomyliłem, nie mam aparatu przed sobą).
Możesz zmienić wyostrzanie, profil kolorów (srgb, adobe rgb itd.) saturacje i pare innych.
Zrób saturation na + i zobacz jak wtedy wyjdą foty.

Blister

14-04-2007, 12:25

piotereks oznaczenie VR jest to jest stabilizacja obrazu, jest to bardzo dobra rzecz jeśli chcesz zrobić fotkę przy czasie np. 1/20s (lub jeszcze dłuższych czasach) Bez stabilizacji fotka wyjdzie najprawdopodniej poruszona a z VR ostra. Poczytaj ten temat: ----> http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=23669

Xathloc

14-04-2007, 12:31

Ja zamiast Nikkora 70-300G kupiłem Tamrona 70-300 LD Di i nie narzekam. Wprawdzie dopiero jutro wybieram się na testy w terenie, ale wstępna ocena wypadła pozytywnie.

suomi

14-04-2007, 20:52

A ja wymieniłam Nikkora 70-300G (u mnie też z F75 ok, a z cyfrą koszmarna aberracja chromatyczna :|) na Sigmę 70-210/3.5-4.5 APO Macro i jestem bardzo zadowolona - sprawdzone doświadczalnie :). Jakość zdjęć o wiele lepsza, problem aberracji zniknął...
Nikkor 55-200 napewno będzie dużo szybszy i od 70-300G i Sigmy (te są porównywalne) ale za to z analogiem go nie poużywasz ;)

piotereks

15-04-2007, 16:09

A ja wymieniłam Nikkora 70-300G (u mnie też z F75 ok, a z cyfrą koszmarna abrracja chromatyczna :|) na Sigmę 70-210/3.5-4.5 APO Macro i jestem bardzo zadowolona - sprawdzone doświadczalnie :). Jakość zdjęć o wiele lepsza, problem aberracji zniknął...
Nikkor 55-200 napewno będzie dużo szybszy i od 70-300G i Sigmy (te są porównywalne) ale za to z analogiem go nie poużywasz ;)

co to ta abberacja?/?

art44

15-04-2007, 17:00

co to ta abberacja?/?
Witam,
pierwsze pojęcie tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=3124
jest tam też wiele innych ciekawych pojęć, z którymi warto się zapoznać. Polecam również opcję "szukaj".
Pozdrawiam, Art

KozaK

15-04-2007, 17:14

Co do kolorów to może zwiększ saturacje.

W przypadku 70-300G niewiele to da, a wręcz przeciwnie - może zrobić kupę ze zdjęcia. Obiektyw jest na cyfrę po prostu słaby i cudów nie można oczekiwać...

piotereks

15-04-2007, 21:26

KozaK

15-04-2007, 23:36

probowalem w sobote, nie sa az takie zle te fotki z cyfra + tele 70-300G.
No względnie nie są :) Da się z nim żyć, ale ja już sobie włosy przez niego wyrywam.

suomi

16-04-2007, 13:02

kiedy pytalem Forumowiczow. Pamietam jak dzis jak mowili '" Sprzedaj f-75- kup sobue D-70s ale tele zostaw. Teraz znowu twierdz ze tele 70-300G, to zle wspolgrywa z lustrzanka. probowalem w sobote, nie sa az takie zle te fotki z cyfra + tele 70-300G. Szkoda ze nie mam porownania z innymi.

Bo to jest tak: jeśli warunki oświetleniowe są idealne to fotki będą bardzo dobre (jak na obiektyw za 300-400zł ozywiście) :) ale w innych wypadkach aberracja chromatyczna bardzo daje we znaki :(. Miałam go sobie zostawić aż uzbieram na naprawdę dobre tele (Sigma 100-300/4 HSM :roll: ) ale po kilku fotkach calutkich z fioletową poświatą podjęłam decyzję o zamianie... A mój 70-300G podpięty do F75 podróżuje po świecie z nowymi właścicielami i ponoć spisuje się bardzo dobrze :mrgreen:

piotereks

17-04-2007, 13:48

Bo to jest tak: jeśli warunki oświetleniowe są idealne to fotki będą bardzo dobre (jak na obiektyw za 300-400zł ozywiście) :) ale w innych wypadkach aberracja chromatyczna bardzo daje we znaki :(. Miałam go sobie zostawić aż uzbieram na naprawdę dobre tele (Sigma 100-300/4 HSM :roll: ) ale po kilku fotkach calutkich z fioletową poświatą podjęłam decyzję o zamianie... A mój 70-300G podpięty do F75 podróżuje po świecie z nowymi właścicielami i ponoć spisuje się bardzo dobrze :mrgreen:
a czemu nie tele z seri nikorow np 55-200 ?

suomi

17-04-2007, 14:05

a czemu nie tele z seri nikorow np 55-200 ?

Czemu nie zmieniłam na N55-200? Dalej używam analoga więc 55-200 nie bardzo by się nadawał ;)
Ale jeżeli ktoś chce używać tylko cyfrowego body to N55-200 będzie lepszym rozwiazaniem niż Sigma, którą ja kupiłam choćby ze względu na szybkość AF :)

leon28

29-04-2007, 19:50

No względnie nie są :) Da się z nim żyć, ale ja już sobie włosy przez niego wyrywam.jak kazde szklo ma swoje wady, ale i sporo zalet. nie ma co przesadzac, jesli dobrze pamietam to zdjecia maroo z tego obiektywu obalily wszystkie mity o jego kiepskosci. moim zdaniem to bardzo dobry obiektyw za bardzo niewielkie pieniadze.

leon28

29-04-2007, 19:54

Bo to jest tak: jeśli warunki oświetleniowe są idealne to fotki będą bardzo dobre (jak na obiektyw za 300-400zł ozywiście) :) ale w innych wypadkach aberracja chromatyczna bardzo daje we znaki :( mnie kiedys zszokowala aberracja nikona 17-35 2.8, od aberracji nie uciekniesz w przypadku nikona 85 1.4d, ale czy to znaczy, ze to slabe obiektywy? nie, trzeba tylko zdawac sobie sprawe kiedy i jak moze wystapic. przy dzisiejszych programach komputerowych, ktore praktycznie same usuwaja w wiekszosci wypadkow te "fioletowe otoczki" mysle ze aberracja nie powinna byc najwazniejszym kryterium wyboru obiektywu

suomi

29-04-2007, 23:34

mnie kiedys zszokowala aberracja nikona 17-35 2.8, od aberracji nie uciekniesz w przypadku nikona 85 1.4d, ale czy to znaczy, ze to slabe obiektywy? nie, trzeba tylko zdawac sobie sprawe kiedy i jak moze wystapic. przy dzisiejszych programach komputerowych, ktore praktycznie same usuwaja w wiekszosci wypadkow te "fioletowe otoczki" mysle ze aberracja nie powinna byc najwazniejszym kryterium wyboru obiektywu

Wiem w jakich sytuacjach występuje aberracja chromatyczna, zgadzam się że nie zawsze można jej uniknąć...
Ale czy naprawdę wszystko usuniesz w programie? Ja tu nie mówię o "fioletowych otoczkach" wokół gałązek na tle jasnego nieba, a o fioletowym nalocie na całym zdjęciu.
Nie mówię też, że to powinno być najważniejsze kryterium wyboru obiektywu. Ale po co utrudniać sobie życie kupując N70-300G i przerabiać później każde zajęcie skoro niewiele drożej można kupić choćby podobną Sigmę APO, która radzi sobie z tym problemem o wiele lepiej?

I jeszcze raz podkreślam, że nie uważam Nikkora 70-300G za zły obiektyw. Używałam go przez 3 lata z analogiem i byłam bardzo zadowolona! Zgadzam się z tym co napisał Koza_K - ten obiektyw po prostu nie radzi sobie z cyfrowymi aparatami :(.

leon28

29-04-2007, 23:52

Ale czy naprawdę wszystko usuniesz w programie? Ja tu nie mówię o "fioletowych otoczkach" wokół gałązek na tle jasnego nieba, a o fioletowym nalocie na całym zdjęciu.
Nie mówię też, że to powinno być najważniejsze kryterium wyboru obiektywu. Ale po co utrudniać sobie życie kupując N70-300G i przerabiać później każde zajęcie skoro niewiele drożej można kupić choćby podobną Sigmę APO, która radzi sobie z tym problemem o wiele lepiej? .

uzywalem nikkora 70-300g, niestety/stety nie udalo mi sie osiagnac fioletowego zafarbu na calym zdjeciu, byc moze dlatego mam troche inne odczucia, co do tego obiektywu. oczywiscie nie jest to mistrzostwo swiata, ale uzywac go mozna i tylko tyle chcialem powiedziec ;-). sigmy nigdy nie uzywalem, wiec nie chce sie wypowiadac.

suomi

30-04-2007, 00:08

To ja niestety sporo zdjęć skasowałam właśnie z powodu takiego fioletowego nalotu, a mój egzemplarz raczej nie był jakiś "felerny" bo z F75 spisywał się bardzo dobrze ;)