Zobacz pełną wersję : Przerobienie NEF na jpg z D600
Witam
mam nietypowy (dla mnie) problem. Do tej pory posługiwałem się D90 wykonując zdjęcia NEF i obrabiałem je w Capture NX2 oraz View NX2 otrzymując plik wynikowy jpg o wadze około 6-8Mb.
Sytuacja zmieniła się gdy zakupiłem D600 - postępując identycznie plik wynikowy osiąga wartość 123kb do 900kb !!!
Po wgraniu ze strony Nikona Triala (najnowszego) sytuacja wcale się za bardzo nie zmieniła: NEF przerobiony na JPG w jakości 100% osiąga wagę do 2Mb.
Podobny problem ma kolega, który posługuje się D7100.
Nie muszę pisać, że taki JPG wygląda dużo gorzej niż z D90
Czy ktoś się spotkał z takim problemem i zna jego rozwiązanie?
Do Admina:
Jeśli źle ulokowałem post proszę o przesunięcie a nie usuwanie.
Pozdrawiam
DominikGSI
18-10-2013, 16:54
Zrzucasz zdjęcia z aparatu starą wersją ViewNX (która ma w sobie starą wersję Nikon transfer). Miałem to samo po zakupie D600. Zainstaluj nowego ViewNX i problem zniknie.
JPG z D90 o wielkości 8MB? To NEF ma niewiele więcej. Dobrze zapisany JPG spokojnie mieści się w 2MB. Ale to taka dygresja.
Jeśli zgrywać pliki kabelkiem wprost z aparatu, to możesz je uszkodzić. Sprawdź czy mają one wciąż 24Mpix.
Winny jest Nikon Transfer, którego należy odinstalować.
Coitus Interraptus
18-10-2013, 22:52
Coś tu się kupy nie trzyma, poza tym za mało danych. Jpeg ma to do siebie, że jego wielkość zależy nie tylko od stopnia kompresji, ale także od tematu. Inaczej będzie ważył sfotografowany żwir, inaczej gładka ściana.
@TOP67
Ależ! NEF z D90 (i D300) ma około 19 MB (dotyczy 12 bitów). Jotpeg w pełnej jakości, po obróbce w "Kapturze", ma około 8 MB. I nie chce wyjść inaczej.
Zajrzałem i wszystkie moje NEFy z D90 mają po ok. 10MB (12 bit compressed). Pierwsze z brzegu otwarte i zapisane w PS ma 1.9MB (typowy widoczek z detalami).
@TOP67
Ależ! NEF z D90 (i D300) ma około 19 MB (dotyczy 12 bitów). Jotpeg w pełnej jakości, po obróbce w "Kapturze", ma około 8 MB. I nie chce wyjść inaczej.
16-18MB to ma skompresowany bezstratnie 14b NEF z D7000... więc nie wiem, jak Ci wychodziło 19MB przy 12b w D90...
Tyle ma NEF nieskompresowany, tylko kto takich używa?
A jak sądzisz - po co istnieją NEF-y nieskompresowane?
No to odpowiem cytatem: (źródło: nikoneurope-pl)
"Pliki RAW można zapisywać na trzy różne sposoby, które wybiera się w menu fotografowania aparatu.
Skompresowane bezstratnie
Ten sposób polega na użyciu algorytmu kompresji, który jest odwracalny. Oznacza to, że zdjęcia są kompresowane w celu oszczędzania miejsca na karcie pamięci, ale zastosowaną kompresję można odwrócić przy otwieraniu fotografii w programie graficznym, przywracając ich pełną jakość.
Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX i View NX
Skompresowane
Ten sposób również polega na kompresowaniu danych w celu ograniczenia miejsca zajmowanego przez nie na karcie pamięci, ale stosowany algorytm jest nieodwracalny. Dlatego danych usuniętych z obrazu nie można później odtworzyć.
Kompresja jest przydatna, zwłaszcza gdy ilość wolnego miejsca na karcie pamięci jest ograniczona, a konieczne jest użycie formatu NEF.
Nieskompresowane
W przypadku tego formatu plików nie jest stosowana żadna kompresja przy zapisywaniu zdjęć na karcie pamięci. Oznacza to, że pliki będą miały większe rozmiary, a ich zapisywanie na karcie będzie trwać dłużej niż przy stosowaniu kompresji.
Ten sposób zapisu umożliwia uzyskanie najlepszej jakości obrazu dzięki rezygnacji ze stosowania jakiejkolwiek kompresji. Jest on przydatny dla użytkowników, którzy chcą otwierać zdjęcia w programach graficznych innych firm."
@jamnik
a sprawdzałeś kiedyś w praktyce różnice pomiędzy ilością danych zapisanych w skompresowanym i nieskompresowanym ?
Różnie bywa z tymi wielkościami plików.
Z mojego D300 rawy mam od 24 do 28Mb, obrobiony i zapisany do jpg od 11 do nawet 18MB.
Co ciekawe, z matrycy 12Mpx mam większe pliki jak z 16Mpx
Największy możliwy nieskompresowany NEF z D300 to 12*14/8=21MB + podgląd ok 1MB. Większe się robią, jeśli grzebiesz w nich używając ViewNX.
To może Ciebie kolego TOP67 zaskoczę ;)
Link do screena - klik (http://img.webme.com/pic/r/rafalrozalski/screen-d300.jpg)
Ja, nie bawię się*z NX - po prostu tak mam i czasami więcej!
Tylko po co robić nieskompresowane NEF, skoro D300 ma bezstratną kompresję?
Oczywiście każdy robi jak lubi.
stachmuszel
19-10-2013, 17:58
Jestem za TOP67. Roznicy w jakosci miedzy kompresowanym bezstratnie i niekompresowanym NEF nie ma, bo dane nie sa tracone, wiec po co trzymac takie kobyły?
Znam takich, którzy nie widzą np. różnicy pomiędzy jotpegiem a tiffem. Po prostu: nie widzą.
I żadna argumetacja ich nie przekona. Bo nie widzą. Mało tego, to ja dla nich jestem dziwakiem, który bez sensu utrudnia sobie życie.
Już teraz wiem, dlaczego moja śp. Babcia nie rozumiała, dlaczego ludzie nie widzą różnicy między chlebem upieczonym we własnym piecu a chlebem kupionym w sklepie samoobsługowym (lata 70-te). ;-)
@Nikolai
Moja odpowiedź cytatem, jeśli ją dobrze zrozumiałeś, była odpowiedzią dla tych, którzy twierdzą, że nikt nie używa nieskompresowanych NEF-ów. Owszem - używa, bo nie pracuje na "kapturze", tylko na czymś innym. Tak trudno to zrozumieć? A Ty zadajesz mi pytanie bez związku z czymkolwiek. Prawda?
Lena&TheShadow
20-10-2013, 11:43
jamnik - dobrze sobie odpowiedziałeś, bez sensu utrudniasz sobie życie. W 9 wypowiedzi w tym temacie dałeś wykładnię kompresji bezstratnej i nie wyciągnąłeś z tego żadnych wniosków.
Piękna Zielonooka, czy Ty umiesz czytać?
Jeszcze raz cytat:
"(...)Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX i View NX (...)
Czyżbym nie wyjaśnił już, dlaczego udzieliłem tej odpowiedzi? (pytanie brzmiało: kto dziś używa bezstratnej kompresji NEF-ów?)
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?
Przecież to marketingowy bełkot. Pokaż mi różnicę w obrazku między bezstratną kompresją a nieskompresowanym NEF.
Piękna Zielonooka, czy Ty umiesz czytać?
Jeszcze raz cytat:
"(...)Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX i View NX (...)
Czyżbym nie wyjaśnił już, dlaczego udzieliłem tej odpowiedzi? (pytanie brzmiało: kto dziś używa bezstratnej kompresji NEF-ów?)
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?
Co się stanie, jeśli NEFa skompresowanego bezstratnie otworzę w ACR?
No to otwórz. Sprawdź.
Nie mam potrzeby, bo za każdym razem na takim zestawieniu pracuję. Skoro napisałeś:
[...]
Moja odpowiedź cytatem, jeśli ją dobrze zrozumiałeś, była odpowiedzią dla tych, którzy twierdzą, że nikt nie używa nieskompresowanych NEF-ów. Owszem - używa, bo nie pracuje na "kapturze", tylko na czymś innym. Tak trudno to zrozumieć? A Ty zadajesz mi pytanie bez związku z czymkolwiek. Prawda?
oraz
[...]
Jeszcze raz cytat:
"(...)Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX i View NX (...)
Czyżbym nie wyjaśnił już, dlaczego udzieliłem tej odpowiedzi? (pytanie brzmiało: kto dziś używa bezstratnej kompresji NEF-ów?)
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?
Dlaczego mam nie używać skompresowanego bezstratnie NEFa w ACR?
W takim razie mam złą konfigurację ustawień na swoim sprzęcie.
Skompresowane bezstratnie NEF-y z D300 nie otwierały się w moim ACR jako wtyczki do kupionego za prawdziwe pieniądze PS CS3. Konsultowałem ten problem w Nikon Polska i ich odpowiedź mnie przekonała. Po zakupie (2010) NX2 problem oczywiście zniknął i praca na skompresowanych bezstratnie NEF-ach stała się jak najbardziej możliwa. To tyle ode mnie.
I dodam jeszcze jedno: nie żałuję zainteresowania się NX2, bo to naprawdę znakomity soft, o wiele lepszy od ACR.
A na koniec: nie jestem lobbystą Nikon Polska ;-)
Czyżbym nie wyjaśnił już, dlaczego udzieliłem tej odpowiedzi? (pytanie brzmiało: kto dziś używa bezstratnej kompresji NEF-ów?)
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?
W takim razie mam złą konfigurację ustawień na swoim sprzęcie.
Skompresowane bezstratnie NEF-y z D300 nie otwierały się w moim ACR jako wtyczki do kupionego za prawdziwe pieniądze PS CS3.
Na podstawie problemów sprzed 6 lat wydajesz tak kategoryczne sądy?
Świat idzie do przodu.
Nie rozumiem też, dlaczego pytałeś w Nikonie o soft Adobe.
No tak, od 2010 roku minęło 6 lat.
A rzeczywiście sprawdzałeś, czy owe skompresowane bezstratnie NEF-y, np. z D300, otwierają się dzisiaj w ACR, gdy świat poszedł już do przodu? Sprawdzałeś czy to tylko Twoje domniemanie wynikające z zauroczenia postępem?
Nie zawsze nauczenie ludożercy używania noża i widelca jest postępem.... ;-)
To, oczywiście, nie do Ciebie. To parafraza z Leca.
No tak, od 2010 roku minęło 6 lat.
A rzeczywiście sprawdzałeś, czy owe skompresowane bezstratnie NEF-y otwierają się dzisiaj w ACR, gdy świat poszedł do przodu? Nie zawsze nauczenie ludożercy używania noża i widelca jest postępem.... ;-)
Gdybyś w 2016r użył programu z 2007r (wtedy była premiera Photoshopa CS3), też byś uważał, że problem jest świeży? Tym bardziej dziwię się, że pisałeś o tym do Nikona, a nie do Adobe.
Ważne, że problem rozwiązałem. Ale oczywiście dokonałem tego w sposób niesłuszny. Zastanawiam się, kiedy zostanę zgilotynowany? Pomieszałem tym komuś jakieś plany? Wróć do mojej pierwszej odpowiedzi.
Ważne, że problem rozwiązałem. Ale oczywiście dokonałem tego w sposób niesłuszny. Zastanawiam się, kiedy zostanę zgilotynowany? Pomieszałem tym komuś jakieś plany? Wróć do mojej pierwszej odpowiedzi.
Nie obrażaj się, bo nie ma powodu, nikt nie chce tutaj Ci też ubliżać. Staraliśmy się jedynie wyprostować Twoje błędne stwierdzenie:
[...]
Czyżbym nie wyjaśnił już, dlaczego udzieliłem tej odpowiedzi? (pytanie brzmiało: kto dziś używa bezstratnej kompresji NEF-ów?)
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?
No tak, od 2010 roku minęło 6 lat.
A rzeczywiście sprawdzałeś, czy owe skompresowane bezstratnie NEF-y, np. z D300, otwierają się dzisiaj w ACR, gdy świat poszedł już do przodu? Sprawdzałeś czy to tylko Twoje domniemanie wynikające z zauroczenia postępem?
Nie zawsze nauczenie ludożercy używania noża i widelca jest postępem.... ;-)
To, oczywiście, nie do Ciebie. To parafraza z Leca.
Zarówno program, jak i aparat są z 2007 roku. Wiemy tylko, że w 2010 kupiłeś NX2.
Tak się składa, że mam pakiet CS3 i obrabiałem nim foty z D300 od 2008 roku.
klik (www.top67.pl/Nikon/D300-CS3.jpg)
Największy możliwy nieskompresowany NEF z D300 to 12*14/8=21MB + podgląd ok 1MB. Większe się robią, jeśli grzebiesz w nich używając ViewNX.
Wg mnie dla RAW bez kompresji wzór wygląda trochę inaczej, bo jest po 14 bitów na każdy kanał RGB (subpixel):
12Mpix * (14bit@R + 14bit@G + 14bit@B)/8 = ok 63MB.
Plus oczywiście do tego podgląd JPEG i metadane.
No dobrze, na KATEGORYCZNIE postawione pytanie: kto dziś używa bezstratnie skompresowanych NEF-ów? - odpowiem równie kategorycznie: JA!
I nie chcę być, bez obrazy, prostowany...
Amen :-)
No dobrze, na KATEGORYCZNIE postawione pytanie: kto dziś używa bezstratnie skompresowanych NEF-ów? - odpowiem równie kategorycznie: JA!
Amen :-)
+1
Wg mnie dla RAW bez kompresji wzór wygląda trochę inaczej, bo jest po 14 bitów na każdy kanał RGB (subpixel):
12Mpix * (14bit@R + 14bit@G + 14bit@B)/8 = ok 63MB.
Plus oczywiście do tego podgląd JPEG i metadane.
Tylko, że jest 3 razy mniej pikseli niż Ci się wydaje. Na matrycy 12 Mpix jest po 3 mln komórek R i B oraz 6 mln komórek G.
No dobrze, na KATEGORYCZNIE postawione pytanie: kto dziś używa bezstratnie skompresowanych NEF-ów? - odpowiem równie kategorycznie: JA!
I nie chcę być, bez obrazy, prostowany...
Amen :-)
Dalej nie rozumiem po co, skoro masz NX2?
Tylko, że jest 3 razy mniej pikseli niż Ci się wydaje. Na matrycy 12 Mpix jest po 3 mln komórek R i B oraz 6 mln komórek G.
Ok, nie wziąłem pod uwagę budowy matrycy, wydawało mi się że NEF jest zapisywane zgodnie ze standardem TIFF. Musiałbym się zagłębić w dokumentację NEF, ciekawe czy jest taka w SDK Nikona albo z innego źródła?
Otworzyłem NEF bez "demozaikowania" i pojąłem o co chodzi. :) Dzięki, TOP67 za pokierowanie na właściwy temat!
A tak przy okazji, czy da się zwiększyć rozdzielczość zdjęcia wykorzystując subpixele jako czarno-białe? Jakaś interpolacja czy coś?
Moja odpowiedź poprzez cytat brzmi:
Ci, i jedynie ci, którzy te NEF-y obrabiają NX2. Ci, którzy używają do obróbki NEF-ów innego softu, muszą stosować NEF-y bez kompresji, jakiejkolwiek. Tak trudno to zrozumieć?Absolutnie nieprawda. Chyba wszystkie programy (przynajmniej ja takiego wyjątku nie znam), które obsługują NEFy z D300 obsługują je zarówno dla wersji nieskompresowanej jak i skompresowanej.
Obstawiam, że miałeś w PS za niską wersję ACR (jak widać u Tomka PS CS3 z Camera Raw 4.6 obsługiwało D300)
Dziwi mnie tylko jedna rzecz: po kiego N uparcie umieszcza w najnowszych body możliwość zapisania nieskompresowanego nef-a a nie poprzestanie na "bezstratnie skompresowanym"?
To dla tych, którzy rozliczaja sesje w MB ;)
A tak przy okazji, czy da się zwiększyć rozdzielczość zdjęcia wykorzystując subpixele jako czarno-białe? Jakaś interpolacja czy coś?
Są programy typu PhotoZoom wykorzystujące algorytmy spline (czyli ogólnie interpolacja ;) ), możesz skalować ile wlezie, a wygląda dosyć dobrze. Trzeba tylko wybrać odpowiednie nastawy programu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.