Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
zapomniałeś dopisać :
This is a pre-order. Item will be shipped on or before 13th March 2015
Taki prezent urodzinowy specjalnie dla mnie ☺ cena całkiem spoko, ciekaw jestem jaka w Europie.
jestem gapa ... jak byłem gdzieś daleko ze słabym dostępem do netu była aktualizacja 1.10 ... a ja dziś dopiero to zajarzyłem ...
Fafniak, przez te Twoje emotikony Tapatalk mi się wywala...
Bardzo przepraszam :)
mam pytanie czy soft do obiektywów tez jest jakiś nowy ??
cz4rnuch
27-02-2015, 09:56
Bardzo przepraszam :) Nie rób tego więcej. Pół godziny mi mieliło :)
cz4rnuch
27-02-2015, 10:02
Eee, aplikacje za 2 stówki poszłyby się je... Mi wystarczy jak Fafniak następnym razem napisze coś takiego: :) x 1000.
Mi wystarczy jak Fafniak następnym razem napisze coś takiego: :) x 1000.
Ale wiesz... to nie to samo ;)
Interfoto od dłuższego czasu próbuje sprzedać FD 24/2 za 900 zł, może spróbuj z nimi ponegocjować?
Hm może w sumie poczekam na 28/2 i mnie zadowoli na tyle ile oczekuję:)
Choć e24/1.8 pewnie dalej będzie nietykalny póki nie dorwę jakiegoś na tyle dobrego 35/2... fe35/1.4 zapowiada się pod 7000 więc pewnie się nigdy nie spotkamy nawet jak by mi wymiarowo odpowiadał:D
MariuszJ
27-02-2015, 12:53
28 i 55.
Dla wielu, w tym mnie system zaczyna miec sens.
28 i 55.
Dla wielu, w tym mnie system zaczyna miec sens.
+1
Miałem kupować 35/2.8 FE ale chyba się trochę wstrzymam do premiery 28/2 FE.
Blue // Jodhpur 2014 // Sony A7 // FE28-70
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/wpidDSC03589Blue-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/02/wpid-DSC03589-Blue.jpg)
Fajne:) Nieźle można ciągnąć z matrycy A7. A jak się ogólnie sprawia fe28-70? Masz do niego jakieś zastrzeżenia albo w czymś miło zaskakuje? Czy zupełnie obojętne szkiełko?
jestem zachwycony tym szkłem ... trudno mi się odnieść do tabelek i wykresów bo ich nie znam .. kupiłem przed wyjazdem używkę by mieć jakieś szkło zastępcze do FE35 i sprawdzało się rewelacyjnie ... nadal nie wiem czy stabilizacja tam jest i czy działa i jak działa .. bo a7 dla mnie to noktowizor sam w sobie ...
co do matrycy A7 mi jednak brakuje takich możliwości jak ma moja małpka sigma dp1s - zakres tonalny w matrycy Foveon jest wyjątkowy - tylko aparat do dupy
A7 i tak jest niezły choć chciałoby się jeszcze lepiej ...
Lepiej w aparatach bez lustra to chyba nie ma=)
No ciekaw jestem jak się ma do kitów lustrzankowych;)
ten kit wydaje mi się ze jest na wyższym poziomie niż wszystkie zumy kitowe- ale na mnie trzeba wziąć poprawkę bo ja nie testuję na bateryjkach ...
Jak się ma voitek 50 1.5 do sonnara 50 1.5?
Jak się ma voitek 50 1.5 do sonnara 50 1.5?
z tego co czytałem w necie, to voitek znacznie lepszy
Michel71
27-02-2015, 23:15
Raz jeszcze Mitakon:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/mitakon10-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/mitakon-10.jpg)
No to raz jeszcze pożółkły Super-Takumar 1,4/50 ;):
http://wpkx.pl/_DSC0345C%20Mecka%20Takumarem%2050.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0345C%20Mecka%20Takumarem%2050.jpg)
http://wpkx.pl/_DSC0347C%20Mecka%20Takumarem%2050.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0347C%20Mecka%20Takumarem%2050.jpg)
z tego co czytałem w necie, to voitek znacznie lepszy
Hm :) Akurat Sonnara używałem jakiś czas z M9 i nie potwierdziłbym :) Aczkolwiek szkiełka zbliżone.
Hm :) Akurat Sonnara używałem jakiś czas z M9 i nie potwierdziłbym :) Aczkolwiek szkiełka zbliżone.
2500 za Sonnara, stan sklepowy. Dobra cena?
wpkx - ale żeby tak W 115 sponiewierać ? - powiedz że to nie Ty.
MariuszJ
01-03-2015, 10:45
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-fe-90mm-f2-8-g-macro-lens/
Trzeci Muszkieter i mamy The Cream.
28 55 90 z malym MFD.
Ciesze sie, bo pierwszy raz widze pozytywny efekt konkurencji w antyluszczankowym obozie.
O rany, jaki ogór. Wolałbym D610 z Tamronem 90/2.8 Macro.
cz4rnuch
01-03-2015, 11:45
Niestety cena też bardzo wysoka, prawie 5 tysi.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/77284030d3b4bf0a-2.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/660/77284030d3b4bf0a.jpg)
Sony A7 obiektyw 24-70. Mam kilka stałek M42 aczkolwiek nie takie o jakich tutaj mowa, moje to niska półka :) w cenie około 100 zeta :). Jakoś nie mam do nich przekonania, pewnie to też coś nie tak ze wzrokiem a wiadomo, że przy manualu ustawienie to już powinna być precyzja. Gdzieś na dysku mam kilka próbek, odszukam i wstawię co nieco.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-fe-90mm-f2-8-g-macro-lens/
Trzeci Muszkieter i mamy The Cream.
28 55 90 z malym MFD.
Ciesze sie, bo pierwszy raz widze pozytywny efekt konkurencji w antyluszczankowym obozie.
Kurczę, ale zysk na gabarytach tylko w komorze lustra. W cenie jeszcze mniejszy. A fuji ma te ogniskowe od początku i z lepszym światłem. Ciekawe czy pokarzą korpus z wizjerem w rogu. Bo dla mnie to największa zaleta bezluster.
MariuszJ
01-03-2015, 12:25
Kurczę, ale zysk na gabarytach tylko w komorze lustra. W cenie jeszcze mniejszy. A fuji ma te ogniskowe od początku i z lepszym światłem. Ciekawe czy pokarzą korpus z wizjerem w rogu. Bo dla mnie to największa zaleta bezluster.
No nie bardzo.
Argument o lepszym świetlne jest pokrętny, dla kogoś kto nie fotografuje kupy węgla w ciemną noc. Dla mnie liczy się bardziej narzędzie, którym jest kreatywna głębia ostrości i tu system Sony jest stopa w przodzie.
A najbardziej - naturalna, niewykastrowana adaptacja całego inwentarza szkieł pełnoklatkowych.
Inna sprawa, że mi już dawno przeszło sekowanie lustrzanek przy swoich preferencjach i Sony FE raczej nie dla mnie jest.
Kurczę, ale zysk na gabarytach tylko w komorze lustra. W cenie jeszcze mniejszy. A fuji ma te ogniskowe od początku i z lepszym światłem. Ciekawe czy pokarzą korpus z wizjerem w rogu. Bo dla mnie to największa zaleta bezluster.
Piszesz o tym fujinonie który ma pseudomacro 1:2, a w głębi ostorści i tak nie dorównuje ciemniejszemu G na pełnej klatce bo musiałby mieć ok. f2,0?
Na pewno fajne małe i uniwersalne szkiełko którym bym nie pogardził w nexach, ale jeśli chodzi o macro to ten G pewnie zje go na śniadanie;)
Chociaż w sumie na nexa można dostać chwalonego tamrona 60/2 macro 1:1 i z LAEA będzie nawet AF. Tylko to już nie takie małe uniwersalne szkiełko, a jeszcze adapter;p
Ciekawe czy pokarzą korpus
Będą karać korpus?
Jest i 28/2: http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-28mm/
Skopiuję z KKMu dla tych co nie śledzą co napisałem bo mi się nie chce drugi raz tego obierać w słowa;p
24-240 waży 800g, o tym nie pomyślałem... Zestaw z aparatem ok. 1300g... Z tego co sobie poszukałem to zoomy typu 28-300 ważą pod 500g.
Natomiast zasięg od 24mm chociażby do 200mm nie miał z tego co widzę jeszcze żaden z producentów (C, N, S, tamron ani sigma). Jeśli to będzie w miarę dobre szkiełko to podejrzewam że może znaleźć sporą rzeszę nabywców wśród osób które weszły w A7ki z powodu pleśniaków bo pokrywa fajny zakres AFem, a do zabawy wciąż zostają manuale;]
Ciekawi mnie jeszcze jakie ma odwzorowanie bo mfd ponoć tylko 28cm (ale pewnie tylko na szerokim kącie).
Kilka fotek Sony A7 obiektyw PORST 50/1,7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/5afde86d524f1040-2.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/660/5afde86d524f1040.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/8043e51d71f6c5a1-2.jpg
źródło (http://images69.fotosik.pl/661/8043e51d71f6c5a1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/e6a6d92383f05aa2-2.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/660/e6a6d92383f05aa2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/9f93c18d544bc765-1.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/662/9f93c18d544bc765.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/ab34eaeb62c31d09-2.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/660/ab34eaeb62c31d09.jpg)
Całkiem ciekawe:) Mam jego jaśniejszego brata i też potrafi fajnie zaszaleć w tle;] Tylko czekam na wiosnę...
Miałem na myśli 18 i 35. Ale myślałem, że 28 będzie większy i z światłem 2.8. Wiec się wycofuje z poprzednich słów.
PS. To że będą karać a nie pokazywać wybrał mój telefon zanim się zorientowałem.
Miałem na myśli 18 i 35. Ale myślałem, że 28 będzie większy i z światłem 2.8. Wiec się wycofuje z poprzednich słów.
PS. To że będą karać a nie pokazywać wybrał mój telefon zanim się zorientowałem.
Ale odpowiednikiem 90macro na a7 jest w fuji 60/2.4 który jest jego raczej marną namiastką chociażby przez słabe odwzorowanie... Podejrzewam że zeiss 55/18 też zjada fujikową 35tkę jako że to jedna z najlepszych 50tek w ogóle no a na 28kę musimy poczekać, ale po sonowych obecnych krokach mam wrażenie że będzie całkiem niezła i poradzi sobie z naleśnikiem od fuji;)
Do tego głębia ostrości przy każdym obiektywie FE będzie mniejsza niż w tych odpowiednikach fuji mimo ciut mniejszego światła (które nadrabiają z nawiązką większą matrycą).
Przy lustrzankach natomiast jak napisałeś - zyskujemy póki co tylko trochę wielkości i ciężaru na aparacie. Może zrobią jakąś linię mniejszych szkiełek...
A ja w poszukiwaniu 'swojej 50tki' na ff właśnie zakupiłem takumara 50/1.4 smc:)
I wypatrzyłem sigmę 24/1.8 z pseudomacro. Może kiedyś... Kuszą mnie jasne szerokie szkła z małą odległością ostrzenia, można super rezultaty osiągnąć:-)
Ikit,
Tokina robiła 24-200 na początku lat 2000. Podobno była znośna optycznie, choć gorsza od Tamrona 24-135, którego bardzo lubię za jego uniwersalbość i wcale nie taką złą jakość.
Jupiter 21A 4/200:
http://wpkx.pl/_DSC0392C%20Moon.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0392C%20Moon.jpg)
mam dziwne pytanie ... czy miał z Was kros Olympusa OMD E-M5 jak w porównaniu z A7 ...
Chyba Michel ma jakiegoś OMD, ale nie pamiętam którego bo się w nich gubię.
Tak na szybko z tego co mówił to af na duży plus dla Olego, matryca na duuuuży plus A7.
Ale zresztą lepiej poczekaj jak Michel zajrzy to będziesz miał relację z pierwszej ręki.
Michel chyba miał już wszystko :) - po co się pytam - warto do niego od razu uderzyć :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/wpidDSC06805updown-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/03/wpid-DSC06805-up-down.jpg)
Michel71
02-03-2015, 20:22
Michel chyba miał już wszystko :smile: - po co się pytam - warto do niego od razu uderzyć :smile:Gruba przesada ;-)
Mam E-M10, czyli aparat nieco nowszy od E-M5, ale okrojony z 5-osiowej stabilizacji (jest 3-osiowa) i uszczelnień.
Faktycznie AF dużo pewniejszy i wyraźnie szybszy, szczególnie w słabszych warunkach widać przewagę. Choć A7 z 70-200 jest też bardzo celne, dużo bardziej, niż z Zeissem 55/1.8 (i nie chodzi o GO).
Matryca wyraźnie gorsza od tej z A7 pod względem szumów i DR - w A7 więcej można wyciągnąć ze świateł, no i mocniejsza obróbka przy wyższych ISO nie daje takiej kaszany, jak w Olku (gdzie tak naprawdę nawet z bazowym ISO200 trzeba uważać).
Do Olka jest dużo fajnych szkieł, w tym stosunkowo niedrogie zoomy Panasa ze światłem f/2.8 - bardzo celne, szybkie i ostre. Do tego przyjemny naleśnik 20/1.7 (tylko z wooolnym AF), portretówka 45/1.8 i wspaniały 75/1.8.
Jakbyś miał jakieś konkretne pytania, wal śmiało - tylko nie obiecuję, że odpowiem od razu, bo żyję pomiędzy szpitalem, a domem...
A skoro już wspomniałem 70-200/4 G - kilka testowych strzałów zdziś rano:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/sel70200g01-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/sel70200g01.jpg)
Crop 100% bez wyostrzania:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/sel70200g01b-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/sel70200g01b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/sel70200g02-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/sel70200g02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/sel70200g03-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/sel70200g03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/mc195-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/mc195.jpg)
Crop 100% bez wyostrzania:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/mc195b-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/mc195b.jpg)
2 grosze, E-M10 miałem w łapach - wizjer jest taki sobie.
2 grosze, E-M10 miałem w łapach - wizjer jest taki sobie.
Wisisz 1 grosz.☺
Michel71
02-03-2015, 21:44
Mi wizjer w E-M10 nie przeszkadza w ogóle :-)
Pewnie jest gorszy niż np. w A7, ale pozwala spokojnie robić zdjęcia.
Ja lubię lcd A7ki:) Ciężko się przestawiać z lcd A7 na lcd A6000... Ma lepsze proporcje i obrazek może niewiele ale jednak większy:) I podstawowe dane wyświetlają się na czarnym pasku a nie w kadrze, mam wrażenie że sporo to daje wbrew pozorom...
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-s
Nie wiem czy to było podane wcześniej : ale imho jak się robi za ciemno to wizjer w a7 ma dramatyczne odświeżanie i dosyć słabo to wygląda.
I jeszcze CV 40@1.4 (takiej miejscówki jeszcze nie było)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://l2.picsurge.com/xHIRak/h5SjqeFTDX.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://l2.picsurge.com/xHIRak/lMZDkxV7HG.jpg)
Domyślne ustawienia z LR
Nie wiem czy to było podane wcześniej : ale imho jak się robi za ciemno to wizjer w a7 ma dramatyczne odświeżanie i dosyć słabo to wygląda.
I jeszcze CV 40@1.4 (takiej miejscówki jeszcze nie było)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://l2.picsurge.com/xHIRak/h5SjqeFTDX.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://l2.picsurge.com/xHIRak/lMZDkxV7HG.jpg)
Domyślne ustawienia z LR
Fajny trojwymiar daje to szkło, co mnie cieszy bo leci właśnie do mnie. ☺
Z minusów to odległość ostrzenia, 70cm.
No i fakt że potem nie będzie mi się chciało używać szkieł bez dinksa do ustawiania ostrości.
Michel71, to szkiełko 70-200 robi wrażenie, ma 24-70 i też sobie chwale jednak gdzieś z tyłu głowy krąży 70-200 a jak krąży to pewnie będzie :), pozdrawiam
Konstrukcja optyczna wygląda obiecująco..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/28mmFE-1.jpg
źródło (http://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2015/03/28mmFE.jpg)
Jakieś sample ze szkła by zamieścili;p
Mówisz, masz:
http://www.sonyalpharumors.com/worldwide-very-first-image-samples-taken-with-the-sony-fe-28mm-f2-0-lens/
To zamiast NICH ja jeden zamieszczę. Co prawda nie z tego szkła, ale zawsze to sampel, z A7II. ;P
Co widziała żaba:
http://wpkx.pl/_DSC0405EC%20Co%20widziala%20zaba.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0405EC%20Co%20widziala%20zaba.jpg)
Ech, jak bym wiedział że akurat tym razem życzenie się spełni to bym coś lepszego wymyślił:D
O, nie wystawiłeś języka.
Michel71
03-03-2015, 20:05
wpkx - dobre jest!
Sample z 28/2.0 wyglądają obiecująco, na ile można to stwierdzić po takim rozmiarze. Czekam na więcej.
Michel, dzięki.
"Sampel" z Cyklopa. ;)
cz4rnuch
03-03-2015, 22:09
..Sample z 28/2.0 wyglądają obiecująco, na ile można to stwierdzić po takim rozmiarze... Na pewno po trzecim samplu można stwierdzić, że nasi tam byli :)
Fajnie, czekam na to 28mm, to pewnie będzie jedyny natywny obiektyw jaki kupię.
To juz super oficjalnie:
http://www.dpreview.com/articles/1547306358/sony-releases-28mm-35mm-and-90mm-macro-full-frame-primes
Wyglada na to, ze niedlugo Sony calkiem przejmie kontrole nad swiatem...
Wszystko było super gdyby nie te cany
No cena za 28/2 nie wydaje sie byc jakas bardzo wygorowana
http://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel28f20
Wszystko było super gdyby nie te cany
Can't buy You love? ;)
marcin_G
04-03-2015, 10:24
qbic, co to jest obiektyw natywny?
To ten, z którym aparat się urodził.
Zaczynam zazdrościć 28/f2 na pełnej klatce poniżej 2tys zł. Reszta to dla mnie cenowy kosmos... Lubiłem tą ogniskową w canonie i Ricohu.
No tak, zgadzam się za 28/2 w granicach 2000 to jest OK, natomiast te pozostałe to troszkę z kosmosu np 70-200 :)
Czytujac recenzje w sieci wiele osob zwraca uwagę, ze migawka w A7 dosyć wyraźnie "kopie", czy ktoś mogłby wypowiedzieć się w tej kwestii?
Tak. Dość wyraźnie kopie :)
Po przesiadce z Nex 6 trochę mnie to.. irytuje, delikatnie mówiąc.
A jakąś jasną 50-tke af za ile można kupić?
Pozdr
Tak. Dość wyraźnie kopie :)
Po przesiadce z Nex 6 trochę mnie to.. irytuje, delikatnie mówiąc.
W G2 bez problemu trzymam czasy na poziomie 1/10s przy 28 mm, czy w A7 bylby z tym problem?
W G2 bez problemu trzymam czasy na poziomie 1/10s przy 28 mm, czy w A7 bylby z tym problem?
Ciężko powiedzieć.
Ja mam aparat dość krótko i staram się nie schodzić poniżej 1/125
Dla mnie 1/10 i nieporuszone zdjęcie na A7 jest nieosiągalne. Chyba, że na statywie ;)
Musiałbyś sam spróbować.
Bo G2 ma bardzo delikatną tą swoją migawkę w stylu R2D2 i leciutko chodzący spust, a do tego jest dość ciężki. Stąd też i łatwość trzymania takich (i dłuższych) czasów.
Z drugiej strony zwróć uwagę na czułości w tym a7. Może nie trzeba będzie takich długich czasów trzymać? W a7s jest iso do ponad 400'000. Czyli Twoja 1/10 sek. na filmie dajmy na to iso 1600 wyniosłaby w tym Sonym 1/2000 - 1/4000 sek. Ot, postęp. A takiego czasu nie poruszysz=)
Tylko weź pod uwagę, że to Sony brzydkie jak noc jest. Może dlatego takie iso - żeby fotografować w nocy i w dzień nie pokazywać? Do tego to podejścia nie ma:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/RrCkWa-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/633/RrCkWa.jpg)
Swoją drogą, to jest też ciekawy trend - dlaczego, skoro wymyśliliśmy kuchenki mikrofalowe, matryce iso 400'000 i wahadłowce kosmiczne, jedna tylko firma obecnie, tj. Fuji (no dobra, dwie, ale Leica klepie cały czas tak samo wyglądające aparaty) potrafi zrobić ładnie wyglądający aparat fotograficzny? Przecież nawet pokrętła to chyba rzecz tańsza niż jakiś super hiper wyświetlacz dotykowy.
Fakt, zapominam czasem, ze w cyfrze mozna sobie ISO podkrecic, ja w uzywam w zasadzie 100 ASA w porywach 125 ASA :) A Twoj Contax brzydki bo niepowycierany :) no i napisu nie zakleiles tasma ;]
To nie mój, to z netu kradzione. Mój to nawet nie pamiętam czy powycierany czy nie, bo go naprawdę długo z szuflady nie wyciągałem.
W Sony to iso jest bardzo fajne; coś, czego nie ma np. m9. Podciągasz sobie do 3200 czy 6400 i można ponoć z tego z powodzeniem korzystać.
Właśnie wszedłem do wątku żeby zapytac czemu tak kopie ten bezlusterkowiec bo mnie zaskoczył - 6D jest mniej kopiący, nie wspominając K-5. A tu widze, że wcale mój nie jest zepsuty, tylko ten typ tak ma :)
Michel71
04-03-2015, 15:40
To nie mój, to z netu kradzione. Mój to nawet nie pamiętam czy powycierany czy nie, bo go naprawdę długo z szuflady nie wyciągałem.
W Sony to iso jest bardzo fajne; coś, czego nie ma np. m9. Podciągasz sobie do 3200 czy 6400 i można ponoć z tego z powodzeniem korzystać.Spokojnie można, w A7s nawet wyżej. W A7 przy ISO3200 ładniej się obrabia zdjęcia, niż np. w Olku E-M10 przy ISO800.
A wygląd... Od tej szkarady Contaksa A7 na pewno jest ładniejsza :-P
Eee tam. Ten A7 jakiś taki siekierką prosto ciosany. Najpiękniejszy aparat to Nikon F801. Howgh, powiedziałem.
Michel71
04-03-2015, 15:47
Eee tam. Ten A7 jakiś taki siekierką prosto ciosany.
I dobrze. Prostota jest piękna :-)
E tam, mi sie taka malpka Nikona podoba najbardziej, z takimi analogowymi "wyswietlaczami", tylko nie pamietam jak sie ten model zwal...
Edyta podpowiada
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.timeless11.com/wp-content/uploads/2014/11/Nikon-28Ti-lens-top-300x198.jpg)
Przecież jest na korpusie napisane... 28ti. Ty se okulary kup, nie alfę siedem.
Toz stoi przeciez, ze to Edyta podpowiada ;]
A, no widzisz. To przez to, że ja dziś bez okularów.
Ale jednego, najładniejszego aparatu to nie jestem w stanie wskazać. Za dużo tego, by wybrać tylko jeden. Bo i stare Olympusy OM, i Leiki różnej maści, i Pentax z drewnianą rączką od żelazka, i Argusy różne, Mamiya Press... Długo by wyliczać.
No i oczywiście Sonoblady... ;-)
Sonoblady może nie, ale już taki Hasselblad x-pan ocieka za*ebistością.
Dokladnie, a to przecież podrobka Contaksa G2 tak naprawdę... ;]
Długo by wyliczać.
Ale kto bogatemu zabroni?
No przecież.
A tak poza tym, to G2 jest dosyć paskudne, za to A7II całkiem zgrabne.
Panie i Panowie. Tak czytam Was ... jest tutaj ktoś jeszcze to zwraca na treść / przekaz obrazu ?? Wydaje się, że fotografia jako taka jest sprawą drugorzędną :) Co do jakości obrazu jaki oferuje sprzęt ... (sam napaliłem się na Fuji/Sony) ... otwieram stronę internetową pixel-peeper ... badam w różnych rozmiarach obrazki i ... niestety ... niektóre bezlusterkowce to ... prawie ideał ... prawie ... w stosunku do pełnej klatki. Chyba 3eba poczekać jeszcze. Aczkolwiek zwracając uwagę jedynie na treść, idąc na kompromis z jakością ... taki x-e2, czy Nex 6 to pełen wypas i nie ma co marudzić ... jeśli by iść na kompromis.
Panie i Panowie. Tak czytam Was ... jest tutaj ktoś jeszcze to zwraca na treść / przekaz obrazu ??
Ja nie z tych - staram się jedynie rozgraniczać, co czym zrobione. To dużo ułatwia.
czy ktoś miał kontakt z Zuiko OM 50 1.2. W necie trochę poczytałem, ale bywają skrajne opinie. Ogólnie szukam jakiejś jasnej 50'ki to A7s, Mitakon za wielki, Canon 1.2 LTM - duże ryzyko przy kupowaniu w USA na Ebay, że trafi się gorsza optycznie sztuka (z powodu wieku bywają sztuki cholernie mydlane). Minolta 50 1.2 daje nieprzyjemny bokeh. Konica/Minolta 57/58mm 1.2 to za blisko 60, dla mnie 50 to już max.
Nijakie raczej to szkło. Jak do analoga, to ok, ale do cyfry, to nie wiem, czy to najszczęśliwszy wybór.
A może jakiś starszy summilux? Albo zeiss sonnar?
Sonnar to ciemniak 1,5.
Noct-Nikkor też za długi... No to Noctilux 1.2/50.
:D
Nie rozumiem fenomenu cenowego 1.2/50 :)
No chyba, że tedy droga. Bo optycznie to 50/1 jest dużo lepszy.
Oczywiście. Ale tamten był "pierwszy" i jest go mało.
Nie wiedziałem gdzie to wrzucić, przepraszam za OT ale ten pan jest wielkim entuzjastą bezluster, Sony w szczególności takze padło na ten topic. Zawsze miałem wrażenie, że Steve Huff ma lekki bałagan pod kopułą, ta strona to nie fake:
http://huffparanormal.com
Sonnar to ciemniak 1,5.
Przecież to pół przysłony różnicy. Tak, jak f/1.8 a f/2.
Przecież to pół przysłony różnicy. Tak, jak f/1.8 a f/2.
Naprawdę? Coś podobnego...
Witam wszystkich,
opiszę krótkie spotkanie z sony a7r. Miałem zamiar kupić ten aparat z ob.24-70 mm do mniej wymagających prac.
Ponieważ nigdy nie miałem kontaktu z takim sprzętem postanowiłem sprawdzić przed zakupem jak to działa.
Do małego testu zabrałem jedną lampę, test koloru i mój stary aparat.
Testowanie nie trwało długo, po kilku zdjęciach stwierdziłem, że na pewno nie jest to zestaw dla mnie.
Po pierwsze nie potrafiłem ustawić ostrości ręcznie (aparat ustawiał źle) w wizjerze obraz był ciemny i niewyraźny.
Po drugie, gdy udało mi się ustawienie ostrości nie wierzyłem, że to co widzę to obraz z sonego - ogromne zniekształcenia geometryczne i brak ostrości w narożnikach. Zamknąłem przysłonę do 11 - nic to nie dało.
Zmieniłem obiektyw na 28-70 - ostrość w narożnikach nieco się poprawiła, ale zniekształcenia były jeszcze większe.
Włączyłem programową korekcję obiektywu - zniekształcenia mniejsze, ale ostrość chyba jeszcze gorsza i w przypadku 28-70 mniejsza rozdzielczość.
Zmieniłem aparat na mój stary sprzęt - obraz idealny także pod względem reprodukcji barw.
Dołączam zdjęcia, proszę obejrzeć w pełnej rozdzielczości:
http://stajerstudio.com/sony1.jpg
http://stajerstudio.com/sony1a.jpg
http://stajerstudio.com/sony2.jpg
http://stajerstudio.com/sony2a.jpg
http://stajerstudio.com/po1.jpg
http://stajerstudio.com/zrzut_sony.jpg
Ale tylko troszeczkę nieregulaminowy, czepiasz się. ;)
Ktoś wie kiedy 28/2 będzie w sklepach? Zamierzam kupić ten słoik, bo cena jest bardzo spoko.
Aż do "po drugie" mogłoby pomoc przeczytanie instrukcji, zwiekszenie jasności wyswietlacza, wlaczenie/wylaczenie wpływu ustawien na wizjer, czas/przyslona/iso
A na ostrzenie wlaczenie pikingu powiększenia i pocwiczenie.
Na temat pozniejszej części się nie wypowiadam bo mój 28-70 w górach działał bardzo dobrze minus winieta w rogach.
Być może wprawa w ustawianiu ręcznym ostrości usprawnia ale w nieznacznym stopniu, ponieważ problemem był niewyraźny i "skaczący" obraz.
Ale większy problem widzę w optyce. Zniekształcenia są ogromne, ostrość w rogach bardzo zła, wygląda to jak jakiś ponury żart - biorąc pod uwagę cenę 24-70 mm.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/09bb0fd86dc829fa-1.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/672/09bb0fd86dc829fa.jpg)
Może obiektyw Porst 50/1,7 w manulau, mam 24-70 i jestem zadowolony.
Zdjęcia krajobrazów lub zdjęcia listków na gałązce nie pokazują wad obiektywu. Ja wykonałem zdjęcie prostokątnej tablicy i to obnażyło jakość szkła, które oferuje Sony.
Nie wyobrażam sobie aby tymi obiektywami można było wykonywać zdjęcia architektury lub przedmiotów, nawet ze zdjęciami ludzi w studio będzie kłopot...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/f4e280d6a0e153be-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/672/f4e280d6a0e153be.jpg)
Jeszcze jedno z Porsta 50/17. Wracając do tablicy to nie będę się wypowiadał, mnie interesują zdjęcia krajobrazów, architektury, troszkę coś ala makro i takie tam różności i w tym mój obiektyw 24-70 spisuje się na cacy. Zresztą każdy ma swoje priorytety i upodobania.
Zdjęcia krajobrazów lub zdjęcia listków na gałązce nie pokazują wad obiektywu. Ja wykonałem zdjęcie prostokątnej tablicy i to obnażyło jakość szkła, które oferuje Sony.
Nie wyobrażam sobie aby tymi obiektywami można było wykonywać zdjęcia architektury lub przedmiotów, nawet ze zdjęciami ludzi w studio będzie kłopot...
Naprawdę myślałeś, że mały obrazek dorówna średniemu? ;)
Miałem taką cichą nadzieję, może nie tyle, że dorówna co będzie do zaakceptowania. Chciałem mieć taki fajny, mały sprzęcik....
Podepnij Otusa, może będzie nieco lepiej.
Ale tylko troszeczkę nieregulaminowy, czepiasz się. ;)
Ktoś wie kiedy 28/2 będzie w sklepach? Zamierzam kupić ten słoik, bo cena jest bardzo spoko.
W NO pod koniec maja - w PL podejrzewam, ze nie później.
Nie wyobrażam sobie aby tymi obiektywami można było wykonywać zdjęcia architektury lub przedmiotów, nawet ze zdjęciami ludzi w studio będzie kłopot...
Bzdura.
Miałem taką cichą nadzieję, może nie tyle, że dorówna co będzie do zaakceptowania. Chciałem mieć taki fajny, mały sprzęcik....
No i mamy zderzenie... jak by to nazwać? Szklanki do połowy pełnej z do połowy pustą? ;)
Dotychczas odzywali się tu ludzie porównujący A7 głównie z cropem (APS-C) lub innym małym obrazkiem (szumnie zwanym FF), czyli spoglądający przede wszystkim "z dołu"...
Ty spojrzałeś "z góry". ;)
W NO pod koniec maja - w PL podejrzewam, ze nie później.
Dzięki Marcinie. Trochę późno, ale trudno.
Michel71
04-03-2015, 20:59
Niestety, średni format to wciąż minimum do fotografowania tablic...
No a jak te brzegi tak drażniące są to jest z czego ciachać ;)
Ponawiam pytanie, jest coś w miarę jasnego za rozsądne monety w okolicach 50mm z af?
Pozdr
Dzięki Marcinie. Trochę późno, ale trudno.
Info ze sklepu Sony
PRZEDSPRZEDAŻ
Dostępny od początku maja
coś w miarę jasnego za rozsądne monety w okolicach 50mm z af?
ieuBkWHfCuc
No i mamy zderzenie... jak by to nazwać? Szklanki do połowy pełnej z do połowy pustą? ;)
Dotychczas odzywali się tu ludzie porównujący A7 głównie z cropem (APS-C) lub innym małym obrazkiem (szumnie zwanym FF), czyli spoglądający przede wszystkim "z dołu"...
Ty spojrzałeś "z góry". ;)
Możliwe, że to jest powód....
Wcześniej kilka razy pracowałem pożyczonym D3 i wydawało mi się że jest nieźle.
Możliwe że dla małego obrazka optymalna rozdzielczość to ok.12 mln pix, po sonym widać że optyka nie daje rady.
Podepnij Otusa, może będzie nieco lepiej.
Zerknąłem na ten obiektyw, możliwe że jest bardzo dobry optycznie ale jest tylko 55 i 85 mm, poza tym jest bardzo duży i ciężki - nie pasuje pod tym względem do A7 - i bez AF. I chyba jednak za drogi.
to może WATE, ale też nie ma AF...
narazie FE jest 11 obiektywów, niekoniecznie może tu być coś co spełni Twoje wymagania
Kurde, a u mnie d700 nagle przestał zdjęcia robic w starciu z a7... A tu się okazuje że nim także się nie da.
Mam wrażenie że niektórym się ostro pomyliły zastosowania tego sprzętu.
Ale jakby jednak nie to TS 17 Canona widziałem ze daje bardzo dobre rezultaty....
Mi juz dawno A7 przestał działać ... Jak żyć ? Jak żyć ?? Dobrze ze kliszy mam jeszcze pol lodówki
A jesz ją z chrzanem czy z musztardą?
Jak negatyw to tylko keczup, szpinak i jagody - chrzan i musztarda to tylko z ORWO.
Chrzan - ORWO Chrom, musztarda - ORWO Color?
Panie i Panowie. Tak czytam Was ... jest tutaj ktoś jeszcze to zwraca na treść / przekaz obrazu ?? Wydaje się, że fotografia jako taka jest sprawą drugorzędną :) Co do jakości obrazu jaki oferuje sprzęt ... (sam napaliłem się na Fuji/Sony) ... otwieram stronę internetową pixel-peeper ... badam w różnych rozmiarach obrazki i ... niestety ... niektóre bezlusterkowce to ... prawie ideał ... prawie ... w stosunku do pełnej klatki. Chyba 3eba poczekać jeszcze. Aczkolwiek zwracając uwagę jedynie na treść, idąc na kompromis z jakością ... taki x-e2, czy Nex 6 to pełen wypas i nie ma co marudzić ... jeśli by iść na kompromis.
Obecnie telefonem da się zrobić zdjęcia z treścią/przekazem, one mają tę fajną cechę że nie muszą być ostre od narożnika do narożnika:-) To tu się skupiamy na sprzęcie. I jak widać powyżej też się nim nie da zrobić zdjęć z ostrymi narożnikami ale za to w 36megapikselach;p
Witam wszystkich,
opiszę krótkie spotkanie z sony a7r. Miałem zamiar kupić ten aparat z ob.24-70 mm do mniej wymagających prac.
Ponieważ nigdy nie miałem kontaktu z takim sprzętem postanowiłem sprawdzić przed zakupem jak to działa.
Do małego testu zabrałem jedną lampę, test koloru i mój stary aparat.
Testowanie nie trwało długo, po kilku zdjęciach stwierdziłem, że na pewno nie jest to zestaw dla mnie.
Po pierwsze nie potrafiłem ustawić ostrości ręcznie (aparat ustawiał źle) w wizjerze obraz był ciemny i niewyraźny.
Po drugie, gdy udało mi się ustawienie ostrości nie wierzyłem, że to co widzę to obraz z sonego - ogromne zniekształcenia geometryczne i brak ostrości w narożnikach. Zamknąłem przysłonę do 11 - nic to nie dało.
Zmieniłem obiektyw na 28-70 - ostrość w narożnikach nieco się poprawiła, ale zniekształcenia były jeszcze większe.
Włączyłem programową korekcję obiektywu - zniekształcenia mniejsze, ale ostrość chyba jeszcze gorsza i w przypadku 28-70 mniejsza rozdzielczość.
Zmieniłem aparat na mój stary sprzęt - obraz idealny także pod względem reprodukcji barw.
24-70 lepiej wypada w życiu niż w testach:) Swoją drogą ciekaw jestem jak inne pełnoklatkowce z 36MP się sprawdzają z własnymi zoomami 24-70...
Natomiast (pomijając kwestię szkła) obecnie trzeba najpierw poznać sprzęt i jego ustawienia aby być w pełni zadowolonym, chociażby z manualnego ostrzenia czy wizjera.
Tak się co do wizjera jeszcze upewnię bo można zapomnieć - ustawiłeś sobie dioptrie?
A jak obraz skakał to musiały być istnie srogie warunki...
tomek s - można szukać opcji z LAEA, są minolty i soniaki f1.8(1.7) i 1.4. W systemie fe na razie tylko 55/1.8.
Zawsze można użyć cos z cropem ...
A filmy jadam z ostrymi papryczkami .. Obraz tez sie wtedy na kliszy wyostrza
Ja je czasem przegryzam winylowymi plackami. Do tego obowiązkowo miód i bita śmietana.
Obecnie telefonem da się zrobić zdjęcia z treścią/przekazem, one mają tę fajną cechę że nie muszą być ostre od narożnika do narożnika:-) To tu się skupiamy na sprzęcie. I jak widać powyżej też się nim nie da zrobić zdjęć z ostrymi narożnikami ale za to w 36megapikselach;p
24-70 lepiej wypada w życiu niż w testach:) Swoją drogą ciekaw jestem jak inne pełnoklatkowce z 36MP się sprawdzają z własnymi zoomami 24-70...
Natomiast (pomijając kwestię szkła) obecnie trzeba najpierw poznać sprzęt i jego ustawienia aby być w pełni zadowolonym, chociażby z manualnego ostrzenia czy wizjera.
Tak się co do wizjera jeszcze upewnię bo można zapomnieć - ustawiłeś sobie dioptrie?
A jak obraz skakał to musiały być istnie srogie warunki...
tomek s - można szukać opcji z LAEA, są minolty i soniaki f1.8(1.7) i 1.4. W systemie fe na razie tylko 55/1.8.
Ustawiłem korekcję (dioptrie w wizjerze ), warunki były raczej dobre, karta oświetlona lampą z pilotem z odległości ok 1,5 metra.
Aby trafić z ostrością wykonałem kilka zdjęć sonym. Poruszanie pierścieniem ostrości w niewielkim zakresie nie powodowało zmian w wizjerze.
Dodam, że moim starym aparatem wykonałem jedno zdjęcie ustawiając ostrość manualnie, bez najmniejszego problemu. Obraz na matówce był jasny i duży...
No cóż, mój aparat ma ok. 10 lat, jak widać te systemy dzieli więcej niż 10 lat.
Szkoda pisania, proponuje pozostać z dzieśęcioletnim aparatem
I jeszcze w kwestii formalnej - porównywany był zoom FF ze standardem MF. ;)
I jeszcze w kwestii formalnej - porównywany był zoom FF ze standardem MF. ;)
Tak, to prawda... jednak to nie usprawiedliwia, aż tak dużych wad szkła Sony.
Czyżby kolejny dowód na to, że Sony to jednak firma elektroniczna, a nie optyczna? ;-)
Tak, to prawda... jednak to nie usprawiedliwia, aż tak dużych wad szkła Sony.
Myślę, że mając takie wymagania, powinienieś spóbować zestawu FE35/1.4, FE55/1.8, FE90/2.8.
Jak szerzej to jeszcze Samyang 14 albo nowy FE28, jak bardziej wąsko to SAL135F18Z przez konwerter.
Zoom raczej najlepszy nie będzie wystarczający dla Ciebie. [dodam że w systemie FE zoomy są takie sobie ;)]
Reszta podepnie pleśniaki i po prostu pójdzie robić zdjęcia...
Czyżby kolejny dowód na to, że Sony to jednak firma elektroniczna, a nie optyczna? ;-)
Jak już wspomniałem wcześniej, nie używam aparatu małoobrazkowego i stąd nie mam doświadczenia z takim sprzętem, również nie wiem czego można od niego wymagać.
Wniosek jaki mi się nasuwa jest następujący:
elektronika rozwija się znacznie szybciej od optyki i 36 mln pix matryce montowane w małoobrazkowych aparatach przewyższają możliwości obiektywów.
Może teraz zainteresuję się czymś o rozdzielczości ok 16 - 18 mln :)
Może teraz zainteresuję się czymś o rozdzielczości ok 16 - 18 mln :)
A jaki to będzie miało wpływ na zniekształcenia na rogach? Bo już nie rozumiem... Chciałeś ponarzekać na jeden z najlepszych bezlusterkowców z pełną klatką tylko po to, żeby mimochodem zauważyć, że to nie ma podejścia do średniego formatu? I że tym architektury się nie da fotografować? To jak już w ten sposób, to moim zdaniem zwykłym średnim formatem również się nie da - do jako takiego fotografowania architektury to dopiero wielki format się nadaje z tymi wszystkimi uchyleniami i pokłonami obiektywu.
Bzdura.
A jaki to będzie miało wpływ na zniekształcenia na rogach? Bo już nie rozumiem... Chciałeś ponarzekać na jeden z najlepszych bezlusterkowców z pełną klatką tylko po to, żeby mimochodem zauważyć, że to nie ma podejścia do średniego formatu? I że tym architektury się nie da fotografować? To jak już w ten sposób, to moim zdaniem zwykłym średnim formatem również się nie da - do jako takiego fotografowania architektury to dopiero wielki format się nadaje z tymi wszystkimi uchyleniami i pokłonami obiektywu.
Bzdura.
Kolega po prostu oczekiwał jakości Planara 80/2 w obiektywie kitowym 28-70 i okazało się, że tak dobrze to nie ma ;)
Zmiana rozdzielczości aparatu na mniejszą nie poprawi sytuacji, rogi nadal będą nieostre, a linie proste - pokrzywione.
Natomiast faktem jest, że rozdzielczość matryc prześcignęła możliwości obiektywów i uwidacznia ich wady. Jakieś 10 lat temu FOTO przetestowało trzy obiektywy DX Nikona: "luksusowy" 2,8/17-55, średni 18-70, i najtańszy 18-55. Sześciomegowa matryca Nikona chyba D70 nie wykazała większych różnic rozdzielczości.
Wniosek jaki mi się nasuwa jest następujący:
elektronika rozwija się znacznie szybciej od optyki i 36 mln pix matryce montowane w małoobrazkowych aparatach przewyższają możliwości obiektywów.
Może najpierw podepnij coś lepszego niż zoomy zamiast uogólniać i siać defetyzm...
Myślę, że mając takie wymagania, powinienieś spóbować zestawu FE35/1.4, FE55/1.8, FE90/2.8.
Jak szerzej to jeszcze Samyang 14 albo nowy FE28, jak bardziej wąsko to SAL135F18Z przez konwerter.
Zoom raczej najlepszy nie będzie wystarczający dla Ciebie. [dodam że w systemie FE zoomy są takie sobie ;)]
Reszta podepnie pleśniaki i po prostu pójdzie robić zdjęcia...
Teraz już wiem że zoom nie jest dobry...
Zakres ogniskowych jaki mnie interesuje to 21 - 200 mm. Wybierając a7 planowałem kupno trzech obiektywów (24-70, 70-200 oraz w przyszlosci 21 mm). Po zweryfikowaniu tych planów system a7 przestaje być atrakcyjny ze względu na ilość potrzebnych obiektywów (to już nie będzie małe).
Jeszcze jedna uwaga... stare obiektywy są po prostu dobre bez żadnej elektronicznej korekcji, obiektywy nowe są programowo korygowane, bo bez tego stają się bezużyteczne... jak dla mnie coś tu nie gra.
Teraz już wiem że zoom nie jest dobry...
Zakres ogniskowych jaki mnie interesuje to 21 - 200 mm. Wybierając a7 planowałem kupno trzech obiektywów (24-70, 70-200 oraz w przyszlosci 21 mm). Po zweryfikowaniu tych planów system a7 przestaje być atrakcyjny ze względu na ilość potrzebnych obiektywów (to już nie będzie małe).
Moja propozycja dla Ciebie to:
D810
Nikkor 70-200mm f/4G ED VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - przy czym ta wersja też jest 'słaba' na 36Mp, więc poczekałbym na nową
Zeiss Distagon T* 21mm F/2.8 ZF.2
Jeszcze jedna uwaga... stare obiektywy są po prostu dobre bez żadnej elektronicznej korekcji, obiektywy nowe są programowo korygowane, bo bez tego stają się bezużyteczne... jak dla mnie coś tu nie gra.
Sonnar 55 raczej spełniłby Twoje wymagania. No ale to tylko 1 szkło...
To tez nieprawda. Miałem starego 28mm F/2.8, mam nowego 28/2 asph i nowy z pewnością jest lepszy.
Jesli chcesz cos, co nie ma lustra, robi ładne i szczegółowe zdjecia, to lepiej niż to Sony nie trafisz.
Poza tym, co to za pedalskie zoomy - jak sie bawić, to sie bawić. Polecam zestaw 50/2 asph apo, 21/1.4 asph i 135/3.4 apo.
A w sumie, to dlaczego nie od razu Leike S?
Chciałem mieć kompaktowy sprzęt, dlatego zainteresowanie a7,
D810 z kilkoma dużymi obiektywami chyba będzie większe od tego co mam teraz :)
Leika S j.w.
Chciałem mieć kompaktowy sprzęt, dlatego zainteresowanie a7,
D810 z kilkoma dużymi obiektywami chyba będzie większe od tego co mam teraz :)
Leika S j.w.
Masz coś mniejszego, co pokrywa zakres 21 - 200, w zoomach, z AF? I do tego średni format?
Podziel się, co to za system..?
Jest podobne, PhaseOne z obiektywami 35 - 210, (zakres ogniskowych mniejszy niż 21 200 w małym obrazku).
Moim zdaniem nie znajdziesz w tym systemie tego, czego szukasz.
Miałem trochę czasu i z nudów pomyślałem o sonym :)
Błagam... Wpadłeś tu, żeby ponarzekać, że Sony nie ma podejścia do Phase One?
Odpowiedziałem na pytanie jakiego używam systemu, specjalnie nie wspominając o tym wcześniej. Nie porównuję tych systemów, nie jestem naiwny...
Odpowiedziałem na pytanie jakiego używam systemu, specjalnie nie wspominając o tym wcześniej. Nie porównuję tych systemów, nie jestem naiwny...
Proponuję test szkiełek które masz na A7R, ciekaw jestem jakie są mocne:)
Proponuję test szkiełek które masz na A7R, ciekaw jestem jakie są mocne:)
Test szkieł od PhaseOne na A7r nie jest możliwy ze względów technicznych, ale można by spróbować ze szkłami od Hasselblada V.
Trzeba by TurboSpeedbooster ze średniego formatu na 35mm. Swoją drogą to byłby fajny gadżet.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/f1d604c4ca40368b-1.jpg
źródło (http://images69.fotosik.pl/675/f1d604c4ca40368b.jpg)
Skoro już nic nie pasi to może telefon Iphone 4S
Lepiej nasunąć kapelusz na oczy...
http://wpkx.pl/_DSC0420C%20Bastet%20w%20kapeluszu%20na%20oczach.j pg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0420C%20Bastet%20w%20kapeluszu%20na%20oczach.j pg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/1a6bd228aa84d5fa-1.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/676/1a6bd228aa84d5fa.jpg)
Też z telefonu ale iPhone 5s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/f7b32be044e24dc7-1.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/674/f7b32be044e24dc7.jpg)
I makro można zrobić iPhone 5s
Dziękuję, choć boję się pytać, co takiego fantastycznego w zwykłym pstryku testowym... :D
Ale w kwestii formalnej, to mamy zasadę, aby w wątkach dotyczących konkretnego sprzętu dawać zdjęcia wyłącznie z tego sprzętu. Wyjątkiem są zestawienia porównawcze.
Oczywiście ta uwaga jest na miejscu pod warunkiem, że faktycznie Twoje powyższe zdjęcia są z iPhone'ów. ;)
Nie wiem dlaczego miałbym kłamać, nie przystoi, za poważne forum
A tam zaraz kłamać. Wkręcać - to jest słowo właściwe dla "poważnego forum". ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/ebdf351b7081b3b1-1.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/676/ebdf351b7081b3b1.jpg)
To też z iPhone 54, taka tam zabawa z telefonem
A tam zaraz kłamać. Wkręcać - to jest słowo właściwe dla "poważnego forum". ;)
Zdecydowanie masz racje, dzięki za podpowiedź, jakoś w pierwszej chwili nie przyszło do głowy :):)
Chyba nie zrozumiałeś sugestii:p
No to lipa :)
Zatem siądź pod jej liściem, a odpoczni sobie! ;)
co niniejszym czynie :) relaksuje się :)
tak się zastanawiam z tym kupnem aparatu. Zajmuję się fotografią, wiem o co w tym wszystkim biega, w googlach jest wszystko, wpadam i czytam (tak zrobiłem z A7) i kupuje co mnie pasuje bez zbędnych pytań i dociekań. Fakt można się podpytać ale z tego co widzę wszystko jest BE, nie wiem w czym problem.
Błagam... Wpadłeś tu, żeby ponarzekać, że Sony nie ma podejścia do Phase One?
Człowiek wpadł z konkretnymi danymi i wnioskami, żeby sie nimi podzielić a Ty sie prujesz jakbyś bronił suwerenności kraju conajmniej. To tylko zoom od Sony, wiem ze ludzie maja tendencje do bronienia sprzętu którego używają za wszelką cenę ale chyba trochę przesadzasz.
Człowiek wpadł z konkretnymi danymi i wnioskami, żeby sie nimi podzielić a Ty sie prujesz jakbyś bronił suwerenności kraju conajmniej. To tylko zoom od Sony, wiem ze ludzie maja tendencje do bronienia sprzętu którego używają za wszelką cenę ale chyba trochę przesadzasz.
Drogi Hondo. Zacznijmy od tego, że firmy Sony nie lubię. Lubiłem, jak miałem walkmana. W życiu nie miałem żadnego innego produktu tej firmy (poza wspomnianym walkmanem). Nie zamierzam też takowego produktu nabywać - Sony kojarzy mi się z kupnem Minolty i panią Wojciechowską reklamującą jakieś sonyalfa. Nie bronię więc sprzętu, którego używam za wszelką cenę i tym bardziej nie pruję się - suwerenność kraju pominę, gdyż o nią tym bardziej bym się nie pruł. Bronię zdrowego rozsądku. Pełnoklatkowy bezlusterkowiec o rozdzielczości prawie 40 milionów pikseli z vario-sonnarem za siedem i pół koła robi dobre zdjęcia. Kropka. Bzdurą jest porównywanie go do Phase One. Kropka.
Jakie to są konkretne wnioski? Bo ja wyczytałem, że tym aparatem nie da się robić zdjęć architektury i nawet ludzi w studio ciężko fotografować. Co jest bzdurą, stoi w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem i to chciałem zaznaczyć.
Jeśli zostałem odebrany jako prujący się - przepraszam, gdyż nie miałem takiego zamiaru. Nie lubię tylko gadania, że zestaw za pół roku krajowej pensji nie robi zdjęć. A już argumentowanie tego faktem, że robi gorsze niż cyfrowy średni format zakrawa na absurd. To trochę tak, gdybym powiedział, że Twoja Honda nie jeździ, a wiem to, bo porównywałem ją z nową s klasą.
Najlepsze jest to, że Maciek wcale nie ma Sony. :D
PS Za późno moja uwaga... :D
A ja sobie kupiłem adapter helikoidalny... do M42:) Problem MFD na niektórych szkłach zostanie rozwiązany, a część którą trzymałem głównie ze względu na nią będzie mogła pójść w świat:D Jak przyjdzie to zdam relację.
No i doszedł takumarek 50/1.4:) Miodne szkiełko, żałuję że go wcześniej nie miałem (chociaż na nexa nie miał większego sensu bo jest wypasione e50/1.8 w tej cenie, a z lensturbo by było szkoda).
Więc na razie udało mi się skompletować dość przyjemny zestawik pełnoklatkowy... za mniej niż najtańszy zeiss fe (za ok. 2500zł):
- samyang 14/2.8
- czj35/2.4
- takumar 50/1.4
- jupiter 85/2
- czj 135/3.5
Teraz tylko się zmotywować do jakichś zdjęć...:)
PS. Franek_ - dobrze piszesz, też mnie irytują takie przesadne wnioski po zrobieniu paru zdjęć nieustawionym pod siebie aparatem, pewnie bez nowego softwaru, wspomagania manualnego ostrzenia itp i uogólnianiu że szklarnia nie daje rady na nowoczesnej matrycy na podstawie zooma który ma swoje za uszami...
Za późno moja uwaga... :D
Za to Twoja s klasa.
No widzisz a ja nie mam Hondy, czyli wniosek dla nas obu nie oceniaj książki po okładce czy jakoś tak ;)
Dla mnie wniosek z wypowiedzi kolegi od MF był taki ze matryca + optyka Sony nie ma podejścia do MF. Jakkolwiek oczywiste by to nie było to A) nie widze powodu żeby za to chłostać i B) kolega napisał o nienadawaniu sie tego sprzętu do architektury czy portretu w studio tylko w odniesieniu do MF. Nie porównywał z Fuji, Nikonem czy czymkolwiek innym.
A na imię mam Paweł a nie Honda ale sie nie obrażam za takie duperele ;)
Więc na razie udało mi się skompletować dość przyjemny zestawik pełnoklatkowy... za mniej niż najtańszy zeiss fe (za ok. 2500zł):
- samyang 14/2.8
- czj35/2.4
- takumar 50/1.4
- jupiter 85/2
- czj 135/3.5
Teraz tylko się zmotywować do jakichś zdjęć...:)
Wow :) troszkę ważący zestaw!
Ja mam ciezarowke.
Jeśli W140 awansowało na ciężarówkę, to jak teraz nazywasz swego bielonego Unimoga? Biełazem? ;)
Aha.
Wiesz, od pewnego czasu nie jestem na bieżąco. :mrgreen::D
Wiem i boleję nad tym szczerze.
Daremne żale - próżny trud,
Bezsilne złorzeczenia!
Przeżytych kształtów żaden cud
Nie wróci do istnienia.
:D
Kur...czy fak ostatnio narzekałem ma sony ale bez przesady ... Franek kurna lubie jak piszesz ... Dokładnie to chciałem wypowiedzieć ale zrobiłbym to w stylu jak moi bracia gdzie moje serce mieszka z wspaniałym okrzykiem chwalącym Boga ...
Nie twierdze tez ze jesli mam zestaw za kwotę jednego dobrego szkła od Leica Franka to musi robić dobre zdjecia ... Ale o dziwo robi niezłe .. A do architektury mam kliszowy taki aparacik z taka harmonia z przodu Bessa 66 :) ... Przeciez wszystko co ma duży obrazek lepiej nadaje sie do tego niz taka popierdulka jak A7
No nie wiem czy taka popierdułka, dla jednych może tak dla innych nie. :)
Wow :) troszkę ważący zestaw!
Ale naraz do noszenia będą 1-2 szkiełka;)
No i w sumie muszę zobaczyć jakąś manualną makrówką jak wygląda powiększony świat na pełnej klatce:) Wiosna zapowiada mi się ciekawie jeśli chodzi o eksperymentowanie i nowe możliwości, nie mogę się doczekać8-)
Jeszcze raz, ja niczego nie porównywałem, zamieściłem kilka zdjęć pokazujących jak pracuje sprzęt.
To jest zdjęcie i pytanie: czy tak ma wyglądać obraz z aparatu z ok.10 000 zł ( zestaw proponowany przez firmę)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://stajerstudio.com/zrzut_sony.jpg)
Faktycznie, jakieś dziwne, powinno mieć 1000px szerokości..
Faktycznie, jakieś dziwne, powinno mieć 1000px szerokości..
Urban legend. Nie siej defetyzmu. ;)
Jeszcze raz, ja niczego nie porównywałem, zamieściłem kilka zdjęć pokazujących jak pracuje sprzęt.
To jest zdjęcie i pytanie: czy tak ma wyglądać obraz z aparatu z ok.10 000 zł ( zestaw proponowany przez firmę)
Faktycznie dziwne jak na 61mm.
To ten Zeiss 24-70?
a mam prośbę możesz tu wystawić ten ARW .. chętnie to zobaczę ...
Faktycznie dziwne jak na 61mm.
To ten Zeiss 24-70?
To Sony 28-70, który o dziwo daje lepsze obrazy pod względem rozdzielczości.
a mam prośbę możesz tu wystawić ten ARW .. chętnie to zobaczę ...
W moim pierwszym poście na ten temat są linki do zdjęć w pełnej rozdzielczości (strona 186 tego wątku):
sony2.jpg - wyłączona korekcja programowa,
sony2a.jpg - włączona korekcja programowa.
Włączenie korekcji powoduje też zmniejszenie rozdzielczości.
Ale naraz do noszenia będą 1-2 szkiełka;)
No i w sumie muszę zobaczyć jakąś manualną makrówką jak wygląda powiększony świat na pełnej klatce:) Wiosna zapowiada mi się ciekawie jeśli chodzi o eksperymentowanie i nowe możliwości, nie mogę się doczekać8-)
Jak będziesz miał jakieś portrety z Jupitera 9 to wrzuć tu :) Chętnie zobaczę jak rysuje ten zestaw.
To Sony 28-70, który o dziwo daje lepsze obrazy pod względem rozdzielczości.
Mam to szkło. Generalnie przy imporcie do LR mam preset, który automatycznie włącza korekcję. Robię tak od czasu D300/17-55 i w sumie jestem zadowolony. W kwietniu będę miał do obróbki trochę zdjęć z A7/28-70 to dopiero tak naprawdę będę mógł ocenić ten obiektyw.
Zacząłem szukać informacji o sprzęcie sony i trafiłem na dobrą stronę z wieloma testami www.photozone.de
Opinia na temat obiektywu 24-70 jest identyczna z moimi spostrzeżeniami, dobrze oceniony jest natomiast obiektyw 16-35mm. Szkoda że nie znałem tej strony wcześniej.
Campsis,
A nie masz w programie omyłkowo włączonej regulacji dystorsji na maksa? Tak, że błędnie wykrzywia proste zdjęcie?
Zacząłem szukać informacji o sprzęcie sony i trafiłem na dobrą stronę z wieloma testami www.photozone.de
Opinia na temat obiektywu 24-70 jest identyczna z moimi spostrzeżeniami, dobrze oceniony jest natomiast obiektyw 16-35mm. Szkoda że nie znałem tej strony wcześniej.
http://www.leica-boss.com/2014/03/sony-fe-24-70mm-what-did-you-expect-a-bag-of-primes/ ;)
Campsis,
A nie masz w programie omyłkowo włączonej regulacji dystorsji na maksa? Tak, że błędnie wykrzywia proste zdjęcie?
Nie, korekcja jest zupełnie wyłączona. Umieściłem celowo zrzut z ekranu i widać na nim ustawienia (prawy, górny narożnik).
No, cóż, to potwierdza moją odwieczną opinię o firmie Sony, że to jednak przede wszystkim firma elektroniczna, a dopiero na drugim miejscu optyczna. Przerzucili na elektronikę to, czego nie mogli/chcieli zrobić metodami optycznymi. :-( Ale nie myślałem, że aż tak bardzo.
Słyszałem od ludzi, którzy prowadzą sklep fotograficzny i są dystrybutorem Zeissa, że te szkła do Sony to trochę lipa - Zeiss robi tam ponoć jedną czy dwie soczewki i nakleja znaczek. Nie wiem, ile w tym prawdy, ale jakoś wszyscy naokoło na szklarnię do Sony narzekają, a już na obiektywy ZF albo ZM narzekań nie słychać.
Z drugiej strony na Sonnara 55 mówią mini Otus
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Zeiss-Sonnar-T-FE-55mm-f1.8-ZA-lens-review-Exemplary-performance/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-55mm-F1.8-ZA-vs-Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1.4-55-ZF.2-Nikon
Kolega wyżej patrzy na pełnoklatkowego kita za 1500 zł podpiętego do jednej z najbardziej wymagających puszek świata 35mm i jest zaskoczony, że jest gorzej niż na PhaseOne.
Wnioski można wyciągnąć różne.
Kita za 1500? Ja znalazłem takiego Zeissa za 6 tysiaków więcej.
Kita za 1500? Ja znalazłem takiego Zeissa za 6 tysiaków więcej.
Kolega mówi przecież o FE 28-70
To Sony 28-70, który o dziwo daje lepsze obrazy pod względem rozdzielczości.
A ja myślałem, że o obiektywie o sexy brzmiącej nazwie Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM
Gwoli ścisłości, to od samego początku o obu zoomach mowa.
Z drugiej strony na Sonnara 55 mówią mini Otus
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Zeiss-Sonnar-T-FE-55mm-f1.8-ZA-lens-review-Exemplary-performance/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-55mm-F1.8-ZA-vs-Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1.4-55-ZF.2-Nikon
Kolega wyżej patrzy na pełnoklatkowego kita za 1500 zł podpiętego do jednej z najbardziej wymagających puszek świata 35mm i jest zaskoczony, że jest gorzej niż na PhaseOne.
Wnioski można wyciągnąć różne.
Wydawało mi się że istnieje coś jak "optymalizacja" rozumiem przez to także odpowiedni dobór różnych elementów.
Po prostu dotychczas nie spotkałem się z sytuacją, że firmowy obiektyw proponowany przez producenta, tak bardzo nie pasuje do możliwości korpusu.
Bo to producent telewizorów. Zapewne ekranik w a7 jest za to pierwsza klasa.
Bo to producent telewizorów. Zapewne ekranik w a7 jest za to pierwsza klasa.
O, celna uwaga...:)
Michel71
06-03-2015, 12:40
Nie mam tego Zeissa, więc się o nim na e wypowiem.
Natomiast 28-70 jest spoko, biorąc pod uwagę cenę w zestawie, a 70-200/4G, 55/1.8 i 35/2.8 (oprócz winiety) są świetne optycznie.
Może nie jest więc tak tragicznie, jeśli chodzi o optykę od Sony?
To ja wtrącę swoje 3 grosze. Bardzo dobrze, że kolega Campsis podzielił się z nami rozczarowaniem.
To powinno otrzeźwić tych, którzy łyknęli marketingowy bełkot i uważają, że gęsta matryca FF zapewni jakość średniego formatu. Że w razie potrzeby jest z czego scropować, i w ogóle...
(Nie piszę tylko o Sony.)
Jestem za zwiększaniem rozdzielczości monitorów, bo jest z czego i na czym oraz ma to sens, natomiast 36MPix na 24x26mm uważam za przegięcie i wpuszczanie ludzi w maliny.
Chyba, że będą świadomi kompromisów i się z tym pogodzą. ;)
Tragicznych obiektywów to już w ogóle chyba się nie robi. Tragiczne były stare rosyjskie szkła. Teraz wszystko jest co najmniej przyzwoite. I wszystkim się da.
Jestem za zwiększaniem rozdzielczości monitorów, bo jest z czego i na czym oraz ma to sens, natomiast 36MPix na 24x26mm uważam za przegięcie i wpuszczanie ludzi w maliny.
Woytku, a tak z ciekawości (bo naprawdę nie wiem) - co ma do tego ilość pikseli? Wiesz, że ja nie z tych, co te piksele liczą, ale nie rozumiem na czym polegać miałoby to wpuszczanie w maliny.
A, zapomniałem dodać, że jeszcze większym przegięciem jest obligatoryjna programowa korekta zniekształceń optycznych, zamiast porządnego skorygowania samej optyki.
Gęstość matryc i w/w korekta wylazły na zewnątrz z kompaktów, czyli sprzętu przede wszystkim dla totalnych laików.
Gęstość matryc i w/w korekta wylazły na zewnątrz z kompaktów, czyli sprzętu przede wszystkim dla totalnych laików.
Ja mam jeden kompakt i bardzo sobie go cenię. Za wygląd co prawda, ale zawsze. I nie ma przepakowanej matrycy.
a ja się nie zgadzam !!
Z czymś konkretnym, czy tak ogólnie, systemowo?
O tym, jak silna jest programowa korekta w kompaktach przekonałem się, gdy do mojego Canona SX120IS wgrałem hack, pozwalający m.in. zapisywać zdjęcia RAW (np. w DNG). Na szerokim kącie - potworna beczka, winieta i aberracja chromatyczna, których ani śladu na pięknych JPGach.
Czy ktoś wierzy, że zoomy ~60x, jakie można teraz znaleźć w niektórych rozdętych kompaktach, to dzieło samej optyki?
nie zgadzam się z FE 28-70 - u mnie jest jednak jeszcze gorzej jak robię tym obiektywem ... zerknijcie tylko ... załamać się idzie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/wpidDSC02001-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/03/wpid-DSC02001.jpg)
Ale się pogięło na brzegach! ;-)
Do katolickiej świątyni Cię wpuścili? Patrz pan...
jak się płaci to księdzowie wszystko zrobią :D
ale by nie było że się tylko nabijam ...
bez korekcji w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/wpidDSC03056-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/03/wpid-DSC03056.jpg)
z korekcją w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/wpidDSC030561-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/03/wpid-DSC030561.jpg)
Do katolickiej świątyni Cię wpuścili? Patrz pan...
Chyba "Patrz Pan..."
Tak na marginesie, pierwsza matryca jakiej używałem miała pixele o wielkości 15 um, następna 9 um, obecna 7,2 um. W Sonym A7R pixele mają ok.4,9 um.
Konsekwencje są takie, że obraz wygląda dobrze w małej rozdzielczości (nie dot. zniekształceń). Konieczny jest mocny komputer, dużo RAM itd... po to aby obrabiać niezbyt wyraźne zdjęcia :)
a ja mam arabskiego Appela ... i zawsze działa dobrze
Campsis - więc może jakieś stałoogniskowe szkła do tej alfy?
a ja mam arabskiego Appela ... i zawsze działa dobrze
... dopóki nie wybuchnie.
[QUOTE=Franek_;3529631]Campsis - więc może jakieś stałoogniskowe szkła do tej alfy?
Tak, dobre, stałoogniskowe obiektywy.
MariuszJ
06-03-2015, 14:40
http://www.sonyalpharumors.com/very-first-voigtlander-heliar-15mm-iii-review-on-the-a7r-and-a7ii/
A ja myślałem, że o obiektywie o sexy brzmiącej nazwie Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM
A ja myślałem że mówimy o Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.
A, zapomniałem dodać, że jeszcze większym przegięciem jest obligatoryjna programowa korekta zniekształceń optycznych, zamiast porządnego skorygowania samej optyki.
Gęstość matryc i w/w korekta wylazły na zewnątrz z kompaktów, czyli sprzętu przede wszystkim dla totalnych laików.
No, cóż, to potwierdza moją odwieczną opinię o firmie Sony, że to jednak przede wszystkim firma elektroniczna, a dopiero na drugim miejscu optyczna. Przerzucili na elektronikę to, czego nie mogli/chcieli zrobić metodami optycznymi. :-( Ale nie myślałem, że aż tak bardzo.
Nie rozumiem tego wszechobecnego zdziwienia że firmę sony jednak dotyczą prawa fizyki tak jak wszystkich... Już pomijając to że obecnie chyba wszystkie firmy oferują obecnie korektę wad optycznych w aparacie to zawsze jest wybór czy się chce:
- soniaka 24-70/4 - 73 x 94.5mm, 426g czy
- canona 24-70/4 - 83 x 93mm, 600g
Macie szkło ważące 30% mniej! Coś za coś, optyka to zawsze kompromisy. A i można też wybrać kilogramowego zeissa 24-70/2.8 przez LAEA. Jak ktoś się nie godzi na kompromisy to do A7ek może podpiąć te wszystkie szkła które wydają się Wam takie superowe.
Jak będziesz miał jakieś portrety z Jupitera 9 to wrzuć tu :) Chętnie zobaczę jak rysuje ten zestaw.
Raczej mało prawdopodobne, zdjęć rodzinnych nie wrzucam. Ale jakieś inne pewnie się pojawią;]
W sklepie, który był uprzejmy i zgodził się na mały test były dwa obiektywy:
- Sony FE 28-70mm 3,5-5,6,
- Zeiss Vario-Tessar 24-70mm 4,0,
Wypróbowałem obydwa i moim zdaniem nieznacznie lepszy jest 28-70. Lepsza ostrość w narożnikach.
Ostrość to nie wszystko. Zeiss jest jaśniejszy, ma większy zakres, pewnie ładniej rozmowa tło, pewnie ma lepszy kontrast i lepiej się sprawuje pod światło... No i są różne kombinacje ogniskowych i przysłon, na części będzie lepszy a na innych gorszy... A czy wart swojej ceny to zależy tylko od użytkownika:) Niektórzy kupią go choćby dla tego lepszego zakresu.
Ostrość to nie wszystko. Zeiss jest jaśniejszy, ma większy zakres, pewnie ładniej rozmowa tło, pewnie ma lepszy kontrast i lepiej się sprawuje pod światło... No i są różne kombinacje ogniskowych i przysłon, na części będzie lepszy a na innych gorszy... A czy wart swojej ceny to zależy tylko od użytkownika:) Niektórzy kupią go choćby dla tego lepszego zakresu.
Tak, zgadzam się, to wszystko prawda. Ja wykonałem jednym i drugim po jednym zdjęciu, gdzie ocenić mogłem tylko rozdzielczość i zniekształcenia. Na tej podstawie zrezygnowałem z zakupu...
A ja jutro startuję do Karpacza ze swoimi obiektywami, jak dopisze pogoda to pewnie coś się uda zrobić:):).
Tak, zgadzam się, to wszystko prawda. Ja wykonałem jednym i drugim po jednym zdjęciu, gdzie ocenić mogłem tylko rozdzielczość i zniekształcenia. Na tej podstawie zrezygnowałem z zakupu...
No zależy jakie kto ma priorytety przy szkle:)
Przy szkle ..... Ja lubie herbatę miętowa ... Styl marokański
Ktoś ma jakąś wiedzę o sonnarach zeissa 85/2.8 (contax/yashica) i 90/2.8 (contax G)? Podejrzewam że są do siebie zbliżone jeśli chodzi o obrazek? Zestaw contaxa G będzie pewnie trochę mniejszy i ma możliwość dodatkowych bajerów przez adapter z elektroniką. Oba ważą z adapterami raczej podobnie, contax g dłuższy ale ma krótszą przejściówkę (w sumie pewnie wyjdą podobnie), konstrukcja optyczna identyczna, ogniskowa 85tki teoretycznie jest dłuższa (pod 88mm) więc różnica też pomijalna, ostrzą od ok. metra, chyba oba mają po 8 listków... kwestia powłok?
Wszystko do Contaxa G jest aż za ostre. Serio.
Mam 10cio letnie doswiadczenie z Sonnarem T*90 i innymi szklami z mocowaniem G - optycznie i mechanicznie nie ma sie do czego przyczepic jesli chodzi o te szkla.
A jak bokeh i zachowanie pod światło?
Bokeh to kwestia gustu, dla mnie OK (nie jest to blur jak Sigma 85 ale nie jest to tez nerwowość Trioplana)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/86007384291550010260.jpg)
Praca pod swiatlo bardzo dobra - jak znajde przykład to zamieszczę.
Ostrosc jest przerazajaca.
Edyta dodaje, ze to jest zdjecie z Fuji X-E2 a nie z A7.
Michel71
07-03-2015, 16:04
45/2 i 90/2.8 na A7 zachowują się bardzo dobrze, są ostre, kontrastowe, o ile dobrze pamiętam nieźle pracują pod światło i dają nasycone kolory.
Trochę zdjęć z 90/2.8 na APS-C: http://per-analogia.blogspot.com/2013/10/contaxg-adapter.html?m=1
Dużo gorszy jest 35/2 - z A7 na pełnej dziurze jest ostry właściwie tylko w centrum... Ale to szkło jest uważane za najsłabsze w tym bagnecie.
Wielkie dzięki:) Pomyślę...
Tymczasem zrobiłem sobie parę testów.
Po pierwsze co mi wyszło to sprawdziłem to przechodzenie w tryb apsc A7ki ze szkłami apsc... Przy ustawieniu żeby 'przechodził' przechodzi ze szkłami apsc oraz jak nie wykrywa szkła. Przy ustawieniu 'automatyczne' zmienia tylko przy szkłach apsc, jak nie wykrywa szkła (manuale) to nie zmienia. Więc lepiej mieć 'automatyczne' jak nie chcemy korzystać z wielkiej winiety szkieł apsc a korzystać z całych manuali:)
Sprawdziłem sobie też takumara scm 50/1.4 na a7. Ale chyba brakuje mu troszeczkę do nieskończoności bo nie przeostrza mi jak reszta szkieł z adapterem i mam wrażenie że może być źle złożony. Albo ten typ tak ma:
- f1.4 - cały obraz nieostry, delikatna winieta, średni kontrast
- f2.8 - cały obraz delikatnie nieostry ale już kontrastowy i bez winiety
- f4 - ostry środek, brzegi trochę gorsze
- f8 - wypas ostro od rogu do rogu (choć nie wykluczone że wcześniej przy 5.6-6.3 jest tak dobrze)
Natomiast przy f1.4 nie widać tej nieostrości na monitorze 24", jest całkiem akceptowalnie jeśli ktoś nie powiększa do 1:1:)
Kolejny test to e55-210 na A7 w porównaniu do a6000 (apsc).
Wyszedł mi tak że nie ma problemu w cropie (ok. 10.3MP). Ten obiektyw na 24Mp (które mam na a6000 apsc) jest delikatnie nieostry na f8, przy cropie a7 wynoszącym ok. 10.3MP jest ostro. A do tego nie wiem czy to nie wina matrycy A7 - jest trochę lepszy kontrast.
Czyli chyba będę póki co za tele do A7 nosił e55-210 - mimo że nie wykorzystuje całej matrycy, to ten kawałek spokojnie akurat starcza pod ten obiektyw (choć z większej rozdzielczości pewnie można więcej wyciągnąć).
I ostatni minitest - a6000 z e10-18 vs a7+samyang 14/2.8.
Po pierwsze e10-18 na 10mm jest trochę węższy bo wychodzi ok. 15mm. Samyang mniej aberruje przy wyłączonej korekcie aparatowej. Za to ma większą dystorsję (wyszukałem z tabelek, nie chciało mi się takich pierdół sprawdzać:P). Winieta trochę mniejsza w samyangu. Jeśli chodzi o ostrość to:
- na f2.8 w samyangu mamy do wyboru w miarę ostre całe ujęcie ale delikatne 'świecenie' na całym kadrze przy ustawieniu na bliżej niż nieskończoność albo ustawienie bardziej pod nieskończoności - wtedy centrum się robi ostre i brzegi mydlane;
- na f4 szkło apsc mam wrażenie że jest troszkę ostrzejsze, oba są delikatnie nieostre na brzegach i ostre w środku, ogólnie różnica jest nieduża i nie wykluczone że przewaga apsc jest tylko różnicą wielkości elementów w kadrze (przez ten 1mm szerokości szkła więc rzeczy z apsc są trochę większe)
- na f8 oba szkła są ostre od rogu do rogu, natomiast samyang ogólnie troszkę ostrzejszy
Podsumowując oba szkła są dobre, mają plusy i minusy.
Samyang 14/2.8 na ff:
+ trochę lepsza ostrość na f8
+ trochę mniejsze aberracje
+ o działkę lepsza dynamika dzięki matrycy
+ jaśniejszy (ale wtedy średnio przydatny, raczej do ekstremalnych zastosowań)
E10-18/4 na apsc:
+ trochę ostrzejszy na f4
+ mniejsza dystorsja
+ zoom
+ stabilizacja
+ AF
+ ewentualna korekta aparatowa
+ o połowę lżejszy i z 40% mniejszy:-)
[wrzucę ten sam tekst na kkm więc nie ma co tracić drugi raz czasu;p]
Taki sobie Zdziś:
http://wpkx.pl/_DSC0473C%20Last%20Man%20at%20the%20Station%20Was% 20Gone.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC0473C%20Last%20Man%20at%20the%20Station%20Was% 20Gone.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.