Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
To jak nie dają sieciowej ładowarki to ile kosztuje soniakowa oryginalna do akumulatorów ?
W B&H $88, w Polsce bodajże 450zł. Chyba, że chodzi Ci o stałe zasilanie, to jest Sony ACPW20 w podobnej cenie, ale tylko do serii W.
meliszipak
28-02-2018, 21:06
Mnie się nie spieszy. Dwójka fajna pucha.
Poczekam trochę na pierwsze używki.
Ewentualnie rozważam A7rII do powiększeń A0.
Ligo
W x-t1 kółka żyły własnym życiem, w A7 jest o niebo lepiej.
Jest filtr dolnoprzepustowy w A7III?
A wiesz, że możesz mieć rację? Chyba mi się aparaty pomyliły. Ale jaja... :-D
Niniejszym zwracam honor.
Te, Murzyn, szczego ta ptica? Z samyanga?
cz4rnuch
28-02-2018, 21:51
Nie z niego.
meliszipak
28-02-2018, 22:22
Najbardziej lubię rosół z kaczki.
Sekretem jest powolne gotowanie.
nordwind
28-02-2018, 23:19
Najbardziej lubię rosół z kaczki.
Sekretem jest powolne gotowanie.
Tłusto Pan jadasz, ale spróbowałbym przy okazji, tylko gdzie takie cóś podają... :)
meliszipak
01-03-2018, 00:34
Sam ugotuj :)
Nadmiar tłuszczu można ściągnąć jak ostygnie.
Porównanie ISO przy nagrywaniu filmów A7 III VS A7RIII VS A6500 VS GH5 (https://www.youtube.com/watch?v=ANu6yRagVjk)
Z jedynki to by była fajna przesiadka. Tylko ta cena. :/
Chińczyk też już coś pokazał:
https://www.youtube.com/watch?v=8P5irosYUnA
cz4rnuch
01-03-2018, 11:09
Najbardziej lubię rosół z kaczki.
Sekretem jest powolne gotowanie.
Ja jestem wyznawcą bulionu ze szpondra(?). Sekretem jest jeszcze bardziej powolne gotowanie. Albo zupy z rybich łbów. Nie jest może tak smaczna jak wołowa, ale za to nie trzeba po niej od razu kłaść się na OIOM.
Nowe voitki zapowiadają. Ciekawym zwłaszcza 21/3,5. Szkoda, że nie 21/2.
O, coś na co czekałem, malutkie 21mm w ludzkiej (mam nadzieję) cenie.
(i mnie ubiegł...:P)
- - - - kolejny post - - - - - -
Nowe voitki zapowiadają. Ciekawym zwłaszcza 21/3,5. Szkoda, że nie 21/2.
21/2 to to już jakieś są, firiny czy cośtam. Tylko to się duże robi. Albo drogie. Albo oba:p
O, coś na co czekałem, malutkie 21mm w ludzkiej (mam nadzieję) cenie.
(i mnie ubiegł...:P)
- - - - kolejny post - - - - - -
21/2 to to już jakieś są, firiny czy cośtam. Tylko to się duże robi. Albo drogie. Albo oba:p
Pól działki zysku... Dla obecnego użytkownika skopara to się nie będzie opłacało kupić. Poza tym trochę mnie martwi, ze nic nie mówia o mocowaniu LM.
cz4rnuch
01-03-2018, 12:41
...Chińczyk też już coś pokazał:
https://www.youtube.com/watch?v=8P5irosYUnABrytol, bracie. Brytol.
Pól działki zysku... Dla obecnego użytkownika skopara to się nie będzie opłacało kupić. Poza tym trochę mnie martwi, ze nic nie mówia o mocowaniu LM.
Jak nie? Szkło dostosowane do FE więc bez marnych narożników i farbowania brzegów, powiększenie wycinka kadru przy ruchu pierścienia ostrości, dane exifowe, brak przelotki, ostrzenie z ludzkiej odległości...:) ja własnie czekałem na małe 18-21mm (do dopełnienia kompletu z 35/85mm), i to mi chyba siądzie:)
cz4rnuch
01-03-2018, 13:27
Ktoś przyglądał się temu sampielkowi przez lupkę? (oczy modelki).
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5655951041
Edit: Albo temu?
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5447055330
A on nie jest czasem Chińczykiem? Tylko ostatnio przeniósł się do UK?
Dzięki. Wyleczyłeś mnie. Niezłe paski. Swoją drogą 85FE ma niezłą aberrację.
cz4rnuch
01-03-2018, 13:48
A on nie jest czasem Chińczykiem? Tylko ostatnio przeniósł się do UK? ...Odwrotnie :) Teraz wrócił do macierzy. A te paski przypominają mi problem z tym co wyszło kiedyś przy okazji premiery X-T2 (chyba to był ten model). Tam też przy świetle w kontrze pojawiały się takie dziwne wzorki (zamiast pasków). Nie pamiętam tylko czy jakoś temu zaradzili.
To chyba siatka z soczewek od AF. Powinni to firmwarem wyeliminować.
Jak nie? Szkło dostosowane do FE więc bez marnych narożników i farbowania brzegów, powiększenie wycinka kadru przy ruchu pierścienia ostrości, dane exifowe, brak przelotki, ostrzenie z ludzkiej odległości...:) ja własnie czekałem na małe 18-21mm (do dopełnienia kompletu z 35/85mm), i to mi chyba siądzie:)
A to jakoś focus peaking inaczej działa z obiektywami bez elektroniki? Ja akurat jestem na etapie zakupu Sony A7 + skopara 21, ale nie wiem czy LTM, czy LM . Dla mnie te ficzery nie są tak ważne. Poza tym nie wiadomo jeszcze kiedy to wyjdzie i ile bedzie kosztować, ale zapewne wiecej niż obecny skopar a podatku od nowości nie chce mi się bulić.
cz4rnuch
01-03-2018, 14:05
FP będzie działać tak samo, ale kolega pisze o powiększeniu fragmentu zdjęcia przy ruchu pierścieniem ostrości, tak z automatu. Niektórzy wolą takie rozwiązanie a do tego potrzebny jest obiektyw, który będzie szeptał aparatowi do uszka, że jest i pozdrawia serdecznie.
No i starsze szerokie szkła dalmierzowe nie są dobre na A7kach. Inwestować w FF aby potem mieć problemy z zafarbami części kadru i marnymi narożnikami przy wcale nie tak tanich szkłach moim zdaniem bez sensu. Przy tak szerokich nie ma nawet uzasadnienia małej głębi ostrości.
meliszipak
01-03-2018, 16:48
Ja jestem wyznawcą bulionu ze szpondra(?). Sekretem jest jeszcze bardziej powolne gotowanie. Albo zupy z rybich łbów. Nie jest może tak smaczna jak wołowa, ale za to nie trzeba po niej od razu kłaść się na OIOM.
Wołowy doskonały, można też wszystko razem.... w stosownej kolejności.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chińczyk też już coś pokazał:
https://www.youtube.com/watch?v=8P5irosYUnA
Oni się wszyscy tak podniecają jakby mieli kontakt z wyższą cywilizacją.
Z każdym modelem bardziej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ktoś przyglądał się temu sampielkowi przez lupkę? (oczy modelki).
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5655951041
Edit: Albo temu?
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5447055330
Widać wyraznie paski.
To chyba jest związane z punktami af i jakoś to można zamaskować, ciekawe, czy ze szkodą dla jakości obrazu.
Póki co jest nieciekawie.
Ktoś przyglądał się temu sampielkowi przez lupkę? (oczy modelki).
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5655951041
Tak, oczy ma przekrwione, za dużo pije.
Wołowy doskonały, można też wszystko razem.... w stosownej kolejności.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oni się wszyscy tak podniecają jakby mieli kontakt z wyższą cywilizacją.
Z każdym modelem bardziej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Widać wyraznie paski.
To chyba jest związane z punktami af i jakoś to można zamaskować, ciekawe, czy ze szkodą dla jakości obrazu.
Póki co jest nieciekawie.
Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?
W tych zdjęciach trudno dostrzec
różnicy w stosunku do poprzednich modeli
która usprawiedliwiałaby różnicę w cenie.
meliszipak
01-03-2018, 18:04
Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?
I jak sobie z tym poradzili?
- - - - kolejny post - - - - - -
W tych zdjęciach trudno dostrzec
różnicy w stosunku do poprzednich modeli
która usprawiedliwiałaby różnicę w cenie.
Zgadza się, w praktyce trudno dostrzec różnicę 7000zł.
To są głównie usprawnienia w szybkości działania i obsługi, przydatne np. kotleciarzom.
cz4rnuch
01-03-2018, 18:07
Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?Szczerze pisząc to wygląda to inaczej niż banding A9tki. A to z kolei wygląda jeszcze gorzej niż to sobie wyobrażałem (dramatyzm jak z faktu :)): <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-new-sigma-e-mount-lenses-mounted-sony/)
meliszipak
01-03-2018, 18:15
A7 funkiel nówkę można kupuić za 3200zł z polskiej dystrybucji, a ładną używkę za 2500zł.
- - - - kolejny post - - - - - -
Szczerze pisząc to wygląda to inaczej niż banding A9tki. A to z kolei wygląda jeszcze gorzej niż to sobie wyobrażałem (dramatyzm jak z faktu :)): <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-new-sigma-e-mount-lenses-mounted-sony/)
Aż pewnego dnia bezlustra stały się lustrami a lustra bezlustrami nie do odróżnienia.
https://www.optyczne.pl/12115-news-Tak_wygl%C4%85daj%C4%85_obiektywy_Sigma_Art_z_bagn etem_Sony_E.html
O dżiz... 14mm to wygląda jak by na końcu zamiast soczewki miało wsadzoną szklaną kulę:D
W ogóle ogromniaste to już nawet pomijając tubkę...
Tym bardziej się cieszę na tego nowego voitka, byle był przyzwoity optycznie...:) Choć wolałbym najpierw przetestować tę ogniskową z zestawem czy mi wpasuje zanim wydam te pewnie 2-2.5k... Tylko ciężko z racjonalnymi cenowo szerszymi szkłami:/
No chyba żeby jednak tego firina...:p
Sigmy z mocowaniem sonego są OK w moim odczuciu tylko to polerowane coś wygląda koszmarnie- nie mogli zastosować zmatowienia jak w reszcie obiektywu?
Co człowiek- to gust. :wink:
cz4rnuch
01-03-2018, 18:40
...Aż pewnego dnia bezlustra stały się lustrami a lustra bezlustrami nie do odróżnienia.Okropieństwo. Wszystkie bez wyjątku wyglądają jak jakieś lustrzankowe 70-200/2.8. Powinni do tego od razu dospawać stopki statywowe.
- - - - kolejny post - - - - - -
...Co człowiek- to gust. :wink:No niby fakt, ale ja nie o take nifty fifty walczyłem :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/204939__3010065JPG-1.jpg
źródło (https://www.optyczne.pl/upload2/204939__3010065.JPG)
To obiektyw do lustrzanek z przyklejoną na stałe przejściówką.
Dostajesz więcej, jak chciałeś. ;-)
To są głównie usprawnienia w szybkości działania i obsługi, przydatne np. kotleciarzom.
Robi ktoś tym kotlety? Albo ogólnie reporterkę?
No i starsze szerokie szkła dalmierzowe nie są dobre na A7kach. Inwestować w FF aby potem mieć problemy z zafarbami części kadru i marnymi narożnikami przy wcale nie tak tanich szkłach moim zdaniem bez sensu. Przy tak szerokich nie ma nawet uzasadnienia małej głębi ostrości.
A wiesz jak to jest z nowszymi szkłami na LM? Bo skopar mnie bardzo interesuje, ale jeśli takie cuda się dzieją to chyba czas inwestować w tokine 20 mm :???:
cybulski
01-03-2018, 18:51
Podobno "wszyscy" na to czekali ARTy do Sony, wygląda jak koszmar z cyklu "o tym jak włożono dużą matrycę w małą dziurkę" :)
A wiesz jak to jest z nowszymi szkłami na LM? Bo skopar mnie bardzo interesuje, ale jeśli takie cuda się dzieją to chyba czas inwestować w tokine 20 mm :???:
Pisali że te nowe wersje są skorygowane na nowe matryce więc powinno być lepiej niż przy starych wersjach. CV15v3 jest super:)
Sigma odwaliła totalną lipę i poszli po najmniejszej linii oporu. Tak jak czekałem na 35 1.4 Art tak teraz bez chwili zawahania zdecyduję się na Samyanga.
cz4rnuch
01-03-2018, 19:10
Ja tak sobie pomyślałem, że w Sigmie pracują niezłe jajcarze. Zaprojektowali te szkła dla beki a za dwa tygodnie pokażą prawdziwe obiektywy pod FE. Albo chociaż się zrehabilitują malutką 35/2 :) A jak nie to zaczynam się modlić do Tamrona.
...Robi ktoś tym kotlety?Tym nie, bo go jeszcze nie ma na rynku, ale ogólnie robią, a teraz pewnie będą robić więcej, bo lepsza bateria, AF na ślipia i można serią siekać.
PS A tak bardziej na poważnie to Sigma po raz kolejny pokazała, że zupełnie nie rozumie o co chodzi w bezlustrach. Pokazywali to nie raz swoimi Quattro teraz pokazują tymi Behemotami.
No z drugiej strony ich linia f2.8 na apsc mnie też nie zachwyciła specjalnym sensem istnienia:p Jak nie w jedną przegną to w drugą. I czasem im wyjdzie jakieś E30/1.4.
Pisali że te nowe wersje są skorygowane na nowe matryce więc powinno być lepiej niż przy starych wersjach. CV15v3 jest super:)
Ale 35/1.4 dupa, a miał być skorygowany.
PS A tak bardziej na poważnie to Sigma po raz kolejny pokazała, że zupełnie nie rozumie o co chodzi w bezlustrach. Pokazywali to nie raz swoimi Quattro teraz pokazują tymi Behemotami.
To za mała firma, aby pozwolić sobie na tyle różnych linii obiektywów, więc za wszelką cenę chcą wykorzystać istniejące lustrzankowe. Dlatego SD Quattro zrobili na bagnecie SA i z fabrycznie wysuniętym "ryjkiem".
No z drugiej strony ich linia f2.8 na apsc mnie też nie zachwyciła specjalnym sensem istnienia:p Jak nie w jedną przegną to w drugą.
Czyli co, czekamy na zakrzywione matryce. Oczywiście wymienne. :-)
Tylko po co je krzywić
jak obiektywy robią do prostych.
Znowu będzie problem ze szkłami.
Ale 35/1.4 dupa, a miał być skorygowany.
On był słaby wcześniej, na A7 miał pewnie jakieś dodatkowe wady choć przy 35mm pewnie nieznaczne, a po korekcji wrócił po prostu do bycia słabym:p W tych adaptowanych szkłach nie przemodelowują całej optyki tylko ją korygują pod matryce.
On był słaby wcześniej, na A7 miał pewnie jakieś dodatkowe wady choć przy 35mm pewnie nieznaczne, a po korekcji wrócił po prostu do bycia słabym:p W tych adaptowanych szkłach nie przemodelowują całej optyki tylko ją korygują pod matryce.
Też chętnie bym nabył ową 21 :) Oby ostra była na 3,5 w środku, bo do widoczków i tak przymyka się, ale czasem lubię coś czasnąć z bardzo bliska szerokim kątem, tak jak to można Samym 12/2. Wówczas brzegi i tak rozmyte.
Jednak po ostatnich doświadczeniach z szybkością możliwości kupna voitków w PL, to myślę, że obiektyw będzie dostępny tak w połowie 2019 r. :> Chyba, że statek obrobią z voigtlanderów somalijscy piraci ;) Wówczas pewnie w 2020 r.
Z bliska to ta tokina mogłaby być fajna:)
Testów 21/4 z M nie pamiętam, po małym rozmiarze można domniemywać winietę+trochę aberracji.
nordwind
01-03-2018, 22:21
Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony... :)
5683
cz4rnuch
01-03-2018, 22:33
Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony...Pokazałeś dwa razy z tej samej strony ;)
nordwind
02-03-2018, 00:37
Pokazałeś dwa razy z tej samej strony ;)
Chciałem wcześniej edytować i jeden wyrzucić, ale w okienku pokazuje tylko jeden obrazek :)
Dziwnie działają te nowe "ulepszenia" forum.
meliszipak
02-03-2018, 01:21
Wiem, wiem dlaczego tak się dzieje!
Za większe można złupić większą kasę, ot co.
Za wielki aparat który widać z daleka, ze szkłem wielkości teleskopu chętniej zapłacą, natomiast taka
mała popizdułka co to nikt nie widzi, to tylko niszowata nisza, więc nie warto.
Leica to zrozumiała i wypuściła SL, Zeiss ogórowate Otusy, to i Sigma za nimi.
Fotograf na ślubie wygląda dostojniej z taką armatą, fotoreporter dostanie podwyżkę bo przecież ciężka robota.
Ta cała miniaturyzacja wyraźnie nie służy fotografii, stąd powrót do korzeni.
- - - - kolejny post - - - - - -
A poważnie mz najładniejsze są loxie.
Gdyby jeszcze miały af.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Loxia_8524_15_of_79-1.jpg
źródło (https://ibb.co/crYGxc)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Loxia_8524_13_of_79222-1.jpg
źródło (https://ibb.co/e2xLOH)
Ze strony http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-852-4-vs-zeiss-batis-851-8-vs-sony-fe-851-4-gm-vs-sony-sal-851-4-za-battle-of-85mm-lenses-for-sony-e-mount-comparative-lens-review/
No loxie są bardzo eleganckie. W tym mają fajne gabaryty. Natomiast w tej całej radości nie potrzebuję loxii 21 za pewnie ze 3 razy tyle co wyjdzie 21/3.5;)
Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony... :)
5683
Biorąc pod uwagę, że sensor Olympusa to ćwiartka tego, co w Sony...
No umówmy się, Sony to format 135, a Olympus to ciągle 110... :-P
nordwind
02-03-2018, 12:32
Biorąc pod uwagę, że sensor Olympusa to ćwiartka tego, co w Sony...
No umówmy się, Sony to format 135, a Olympus to ciągle 110... :-P
Właśnie, wielkość korpusu porównywalna a możliwości matryc zupełnie na innym poziomie :)
Oczywiście nic do Olympusa nie mam, im więcej systemów, tym lepiej dla rynku....
Ale przecież nie ma problemu. Jak em1 za duży to jest epl czy gx800.
nordwind
02-03-2018, 15:38
Ale przecież nie ma problemu. Jak em1 za duży to jest epl czy gx800.
Wrzuciłem zdjęcia puszek z podobnej półki cenowej i zaawansowania technicznego.
Epl i gx800 to można porównywać do sony nex-3 i nex-5 :)
Ano właśnie... Format Pocket Instamatic 110. Cudów być nie może.
cz4rnuch
02-03-2018, 16:19
Ten FIRIN 20/2 z AFem wydaje się być jeszcze rozsądnych wymiarów, choć sporo cięższy od Nikkora 20/1.8. Chyba za dużo żelastwa w niego napchali. Tylko z ceną może być słabo skoro nawet wersja bez AFu kosztuje powyżej 3 tysi :(
Ten FIRIN 20/2 z AFem wydaje się być jeszcze rozsądnych wymiarów, choć sporo cięższy od Nikkora 20/1.8. Chyba za dużo żelastwa w niego napchali. Tylko z ceną może być słabo skoro nawet wersja bez AFu kosztuje powyżej 3 tysi :(
No ja wiem? Na pewnej cyfrowej stronie siedzi za 3k.
cz4rnuch
02-03-2018, 16:22
Na której?
Na której?
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tokina-firin-20-mm-f-20-fe-mf-sony.html
Ale znając życie, przy próbie zamówienia walną, ze jednak nie mają na stanie a następnego dnia cena 3.5 :|
cz4rnuch
02-03-2018, 16:44
Myślałem, że o nowej piszesz :( Tu masz 3 tysie bez złotówki. Niewiele to zmienia w ogólnym rozrachunku, ale akurat cyfrowe to dość poważny sklep i chyba nie stosują takich gierek. Kupowałem od nich już kilka razy w promocji i cena oraz dostępność zawsze się zgadzały.
Tylko,że cena tego szkła wacha się od 3k aż do 3.8. Też pogłowie mi chodzi by poczekać na Tokine z AF, ale zapewne trza bulnąć podatek od nowości i za AF zapłacić. A mi szkieło potrzebne do krajobrazu, więc mi tam rybka czy AF, czy nie
No loxie są bardzo eleganckie. W tym mają fajne gabaryty. Natomiast w tej całej radości nie potrzebuję loxii 21 za pewnie ze 3 razy tyle co wyjdzie 21/3.5;)
Wydaje mi się ikit, że jesteś optymistą. Cosina sobie liczy za dodanie styków, wieszczę wiec bliżej 3,5 - 4 tysi. Martwi mnie natomiast fakt, że o ile na błonie skopar f4 miał dobre opinie, to na cyfrze M9 raczej kiepawe, więc nie wiem czy to poprawią. Hope so!
Borat1979
04-03-2018, 18:24
Sigmy z mocowaniem sonego są OK w moim odczuciu tylko to polerowane coś wygląda koszmarnie- nie mogli zastosować zmatowienia jak w reszcie obiektywu?
Co człowiek- to gust. :wink:
Może i ok z jakimiś D800.
Każde z tych szkieł podpięte do A7 wygląda jak jakieś 70-200 i waży podobnie. Miałem D600 z Tokinę 16-28 i 28-80, już noszenie tego zestawu na co dzień nie było zbyt komfortowe a co dopiero takich półtorakilogramowych lufy podpiętych do małych belusterkowców? Jeszcze ok jak to jest teleobiektyw bo takiego 70-200 czy 100-400 nie nosi się na co dzień ale tu tej samej wielkości są stałki 35, 50 mm. Weź zapnij taką kilogramową stałakę do tego małego pudełeczka i chodź z tym ustrojstwem powieszonym na szyi. Może jakiś kotleciarz będzie tego używał ale dla amatora to kompletny bezsens.
Nie kumam taż po jaką cholerę przy czułościach dzisiejszych matryc Sigma usilne brnie w szkła ze światłem f/1.4? Zrobili by fajne poręczne szkła ze świtałem f/1.8 czy f/2.0 i nie trzeba by było taszczyć plecaka ważącego 5 czy 10 kg.
Mnie zdziwiła wielkość tego nowego Tamrona do Sony że jest większy troszeczkę od 24-70, a do luster jest mniejszy, wiec też dospawana proteza dla bezluster, wkurza ta dostępność zoomów fajnych i konstrukcje ich :(
https://i.imgur.com/OFhmWKx.jpg
źródło (https://i.imgur.com/OFhmWKx.jpg)
https://i.imgur.com/3AqrUzd.jpg
źródło (https://i.imgur.com/3AqrUzd.jpg)
Szkoda że nie ma na rynku Samsunga bo kto wie jakby wyglądał pełno klatkowy odpowiednik świetnego NX 16-50 f/2-2.8 :(
Może i ok z jakimiś D800.
Każde z tych szkieł podpięte do A7 wygląda jak jakieś 70-200 i waży podobnie. Miałem D600 z Tokinę 16-28 i 28-80, już noszenie tego zestawu na co dzień nie było zbyt komfortowe a co dopiero takich półtorakilogramowych lufy podpiętych do małych belusterkowców? Jeszcze ok jak to jest teleobiektyw bo takiego 70-200 czy 100-400 nie nosi się na co dzień ale tu tej samej wielkości są stałki 35, 50 mm. Weź zapnij taką kilogramową stałakę do tego małego pudełeczka i chodź z tym ustrojstwem powieszonym na szyi. Może jakiś kotleciarz będzie tego używał ale dla amatora to kompletny bezsens.
Nie kumam taż po jaką cholerę przy czułościach dzisiejszych matryc Sigma usilne brnie w szkła ze światłem f/1.4? Zrobili by fajne poręczne szkła ze świtałem f/1.8 czy f/2.0 i nie trzeba by było taszczyć plecaka ważącego 5 czy 10 kg.
Bo potrzebna jest magiczna ahtystyczna papierowa głębia ostrości, albo jeszcze mniejsza. Bez niej nie ma ahtyzmu.
No a jak aparat ma 50 MP, to bez fi 86 w ogóle nie przystąp...
Mnie zdziwiła wielkość tego nowego Tamrona do Sony że jest większy troszeczkę od 24-70, a do luster jest mniejszy, wiec też dospawana proteza dla bezluster, wkurza ta dostępność zoomów fajnych i konstrukcje ich :(
Tamron nie poszedł na taką łatwiznę jak SIgma i nie dospawał protezy w postaci przejściówki z innego bagnetu tylko opracował całkowicie nową konstrukcję. Prawdę mówiąc dziwią mnie trochę te narzekania, że duże szkła (te jasne) są w systemie Sony. Duża matryca i bardzo jasny otwór muszą takie być. Jeśli ktoś chce mniejsze jasne konstrukcje to niech zerknie w kierunku systemu Fuji albo jeszcze lepiej mikro 4/3. Oczywiście to co zrobiła Sigma jest tylko godne potępienia bo jak pokazali chwilę wcześniej (prezentując Sigmę 30 1.4 pod aps-c do Sony) potrafią opracować nową konstrukcję. Widocznie chcą wybadać rynek, ale nie sądzę by wiele osiągnęli tymi protezami.
Ale po co ma zerkać na aps-c czy m4/3 jak do nikona i canona tamron, sigma i tokina jest mniejsza co widać na wklejonym porównaniu i tylko o to mi chodzi bo nawet jak sie pojawia biedny tamron 28-75 co kosztuje do nikona i canona grosze to jest i tak duży.
Dlaczego mieliby nie osiągnąć?
Arty i tak są kosmicznie ciężkie. Jeżeli będzie dopracowany Af to brak bf,ff mocno zachęci
cz4rnuch
04-03-2018, 20:21
Ale po co ma zerkać na aps-c czy m4/3 jak do nikona i canona tamron, sigma i tokina jest mniejsza co widać na wklejonym porównaniu i tylko o to mi chodzi bo nawet jak sie pojawia biedny tamron 28-75 co kosztuje do nikona i canona grosze to jest i tak duży.Tamron pod lustrzanki nie jest mniejszy (tu liczą się wszystkie wymiary) a jedynie odrobinę krótszy. Znacznie większa różnica jest w wadze obu obiektywów. 28-75 waży 550g co jest jeszcze do zaakceptowania, natomiast 24-70 to już 905 gramów. Różnica ogromna.
A ta delikatna siateczka widoczna na dwóch samplach z dpreview to podobno, jak tu niedawno pisano, "cecha" wszystkich matryc z fazowymi na ich powierzchni. Sytuacja podobno bardzo rzadko występująca, ale jak piszą dpreview podobne zjawisko udało im się zaobserwować także w aparatach innych firm. Recepty na to nie ma.
Ze stałek to chyba najlepiej waga/jakość wypada seria Batis
Ale taki A7III plus batisy robi się podobny wagowo do D750 plus 1.8G
- - - - kolejny post - - - - - -
Ze stałek to chyba najlepiej waga/jakość wypada seria Batis
Ale taki A7III plus batisy robi się podobny wagowo do D750 plus 1.8G
cz4rnuch
05-03-2018, 09:50
Moim zdaniem w tej kategorii lepiej wypada seria Sony ze światłem 1.8/2
dareksad
05-03-2018, 09:54
Tu też fajnie widać wielkości 50-tek i 85-tek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/896511ed9bca2f6d6bd01a797ee56bf7-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/896511ed9bca2f6d6bd01a797ee56bf7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/ad61462500c9a244c75746ee6a968431-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/ad61462500c9a244c75746ee6a968431.jpg)
cz4rnuch
05-03-2018, 10:02
Mam nadzieję, że nikt nie kupi tych Sigm i firma trochę zmądrzeje :) Ale niestety obawiam się, że cena i "legendarna" już jakość optyczna zrobią swoje i ludzie w to pójdą :(
Sam bym to kupił, jakby było dostępne wcześniej. Albo 85/1.8. Ale wtedy był tylko Batis i GM.
5790
5791
Różnica w wadze przy zestawie z 85mm to 170g
cz4rnuch
05-03-2018, 11:59
...Różnica w wadze przy zestawie z 85mm to 170gA jaka jest np przy zestawie z 28mm? A jaka jest przy zestawie z A7? A jaka jest różnica w rozmiarze? Zysk w wadze i rozmiarze teoretycznie jest przy krótszych ogniskowych. Przy dłuższych różnica się zaciera. Ale nawet te 170g piechotą nie chodzi, dla mnie w tej wadze mieści się kolejne szkło. Dlatego każdy powinien sobie sam odpowiedzieć na pytanie czego potrzebuje i policzyć co mu się najbardziej opłaca. Dla mnie się opłaca A7, bo np: na ostatnim wyjeździe nosiłem ją sobie z podpiętym 28/2 w kieszeni letniej kurtki. Nie potrzebowałem nawet torby. Coś czego lustrzanka mi nie da. A co do 85/1.8 to miałem obie wersje (od Nikona i od Sony). Sony jest większe i cięższe, ale jest też lepiej zbudowanie, ostrzejsze, szybsze i ma więcej ficzerów (nikkor jest jednak bardziej plastikowy). Wolałbym poświęcić coś z tego względem mniejszych rozmiarów i wagi, ale i tak nie jest to jakieś bardzo duże czy ciężkie szkło. Niemniej jednak dla tych, którzy wolą dłuższe ogniskowe argument wagi i rozmiarów w bezlustrach przestaje mieć znaczenie.
Odniosłem porównanie wagowe do A7III ponieważ to podstawowy model w ofercie producenta ;)
cz4rnuch
05-03-2018, 12:49
Specką bliżej mu do D850 ;) Ciekawe jak wagowo wyszłoby takie porównanie?
hehe... niedługo jak A7IV zrobią o wadze i wymiarach D850 to będzie chwalone że przyszli o rozum do głowy i robią sprzęt co się dobrze w ręce trzyma ;)
Nadal na rynku jest pierwszy model A7, któremu jednak bliżej do idei małego bezlustra, fajny grip w nowszych modelach psuje i to sporo mimo że trzyma się lepiej, grubość mimo że to tylko coś koło 1cm to jednak przekracza pewne granice odczuwalne w rękach, co do wagi podobnie bo A7 w ręce wydaje się bardzo lekki i każdy gram więcej zaciera różnice między lustrami.
cz4rnuch
05-03-2018, 13:22
Mi się dobrze trzyma to co jest w tej chwili (albo bardziej to co było na początku, bo już od mark II wprowadzono nowy grip). A wzrost wagi niekoniecznie jest tym co mnie raduje. Uradowałoby to pewnie niektórych gdyby za tym szły większe rozmiary, ale tak nie jest A7III jest właściwie tych samych rozmiarów co A7, bardziej wystający jest tylko sam uchwyt. Osobiście uważam, że na ergonomię powinni postawić w serii A9 a A7 zostawić relatywnie małe i lekkie. Albo dodać serię A5, nawet bez wizjera. Takie coś bym chętnie kupił o ile byłoby odpowiednio tańsze.
Odniosłem porównanie wagowe do A7III ponieważ to podstawowy model w ofercie producenta ;)
Wycofali a7 i a7II? d750 oferuje tyle co a7III?
Wydaje mi się ikit, że jesteś optymistą. Cosina sobie liczy za dodanie styków, wieszczę wiec bliżej 3,5 - 4 tysi. Martwi mnie natomiast fakt, że o ile na błonie skopar f4 miał dobre opinie, to na cyfrze M9 raczej kiepawe, więc nie wiem czy to poprawią. Hope so!
Liczę na 2,5k:) To jednak mała, ciemna stałka. Zresztą więcej nie dam. W sumie to i tyle by mi było szkoda:p Przy 3k już chyba lepiej dołożyć trochę do 16-35...
Mam nadzieję, że nikt nie kupi tych Sigm i firma trochę zmądrzeje :) Ale niestety obawiam się, że cena i "legendarna" już jakość optyczna zrobią swoje i ludzie w to pójdą :(
No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:P
cz4rnuch
05-03-2018, 13:33
...No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:PTrochę :) Poza tym to nie jest kwestia frajerstwa tylko przemawia przeze mnie czysty egoizm. Szkła Sigmy pod FE są jak dla mnie zdecydowanie za duże i wolałbym, żeby nie odniosły sukcesu a firma się zreflektowała i stworzyła coś pod bezlustra zamiast tych potworków. Cena i jakość optyczna pewnie będą super, ale co mnie to obchodzi? Ergonomicznie takie coś podłączone pod A7 to koszmarek (z resztą nie tylko, takie 50/14 czy 85/1.4 wyglądają zabawnie nawet na lustrzankach). O jakość optyki nie martwię się już od kilku lat, prawie wszystko co ostatnio wyszło (pomijając jakieś odgrzewane kotlety) jest więcej niż wystarczające. f/1.4 jest kuszące tylko przy szerszych obiektywach, od standardu wzwyż już nawet przy f/1.8 głębia jak dla mnie jest wystarczająco płytka. Jeśli Sony lub Tamron jako następne w kolejności pokażą 35/1.8-2 i będą one odpowiednio małe to ja nawet nie spojrzę na Sigmę. Nawet jeśli będzie lepsza optycznie lub tańsza.
Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne.
Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.
Ja zawsze z zazdrością zerkałem na canona gdzie jest parę fajnych naleśników stałek, a w aps-c samsung pokazał że sie da, nie wiem czy w pełnej klatce to jest bariera jakaś nie do przeskoczenia ?
Mam nadzieję że bezlustra canona i nikona kiedyś będą miały fajne konstrukcje obiektywów, a nie tylko armaty za kupę kasy.
cz4rnuch
05-03-2018, 13:59
Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne...Masz 35/2.8 od Sony Zeiss i bliźniaczą konstrukcję od Samyanga. I chyba obie za dobrze się nie sprzedają. Sony za drogie, ale Samy jest dość tani, ostry, szybki, bardzo mały i lekki a mimo to chyba nie ma za wielu chętnych na niego. Sam go mam i w sumie się nie dziwię, bo jednak te f/2.8 często jest niewystarczające. Dla mnie najlepszy kompromis to f/2. Dla się wtedy zrobić jeszcze dość małe i lekkie szkło a obrazek staje się jednak ciekawszy. No, ale skoro fajnego 35/2 nie ma to niestety musiałem się przeprosić ze swoim 35/2.8. Ostatnio tylko go podpinam, może na siłę jakoś się do niego przekonam :)
dareksad
05-03-2018, 14:05
Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.
Po części należę do tej grupy i nie przez ograniczenia finansowe. Stare szkła to nie tylko pleśniaki, to cała masa wyjątkowych szkieł a seria A7 nadaje się do tego najlepiej.
Mogę sobie pozwolić na nowości z AF itd. ale mnie to nie kręci.
A7II to dla mnie coś więcej niż tylko szybkie cykanie zdjęć.
Stałki "okołonormalne" ze światłem 2,8 chyba nie mają wielkiej racji bytu.
Yongnuo wyprodukowało 2,8/40, który nawet nie jest szczególnym naleśnikiem. Po co on? Ani jasny, ani mały...
Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję.
Do Nikona FM-3A wyprodukowano tragicznego Nikkora P 2,8/45, obiektyw naleśnik typu Tessar, tak mały, że o fatalnej ergonomii, optycznie podobno taki sobie, nie wiadomo po co miał wbudowany procesor, i cenę zawyżoną o kilka zer na końcu. Prawdopodobnie był to najbardziej bezsensowny Nikkor w historii.
trzymajcie się mocno: http://academy.tomasztomaszewski.com/w-objeciach-matki-sony-7m3/
po takim tekście ja bym tego aparatu dla samej zasady nie kupił
cz4rnuch
05-03-2018, 14:24
Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję...
Jeszcze nie wymarły. Canon całkiem niedawno stworzył całą serię takich obiektywów, w tym właśnie 35/2.8. Niektóre z nich były naprawdę małe. O ile komuś zależy właśnie na wadze i rozmiarze to uważam, że takie ruchy mają sens. Szczególnie jeśli miałoby to być np 20/2.8 lub 24/2.8. Ja mimo wszystko wolałbym jednak działkę jaśniej.
PS A o co chodzi z tym Tomaszewskim? Ja bym, wysoki sądzie, grypę a może i wysoką gorączkę przyjął za okoliczności łagodzące.
35mm to akurat skrajność ale jakby była lekka i mała to może być, raczej szersze stałki wolałbym jak w canonie albo sigma 24-35 f2 oj mimo że duże to jednak byłoby dobrą alternatywą.
Po części należę do tej grupy i nie przez ograniczenia finansowe. Stare szkła to nie tylko pleśniaki, to cała masa wyjątkowych szkieł a seria A7 nadaje się do tego najlepiej.
Mogę sobie pozwolić na nowości z AF itd. ale mnie to nie kręci.
A7II to dla mnie coś więcej niż tylko szybkie cykanie zdjęć.
Ja też lubię pleśniaki, przerabiam sobie i nie tylko sporo róznych 35mm, 135mm czy 200 do nikona, jednak bez jasnego zooma w przystępnej cenie system traci sens i dlatego na samych pleśniakach daleko przygoda z systemem nie zajdzie, a dodatkowo ceny i rozmiary obiektywów robią swoje.
cz4rnuch
05-03-2018, 14:37
35mm to akurat skrajność ale jakby była lekka i mała to może być, raczej szersze stałki wolałbym jak w canonie albo sigma 24-35 f2 oj mimo że duże to jednak byłoby dobrą alternatywą...O Boziu, 24-35 od Sigmy z przyspawanym tubusem na A7 :( A 35 przecież jest lekka i mała. Wersja o Samy waży tylko 85g.
dareksad
05-03-2018, 14:46
koesh to jako ciekawostka jaką ostatnio zrobiłem i nie tylko nowoczesne szła mogą być ciężkie [emoji6]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0.jpg)
200/1.9? Ładny potwór. Możesz jakiegoś sampla zarzucić?
koesh to jako ciekawostka jaką ostatnio zrobiłem i nie tylko nowoczesne szła mogą być ciężkie [emoji6]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0.jpg)No ładne cacko!
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
dareksad
05-03-2018, 15:04
Tak, to 200mm/f:1.9
Na razie nie mam dużo zdjęć, czekam na wiosnę.
Obiektyw bez problemu kryje klatkę 6x7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/01d89e7313f8dd54e9dc478e6f0f2e60-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/01d89e7313f8dd54e9dc478e6f0f2e60.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/8b05148ffddbafd02aa236baa1c6037f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/8b05148ffddbafd02aa236baa1c6037f.jpg)
Ładnie zielonym sieje. ;)
Skoro kryje 6x7, to rozumiem że pod lustro Nikona da się podpiąć z ostrzeniem na nieskończoność?
dareksad
05-03-2018, 15:32
Zielony, to być może moja zasługa.
Obiektyw zrobiony jest pod Pentax 67, więc z redukcją można podpiąć praktyczne pod wszystko.
tomicher
06-03-2018, 13:39
Czy jest w Polsce jakakolwiek sztuka a7 z taką modyfikacją matrycy ?
https://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/
Mówimy o korzystaniu ze szkieł Leica na aparatach a7.
Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros. Nie wiem czy jest sens bawić się w takie kombinacje z A7. Może jeżeli się już jest właścicielem A7 :wink:
Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros.
ale Tomek ma lajkę, więc kombinowanie pewnie po to, by tej samej szklarni z a7 używać
Czy jest w Polsce jakakolwiek sztuka a7 z taką modyfikacją matrycy ?
https://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/
Mówimy o korzystaniu ze szkieł Leica na aparatach a7.
weź to olej, cudowanie jakieś.
BTW, ten Iran fajny u Ciebie
tomicher
06-03-2018, 15:44
Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros.
Ja mam M9. Mam z tym aparatem obecnie duży problem i generalnie chciałem się rozeznać jak wygląda sytuacja na sprzętowym rynku fotograficznym.
Mówimy tu o podpięciu/korzystaniu z tylko i wyłącznie jednego szkła - Summilux 35mm 1.4 ASPH wersja I
OK, rozumiem. Co Ci się dzieje z M9?
meliszipak
06-03-2018, 23:25
ten Iran fajny u Ciebie
O co chodzi?
Też chcę zobaczyć :)
cz4rnuch
07-03-2018, 09:47
To wygugluj leniu :)
PS Podobno do końca roku mają się pojawić jeszcze inne Tampony.
Ja mam M9. Mam z tym aparatem obecnie duży problem i generalnie chciałem się rozeznać jak wygląda sytuacja na sprzętowym rynku fotograficznym.
Mówimy tu o podpięciu/korzystaniu z tylko i wyłącznie jednego szkła - Summilux 35mm 1.4 ASPH wersja I
Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.
tomicher
07-03-2018, 10:42
Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.Cześć Czornyj.
No właśnie tutaj zdania są podzielone co do tego szkła i przyznam szczerze nie uśmiecha mi się korzystać z 50% możliwości tego obiektywu tylko dlatego że konstrukcyjnie cierpi w tym body.
To trochę tak jakby dealer Porsche przy przekazaniu kluczyków powiedział że mozna jeździć tylko na trzech pierwszych biegach...
Nie mam żadnych uprzedzeń do żadnej marki i jeśli faktycznie Sony udźwigłoby temat to pomyślałbym nad a7III/a7IIIr
A co do M9 to nie miałbym sentymentu żeby się z nią pożegnać pod warunkiem że nowe body pozwalałoby na jazdę na 6tym biegu : )
Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.
35/1.4 ASPH nie bangla na a7 tak jak na m9 czy m240, są jakieś problemy z ostrością, kolorami i takimi tam. to pewnie można poprawić na komputerze, jednak przede wszystkim, używanie tego szkła i ostrzenie nim na a7 w porównaniu z ostrzeniem dalmierzowym to w ogóle nieporównywalne jest.
Cześć Czornyj.
No właśnie tutaj zdania są podzielone co do tego szkła i przyznam szczerze nie uśmiecha mi się korzystać z 50% możliwości tego obiektywu tylko dlatego że konstrukcyjnie cierpi w tym body.
To trochę tak jakby dealer Porsche przy przekazaniu kluczyków powiedział że mozna jeździć tylko na trzech pierwszych biegach...
Nie mam żadnych uprzedzeń do żadnej marki i jeśli faktycznie Sony udźwigłoby temat to pomyślałbym nad a7III/a7IIIr
A co do M9 to nie miałbym sentymentu żeby się z nią pożegnać pod warunkiem że nowe body pozwalałoby na jazdę na 6tym biegu : )
35/1.4 ASPH nie bangla na a7 tak jak na m9 czy m240, są jakieś problemy z ostrością, kolorami i takimi tam. to pewnie można poprawić na komputerze, jednak przede wszystkim, używanie tego szkła i ostrzenie nim na a7 w porównaniu z ostrzeniem dalmierzowym to w ogóle nieporównywalne jest.
Miałem ASPH przelotnie na A7 i niczego takiego nie zauważyłem, był bestialsko ostry, kontrastowy i kolorowy jak to ASPH. Jak bywasz w Krakowie to zapraszam na przestrzelenie ;)
Mimo że bardzo lubię ostrzenie na duchach, z nostalgią wspominam moją Mamiyę 7 itd. itp. po ponad dwóch latach z A7 ostrzę nim dużo szybciej i skuteczniej niż M9, a aparaty dzieli se technologicznie lekka przepaść wielkości rowu mariańskiego, nie wspominając o 4-o krotnej różnicy w cenie cenie. A7RIII i A9 to już kompletna nirwana fotograficzna, miałem teraz nieszczęście się tym usrojstwem pobawić na festiwalu foto i ocipiałem z zachwytu - ale A7 jest dobre, bo jest tanie i dobre, przy cenie 2,5K nawet jak ją kiedy zgubię po pijaku to nie będzie mi przykro :D
no to wiadomo, cena czyni cuda a Lajki są okrutnie przewartościowane pod tym względem.
niemniej, ja używałem chwilę leikowych szkieł na a7 i komfort użytkowania tego jak dla mnie był zerowy..
przepaść technologiczna - znów zgoda, szczególnie do m9, bo już ta nowsza z CMOSem tak nie odstaje i jest zauważalnie lepszym aparatem od dziewiątki.
Tymczasem...
Die Panzerfaust!!!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/VoigtlaenderMacroApoLanthar110mmf2503-1.jpg
źródło (https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2018/03/Voigtlaender-Macro-Apo-Lanthar-110mm-f2.5-03.jpg)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
meliszipak
07-03-2018, 16:59
Tak sobie patrzę przed obiadem na różne bagnety i nie ma bata, wychodzi mi, że ten sony jakiś ciasnawy jest dla ff.
...przepaść technologiczna - znów zgoda, szczególnie do m9, bo już ta nowsza z CMOSem tak nie odstaje i jest zauważalnie lepszym aparatem od dziewiątki.
Cały dowcip polega właśnie na tym obrazku z CCD M9-ki. Obrazek z CMOS jest taki sam (lub prawie) z każdej puszki , która go posiada.
obrazek z m9 i m240 jest praktycznie identyko.
Praktycznie...:wink: Co chce powiedzieć to to, ze mając M9 oraz inna puszkę, która ma AF, robi kawę i inne rzeczy :wink:, nie mam ochoty na zamianę M9 na 240, M10 etc. Do tego, co nią robię M9 jest OK. Nawet bardzo. Inne zdjęcia robię innym aparatem.
No dobra, koniec OT. Przepraszam właścicieli A7 za dygresje.
Cały dowcip polega właśnie na tym obrazku z CCD M9-ki. Obrazek z CMOS jest taki sam (lub prawie) z każdej puszki , która go posiada.
Nie zgodzę się z tym twierdzeniem... Zresztą na końcu i tak wszystko sprowadza się do obróbki i tego co chcemy osiągnąć.
True.
Może prosto z puszki obraz będzie się nieco różnił, w sumie dziwne by nawet było, gdyby nie różnił się wcale, natomiast pliki z m240 można doprowadzić do looku z m9 w stopniu nieodróżnialnym właściwie.
meliszipak
07-03-2018, 21:00
Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/
Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/No mam nadzieję, że to zrobią. Te "wiadra" które zaproponowali to żart jakiś. Ciągle myślę o 35/1,4. Obiecywali nową konstrukcję. Tej "rebrandowanej" na pewno bym nie kupił. Lepiej się prezentuje canonowska przez adapter, działa też nieźle, a jak by co to odsprzedać łatwiej. Zresztą można też w używkach przebierać
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
Ja też lubię pleśniaki, przerabiam sobie i nie tylko sporo róznych 35mm, 135mm czy 200 do nikona, jednak bez jasnego zooma w przystępnej cenie system traci sens i dlatego na samych pleśniakach daleko przygoda z systemem nie zajdzie, a dodatkowo ceny i rozmiary obiektywów robią swoje.
Są relatywnie tanie jasne zoomy w bagnecie A skąd je można zaimportować. W tym zeissy 16-35/2.8 (pod 4k zł), 24-70/2.8, sony, sigmy, tamrony i minolty f2,8...;)
Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/
Nigdy nie mówiła że nie, to że wydali teraz te z tubkami nie oznacza że nie projektują równolegle innych tylko pod FE.
Są relatywnie tanie jasne zoomy w bagnecie A skąd je można zaimportować. W tym zeissy 16-35/2.8 (pod 4k zł), 24-70/2.8, sony, sigmy, tamrony i minolty f2,8...;) Adaptery do tego są jakieś normalne czy cuda wianki jakieś za parę tysiaków ?
Nie zgodzę się z tym twierdzeniem... Zresztą na końcu i tak wszystko sprowadza się do obróbki i tego co chcemy osiągnąć.
No cóż, jedni bardzo lubią rzeźbić, drudzy mniej. Ja należę do tych drugich :grin:
nikoniarz
07-03-2018, 22:26
A ja tak zastanawiam się ilu z właścicieli Sony utrzymuje się z pracy tym sprzętem... Mam na myśli oczywiście wypowiadających się tutaj.
A ja tak zastanawiam się ilu z właścicieli Sony utrzymuje się z pracy tym sprzętem... Mam na myśli oczywiście wypowiadających się tutaj.A co to ma do rzeczy?
Miałem kiedyś Nikona, dużo tego było , akurat wtedy coś cyknąłem zarobkowo. Potem Fuji, kompetny system, zoomy, jasne stałki, macro, fiszka. Brakowało tylko jakiegoś super tele. Teraz mam Sony i jest zabawa, z której mam frajdę. Porócz focenia radoche mi sprawia wypatrywanie nowości, recenzje szkieł, wyszukiwanie ciekawych plesniaków.
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
07-03-2018, 22:49
A co to ma do rzeczy?
No jak co to ma do rzeczy? :D Chyba jasno napisałem co ma do rzeczy... :mrgreen:
No jak co to ma do rzeczy? :D Chyba jasno napisałem co ma do rzeczy... :mrgreen:A mnie tylko o to chodzi, że niezależnie od tego, czy się pracuje, czy "bawi", to każden chce mieć zajefajne zabawki. Zresztą nie wypowiadam się za "tu piszących " ale całkiem sporo człowieków używa soniacza, zwłaszcza "filmujący".
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
07-03-2018, 22:56
A mnie tylko o to chodzi, że niezależnie od tego, czy się pracuje, czy "bawi", to każden chce mieć zajefajne zabawki. Zresztą nie wypowiadam się za "tu piszących " ale całkiem sporo człowieków używa soniacza, zwłaszcza "filmujący".
A mnie chodzi o to o co zapytałem :) Bo mimo wszystko praca od zabawy się ciut różni :mrgreen:
cz4rnuch
07-03-2018, 22:56
Mały przerywnik.
https://i.imgur.com/Zy3IypR.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Zy3IypR.jpg)
https://i.imgur.com/sBuZp2U.jpg
źródło (https://i.imgur.com/sBuZp2U.jpg)
https://i.imgur.com/7gDCf5J.jpg
źródło (https://i.imgur.com/7gDCf5J.jpg)
https://i.imgur.com/lOzqI0w.jpg
źródło (https://i.imgur.com/lOzqI0w.jpg)
https://i.imgur.com/BhupxaL.jpg
źródło (https://i.imgur.com/BhupxaL.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/d1k2OYB-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/d1k2OYB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xc36wtu-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xc36wtu.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/SX4EsrE-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/SX4EsrE.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/RxFYR3G-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/RxFYR3G.jpg)
meliszipak
07-03-2018, 23:13
Superowe.
Teraz mam monitorek skalibrowany przez Marcina, to widzę co i jak.
- - - - kolejny post - - - - - -
2. 6. 5.
Wreszcie jakieś zdjęcia i do tego takie fajne!
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
nordwind
08-03-2018, 00:03
Superowe.
Teraz mam monitorek skalibrowany przez Marcina, to widzę co i jak.
Jakiego w końcu, końców monitora zakupiłeś, pochwal się ?
meliszipak
08-03-2018, 00:17
https://laurem.pl/product-pol-394-NEC-EA244WMi-24-LED-1920x1200.html
Kto chce mieć porządną i skalibrowaną sztukę to niech się skontaktuje z Marcinem (https://web.facebook.com/ZarzadzanieBarwa/?timeline_context_item_type=intro_card_work&timeline_context_item_source=100001801155169&pnref=lhc).
Kupiłem w sumie trzy monitory, z kalibracją u Marcina dla siebie i kolegów.
Wszyscy zadowoleni. Fajny monitor za małą kasę.
Jakby co to też służe swoim privem tutaj.
Pytanie od znajomego "czy mój A7II jest z rynku poza europejskiego jeśli nie ma w nim polskiego menu ?".
Mi się wydaje że tak, a zapewne opcji wgrania nie ma.
Pytanie od znajomego "czy mój A7II jest z rynku poza europejskiego jeśli nie ma w nim polskiego menu ?".
Mi się wydaje że tak, a zapewne opcji wgrania nie ma.Zapewne
Mam 6300 z "szarego importu" do UE.
W serwisie Sony mi powiedzieli, że trza płytę zmienić. Angielski mi wystarcza :-)
Wysłane z mojego Tapatalka
nordwind
08-03-2018, 00:50
https://laurem.pl/product-pol-394-NEC-EA244WMi-24-LED-1920x1200.html
Kto chce mieć porządną i skalibrowaną sztukę to niech się skontaktuje z Marcinem (https://web.facebook.com/ZarzadzanieBarwa/?timeline_context_item_type=intro_card_work&timeline_context_item_source=100001801155169&pnref=lhc).
Kupiłem w sumie trzy monitory, z kalibracją u Marcina dla siebie i kolegów.
Wszyscy zadowoleni. Fajny monitor za małą kasę.
Jakby co to też służe swoim privem tutaj.
Mam dokładnie ten sam model :) niekalibrowany
meliszipak
08-03-2018, 00:59
To na bank masz zamiast czerwonego niebieski :wink:
nordwind
08-03-2018, 01:01
Lubię niebieski !!! :)
meliszipak
08-03-2018, 01:02
Fajny monitor.
nordwind
08-03-2018, 01:16
W porównaniu do matrycy w laptopie to jest przepaść.
I właściwie nie ma już konieczności zakupu sprzętu przenośnego, większego niż 12 cali...
cz4rnuch
08-03-2018, 09:25
Na potrzeby tego forum przydałby się kolejny, nieskalibrowany monitor, bo podejrzewam, że 95% (lub więcej) z nas obrabia i ogląda fotki na starych, nieskalibrowanych i nie dających się skalibrować rupieciach, lapcokach lub nawet komórach. Między innymi ja. Zatem to co wedle mojego zamysłu na moim monitorze wygląda tak jak to sobie wyobrażam prawie na bank wygląda inaczej na waszych pieczołowicie dostrojonych odbiornikach. I vice versa. Dozbrajając się, w waszym przypadku, w starego grata istnieje przynajmniej 1% szans, że na naszych monitorach oglądamy pi razy drzwi to samo :)
Adaptery do tego są jakieś normalne czy cuda wianki jakieś za parę tysiaków ?
Są......
nordwind
08-03-2018, 11:49
Na potrzeby tego forum przydałby się kolejny, nieskalibrowany monitor.....
Kalibracja swoją drogą, w miarę porządne monitory jak mi się wydaje wymagają już na starcie mniejszych regulacji niż matryce w laptopach.
Poza tym 24 cale to zupełnie inny komfort przy przeglądaniu zdjęć i pracy w programach graficznych, wołarkach raw.
W przypadku tego Neca plusem jest również praktycznie 100% odwzorowanie palety barw sRGB, lapki mają średnio 60-85%.... ;)
Kalibracja swoją drogą, w miarę porządne monitory jak mi się wydaje wymagają już na starcie mniejszych regulacji niż matryce w laptopach.
Poza tym 24 cale to zupełnie inny komfort przy przeglądaniu zdjęć i pracy w programach graficznych, wołarkach raw.
W przypadku tego Neca plusem jest również praktycznie 100% odwzorowanie palety barw sRGB, lapki mają średnio 60-85%.... ;)
Dla mnie 27'' to optimum, niebawem przesiadam się na 32".
To od razu walnij obraz na 50" TV! :-D
meliszipak
08-03-2018, 15:17
Na potrzeby tego forum przydałby się kolejny, nieskalibrowany monitor, bo podejrzewam, że 95% (lub więcej) z nas obrabia i ogląda fotki na starych, nieskalibrowanych i nie dających się skalibrować rupieciach, lapcokach lub nawet komórach. Między innymi ja. Zatem to co wedle mojego zamysłu na moim monitorze wygląda tak jak to sobie wyobrażam prawie na bank wygląda inaczej na waszych pieczołowicie dostrojonych odbiornikach. I vice versa. Dozbrajając się, w waszym przypadku, w starego grata istnieje przynajmniej 1% szans, że na naszych monitorach oglądamy pi razy drzwi to samo :)
No nie wiem jak to wygląda u Ciebie i jaki był Twój zamysł, ale u mnie wygląda super. Na dodatek wydaje się być wierne obrazowanej scenie, także... :)
nordwind
08-03-2018, 15:45
W tej sytuacji kogo interesują "potrzeby forum"... :)
stafford
08-03-2018, 18:53
Mały przerywnik.
Fajnie trójwymiarowo. Jakie szkło/szkła?
nordwind
09-03-2018, 00:15
Tymczasem poznaliśmy ceny nowych "Sigm z przyspawanym adapterem" :
https://www.optyczne.pl/12151-news-Obiektywy_Sigma_Art_dla_Sony_E_-_poznali%C5%9Bmy_ceny.html
Ceny w B&H Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM - 899 dolarów czyli identycznie jak wersja do Canona, w kraju odpowiednio 3200zł.
Promocja na Batisy 85/135
https://www.zeiss.com/content/dam/camera-lenses/landing-pages/wedding-weeks/zeiss-wedding-weeks-price-list.pdf
Do 15.04
85mm ewidentne tańsza
Nie widzę dużych obniżek na 135mm
Historia z Sigmami z "dospawanym" adapterem dowodzi, jak serio należy przejmować się różnymi zapowiedziami.
2 czy 3 lata temu Kazuto Yamaki zarzekał się, że firma nie przerobi istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowanie SONY, bo się nie da, bo wymagane jest zupełnie inne ustawianie ostrości.
A cena 4390 za nowego Batisa 85 jest atrakcyjna ? :) 135 w PL nie będzie na obniżce, bo ich po prostu już nie ma.
Tak atrakcyjna
Dlaczego nie ma 135?
Tak atrakcyjna
Dlaczego nie ma 135?
Bo dystrybutor się wycofał. Ponoć jest jakiś nowy, ale ceny będą wysokie. Jakby ktoś reflektował na 85 w w/w cenie to zapraszam na PW.
meliszipak
09-03-2018, 13:29
No super cena, za solidne, profesjonalne szkło.
Ostrość, rozmycie, stabilizacja, uszczelnienia, porządna budowa, oled.
Niedawno po tyle używki chodziły.
Bym chciał B 18/2.8 w dobrej cenie i piosenkę pana Koracza o zdrowiu.
cz4rnuch
09-03-2018, 15:06
Bym chciał B 18/2.8 w dobrej cenie i piosenkę pana Koracza o zdrowiu.
Tak się szczęśliwie składa, że mamy w naszych sklepach B18/2.8 w bardzo dobrej cenie. Jedyne 5 tysi z kawałkiem.
Historia z Sigmami z "dospawanym" adapterem dowodzi, jak serio należy przejmować się różnymi zapowiedziami.
2 czy 3 lata temu Kazuto Yamaki zarzekał się, że firma nie przerobi istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowanie SONY, bo się nie da, bo wymagane jest zupełnie inne ustawianie ostrości.
Dałeś się zrobić w konia. Sigma sobie zrobiła jaja. Tych obiektywów nawet nie da się podpiąć pod A7, od razu razi prądem. Dopiero teraz zaczynają wypuszczać prawdziwe szkiełka pod FE <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-will-soon-announce-the-new-24mm-f-1-4-fe/)
Fajnie trójwymiarowo. Jakie szkło/szkła? Wszystkie chyba z 28/2. Z tej samej miejscówki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/0t6cvgg-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/0t6cvgg.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Cy49AzA-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Cy49AzA.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/IBBenlM-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/IBBenlM.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/mAjGMT6-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/mAjGMT6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/NXJulLY-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/NXJulLY.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/g9hVMPs-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/g9hVMPs.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/1CCYIHe-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/1CCYIHe.jpg)
meliszipak
09-03-2018, 21:54
Tak się szczęśliwie składa, że mamy w naszych sklepach B18/2.8 w bardzo dobrej cenie. Jedyne 5 tysi z kawałkiem.
Najlepiej rynek weryfikuje ceny.
Widzę, że używaną 18 ktoś bezskutecznie próbuje sprzedać poniżej 5000 tys.
Po wejściu artów ceny batisów jeszcze spadną.
- - - - kolejny post - - - - - -
Właśnie zauważyłem, że używaną 18 można kupić w Europie już za 4000zł.
Tyle mz jest warta obecnie nowa.
nordwind
09-03-2018, 22:33
Jak dobrze, że nie mam chęci posiadania 20stek, 18stek, 15stek i innych rybich oków...:)
nikoniarz
09-03-2018, 22:36
próbuje sprzedać poniżej 5000 tys.
Zdajesz sobie sprawę, jaka to liczba?
meliszipak
09-03-2018, 22:45
5000 zł. :)
nordwind
09-03-2018, 22:46
Co się czepiasz, to cena sprzed denominacji w 95r, ale pomylił się o jedno zero :)
meliszipak
09-03-2018, 22:50
Mój błąd :):oops:
Nie kopać leżącego.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak dobrze, że nie mam chęci posiadania 20stek, 18stek, 15stek i innych rybich oków...:)
Ja mam dwa obiektywy i to chyba jest o jeden za dużo.
nikoniarz
09-03-2018, 22:51
Co się czepiasz, to cena sprzed denominacji w 95r, ale pomylił się o jedno zero :)
Sęk w tym, że tam nie ma słowa o żadnej walucie :D
meliszipak
09-03-2018, 22:53
Nie kopać leżącego :)
nordwind
09-03-2018, 23:17
Mój błąd :):oops:
Ja mam dwa obiektywy i to chyba jest o jeden za dużo.
Chyba 85/1.8 używasz dosyć rzadko ?
Z krótkich tele w pewnym momencie miałem 80, 85, 90 :)
meliszipak
09-03-2018, 23:25
Najchętniej teraz bym kupił fajne, 40mm f2 z af.
Ale chyba nie ma .
Czy jest jakiś temat, który zrobisz 40-stką, a 35-tką już nie?
meliszipak
09-03-2018, 23:40
Nie.
Loxia była by spoko, tylko ja potrzebuję af.
Miałem kilka lat temu nieciekawe zdarzenie w pracowni i od tamtej
pory ostrzenie manualne jest dla mnie mniej komfortowe.
nordwind
09-03-2018, 23:43
Sam dosyć przypadkowo zdecydowałem się na manualną 40 i lubię tę ogniskową bardziej niż 35.
meliszipak
09-03-2018, 23:45
Ciekawe czy ktoś używa summicrona-C 40 f2 z 7?
https://youtu.be/BUwyWx36-FU
nordwind
10-03-2018, 00:03
Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
stafford
10-03-2018, 15:26
Wszystkie chyba z 28/2.
Bardzo mi się podoba jakość techniczna tych zdjęć (na arcie się nie znam).
Nie jest to na pewno zasługa samego szkła (opinie o nim są są różne) - tym większy szacun za świetną obróbkę.
Wrzucaj częściej.
Ciekawe czy ktoś używa summicrona-C 40 f2 z 7?
https://youtu.be/BUwyWx36-FU
Miałem, z cyfrą i analogiem, świetne szkło na maksa.
nordwind
11-03-2018, 00:58
przerywnik z "orwo" :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgur.com/40a2b08.jpg)
przerywnik z "orwo"
Jak z ORWO, to chyba przerywacz?
hostman22
11-03-2018, 09:32
faktycznie 70-200 f/4 nie współgra z żadnym TC? :roll::shock:
Tak z ciekawości, czy są presety ORWO do Lightrooma czy innych programów?
nordwind
11-03-2018, 13:11
Jak z ORWO, to chyba przerywacz?
Ty mi tu nie zakwaszaj :)
Tak z ciekawości, czy są presety ORWO do Lightrooma czy innych programów?
W googlu jest tego bez liku.
cz4rnuch
11-03-2018, 13:52
Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
Trochę poczytałem o tym szkle i wygląda to bardzo fajnie. Rozmiar też niemal idealny. Szkoda, że taki drogi.
Miałem dzisiaj w łapkach A7 używany intensywnie dwa lata z 40 tysiącami przebiegu i nówkę A7II, takiego porównania potrzebowałem.
A7 to jest według mnie ideał w wadze i wielkości zwłaszcza że to pełna klatka, wyszło im to świetnie w parze z 1.8/50, jednak cała reszta w tym aparacie jest kiepska, poczynając od spustu, uchwytu, ekran po roku używania wypada sam, rozwarstwiło się coś w nim i pęcherze powietrza widać jakieś, wytarcia na przyciskach, guma odklejona, luz na bagnecie z każdym obiektywem, jedna bateria padła w niespełna rok.
To nie zniechęciło właściciela i kupił A7II, muszę przyznać że ten nowszy model wygląda dużo solidniej, czuć w ręce że to nie jest już lekkie bezlustro, grip nawet w dużych łapach jest całkiem ok, spust w normalnym miejscu.
Podłączyłem moje przerobione już do nikona obiektywy przez przejściówkę i spodobała mi się bardzo stabilizacja z nimi, ja ogólnie mam roztrzęsione ręce i z lekkim sprzętem zawsze jest gorzej, a tu bardzo skutecznie to działa.
Jako osoba patrząca z boku na system sony uważam że A7 to jest aparat, który śmiało można nazwać małym bezlustrem, A7II już nie ale mi to akurat bardzo przypasowało i kusi żeby sobie kupić do pary z D600 w parze z 1.8/50 ale cenowo A7II nie jest atrakcyjne kompletnie teraz bez cashback.
kusi żeby sobie kupić do pary z D600
Zgoda, przy czym "do pary" to słowo-klucz.
To może ja dam jedno z FE85/1.8:
6052
Kapitalne szkło.
Dobre, nie ma czego się czepnąć. Na Canonie 85, którego z rzadka zapinam, na f1.8 byłaby widoczna dość paskudna aberracja.
Można też porównać do fujowego 56/1.2 na pełnej dziurze na wątku obok. Obrazek powinien być niby taki sam. Niby...
Ostrość, kontrast na pełne dziurze - wątpię, żeby jakieś współczesne 85/1.8 z innego systemu miało start do tego szkła czy do droższego Batisa. Fuji 56/1.2 daje trochę inne obrazowanie.
Aberracje są, ale łatwo się je koryguje w ACR/LR.
Zdjęcie super, ale bokeh w tym szkiełku taki trochę nerwowy. ;)
Umie też ładniej memłać tło:
6063
cz4rnuch
11-03-2018, 22:49
Zdjęcie super, ale bokeh w tym szkiełku taki trochę nerwowy. ;)
Trzeba wziąć poprawkę na las, w którym prawie zawsze bokeh trochę bardziej wariuje. Ale zgoda, że ten z 85/1.8FE nie jest idealnie aksamitny, a bardziej jest czymś po środku. Ale dla mnie to zaleta. Nie jest bezpłciowo, trochę bardziej trójwymiarowo, ale też nie ma się takiego oczopląsu jak w przypadku sporej części pleśniaków. I potwierdzam to co napisał asche. Dla mnie to szkiełko jest pod każdym względem lepsze od np 85/1.8G
Pień na pierwszym zdjęciu jaski taki hmmm... Drżący? Chyba tak bym to określił. Drugie to już klasa.
Ale przyznajmy się sami przed sobą- to o czym mówimy jest niedostrzegalne przez 99% społeczeństwa- zdjęcia są po prostu ładne, a to tylko na samym końcu się liczy. :)
EDIT:
Bawiłeś się kolorami, czy to bezpośrednio z puszki?
cz4rnuch
11-03-2018, 23:18
W porównaniu z pleśniakami ten bokeh z 85FE jest jak aksamit.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/1ILAHFy-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/1ILAHFy.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/PcSvzkG-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/PcSvzkG.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/czl3uwZ-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/czl3uwZ.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xLc8t9k-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xLc8t9k.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xO7IVkt-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xO7IVkt.jpg)
Sorki za brak ostrości na niektórych, ale ja manualami ni umim robić.
O, FDn! Cudne to pierwsze. Normalnie Picasso.:-D
Chyba naprawdę go sobie zanabędę.
P.S.
No dobra, nie Picasso. Ale skojarzeń z mistrzami impresjonizmu nie sposób temu obrazkowi odmówić.
cz4rnuch
12-03-2018, 00:30
O, FDn! Cudne to pierwsze...Turpiści też dostrzegali piękno tam gdzie innych przyprawiało o mdłości :)
Turpiści? Nie wiem, czy nie powinienem się obrazić...
W każdym razie mnie nie mgli.
cz4rnuch
12-03-2018, 00:51
A to Ty jeszcze nie jesteś na mnie obrażony?
Mało się starasz... Zresztą mnie obrażenie przechodzi po godzinie. :-D
Ostrość, kontrast na pełne dziurze - wątpię, żeby jakieś współczesne 85/1.8 z innego systemu miało start do tego szkła czy do droższego Batisa. Fuji 56/1.2 daje trochę inne obrazowanie.
Aberracje są, ale łatwo się je koryguje w ACR/LR.
Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację). :)
Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio. :)
Teu: tak, bawiłem się suwakami
cz4rnuch
12-03-2018, 09:35
Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio. :)
Masz Ci los :(
Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację). :)
Tamron rzeczywiście może być nawet lepszy. Niestety ma jedną podstawową wadę. Waży niemal dwa razy tyle co 1.8 od Sonacza (a Nikkor jest przecież jeszcze lżejszy). Dla mnie to niepojęte jak pękate zaczynają robić te szkła. Sigma i Tamron chyba wybrały drogę na skróty. Nie sztuką jest zrobić wielkie dobre szkło, sztuką jest zmieścić dobre osiągi w czymś jednak bardziej kompaktowym i przede wszystkim nieco lżejszym. Podobno Sigmy z linii Art (tak przynajmniej twierdzą Panowie z thecamerastore.tv) kryją nawet średniaki, a to wszystko tylko po to by ostrzej było na pełnej klatce i łatwiej było zaprojektować mniej winietujące szkło. Ostatnio wypuszczona 105 1.4 jest o prawie 700g cięższa od najnowszego Nikkora 105 1.4 ED. Szok. Dla mnie ideałem na FE byłoby jednak szkiełko o wielkości i wymiarach Canona i wadze Nikona. Sony nie siedzi mi idealnie jeśli chodzi o komfort użytkowania. Gdybym do tego musiał podwoić jego wagę to chyba w ogóle bym z niego zrezygnował. W sumie i tak nim zdjęć nie robię, a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/AkqYeRr-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/AkqYeRr.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/zGMWx4k-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/zGMWx4k.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xSYVPqz-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xSYVPqz.jpg)
stafford
12-03-2018, 10:05
a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/AkqYeRr-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/AkqYeRr.jpg)
O kurde... faktycznie piękny nie jest.
cz4rnuch
12-03-2018, 10:14
Jest piękny wewnętrznie. Niestety 85/1.8 jest po prostu za słaby by to wydobyć na foćce :(
Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
Który ma ten defekt, że w przeciwieństwie do summicrona gnije wewnątrz.
Summicron 40 jak na standardy Leiki jest b. tani. Rokkor jak to szkło w bagnecie M jest i tak drogie. Różnica parę stów ledwie, warto dorzucić do summicrona moim zdaniem, z powodów czysto poza-fotograficznych.
meliszipak
12-03-2018, 12:30
Mocowanie w tym summicronie C jest identyczne jak w m czy coś trzeba przerabiać?
Bo coś pamiętam, ale to chyba chodziło o wyświetlanie ramek?
- - - - kolejny post - - - - - -
A to Ty jeszcze nie jesteś na mnie obrażony?
Ja, ja się naburmuszyłem, aż odkurzyłem starego eizo (wersja na forum) i nareszcie wiem co i jak Autor chciał powiedzieć :)
Ale jak się tak przyjrzałem, to na obu monitorach wyglądają praktycznie identycznie i fajnie :smile:
Tylko na większym jest fajniej.
Masz Ci los :(
To jest z Batisa czy Sony ? Bo wygląda jak z mojego Batisa
Mocowanie w tym summicronie C jest identyczne jak w m czy coś trzeba przerabiać?
Bo coś pamiętam, ale to chyba chodziło o wyświetlanie ramek?
mocowanie to samo, to normalny bagnet M. tylko ma głupi pizdryk do ramek i wyświetla 50 zamiast dużo bardziej zbliżonej 35
meliszipak
12-03-2018, 13:09
mocowanie to samo, to normalny bagnet M. tylko ma głupi pizdryk do ramek i wyświetla 50 zamiast dużo bardziej zbliżonej 35
Bardzo dziękuję.
Tak teraz poczytałem to super szkiełko, a z minusów to odległość ostrzenia i rozmycie.
Zaraz sobie dokładnie popatrzę czy rzeczywiście tak jest.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.ebay.pl/itm/LEICA-CL-LENS-SUMMICRON-C-40mm-F2-LEITZ-M-MOUNT-RED-FILTER-INCLUDED/263533947755?hash=item3d5bd8eb6b:g:cqEAAOSwK5JanVd l
To wygląda na fajną, miętową perełkę.
rozmywa to to bardzo ładnie moim zdaniem; to ponoć konstrukcja zbliżona do summicrona 35 IV. ja nie narzekałem na bokeh w tym szkle.
odległość ostrzenia chyba faktycznie 1 metr tam była zamiast 70cm.
tu możesz jeszcze popatrzeć, obsługa prima sort, świetny kontakt, od pewnej kwoty (nie pamiętam dokładnie jakiej, ale to już by się chyba łapało) wysyłka free, a stan przedmiotów opisywanych jako B/C jest w rzeczywistości prawie idealny. wszystko wyżej w ogóle wygląda jak nówki: http://www.leicashop.com/vintage_en/leica/leica-m-objektive/summicron-c-2-40mm-11542.html
nordwind
12-03-2018, 15:26
Który ma ten defekt, że w przeciwieństwie do summicrona gnije wewnątrz.
Fakt, sporo tych Minolt ma pod przednią soczewką zaawansowaną pieczarkarnię :)
cz4rnuch
12-03-2018, 15:45
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/gWPSBdG-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/gWPSBdG.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/LY01W15-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/LY01W15.jpg)
meliszipak
12-03-2018, 17:06
No fajne :)
stafford
12-03-2018, 22:09
No fajne :)
Faktycznie - co jeden to bardziej urodziwy. ;-)
Fajne te kadry z pieskami.
Jest piękny wewnętrznie. Niestety 85/1.8 jest po prostu za słaby by to wydobyć na foćce :(
Jaki obiektyw do wnętrza psa?
Odpada. Po sesji pies zdechnie na chorobę popromienną.
nordwind
13-03-2018, 00:34
Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.
Ponoć tak... Wszyscy chwalą te X-coś tam.
nordwind
13-03-2018, 04:05
To nie żarty, Fujifilm robi nawet tomografy :)
Czy ja kiedykowiek żartowałem?
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ale fakt, Fuji robi wszystko, od wykałaczek po tankowce. Nie wspominając o Subaru.
Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.Chcesz powiedzieć, że Fujifilm robi obiektywy do d...?
Olympus także robi sprzęt do d...! :-D
Dochodzimy więc do jedynego słusznego wniosku, że aparatów do d... nie robią Canon, Nikon i.... Sony. I Pasikonik.
No i Samsung, który już w ogóle nie robi aparatów. :-P
Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
Kiedy? Ja ją monitoruję od chyba 2 lat i ani razu nie widziałem.
Miałem dzisiaj w łapkach A7 używany intensywnie dwa lata z 40 tysiącami przebiegu i nówkę A7II, takiego porównania potrzebowałem.
A7 to jest według mnie ideał w wadze i wielkości zwłaszcza że to pełna klatka, wyszło im to świetnie w parze z 1.8/50, jednak cała reszta w tym aparacie jest kiepska, poczynając od spustu, uchwytu, ekran po roku używania wypada sam, rozwarstwiło się coś w nim i pęcherze powietrza widać jakieś, wytarcia na przyciskach, guma odklejona, luz na bagnecie z każdym obiektywem, jedna bateria padła w niespełna rok.
To nie zniechęciło właściciela i kupił A7II, muszę przyznać że ten nowszy model wygląda dużo solidniej, czuć w ręce że to nie jest już lekkie bezlustro, grip nawet w dużych łapach jest całkiem ok, spust w normalnym miejscu.
Podłączyłem moje przerobione już do nikona obiektywy przez przejściówkę i spodobała mi się bardzo stabilizacja z nimi, ja ogólnie mam roztrzęsione ręce i z lekkim sprzętem zawsze jest gorzej, a tu bardzo skutecznie to działa.
Jako osoba patrząca z boku na system sony uważam że A7 to jest aparat, który śmiało można nazwać małym bezlustrem, A7II już nie ale mi to akurat bardzo przypasowało i kusi żeby sobie kupić do pary z D600 w parze z 1.8/50 ale cenowo A7II nie jest atrakcyjne kompletnie teraz bez cashback.
Jak A7II będzie użytkowany tak samo jak ta A7 to cudów bym nie oczekiwał, zostanie tak samo zajechana;) Z moją A7 nic się nie dzieje po jakichś 30tysiącach. Nawet nie zapowiada się żeby się coś miało dziać, mam wrażenie że wszystko działa jak nowe:)
A7Ii jest większe głównie tam gdzie nie ma to wielkiej różnicy czyli na gripie, jak jest założone szkło na body to ten wymiar zestawu i tak nie będzie mniejszy. Aczkolwiek A7 to taka A6000 tylko z dodatkową piramidką.
Bardzo mi się podoba jakość techniczna tych zdjęć (na arcie się nie znam).
Nie jest to na pewno zasługa samego szkła (opinie o nim są są różne) - tym większy szacun za świetną obróbkę.
Wrzucaj częściej.
FE28 jest samo w sobie dobre, daje ładne kolory i kontrasty, dobrze zachowuje się pod światło, poza nie zawsze widoczną dystorsją to tam nie trzeba wiele poprawiać:)
asche, cz4rnuch - fajne zdjęcie:)
rozmywa to to bardzo ładnie moim zdaniem; to ponoć konstrukcja zbliżona do summicrona 35 IV. ja nie narzekałem na bokeh w tym szkle.
odległość ostrzenia chyba faktycznie 1 metr tam była zamiast 70cm.
Adaptery helikoidalne pozwalają sobie z tym poradzić, polecam do wszystkich szkieł M:)
Fakt, sporo tych Minolt ma pod przednią soczewką zaawansowaną pieczarkarnię :)
A nie głównie 28mm?
Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.
Laowa ma ciekawą ofertę:p
6092
Sorry za multiposta, ostatnio mi forum nie wysyła powiadomień o nowych postach...:/ Znowu...
Dochodzimy więc do jedynego słusznego wniosku, że aparatów do d... nie robią Canon, Nikon i.... Sony. I Pasikonik.
No i Samsung, który już w ogóle nie robi aparatów. :-P
Próbuję sobie właśnie wyobrazić kolonoskopię przy użyciu XF 100-400 f4.5/5.6 R LM OIS... Czy stabilizacja da radę?
meliszipak
13-03-2018, 13:32
Czy ja kiedykowiek żartowałem?
:mrgreen::mrgreen:
No ostatnio nabijałeś się ze mnie, że niby pomyliłeś aparaty :mrgreen:
Ale zaprawdę powiadam Tobie , że mimo wszystko kółko w a7 jest tak ściśłe jak znana dziewica...
Za to fujowe to latało na boki jak chciało.
- - - - kolejny post - - - - - -
Koege Czarnucha trzeba by wziąść na spytki i jakby co przypalać żelazem , żeby
wygadał jak on czaruje światełko, kolory, detal i przestrzeń.
Musi powiedzieć, inaczej pod lód..
meliszipak
13-03-2018, 14:32
Może powie, to nie będzie potrzeby.
Alternatywnie można prądem, albo ekologicznie szczurem...
cz4rnuch
13-03-2018, 15:31
...Musi powiedzieć, inaczej pod lód..Po prostu trzeba kupić nowy monitor, który moim foćkom dodaje 10 punków do fejmu i zajefajności. Chyba sam sobie muszę taki kupić.
nordwind
13-03-2018, 17:26
Ale fakt, Fuji robi wszystko, od wykałaczek po tankowce. Nie wspominając o Subaru.
He... chyba mylisz Fuji Heavy Industries z Fujifilm Holdings Corporation :)
Kiedy? Ja ją monitoruję od chyba 2 lat i ani razu nie widziałem.
No może to nie było w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak 2 szt tego szkła widziałem u nas i zastanawiałem sie nad zakupem do A7 pierwszej.
He... chyba mylisz Fuji Heavy Industries z Fujifilm Holdings Corporation :)
No może to nie było w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak 2 szt tego szkła widziałem u nas i zastanawiałem sie nad zakupem do A7 pierwszej.
No chyba, ze cena nie odpowiada. To szkiełko jest i tak 4-y razy tańsze niż używany Summicron 35/2
https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR1.TRC0.A0.H0.Xrokkor +40mm.TRS0&_nkw=rokkor+40mm&_sacat=0
Lód już stopniał.
Jeszcze nie wszędzie :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043794014_91fa44c58e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4800/40043794014_91fa44c58e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043792114_7875e3baba_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4780/40043792114_7875e3baba_b.jpg)
marcin90
13-03-2018, 19:48
Jeszcze nie wszędzie :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043794014_91fa44c58e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4800/40043794014_91fa44c58e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043792114_7875e3baba_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4780/40043792114_7875e3baba_b.jpg)
Bardzo mie się podoba ;) naświetlone z jednej klatki czy składane z kilku?
marcin90
Z 1 klatki - dynamika tonalna w soniakach jest na tyle dobra, że rzadko kiedy korzystam z kilku klatek by później składać je w ps.
andrzej_abc
13-03-2018, 20:10
"ZDJĘCIA ŁADNE" - ale czy to jeszcze zdjęcia czy GRAFIKA - obróbka zdjęć idzie "w złym kierunku" - CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM TE ZDJĘCIA PROSTO Z "PUSZKI" - jeżeli to możliwe to zamieść te zdjęcia bez obróbki, prosto z aparatu. Pozdrawiam.
meliszipak
13-03-2018, 20:18
Po prostu trzeba kupić nowy monitor, który moim foćkom dodaje 10 punków do fejmu i zajefajności. Chyba sam sobie muszę taki kupić.
No niestety, jakoś te Twoje wyglądają fajniej niż inne.
cz4rnuch
13-03-2018, 20:18
"ZDJĘCIA ŁADNE" - ale czy to jeszcze zdjęcia czy GRAFIKA - obróbka zdjęć idzie "w złym kierunku" - CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM TE ZDJĘCIA PROSTO Z "PUSZKI" - jeżeli to możliwe to zamieść te zdjęcia bez obróbki, prosto z aparatu. Pozdrawiam.
Brrr, pół komentarza wielką literą. Do tego jeszcze na czerwono. Nieładnie, bardzo nieładnie :(
Brrr, pół komentarza wielką literą. Do tego jeszcze na czerwono. Nieładnie, bardzo nieładnie :(
Ale za to jak groźnie. :)
Może to edycja admina ? ;)
"ZDJĘCIA ŁADNE" - ale czy to jeszcze zdjęcia czy GRAFIKA - obróbka zdjęć idzie "w złym kierunku" - CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM TE ZDJĘCIA PROSTO Z "PUSZKI" - jeżeli to możliwe to zamieść te zdjęcia bez obróbki, prosto z aparatu. Pozdrawiam.
Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.
Tak wyglądał RAW proso z puszki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0MfVK0anDr-oH_6XVQ9XAeYf5oveq4QHkTiuHw_CXUiNVAqN3tzl40aTKSXls Rz0c5lggeosyXCsFcE7ObIullBfnQttU07_Bn8Sv3PTRFioo3a JRTXe4uYw6u_ZqpJgtD3hAghf9phXSqgdR5DX2_EzRx3NdLExP dmQIfcd1fMe__PR2ibH9t5xBYmjHv9uk9M485XW218KiSzr8I7 AAdtYQIXCKcy3x9cEabe62WZpL-q0qL3BwgX2NDGDXMyXARAY5dX3a1EbSZLSbFqljLVRon399nNj yfSRYpiHVeCbUBAhtWWVOStav53yAncJX40ZyX-P1H5sXtUYmMvsYTtaXVQbjS32HXJIycFaJl2b4axzVvO15RIty EYv2rZt3hIfUhe4XfxJdD6FcqAbv4mOvSLZwGP83nyGlPVMueB QUVIaSac_z-QQcGn7sqPuLH6TexJtrHrySQmSAp1ZLr65CKHtxXAAznSAKbbk vVoWXAnIWlDQ4u07y25Ezvxvk0CLBjd-dIztW766fvrluyWw3NzdfXFTwe6kthyZJpjUSl4vMen9K7zTNJ 4hKNnI=w1251-h832-no)
andrzej_abc
13-03-2018, 21:56
OK Dzięki.
Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.
Tak wyglądał RAW proso z puszki
No jest różnica :-) Ale ja lubię mocną obróbkę więc mi się podoba. Bardziej chciałbym zobaczyć to drugie zdjęcie bez obróbki.
meliszipak
13-03-2018, 22:53
Wybaczcie Koledzy, że tak ...
https://pl.pinterest.com/tavbox2008/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2/
Świetne!
- - - - kolejny post - - - - - -
Pewnie z Sony :lol:
Nieco inne spojrzenie na uwiecznianie siebie samego na tle miasta - zamiast dziubków czy innych głupich min :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/34698399560_989de22d5d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4283/34698399560_989de22d5d_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/34921276772_ff81417ce5_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4231/34921276772_ff81417ce5_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/dCFNvIdTRSB1kq74amMjEbaHTjFq22s8a5DUxS_W-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/dCFNvIdTRSB1kq74amM-jEbaHTjFq22s8a5DUxS_W8L48yhe2tX7523_5BgH-l8NziK_4hQrXbEyS8deD3PT8PLT16BmWFSpE6_66quwSI3kyqh hSwsS2CHUP0U3m-e_NvYR98eLO9yQD7D2mOnFi0CU0EgvGtvk6T5Pn2NrqYyfbbhs f-nFRjukH3oHXAGS5Mg3wcpDvejSW3NDTYn11484VeiNv4Ona_7a lJMbmkrx2fEhW6N-8AOr0N-3NrPeNtibX1kmF-NaAm2xDt1U5jsNdpeIJQQ2e7xqWMHCVm9ffbIMEqcvVR3rm4rc 1RwDfrEBZCC6euHZvlddVWXuiAiL64JFA50zNrTrvkPmdhDe7F qC12B9OsBPd_tarI3xMhZR49XWzQwy8xxHj8UONSjYCboQvsvq 5Bbte4nHPvjMtzWBiJhxmLxNb8T2rNIJuY2ubdMgjMlWALM4xz PVTD5RPtuh4kdc2i9UUEFtexm2feJwudQUgzGdlaynxR_ytFju qGwXUiN6dgKGcvj5kanrNUA3SidNPtVsBG6U2JaTNTL84H8Jhu N-vAfjeQsIgvK1zyrqwZ_u_y3guiHzBHO7aCNhpqcnGeywVYg=w1 199-h800-no)
andrzej_abc
14-03-2018, 12:46
Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.
Tak wyglądał RAW proso z puszki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0MfVK0anDr-oH_6XVQ9XAeYf5oveq4QHkTiuHw_CXUiNVAqN3tzl40aTKSXls Rz0c5lggeosyXCsFcE7ObIullBfnQttU07_Bn8Sv3PTRFioo3a JRTXe4uYw6u_ZqpJgtD3hAghf9phXSqgdR5DX2_EzRx3NdLExP dmQIfcd1fMe__PR2ibH9t5xBYmjHv9uk9M485XW218KiSzr8I7 AAdtYQIXCKcy3x9cEabe62WZpL-q0qL3BwgX2NDGDXMyXARAY5dX3a1EbSZLSbFqljLVRon399nNj yfSRYpiHVeCbUBAhtWWVOStav53yAncJX40ZyX-P1H5sXtUYmMvsYTtaXVQbjS32HXJIycFaJl2b4axzVvO15RIty EYv2rZt3hIfUhe4XfxJdD6FcqAbv4mOvSLZwGP83nyGlPVMueB QUVIaSac_z-QQcGn7sqPuLH6TexJtrHrySQmSAp1ZLr65CKHtxXAAznSAKbbk vVoWXAnIWlDQ4u07y25Ezvxvk0CLBjd-dIztW766fvrluyWw3NzdfXFTwe6kthyZJpjUSl4vMen9K7zTNJ 4hKNnI=w1251-h832-no)
Panowie - tym wpisem chyba "włożę kij w mrowisko" - zdjęcie o które poprosiłem jest surowym zdjęciem RAW - prosto z puszki, różnica między nim a zdjęciem "wywołanym - obrobionym" przez "damiroza" jest kolosalna. Czy nie uważacie, że zdjęcie z aparatu bez naszej obróbki (surowe) powinno wyglądać właśnie tak jak po obróbce autora - oczywiście w puszce powinniśmy mieć możliwość ustawienia mniejszego nasycenia, kontrastu, wyostrzenia ..., i te opcje ten aparat posiada.
Po co używać plików RAW, które w przypadku A7R2 mają wagę aż 82 MB a może wystarczyły by pliki jpg, które w przypadku tego aparatu wynoszą 8-16 MB.
Zaraz spotkam się z zarzutem, że RAW zawiera "nieskończoną ilość informacji" i właśnie taki efekt końcowy możemy uzyskać, a z mniejszego pliku jpg to już niewiele da się wyciągnąć. Z tym się po prostu nie zgadzam. Plik bez obróbki prosto z puszki, który na moją prośbę zamieścił autor to RAW - zapisany jako JPG o wielkości 274 KB, pozwoliłem sobie obrobić ten jpg w darmowym programie FastStone Image Viewer i efet napewno nie jest gorszy od wywołanego RAW autora.
Zamieszczam obrobiony przeze mnie JPG
6123
Za co my płacimy producentom "tych zabawek" tak duże pieniądze???
Mam jeszcze jedną prośbę do "damiroza" - jeżeli będziesz miał trochę czasu to wykonaj - zapisz zdjęcie w RAW i JPG - i zamieść te zdjęcia dla porównania - chciałby zobaczyć jak wygląda ten sam kadr w tych dwóch rozszerzeniach właśnie z Sony A7RII.
Ja fotografuję w innym systemie - konkretnie w Fuji i praktycznie fotografuję tylko w JPG, w RAW tylko sporadycznie aby się "pobawić" obróbką i sporadycznie porównać kadr w tych formatach.
Pozdrawiam
Ale właściwie to o co chodzi, że ktoś obrabia na programie płatnym, a nie darmowym ?
Windows też kosztuje, a Linux jest darmowy, więc... ?
Fuji ma jpg z mocną ingerencją, nie każdemu się podoba takie nasycenie, kontrast, mieszanie z kolorami i wyostrzenie, bliskie profilowi fuji są jpg w D3400, D5600, może w D7500 ale tego nie wiem, w sony pewnie też są różnice, wszystko zależy co sobie tam wymyślili przy stole japońce, w fuji wpadli na pomysł ma być słodko i przyjemnie :)
Panowie - tym wpisem chyba "włożę kij w mrowisko" - zdjęcie o które poprosiłem jest surowym zdjęciem RAW - prosto z puszki, różnica między nim a zdjęciem "wywołanym - obrobionym" przez "damiroza" jest kolosalnaPozdrawiam
NIE jest SUROWYM rawem z puszki .
surowego rawa nie mozna zobaczyc!!! .
zdjecie , ktore widzisz prosto z puszki to obraz RGB , ktory zostal wyliczony automatycznie z RAW !
to blad myslowy jaki popelniasz i prowadzi on w konsekwencji do zabobonow , jakoby nie nalezalo obrabiac zdjec.
Kazdy pojedynczy Pixel zdjeciowy musi byc wyliczony - inaczej w ogole obraz nie moze powstac.
Albo to wyliczenie pozostawiasz automatowi w aparacie , czyli jakiemus algorytmowi ktorego tworca jest programista producenta , albo tez starasz sie sam wplynac na koncowy wynik , czyli obrabiasz obraz inaczej niz automatyczny algorytm, dazac do uzyskania okreslonego celu.
Jesli robisz to sam , wbrew temu co sadzisz nie ograniczasz ale zwiekszasz swoj udzial w autorstwie zdjecia.
Jeslli rezygnujesz z obrobki , w jakiejs czesci wspolautorem wyniku koncowego jest anonimowy programista , jesli obrabiasz sam - zwieksza sie Twoj udzial w autorstwie.
Myslenie , ze zdjecie tak jak wyjdzie prosto z puszki nie moze byc obrabiane jest niczym nieuzasadnione - to zwykly przesad- zabobon . To calkowicie bezpodstawny i niezasadniony sposob
myslenia. Byc moze uzasadniony tylko jednym - brakiem wyobrazni i umiejetnosci. W takim przypadku rzeczywiscie lepiej nie ruszac - Automat moze zrobic to lepiej.
Nie ma to jak mila odpowiedz :p
andrzej_abc
Osobiście nie fotografuję w jpg (chyba, że telefonem komórkowym ;) ), ale w tym konkretnym przypadku jakbym pogmerał w ustawieniach aparatu to oczywiście uzyskał bym rezultat jaki sobie założyłem. Jednakże nie zawsze można to przełożyć w skali 1:1 - są takie sytuacje, że RAW daje znacznie większe możliwości niż jpg i tego chyba wyjaśniać i udowadniać nie trzeba ? Uważam, że każdy powinien pracować w formacie z jakim jest mu wygodniej. Są takie zdjęcia, które w istoscie nie muszą być robione w raw, ale ja osobiście zawsze wolę mieć większe pole manewru :) tym bardziej, że moje zdjęcia trafiają na różne nośniki reklamowe i drukarnie wymagają najlepszych jakościowo plików.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.