[ Sony ] Sony A7, A7R, A7S [Archiwum] - Strona 43

dvd_100

01-03-2018, 14:00

Jak nie? Szkło dostosowane do FE więc bez marnych narożników i farbowania brzegów, powiększenie wycinka kadru przy ruchu pierścienia ostrości, dane exifowe, brak przelotki, ostrzenie z ludzkiej odległości...:) ja własnie czekałem na małe 18-21mm (do dopełnienia kompletu z 35/85mm), i to mi chyba siądzie:)

A to jakoś focus peaking inaczej działa z obiektywami bez elektroniki? Ja akurat jestem na etapie zakupu Sony A7 + skopara 21, ale nie wiem czy LTM, czy LM . Dla mnie te ficzery nie są tak ważne. Poza tym nie wiadomo jeszcze kiedy to wyjdzie i ile bedzie kosztować, ale zapewne wiecej niż obecny skopar a podatku od nowości nie chce mi się bulić.

cz4rnuch

01-03-2018, 14:05

FP będzie działać tak samo, ale kolega pisze o powiększeniu fragmentu zdjęcia przy ruchu pierścieniem ostrości, tak z automatu. Niektórzy wolą takie rozwiązanie a do tego potrzebny jest obiektyw, który będzie szeptał aparatowi do uszka, że jest i pozdrawia serdecznie.

ikit

01-03-2018, 15:12

meliszipak

01-03-2018, 16:48

Ja jestem wyznawcą bulionu ze szpondra(?). Sekretem jest jeszcze bardziej powolne gotowanie. Albo zupy z rybich łbów. Nie jest może tak smaczna jak wołowa, ale za to nie trzeba po niej od razu kłaść się na OIOM.
Wołowy doskonały, można też wszystko razem.... w stosownej kolejności.

- - - - kolejny post - - - - - -

Chińczyk też już coś pokazał:
https://www.youtube.com/watch?v=8P5irosYUnA

Oni się wszyscy tak podniecają jakby mieli kontakt z wyższą cywilizacją.
Z każdym modelem bardziej.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ktoś przyglądał się temu sampielkowi przez lupkę? (oczy modelki).

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5655951041

Edit: Albo temu?

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5447055330
Widać wyraznie paski.
To chyba jest związane z punktami af i jakoś to można zamaskować, ciekawe, czy ze szkodą dla jakości obrazu.
Póki co jest nieciekawie.

Ligo

01-03-2018, 17:09

Ktoś przyglądał się temu sampielkowi przez lupkę? (oczy modelki).

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5655951041
Tak, oczy ma przekrwione, za dużo pije.

damiroz

01-03-2018, 17:29

Wołowy doskonały, można też wszystko razem.... w stosownej kolejności.

- - - - kolejny post - - - - - -

Oni się wszyscy tak podniecają jakby mieli kontakt z wyższą cywilizacją.
Z każdym modelem bardziej.

- - - - kolejny post - - - - - -

Widać wyraznie paski.
To chyba jest związane z punktami af i jakoś to można zamaskować, ciekawe, czy ze szkodą dla jakości obrazu.
Póki co jest nieciekawie.

Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?

vid3

01-03-2018, 17:33

W tych zdjęciach trudno dostrzec
różnicy w stosunku do poprzednich modeli
która usprawiedliwiałaby różnicę w cenie.

meliszipak

01-03-2018, 18:04

Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?
I jak sobie z tym poradzili?

- - - - kolejny post - - - - - -

W tych zdjęciach trudno dostrzec
różnicy w stosunku do poprzednich modeli
która usprawiedliwiałaby różnicę w cenie.
Zgadza się, w praktyce trudno dostrzec różnicę 7000zł.
To są głównie usprawnienia w szybkości działania i obsługi, przydatne np. kotleciarzom.

cz4rnuch

01-03-2018, 18:07

Czy czasem nie jest to dokłądnie ten sam problem co w przypadku A9, a mianowicie banding związany z korzystania z migawki elektronicznej ?Szczerze pisząc to wygląda to inaczej niż banding A9tki. A to z kolei wygląda jeszcze gorzej niż to sobie wyobrażałem (dramatyzm jak z faktu :)): <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-new-sigma-e-mount-lenses-mounted-sony/)

meliszipak

01-03-2018, 18:15

A7 funkiel nówkę można kupuić za 3200zł z polskiej dystrybucji, a ładną używkę za 2500zł.

- - - - kolejny post - - - - - -

Szczerze pisząc to wygląda to inaczej niż banding A9tki. A to z kolei wygląda jeszcze gorzej niż to sobie wyobrażałem (dramatyzm jak z faktu :)): <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-new-sigma-e-mount-lenses-mounted-sony/)
Aż pewnego dnia bezlustra stały się lustrami a lustra bezlustrami nie do odróżnienia.

ikit

01-03-2018, 18:26

https://www.optyczne.pl/12115-news-Tak_wygl%C4%85daj%C4%85_obiektywy_Sigma_Art_z_bagn etem_Sony_E.html

O dżiz... 14mm to wygląda jak by na końcu zamiast soczewki miało wsadzoną szklaną kulę:D
W ogóle ogromniaste to już nawet pomijając tubkę...
Tym bardziej się cieszę na tego nowego voitka, byle był przyzwoity optycznie...:) Choć wolałbym najpierw przetestować tę ogniskową z zestawem czy mi wpasuje zanim wydam te pewnie 2-2.5k... Tylko ciężko z racjonalnymi cenowo szerszymi szkłami:/
No chyba żeby jednak tego firina...:p

Teu

01-03-2018, 18:31

Sigmy z mocowaniem sonego są OK w moim odczuciu tylko to polerowane coś wygląda koszmarnie- nie mogli zastosować zmatowienia jak w reszcie obiektywu?

Co człowiek- to gust. :wink:

cz4rnuch

01-03-2018, 18:40

...Aż pewnego dnia bezlustra stały się lustrami a lustra bezlustrami nie do odróżnienia.Okropieństwo. Wszystkie bez wyjątku wyglądają jak jakieś lustrzankowe 70-200/2.8. Powinni do tego od razu dospawać stopki statywowe.

- - - - kolejny post - - - - - -

...Co człowiek- to gust. :wink:No niby fakt, ale ja nie o take nifty fifty walczyłem :(

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/204939__3010065JPG-1.jpg
źródło (https://www.optyczne.pl/upload2/204939__3010065.JPG)

epicure

01-03-2018, 18:41

To obiektyw do lustrzanek z przyklejoną na stałe przejściówką.

Ligo

01-03-2018, 18:44

Dostajesz więcej, jak chciałeś. ;-)

To są głównie usprawnienia w szybkości działania i obsługi, przydatne np. kotleciarzom.
Robi ktoś tym kotlety? Albo ogólnie reporterkę?

dvd_100

01-03-2018, 18:46

No i starsze szerokie szkła dalmierzowe nie są dobre na A7kach. Inwestować w FF aby potem mieć problemy z zafarbami części kadru i marnymi narożnikami przy wcale nie tak tanich szkłach moim zdaniem bez sensu. Przy tak szerokich nie ma nawet uzasadnienia małej głębi ostrości.

A wiesz jak to jest z nowszymi szkłami na LM? Bo skopar mnie bardzo interesuje, ale jeśli takie cuda się dzieją to chyba czas inwestować w tokine 20 mm :???:

cybulski

01-03-2018, 18:51

Podobno "wszyscy" na to czekali ARTy do Sony, wygląda jak koszmar z cyklu "o tym jak włożono dużą matrycę w małą dziurkę" :)

ikit

01-03-2018, 18:57

A wiesz jak to jest z nowszymi szkłami na LM? Bo skopar mnie bardzo interesuje, ale jeśli takie cuda się dzieją to chyba czas inwestować w tokine 20 mm :???:

Pisali że te nowe wersje są skorygowane na nowe matryce więc powinno być lepiej niż przy starych wersjach. CV15v3 jest super:)

damiroz

01-03-2018, 19:08

Sigma odwaliła totalną lipę i poszli po najmniejszej linii oporu. Tak jak czekałem na 35 1.4 Art tak teraz bez chwili zawahania zdecyduję się na Samyanga.

cz4rnuch

01-03-2018, 19:10

Ja tak sobie pomyślałem, że w Sigmie pracują niezłe jajcarze. Zaprojektowali te szkła dla beki a za dwa tygodnie pokażą prawdziwe obiektywy pod FE. Albo chociaż się zrehabilitują malutką 35/2 :) A jak nie to zaczynam się modlić do Tamrona.

...Robi ktoś tym kotlety?Tym nie, bo go jeszcze nie ma na rynku, ale ogólnie robią, a teraz pewnie będą robić więcej, bo lepsza bateria, AF na ślipia i można serią siekać.

PS A tak bardziej na poważnie to Sigma po raz kolejny pokazała, że zupełnie nie rozumie o co chodzi w bezlustrach. Pokazywali to nie raz swoimi Quattro teraz pokazują tymi Behemotami.

ikit

01-03-2018, 19:28

No z drugiej strony ich linia f2.8 na apsc mnie też nie zachwyciła specjalnym sensem istnienia:p Jak nie w jedną przegną to w drugą. I czasem im wyjdzie jakieś E30/1.4.

Owain

01-03-2018, 19:44

Pisali że te nowe wersje są skorygowane na nowe matryce więc powinno być lepiej niż przy starych wersjach. CV15v3 jest super:)

Ale 35/1.4 dupa, a miał być skorygowany.

Ligo

01-03-2018, 19:52

PS A tak bardziej na poważnie to Sigma po raz kolejny pokazała, że zupełnie nie rozumie o co chodzi w bezlustrach. Pokazywali to nie raz swoimi Quattro teraz pokazują tymi Behemotami.
To za mała firma, aby pozwolić sobie na tyle różnych linii obiektywów, więc za wszelką cenę chcą wykorzystać istniejące lustrzankowe. Dlatego SD Quattro zrobili na bagnecie SA i z fabrycznie wysuniętym "ryjkiem".

No z drugiej strony ich linia f2.8 na apsc mnie też nie zachwyciła specjalnym sensem istnienia:p Jak nie w jedną przegną to w drugą.
Czyli co, czekamy na zakrzywione matryce. Oczywiście wymienne. :-)

vid3

01-03-2018, 19:58

Tylko po co je krzywić
jak obiektywy robią do prostych.
Znowu będzie problem ze szkłami.

ikit

01-03-2018, 19:58

Ale 35/1.4 dupa, a miał być skorygowany.

On był słaby wcześniej, na A7 miał pewnie jakieś dodatkowe wady choć przy 35mm pewnie nieznaczne, a po korekcji wrócił po prostu do bycia słabym:p W tych adaptowanych szkłach nie przemodelowują całej optyki tylko ją korygują pod matryce.

Owain

01-03-2018, 21:10

On był słaby wcześniej, na A7 miał pewnie jakieś dodatkowe wady choć przy 35mm pewnie nieznaczne, a po korekcji wrócił po prostu do bycia słabym:p W tych adaptowanych szkłach nie przemodelowują całej optyki tylko ją korygują pod matryce.

Też chętnie bym nabył ową 21 :) Oby ostra była na 3,5 w środku, bo do widoczków i tak przymyka się, ale czasem lubię coś czasnąć z bardzo bliska szerokim kątem, tak jak to można Samym 12/2. Wówczas brzegi i tak rozmyte.
Jednak po ostatnich doświadczeniach z szybkością możliwości kupna voitków w PL, to myślę, że obiektyw będzie dostępny tak w połowie 2019 r. :> Chyba, że statek obrobią z voigtlanderów somalijscy piraci ;) Wówczas pewnie w 2020 r.

ikit

01-03-2018, 21:37

Z bliska to ta tokina mogłaby być fajna:)
Testów 21/4 z M nie pamiętam, po małym rozmiarze można domniemywać winietę+trochę aberracji.

nordwind

01-03-2018, 22:21

Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony... :)

5683

cz4rnuch

01-03-2018, 22:33

Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony...Pokazałeś dwa razy z tej samej strony ;)

nordwind

02-03-2018, 00:37

Pokazałeś dwa razy z tej samej strony ;)

Chciałem wcześniej edytować i jeden wyrzucić, ale w okienku pokazuje tylko jeden obrazek :)
Dziwnie działają te nowe "ulepszenia" forum.

meliszipak

02-03-2018, 01:21

Wiem, wiem dlaczego tak się dzieje!
Za większe można złupić większą kasę, ot co.
Za wielki aparat który widać z daleka, ze szkłem wielkości teleskopu chętniej zapłacą, natomiast taka
mała popizdułka co to nikt nie widzi, to tylko niszowata nisza, więc nie warto.
Leica to zrozumiała i wypuściła SL, Zeiss ogórowate Otusy, to i Sigma za nimi.
Fotograf na ślubie wygląda dostojniej z taką armatą, fotoreporter dostanie podwyżkę bo przecież ciężka robota.
Ta cała miniaturyzacja wyraźnie nie służy fotografii, stąd powrót do korzeni.

- - - - kolejny post - - - - - -

A poważnie mz najładniejsze są loxie.
Gdyby jeszcze miały af.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Loxia_8524_15_of_79-1.jpg
źródło (https://ibb.co/crYGxc)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Loxia_8524_13_of_79222-1.jpg
źródło (https://ibb.co/e2xLOH)
Ze strony http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-852-4-vs-zeiss-batis-851-8-vs-sony-fe-851-4-gm-vs-sony-sal-851-4-za-battle-of-85mm-lenses-for-sony-e-mount-comparative-lens-review/

ikit

02-03-2018, 09:37

No loxie są bardzo eleganckie. W tym mają fajne gabaryty. Natomiast w tej całej radości nie potrzebuję loxii 21 za pewnie ze 3 razy tyle co wyjdzie 21/3.5;)

puch24

02-03-2018, 10:11

Mówią na mieście, że ten cały A7III duży jest, ale z drugiej strony... :)

5683

Biorąc pod uwagę, że sensor Olympusa to ćwiartka tego, co w Sony...
No umówmy się, Sony to format 135, a Olympus to ciągle 110... :-P

nordwind

02-03-2018, 12:32

Biorąc pod uwagę, że sensor Olympusa to ćwiartka tego, co w Sony...
No umówmy się, Sony to format 135, a Olympus to ciągle 110... :-P

Właśnie, wielkość korpusu porównywalna a możliwości matryc zupełnie na innym poziomie :)
Oczywiście nic do Olympusa nie mam, im więcej systemów, tym lepiej dla rynku....

grizz

02-03-2018, 13:34

Ale przecież nie ma problemu. Jak em1 za duży to jest epl czy gx800.

nordwind

02-03-2018, 15:38

Ale przecież nie ma problemu. Jak em1 za duży to jest epl czy gx800.

Wrzuciłem zdjęcia puszek z podobnej półki cenowej i zaawansowania technicznego.
Epl i gx800 to można porównywać do sony nex-3 i nex-5 :)

puch24

02-03-2018, 15:47

Ano właśnie... Format Pocket Instamatic 110. Cudów być nie może.

cz4rnuch

02-03-2018, 16:19

Ten FIRIN 20/2 z AFem wydaje się być jeszcze rozsądnych wymiarów, choć sporo cięższy od Nikkora 20/1.8. Chyba za dużo żelastwa w niego napchali. Tylko z ceną może być słabo skoro nawet wersja bez AFu kosztuje powyżej 3 tysi :(

dvd_100

02-03-2018, 16:21

cz4rnuch

02-03-2018, 16:22

Na której?

dvd_100

02-03-2018, 16:38

Na której?

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tokina-firin-20-mm-f-20-fe-mf-sony.html

Ale znając życie, przy próbie zamówienia walną, ze jednak nie mają na stanie a następnego dnia cena 3.5 :|

cz4rnuch

02-03-2018, 16:44

Myślałem, że o nowej piszesz :( Tu masz 3 tysie bez złotówki. Niewiele to zmienia w ogólnym rozrachunku, ale akurat cyfrowe to dość poważny sklep i chyba nie stosują takich gierek. Kupowałem od nich już kilka razy w promocji i cena oraz dostępność zawsze się zgadzały.

dvd_100

02-03-2018, 16:49

Tylko,że cena tego szkła wacha się od 3k aż do 3.8. Też pogłowie mi chodzi by poczekać na Tokine z AF, ale zapewne trza bulnąć podatek od nowości i za AF zapłacić. A mi szkieło potrzebne do krajobrazu, więc mi tam rybka czy AF, czy nie

Owain

02-03-2018, 19:14

No loxie są bardzo eleganckie. W tym mają fajne gabaryty. Natomiast w tej całej radości nie potrzebuję loxii 21 za pewnie ze 3 razy tyle co wyjdzie 21/3.5;)

Wydaje mi się ikit, że jesteś optymistą. Cosina sobie liczy za dodanie styków, wieszczę wiec bliżej 3,5 - 4 tysi. Martwi mnie natomiast fakt, że o ile na błonie skopar f4 miał dobre opinie, to na cyfrze M9 raczej kiepawe, więc nie wiem czy to poprawią. Hope so!

Borat1979

04-03-2018, 18:24

Sigmy z mocowaniem sonego są OK w moim odczuciu tylko to polerowane coś wygląda koszmarnie- nie mogli zastosować zmatowienia jak w reszcie obiektywu?

Co człowiek- to gust. :wink:

Może i ok z jakimiś D800.

Każde z tych szkieł podpięte do A7 wygląda jak jakieś 70-200 i waży podobnie. Miałem D600 z Tokinę 16-28 i 28-80, już noszenie tego zestawu na co dzień nie było zbyt komfortowe a co dopiero takich półtorakilogramowych lufy podpiętych do małych belusterkowców? Jeszcze ok jak to jest teleobiektyw bo takiego 70-200 czy 100-400 nie nosi się na co dzień ale tu tej samej wielkości są stałki 35, 50 mm. Weź zapnij taką kilogramową stałakę do tego małego pudełeczka i chodź z tym ustrojstwem powieszonym na szyi. Może jakiś kotleciarz będzie tego używał ale dla amatora to kompletny bezsens.

Nie kumam taż po jaką cholerę przy czułościach dzisiejszych matryc Sigma usilne brnie w szkła ze światłem f/1.4? Zrobili by fajne poręczne szkła ze świtałem f/1.8 czy f/2.0 i nie trzeba by było taszczyć plecaka ważącego 5 czy 10 kg.

ksh

04-03-2018, 19:07

Mnie zdziwiła wielkość tego nowego Tamrona do Sony że jest większy troszeczkę od 24-70, a do luster jest mniejszy, wiec też dospawana proteza dla bezluster, wkurza ta dostępność zoomów fajnych i konstrukcje ich :(

https://i.imgur.com/OFhmWKx.jpg
źródło (https://i.imgur.com/OFhmWKx.jpg)

https://i.imgur.com/3AqrUzd.jpg
źródło (https://i.imgur.com/3AqrUzd.jpg)

Szkoda że nie ma na rynku Samsunga bo kto wie jakby wyglądał pełno klatkowy odpowiednik świetnego NX 16-50 f/2-2.8 :(

puch24

04-03-2018, 19:42

Może i ok z jakimiś D800.

Każde z tych szkieł podpięte do A7 wygląda jak jakieś 70-200 i waży podobnie. Miałem D600 z Tokinę 16-28 i 28-80, już noszenie tego zestawu na co dzień nie było zbyt komfortowe a co dopiero takich półtorakilogramowych lufy podpiętych do małych belusterkowców? Jeszcze ok jak to jest teleobiektyw bo takiego 70-200 czy 100-400 nie nosi się na co dzień ale tu tej samej wielkości są stałki 35, 50 mm. Weź zapnij taką kilogramową stałakę do tego małego pudełeczka i chodź z tym ustrojstwem powieszonym na szyi. Może jakiś kotleciarz będzie tego używał ale dla amatora to kompletny bezsens.

Nie kumam taż po jaką cholerę przy czułościach dzisiejszych matryc Sigma usilne brnie w szkła ze światłem f/1.4? Zrobili by fajne poręczne szkła ze świtałem f/1.8 czy f/2.0 i nie trzeba by było taszczyć plecaka ważącego 5 czy 10 kg.

Bo potrzebna jest magiczna ahtystyczna papierowa głębia ostrości, albo jeszcze mniejsza. Bez niej nie ma ahtyzmu.
No a jak aparat ma 50 MP, to bez fi 86 w ogóle nie przystąp...

damiroz

04-03-2018, 19:55

Mnie zdziwiła wielkość tego nowego Tamrona do Sony że jest większy troszeczkę od 24-70, a do luster jest mniejszy, wiec też dospawana proteza dla bezluster, wkurza ta dostępność zoomów fajnych i konstrukcje ich :(

Tamron nie poszedł na taką łatwiznę jak SIgma i nie dospawał protezy w postaci przejściówki z innego bagnetu tylko opracował całkowicie nową konstrukcję. Prawdę mówiąc dziwią mnie trochę te narzekania, że duże szkła (te jasne) są w systemie Sony. Duża matryca i bardzo jasny otwór muszą takie być. Jeśli ktoś chce mniejsze jasne konstrukcje to niech zerknie w kierunku systemu Fuji albo jeszcze lepiej mikro 4/3. Oczywiście to co zrobiła Sigma jest tylko godne potępienia bo jak pokazali chwilę wcześniej (prezentując Sigmę 30 1.4 pod aps-c do Sony) potrafią opracować nową konstrukcję. Widocznie chcą wybadać rynek, ale nie sądzę by wiele osiągnęli tymi protezami.

ksh

04-03-2018, 20:01

grizz

04-03-2018, 20:02

Dlaczego mieliby nie osiągnąć?

Arty i tak są kosmicznie ciężkie. Jeżeli będzie dopracowany Af to brak bf,ff mocno zachęci

cz4rnuch

04-03-2018, 20:21

Ale po co ma zerkać na aps-c czy m4/3 jak do nikona i canona tamron, sigma i tokina jest mniejsza co widać na wklejonym porównaniu i tylko o to mi chodzi bo nawet jak sie pojawia biedny tamron 28-75 co kosztuje do nikona i canona grosze to jest i tak duży.Tamron pod lustrzanki nie jest mniejszy (tu liczą się wszystkie wymiary) a jedynie odrobinę krótszy. Znacznie większa różnica jest w wadze obu obiektywów. 28-75 waży 550g co jest jeszcze do zaakceptowania, natomiast 24-70 to już 905 gramów. Różnica ogromna.

A ta delikatna siateczka widoczna na dwóch samplach z dpreview to podobno, jak tu niedawno pisano, "cecha" wszystkich matryc z fazowymi na ich powierzchni. Sytuacja podobno bardzo rzadko występująca, ale jak piszą dpreview podobne zjawisko udało im się zaobserwować także w aparatach innych firm. Recepty na to nie ma.

aldam

05-03-2018, 07:41

Ze stałek to chyba najlepiej waga/jakość wypada seria Batis
Ale taki A7III plus batisy robi się podobny wagowo do D750 plus 1.8G

- - - - kolejny post - - - - - -

Ze stałek to chyba najlepiej waga/jakość wypada seria Batis
Ale taki A7III plus batisy robi się podobny wagowo do D750 plus 1.8G

cz4rnuch

05-03-2018, 09:50

Moim zdaniem w tej kategorii lepiej wypada seria Sony ze światłem 1.8/2

dareksad

05-03-2018, 09:54

Tu też fajnie widać wielkości 50-tek i 85-tek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/896511ed9bca2f6d6bd01a797ee56bf7-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/896511ed9bca2f6d6bd01a797ee56bf7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/ad61462500c9a244c75746ee6a968431-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/ad61462500c9a244c75746ee6a968431.jpg)

cz4rnuch

05-03-2018, 10:02

Mam nadzieję, że nikt nie kupi tych Sigm i firma trochę zmądrzeje :) Ale niestety obawiam się, że cena i "legendarna" już jakość optyczna zrobią swoje i ludzie w to pójdą :(

Umbra

05-03-2018, 10:09

Sam bym to kupił, jakby było dostępne wcześniej. Albo 85/1.8. Ale wtedy był tylko Batis i GM.

aldam

05-03-2018, 11:37

5790

5791

Różnica w wadze przy zestawie z 85mm to 170g

cz4rnuch

05-03-2018, 11:59

...Różnica w wadze przy zestawie z 85mm to 170gA jaka jest np przy zestawie z 28mm? A jaka jest przy zestawie z A7? A jaka jest różnica w rozmiarze? Zysk w wadze i rozmiarze teoretycznie jest przy krótszych ogniskowych. Przy dłuższych różnica się zaciera. Ale nawet te 170g piechotą nie chodzi, dla mnie w tej wadze mieści się kolejne szkło. Dlatego każdy powinien sobie sam odpowiedzieć na pytanie czego potrzebuje i policzyć co mu się najbardziej opłaca. Dla mnie się opłaca A7, bo np: na ostatnim wyjeździe nosiłem ją sobie z podpiętym 28/2 w kieszeni letniej kurtki. Nie potrzebowałem nawet torby. Coś czego lustrzanka mi nie da. A co do 85/1.8 to miałem obie wersje (od Nikona i od Sony). Sony jest większe i cięższe, ale jest też lepiej zbudowanie, ostrzejsze, szybsze i ma więcej ficzerów (nikkor jest jednak bardziej plastikowy). Wolałbym poświęcić coś z tego względem mniejszych rozmiarów i wagi, ale i tak nie jest to jakieś bardzo duże czy ciężkie szkło. Niemniej jednak dla tych, którzy wolą dłuższe ogniskowe argument wagi i rozmiarów w bezlustrach przestaje mieć znaczenie.

aldam

05-03-2018, 12:39

Odniosłem porównanie wagowe do A7III ponieważ to podstawowy model w ofercie producenta ;)

cz4rnuch

05-03-2018, 12:49

Specką bliżej mu do D850 ;) Ciekawe jak wagowo wyszłoby takie porównanie?

ksh

05-03-2018, 13:02

hehe... niedługo jak A7IV zrobią o wadze i wymiarach D850 to będzie chwalone że przyszli o rozum do głowy i robią sprzęt co się dobrze w ręce trzyma ;)

Nadal na rynku jest pierwszy model A7, któremu jednak bliżej do idei małego bezlustra, fajny grip w nowszych modelach psuje i to sporo mimo że trzyma się lepiej, grubość mimo że to tylko coś koło 1cm to jednak przekracza pewne granice odczuwalne w rękach, co do wagi podobnie bo A7 w ręce wydaje się bardzo lekki i każdy gram więcej zaciera różnice między lustrami.

cz4rnuch

05-03-2018, 13:22

Mi się dobrze trzyma to co jest w tej chwili (albo bardziej to co było na początku, bo już od mark II wprowadzono nowy grip). A wzrost wagi niekoniecznie jest tym co mnie raduje. Uradowałoby to pewnie niektórych gdyby za tym szły większe rozmiary, ale tak nie jest A7III jest właściwie tych samych rozmiarów co A7, bardziej wystający jest tylko sam uchwyt. Osobiście uważam, że na ergonomię powinni postawić w serii A9 a A7 zostawić relatywnie małe i lekkie. Albo dodać serię A5, nawet bez wizjera. Takie coś bym chętnie kupił o ile byłoby odpowiednio tańsze.

ikit

05-03-2018, 13:24

Odniosłem porównanie wagowe do A7III ponieważ to podstawowy model w ofercie producenta ;)

Wycofali a7 i a7II? d750 oferuje tyle co a7III?

Wydaje mi się ikit, że jesteś optymistą. Cosina sobie liczy za dodanie styków, wieszczę wiec bliżej 3,5 - 4 tysi. Martwi mnie natomiast fakt, że o ile na błonie skopar f4 miał dobre opinie, to na cyfrze M9 raczej kiepawe, więc nie wiem czy to poprawią. Hope so!

Liczę na 2,5k:) To jednak mała, ciemna stałka. Zresztą więcej nie dam. W sumie to i tyle by mi było szkoda:p Przy 3k już chyba lepiej dołożyć trochę do 16-35...

Mam nadzieję, że nikt nie kupi tych Sigm i firma trochę zmądrzeje :) Ale niestety obawiam się, że cena i "legendarna" już jakość optyczna zrobią swoje i ludzie w to pójdą :(

No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:P

cz4rnuch

05-03-2018, 13:33

...No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:PTrochę :) Poza tym to nie jest kwestia frajerstwa tylko przemawia przeze mnie czysty egoizm. Szkła Sigmy pod FE są jak dla mnie zdecydowanie za duże i wolałbym, żeby nie odniosły sukcesu a firma się zreflektowała i stworzyła coś pod bezlustra zamiast tych potworków. Cena i jakość optyczna pewnie będą super, ale co mnie to obchodzi? Ergonomicznie takie coś podłączone pod A7 to koszmarek (z resztą nie tylko, takie 50/14 czy 85/1.4 wyglądają zabawnie nawet na lustrzankach). O jakość optyki nie martwię się już od kilku lat, prawie wszystko co ostatnio wyszło (pomijając jakieś odgrzewane kotlety) jest więcej niż wystarczające. f/1.4 jest kuszące tylko przy szerszych obiektywach, od standardu wzwyż już nawet przy f/1.8 głębia jak dla mnie jest wystarczająco płytka. Jeśli Sony lub Tamron jako następne w kolejności pokażą 35/1.8-2 i będą one odpowiednio małe to ja nawet nie spojrzę na Sigmę. Nawet jeśli będzie lepsza optycznie lub tańsza.

ksh

05-03-2018, 13:53

Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne.
Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.

Ja zawsze z zazdrością zerkałem na canona gdzie jest parę fajnych naleśników stałek, a w aps-c samsung pokazał że sie da, nie wiem czy w pełnej klatce to jest bariera jakaś nie do przeskoczenia ?
Mam nadzieję że bezlustra canona i nikona kiedyś będą miały fajne konstrukcje obiektywów, a nie tylko armaty za kupę kasy.

cz4rnuch

05-03-2018, 13:59

Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne...Masz 35/2.8 od Sony Zeiss i bliźniaczą konstrukcję od Samyanga. I chyba obie za dobrze się nie sprzedają. Sony za drogie, ale Samy jest dość tani, ostry, szybki, bardzo mały i lekki a mimo to chyba nie ma za wielu chętnych na niego. Sam go mam i w sumie się nie dziwię, bo jednak te f/2.8 często jest niewystarczające. Dla mnie najlepszy kompromis to f/2. Dla się wtedy zrobić jeszcze dość małe i lekkie szkło a obrazek staje się jednak ciekawszy. No, ale skoro fajnego 35/2 nie ma to niestety musiałem się przeprosić ze swoim 35/2.8. Ostatnio tylko go podpinam, może na siłę jakoś się do niego przekonam :)

dareksad

05-03-2018, 14:05

Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.

Po części należę do tej grupy i nie przez ograniczenia finansowe. Stare szkła to nie tylko pleśniaki, to cała masa wyjątkowych szkieł a seria A7 nadaje się do tego najlepiej.
Mogę sobie pozwolić na nowości z AF itd. ale mnie to nie kręci.
A7II to dla mnie coś więcej niż tylko szybkie cykanie zdjęć.

puch24

05-03-2018, 14:17

Stałki "okołonormalne" ze światłem 2,8 chyba nie mają wielkiej racji bytu.
Yongnuo wyprodukowało 2,8/40, który nawet nie jest szczególnym naleśnikiem. Po co on? Ani jasny, ani mały...
Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję.
Do Nikona FM-3A wyprodukowano tragicznego Nikkora P 2,8/45, obiektyw naleśnik typu Tessar, tak mały, że o fatalnej ergonomii, optycznie podobno taki sobie, nie wiadomo po co miał wbudowany procesor, i cenę zawyżoną o kilka zer na końcu. Prawdopodobnie był to najbardziej bezsensowny Nikkor w historii.

Franek_

05-03-2018, 14:22

trzymajcie się mocno: http://academy.tomasztomaszewski.com/w-objeciach-matki-sony-7m3/

po takim tekście ja bym tego aparatu dla samej zasady nie kupił

cz4rnuch

05-03-2018, 14:24

Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję...
Jeszcze nie wymarły. Canon całkiem niedawno stworzył całą serię takich obiektywów, w tym właśnie 35/2.8. Niektóre z nich były naprawdę małe. O ile komuś zależy właśnie na wadze i rozmiarze to uważam, że takie ruchy mają sens. Szczególnie jeśli miałoby to być np 20/2.8 lub 24/2.8. Ja mimo wszystko wolałbym jednak działkę jaśniej.

PS A o co chodzi z tym Tomaszewskim? Ja bym, wysoki sądzie, grypę a może i wysoką gorączkę przyjął za okoliczności łagodzące.

ksh

05-03-2018, 14:27

35mm to akurat skrajność ale jakby była lekka i mała to może być, raczej szersze stałki wolałbym jak w canonie albo sigma 24-35 f2 oj mimo że duże to jednak byłoby dobrą alternatywą.

Po części należę do tej grupy i nie przez ograniczenia finansowe. Stare szkła to nie tylko pleśniaki, to cała masa wyjątkowych szkieł a seria A7 nadaje się do tego najlepiej.
Mogę sobie pozwolić na nowości z AF itd. ale mnie to nie kręci.
A7II to dla mnie coś więcej niż tylko szybkie cykanie zdjęć.

Ja też lubię pleśniaki, przerabiam sobie i nie tylko sporo róznych 35mm, 135mm czy 200 do nikona, jednak bez jasnego zooma w przystępnej cenie system traci sens i dlatego na samych pleśniakach daleko przygoda z systemem nie zajdzie, a dodatkowo ceny i rozmiary obiektywów robią swoje.

cz4rnuch

05-03-2018, 14:37

dareksad

05-03-2018, 14:46

koesh to jako ciekawostka jaką ostatnio zrobiłem i nie tylko nowoczesne szła mogą być ciężkie [emoji6]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/73e7c4f217c4420a6a98f0019032c1c0.jpg)

OjTam

05-03-2018, 14:49

200/1.9? Ładny potwór. Możesz jakiegoś sampla zarzucić?

bradley

05-03-2018, 14:55

dareksad

05-03-2018, 15:04

Tak, to 200mm/f:1.9
Na razie nie mam dużo zdjęć, czekam na wiosnę.
Obiektyw bez problemu kryje klatkę 6x7
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/01d89e7313f8dd54e9dc478e6f0f2e60-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/01d89e7313f8dd54e9dc478e6f0f2e60.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/8b05148ffddbafd02aa236baa1c6037f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180305/8b05148ffddbafd02aa236baa1c6037f.jpg)

OjTam

05-03-2018, 15:08

Ładnie zielonym sieje. ;)
Skoro kryje 6x7, to rozumiem że pod lustro Nikona da się podpiąć z ostrzeniem na nieskończoność?

dareksad

05-03-2018, 15:32

Zielony, to być może moja zasługa.
Obiektyw zrobiony jest pod Pentax 67, więc z redukcją można podpiąć praktyczne pod wszystko.

tomicher

06-03-2018, 13:39

Czy jest w Polsce jakakolwiek sztuka a7 z taką modyfikacją matrycy ?
https://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/

Mówimy o korzystaniu ze szkieł Leica na aparatach a7.

Pawel92

06-03-2018, 15:26

Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros. Nie wiem czy jest sens bawić się w takie kombinacje z A7. Może jeżeli się już jest właścicielem A7 :wink:

Franek_

06-03-2018, 15:33

Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros.

ale Tomek ma lajkę, więc kombinowanie pewnie po to, by tej samej szklarni z a7 używać

Czy jest w Polsce jakakolwiek sztuka a7 z taką modyfikacją matrycy ?
https://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/

Mówimy o korzystaniu ze szkieł Leica na aparatach a7.

weź to olej, cudowanie jakieś.

BTW, ten Iran fajny u Ciebie

tomicher

06-03-2018, 15:44

Używaną M9 możesz nabyć za 1800-2000 zorros.
Ja mam M9. Mam z tym aparatem obecnie duży problem i generalnie chciałem się rozeznać jak wygląda sytuacja na sprzętowym rynku fotograficznym.

Mówimy tu o podpięciu/korzystaniu z tylko i wyłącznie jednego szkła - Summilux 35mm 1.4 ASPH wersja I

Pawel92

06-03-2018, 15:48

OK, rozumiem. Co Ci się dzieje z M9?

meliszipak

06-03-2018, 23:25

ten Iran fajny u Ciebie
O co chodzi?
Też chcę zobaczyć :)

cz4rnuch

07-03-2018, 09:47

To wygugluj leniu :)

PS Podobno do końca roku mają się pojawić jeszcze inne Tampony.

Czornyj

07-03-2018, 10:19

Ja mam M9. Mam z tym aparatem obecnie duży problem i generalnie chciałem się rozeznać jak wygląda sytuacja na sprzętowym rynku fotograficznym.

Mówimy tu o podpięciu/korzystaniu z tylko i wyłącznie jednego szkła - Summilux 35mm 1.4 ASPH wersja I
Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.

tomicher

07-03-2018, 10:42

Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.Cześć Czornyj.
No właśnie tutaj zdania są podzielone co do tego szkła i przyznam szczerze nie uśmiecha mi się korzystać z 50% możliwości tego obiektywu tylko dlatego że konstrukcyjnie cierpi w tym body.
To trochę tak jakby dealer Porsche przy przekazaniu kluczyków powiedział że mozna jeździć tylko na trzech pierwszych biegach...
Nie mam żadnych uprzedzeń do żadnej marki i jeśli faktycznie Sony udźwigłoby temat to pomyślałbym nad a7III/a7IIIr

A co do M9 to nie miałbym sentymentu żeby się z nią pożegnać pod warunkiem że nowe body pozwalałoby na jazdę na 6tym biegu : )

Franek_

07-03-2018, 12:15

Nie wiem jak asph 35/1,4 ale Nokton 35/1,2 chodzi na A7 jak burza bez przeróbek. Szczerze to nie zamieniłbym A7 na żadną Lajkę świata, a już na M9 w szczególności.

35/1.4 ASPH nie bangla na a7 tak jak na m9 czy m240, są jakieś problemy z ostrością, kolorami i takimi tam. to pewnie można poprawić na komputerze, jednak przede wszystkim, używanie tego szkła i ostrzenie nim na a7 w porównaniu z ostrzeniem dalmierzowym to w ogóle nieporównywalne jest.

Czornyj

07-03-2018, 13:25

Cześć Czornyj.
No właśnie tutaj zdania są podzielone co do tego szkła i przyznam szczerze nie uśmiecha mi się korzystać z 50% możliwości tego obiektywu tylko dlatego że konstrukcyjnie cierpi w tym body.
To trochę tak jakby dealer Porsche przy przekazaniu kluczyków powiedział że mozna jeździć tylko na trzech pierwszych biegach...
Nie mam żadnych uprzedzeń do żadnej marki i jeśli faktycznie Sony udźwigłoby temat to pomyślałbym nad a7III/a7IIIr

A co do M9 to nie miałbym sentymentu żeby się z nią pożegnać pod warunkiem że nowe body pozwalałoby na jazdę na 6tym biegu : )

35/1.4 ASPH nie bangla na a7 tak jak na m9 czy m240, są jakieś problemy z ostrością, kolorami i takimi tam. to pewnie można poprawić na komputerze, jednak przede wszystkim, używanie tego szkła i ostrzenie nim na a7 w porównaniu z ostrzeniem dalmierzowym to w ogóle nieporównywalne jest.

Miałem ASPH przelotnie na A7 i niczego takiego nie zauważyłem, był bestialsko ostry, kontrastowy i kolorowy jak to ASPH. Jak bywasz w Krakowie to zapraszam na przestrzelenie ;)

Mimo że bardzo lubię ostrzenie na duchach, z nostalgią wspominam moją Mamiyę 7 itd. itp. po ponad dwóch latach z A7 ostrzę nim dużo szybciej i skuteczniej niż M9, a aparaty dzieli se technologicznie lekka przepaść wielkości rowu mariańskiego, nie wspominając o 4-o krotnej różnicy w cenie cenie. A7RIII i A9 to już kompletna nirwana fotograficzna, miałem teraz nieszczęście się tym usrojstwem pobawić na festiwalu foto i ocipiałem z zachwytu - ale A7 jest dobre, bo jest tanie i dobre, przy cenie 2,5K nawet jak ją kiedy zgubię po pijaku to nie będzie mi przykro :D

Franek_

07-03-2018, 13:48

no to wiadomo, cena czyni cuda a Lajki są okrutnie przewartościowane pod tym względem.

niemniej, ja używałem chwilę leikowych szkieł na a7 i komfort użytkowania tego jak dla mnie był zerowy..

przepaść technologiczna - znów zgoda, szczególnie do m9, bo już ta nowsza z CMOSem tak nie odstaje i jest zauważalnie lepszym aparatem od dziewiątki.

Owain

07-03-2018, 15:54

Tymczasem...

Die Panzerfaust!!!

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/VoigtlaenderMacroApoLanthar110mmf2503-1.jpg
źródło (https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2018/03/Voigtlaender-Macro-Apo-Lanthar-110mm-f2.5-03.jpg)

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

meliszipak

07-03-2018, 16:59

Tak sobie patrzę przed obiadem na różne bagnety i nie ma bata, wychodzi mi, że ten sony jakiś ciasnawy jest dla ff.

Pawel92

07-03-2018, 17:39

...przepaść technologiczna - znów zgoda, szczególnie do m9, bo już ta nowsza z CMOSem tak nie odstaje i jest zauważalnie lepszym aparatem od dziewiątki.

Cały dowcip polega właśnie na tym obrazku z CCD M9-ki. Obrazek z CMOS jest taki sam (lub prawie) z każdej puszki , która go posiada.

Franek_

07-03-2018, 17:43

obrazek z m9 i m240 jest praktycznie identyko.

Pawel92

07-03-2018, 17:56

Praktycznie...:wink: Co chce powiedzieć to to, ze mając M9 oraz inna puszkę, która ma AF, robi kawę i inne rzeczy :wink:, nie mam ochoty na zamianę M9 na 240, M10 etc. Do tego, co nią robię M9 jest OK. Nawet bardzo. Inne zdjęcia robię innym aparatem.
No dobra, koniec OT. Przepraszam właścicieli A7 za dygresje.

damiroz

07-03-2018, 18:44

Cały dowcip polega właśnie na tym obrazku z CCD M9-ki. Obrazek z CMOS jest taki sam (lub prawie) z każdej puszki , która go posiada.

Nie zgodzę się z tym twierdzeniem... Zresztą na końcu i tak wszystko sprowadza się do obróbki i tego co chcemy osiągnąć.

Franek_

07-03-2018, 20:34

True.

Może prosto z puszki obraz będzie się nieco różnił, w sumie dziwne by nawet było, gdyby nie różnił się wcale, natomiast pliki z m240 można doprowadzić do looku z m9 w stopniu nieodróżnialnym właściwie.

meliszipak

07-03-2018, 21:00

Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/

bradley

07-03-2018, 21:19

Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/No mam nadzieję, że to zrobią. Te "wiadra" które zaproponowali to żart jakiś. Ciągle myślę o 35/1,4. Obiecywali nową konstrukcję. Tej "rebrandowanej" na pewno bym nie kupił. Lepiej się prezentuje canonowska przez adapter, działa też nieźle, a jak by co to odsprzedać łatwiej. Zresztą można też w używkach przebierać

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

ikit

07-03-2018, 21:57

Ja też lubię pleśniaki, przerabiam sobie i nie tylko sporo róznych 35mm, 135mm czy 200 do nikona, jednak bez jasnego zooma w przystępnej cenie system traci sens i dlatego na samych pleśniakach daleko przygoda z systemem nie zajdzie, a dodatkowo ceny i rozmiary obiektywów robią swoje.

Są relatywnie tanie jasne zoomy w bagnecie A skąd je można zaimportować. W tym zeissy 16-35/2.8 (pod 4k zł), 24-70/2.8, sony, sigmy, tamrony i minolty f2,8...;)

Jednak sigma zaprojektuje nowe obiektywy pod Sony FE?

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-ceo-confirms-they-will-make-new-fe-lenses-designed-for-sony-e-mount-only/

Nigdy nie mówiła że nie, to że wydali teraz te z tubkami nie oznacza że nie projektują równolegle innych tylko pod FE.

ksh

07-03-2018, 22:09

Są relatywnie tanie jasne zoomy w bagnecie A skąd je można zaimportować. W tym zeissy 16-35/2.8 (pod 4k zł), 24-70/2.8, sony, sigmy, tamrony i minolty f2,8...;) Adaptery do tego są jakieś normalne czy cuda wianki jakieś za parę tysiaków ?

Pawel92

07-03-2018, 22:18

Nie zgodzę się z tym twierdzeniem... Zresztą na końcu i tak wszystko sprowadza się do obróbki i tego co chcemy osiągnąć.
No cóż, jedni bardzo lubią rzeźbić, drudzy mniej. Ja należę do tych drugich :grin:

nikoniarz

07-03-2018, 22:26

A ja tak zastanawiam się ilu z właścicieli Sony utrzymuje się z pracy tym sprzętem... Mam na myśli oczywiście wypowiadających się tutaj.

bradley

07-03-2018, 22:40

A ja tak zastanawiam się ilu z właścicieli Sony utrzymuje się z pracy tym sprzętem... Mam na myśli oczywiście wypowiadających się tutaj.A co to ma do rzeczy?
Miałem kiedyś Nikona, dużo tego było , akurat wtedy coś cyknąłem zarobkowo. Potem Fuji, kompetny system, zoomy, jasne stałki, macro, fiszka. Brakowało tylko jakiegoś super tele. Teraz mam Sony i jest zabawa, z której mam frajdę. Porócz focenia radoche mi sprawia wypatrywanie nowości, recenzje szkieł, wyszukiwanie ciekawych plesniaków.

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

07-03-2018, 22:49

A co to ma do rzeczy?

No jak co to ma do rzeczy? :D Chyba jasno napisałem co ma do rzeczy... :mrgreen:

bradley

07-03-2018, 22:53

No jak co to ma do rzeczy? :D Chyba jasno napisałem co ma do rzeczy... :mrgreen:A mnie tylko o to chodzi, że niezależnie od tego, czy się pracuje, czy "bawi", to każden chce mieć zajefajne zabawki. Zresztą nie wypowiadam się za "tu piszących " ale całkiem sporo człowieków używa soniacza, zwłaszcza "filmujący".

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

07-03-2018, 22:56

A mnie tylko o to chodzi, że niezależnie od tego, czy się pracuje, czy "bawi", to każden chce mieć zajefajne zabawki. Zresztą nie wypowiadam się za "tu piszących " ale całkiem sporo człowieków używa soniacza, zwłaszcza "filmujący".

A mnie chodzi o to o co zapytałem :) Bo mimo wszystko praca od zabawy się ciut różni :mrgreen:

cz4rnuch

07-03-2018, 22:56

Mały przerywnik.

https://i.imgur.com/Zy3IypR.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Zy3IypR.jpg)

https://i.imgur.com/sBuZp2U.jpg
źródło (https://i.imgur.com/sBuZp2U.jpg)

https://i.imgur.com/7gDCf5J.jpg
źródło (https://i.imgur.com/7gDCf5J.jpg)

https://i.imgur.com/lOzqI0w.jpg
źródło (https://i.imgur.com/lOzqI0w.jpg)

https://i.imgur.com/BhupxaL.jpg
źródło (https://i.imgur.com/BhupxaL.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/d1k2OYB-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/d1k2OYB.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xc36wtu-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xc36wtu.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/SX4EsrE-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/SX4EsrE.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/RxFYR3G-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/RxFYR3G.jpg)

meliszipak

07-03-2018, 23:13

Superowe.
Teraz mam monitorek skalibrowany przez Marcina, to widzę co i jak.

- - - - kolejny post - - - - - -

2. 6. 5.

bradley

07-03-2018, 23:23

Wreszcie jakieś zdjęcia i do tego takie fajne!

Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka

nordwind

08-03-2018, 00:03

Superowe.
Teraz mam monitorek skalibrowany przez Marcina, to widzę co i jak.

Jakiego w końcu, końców monitora zakupiłeś, pochwal się ?

meliszipak

08-03-2018, 00:17

https://laurem.pl/product-pol-394-NEC-EA244WMi-24-LED-1920x1200.html
Kto chce mieć porządną i skalibrowaną sztukę to niech się skontaktuje z Marcinem (https://web.facebook.com/ZarzadzanieBarwa/?timeline_context_item_type=intro_card_work&timeline_context_item_source=100001801155169&pnref=lhc).
Kupiłem w sumie trzy monitory, z kalibracją u Marcina dla siebie i kolegów.
Wszyscy zadowoleni. Fajny monitor za małą kasę.
Jakby co to też służe swoim privem tutaj.

ksh

08-03-2018, 00:25

Pytanie od znajomego "czy mój A7II jest z rynku poza europejskiego jeśli nie ma w nim polskiego menu ?".
Mi się wydaje że tak, a zapewne opcji wgrania nie ma.

bradley

08-03-2018, 00:30

Pytanie od znajomego "czy mój A7II jest z rynku poza europejskiego jeśli nie ma w nim polskiego menu ?".
Mi się wydaje że tak, a zapewne opcji wgrania nie ma.Zapewne
Mam 6300 z "szarego importu" do UE.
W serwisie Sony mi powiedzieli, że trza płytę zmienić. Angielski mi wystarcza :-)

Wysłane z mojego Tapatalka

nordwind

08-03-2018, 00:50

meliszipak

08-03-2018, 00:59

To na bank masz zamiast czerwonego niebieski :wink:

nordwind

08-03-2018, 01:01

Lubię niebieski !!! :)

meliszipak

08-03-2018, 01:02

Fajny monitor.

nordwind

08-03-2018, 01:16

W porównaniu do matrycy w laptopie to jest przepaść.
I właściwie nie ma już konieczności zakupu sprzętu przenośnego, większego niż 12 cali...

cz4rnuch

08-03-2018, 09:25

Na potrzeby tego forum przydałby się kolejny, nieskalibrowany monitor, bo podejrzewam, że 95% (lub więcej) z nas obrabia i ogląda fotki na starych, nieskalibrowanych i nie dających się skalibrować rupieciach, lapcokach lub nawet komórach. Między innymi ja. Zatem to co wedle mojego zamysłu na moim monitorze wygląda tak jak to sobie wyobrażam prawie na bank wygląda inaczej na waszych pieczołowicie dostrojonych odbiornikach. I vice versa. Dozbrajając się, w waszym przypadku, w starego grata istnieje przynajmniej 1% szans, że na naszych monitorach oglądamy pi razy drzwi to samo :)

ikit

08-03-2018, 09:38

Adaptery do tego są jakieś normalne czy cuda wianki jakieś za parę tysiaków ?

Są......

nordwind

08-03-2018, 11:49

Na potrzeby tego forum przydałby się kolejny, nieskalibrowany monitor.....

Kalibracja swoją drogą, w miarę porządne monitory jak mi się wydaje wymagają już na starcie mniejszych regulacji niż matryce w laptopach.
Poza tym 24 cale to zupełnie inny komfort przy przeglądaniu zdjęć i pracy w programach graficznych, wołarkach raw.
W przypadku tego Neca plusem jest również praktycznie 100% odwzorowanie palety barw sRGB, lapki mają średnio 60-85%.... ;)

szandor

08-03-2018, 13:34

Kalibracja swoją drogą, w miarę porządne monitory jak mi się wydaje wymagają już na starcie mniejszych regulacji niż matryce w laptopach.
Poza tym 24 cale to zupełnie inny komfort przy przeglądaniu zdjęć i pracy w programach graficznych, wołarkach raw.
W przypadku tego Neca plusem jest również praktycznie 100% odwzorowanie palety barw sRGB, lapki mają średnio 60-85%.... ;)

Dla mnie 27'' to optimum, niebawem przesiadam się na 32".

puch24

08-03-2018, 15:09

To od razu walnij obraz na 50" TV! :-D

meliszipak

08-03-2018, 15:17

nordwind

08-03-2018, 15:45

W tej sytuacji kogo interesują "potrzeby forum"... :)

stafford

08-03-2018, 18:53

Mały przerywnik.

Fajnie trójwymiarowo. Jakie szkło/szkła?

nordwind

09-03-2018, 00:15

Tymczasem poznaliśmy ceny nowych "Sigm z przyspawanym adapterem" :
https://www.optyczne.pl/12151-news-Obiektywy_Sigma_Art_dla_Sony_E_-_poznali%C5%9Bmy_ceny.html

Ceny w B&H Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM - 899 dolarów czyli identycznie jak wersja do Canona, w kraju odpowiednio 3200zł.

aldam

09-03-2018, 08:03

Promocja na Batisy 85/135
https://www.zeiss.com/content/dam/camera-lenses/landing-pages/wedding-weeks/zeiss-wedding-weeks-price-list.pdf

Do 15.04

85mm ewidentne tańsza
Nie widzę dużych obniżek na 135mm

puch24

09-03-2018, 08:24

Historia z Sigmami z "dospawanym" adapterem dowodzi, jak serio należy przejmować się różnymi zapowiedziami.
2 czy 3 lata temu Kazuto Yamaki zarzekał się, że firma nie przerobi istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowanie SONY, bo się nie da, bo wymagane jest zupełnie inne ustawianie ostrości.

Cichy

09-03-2018, 09:01

A cena 4390 za nowego Batisa 85 jest atrakcyjna ? :) 135 w PL nie będzie na obniżce, bo ich po prostu już nie ma.

aldam

09-03-2018, 09:18

Tak atrakcyjna

Dlaczego nie ma 135?

Cichy

09-03-2018, 09:28

Tak atrakcyjna

Dlaczego nie ma 135?

Bo dystrybutor się wycofał. Ponoć jest jakiś nowy, ale ceny będą wysokie. Jakby ktoś reflektował na 85 w w/w cenie to zapraszam na PW.

meliszipak

09-03-2018, 13:29

No super cena, za solidne, profesjonalne szkło.
Ostrość, rozmycie, stabilizacja, uszczelnienia, porządna budowa, oled.
Niedawno po tyle używki chodziły.

Owain

09-03-2018, 14:03

Bym chciał B 18/2.8 w dobrej cenie i piosenkę pana Koracza o zdrowiu.

cz4rnuch

09-03-2018, 15:06

Bym chciał B 18/2.8 w dobrej cenie i piosenkę pana Koracza o zdrowiu.
Tak się szczęśliwie składa, że mamy w naszych sklepach B18/2.8 w bardzo dobrej cenie. Jedyne 5 tysi z kawałkiem.

Historia z Sigmami z "dospawanym" adapterem dowodzi, jak serio należy przejmować się różnymi zapowiedziami.
2 czy 3 lata temu Kazuto Yamaki zarzekał się, że firma nie przerobi istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowanie SONY, bo się nie da, bo wymagane jest zupełnie inne ustawianie ostrości.
Dałeś się zrobić w konia. Sigma sobie zrobiła jaja. Tych obiektywów nawet nie da się podpiąć pod A7, od razu razi prądem. Dopiero teraz zaczynają wypuszczać prawdziwe szkiełka pod FE <<klik>> (https://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-will-soon-announce-the-new-24mm-f-1-4-fe/)

Fajnie trójwymiarowo. Jakie szkło/szkła? Wszystkie chyba z 28/2. Z tej samej miejscówki:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/0t6cvgg-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/0t6cvgg.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/Cy49AzA-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Cy49AzA.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/IBBenlM-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/IBBenlM.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/mAjGMT6-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/mAjGMT6.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/NXJulLY-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/NXJulLY.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/g9hVMPs-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/g9hVMPs.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/1CCYIHe-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/1CCYIHe.jpg)

meliszipak

09-03-2018, 21:54

Tak się szczęśliwie składa, że mamy w naszych sklepach B18/2.8 w bardzo dobrej cenie. Jedyne 5 tysi z kawałkiem.
Najlepiej rynek weryfikuje ceny.
Widzę, że używaną 18 ktoś bezskutecznie próbuje sprzedać poniżej 5000 tys.
Po wejściu artów ceny batisów jeszcze spadną.

- - - - kolejny post - - - - - -

Właśnie zauważyłem, że używaną 18 można kupić w Europie już za 4000zł.
Tyle mz jest warta obecnie nowa.

nordwind

09-03-2018, 22:33

Jak dobrze, że nie mam chęci posiadania 20stek, 18stek, 15stek i innych rybich oków...:)

nikoniarz

09-03-2018, 22:36

próbuje sprzedać poniżej 5000 tys.

Zdajesz sobie sprawę, jaka to liczba?

meliszipak

09-03-2018, 22:45

5000 zł. :)

nordwind

09-03-2018, 22:46

Co się czepiasz, to cena sprzed denominacji w 95r, ale pomylił się o jedno zero :)

meliszipak

09-03-2018, 22:50

Mój błąd :):oops:
Nie kopać leżącego.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak dobrze, że nie mam chęci posiadania 20stek, 18stek, 15stek i innych rybich oków...:)
Ja mam dwa obiektywy i to chyba jest o jeden za dużo.

nikoniarz

09-03-2018, 22:51

Co się czepiasz, to cena sprzed denominacji w 95r, ale pomylił się o jedno zero :)

Sęk w tym, że tam nie ma słowa o żadnej walucie :D

meliszipak

09-03-2018, 22:53

Nie kopać leżącego :)

nordwind

09-03-2018, 23:17

Mój błąd :):oops:

Ja mam dwa obiektywy i to chyba jest o jeden za dużo.

Chyba 85/1.8 używasz dosyć rzadko ?
Z krótkich tele w pewnym momencie miałem 80, 85, 90 :)

meliszipak

09-03-2018, 23:25

Najchętniej teraz bym kupił fajne, 40mm f2 z af.
Ale chyba nie ma .

Ligo

09-03-2018, 23:28

Czy jest jakiś temat, który zrobisz 40-stką, a 35-tką już nie?

meliszipak

09-03-2018, 23:40

Nie.
Loxia była by spoko, tylko ja potrzebuję af.
Miałem kilka lat temu nieciekawe zdarzenie w pracowni i od tamtej
pory ostrzenie manualne jest dla mnie mniej komfortowe.

nordwind

09-03-2018, 23:43

Sam dosyć przypadkowo zdecydowałem się na manualną 40 i lubię tę ogniskową bardziej niż 35.

meliszipak

09-03-2018, 23:45

Ciekawe czy ktoś używa summicrona-C 40 f2 z 7?

https://youtu.be/BUwyWx36-FU

nordwind

10-03-2018, 00:03

Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.

stafford

10-03-2018, 15:26

Wszystkie chyba z 28/2.

Bardzo mi się podoba jakość techniczna tych zdjęć (na arcie się nie znam).

Nie jest to na pewno zasługa samego szkła (opinie o nim są są różne) - tym większy szacun za świetną obróbkę.
Wrzucaj częściej.

Franek_

11-03-2018, 00:51

Ciekawe czy ktoś używa summicrona-C 40 f2 z 7?

https://youtu.be/BUwyWx36-FU

Miałem, z cyfrą i analogiem, świetne szkło na maksa.

nordwind

11-03-2018, 00:58

przerywnik z "orwo" :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://i.imgur.com/40a2b08.jpg)

Ligo

11-03-2018, 02:05

przerywnik z "orwo"
Jak z ORWO, to chyba przerywacz?

hostman22

11-03-2018, 09:32

faktycznie 70-200 f/4 nie współgra z żadnym TC? :roll::shock:

puch24

11-03-2018, 10:52

Tak z ciekawości, czy są presety ORWO do Lightrooma czy innych programów?

nordwind

11-03-2018, 13:11

Jak z ORWO, to chyba przerywacz?

Ty mi tu nie zakwaszaj :)

Tak z ciekawości, czy są presety ORWO do Lightrooma czy innych programów?

W googlu jest tego bez liku.

cz4rnuch

11-03-2018, 13:52

Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.
Trochę poczytałem o tym szkle i wygląda to bardzo fajnie. Rozmiar też niemal idealny. Szkoda, że taki drogi.

ksh

11-03-2018, 17:51

Miałem dzisiaj w łapkach A7 używany intensywnie dwa lata z 40 tysiącami przebiegu i nówkę A7II, takiego porównania potrzebowałem.
A7 to jest według mnie ideał w wadze i wielkości zwłaszcza że to pełna klatka, wyszło im to świetnie w parze z 1.8/50, jednak cała reszta w tym aparacie jest kiepska, poczynając od spustu, uchwytu, ekran po roku używania wypada sam, rozwarstwiło się coś w nim i pęcherze powietrza widać jakieś, wytarcia na przyciskach, guma odklejona, luz na bagnecie z każdym obiektywem, jedna bateria padła w niespełna rok.
To nie zniechęciło właściciela i kupił A7II, muszę przyznać że ten nowszy model wygląda dużo solidniej, czuć w ręce że to nie jest już lekkie bezlustro, grip nawet w dużych łapach jest całkiem ok, spust w normalnym miejscu.
Podłączyłem moje przerobione już do nikona obiektywy przez przejściówkę i spodobała mi się bardzo stabilizacja z nimi, ja ogólnie mam roztrzęsione ręce i z lekkim sprzętem zawsze jest gorzej, a tu bardzo skutecznie to działa.

Jako osoba patrząca z boku na system sony uważam że A7 to jest aparat, który śmiało można nazwać małym bezlustrem, A7II już nie ale mi to akurat bardzo przypasowało i kusi żeby sobie kupić do pary z D600 w parze z 1.8/50 ale cenowo A7II nie jest atrakcyjne kompletnie teraz bez cashback.

Ligo

11-03-2018, 20:40

kusi żeby sobie kupić do pary z D600
Zgoda, przy czym "do pary" to słowo-klucz.

asche

11-03-2018, 21:14

To może ja dam jedno z FE85/1.8:

6052

Kapitalne szkło.

Ligo

11-03-2018, 22:29

Dobre, nie ma czego się czepnąć. Na Canonie 85, którego z rzadka zapinam, na f1.8 byłaby widoczna dość paskudna aberracja.

Można też porównać do fujowego 56/1.2 na pełnej dziurze na wątku obok. Obrazek powinien być niby taki sam. Niby...

asche

11-03-2018, 22:36

Teu

11-03-2018, 22:42

Zdjęcie super, ale bokeh w tym szkiełku taki trochę nerwowy. ;)

asche

11-03-2018, 22:46

Umie też ładniej memłać tło:

6063

cz4rnuch

11-03-2018, 22:49

Zdjęcie super, ale bokeh w tym szkiełku taki trochę nerwowy. ;)
Trzeba wziąć poprawkę na las, w którym prawie zawsze bokeh trochę bardziej wariuje. Ale zgoda, że ten z 85/1.8FE nie jest idealnie aksamitny, a bardziej jest czymś po środku. Ale dla mnie to zaleta. Nie jest bezpłciowo, trochę bardziej trójwymiarowo, ale też nie ma się takiego oczopląsu jak w przypadku sporej części pleśniaków. I potwierdzam to co napisał asche. Dla mnie to szkiełko jest pod każdym względem lepsze od np 85/1.8G

Teu

11-03-2018, 22:53

Pień na pierwszym zdjęciu jaski taki hmmm... Drżący? Chyba tak bym to określił. Drugie to już klasa.

Ale przyznajmy się sami przed sobą- to o czym mówimy jest niedostrzegalne przez 99% społeczeństwa- zdjęcia są po prostu ładne, a to tylko na samym końcu się liczy. :)

EDIT:
Bawiłeś się kolorami, czy to bezpośrednio z puszki?

cz4rnuch

11-03-2018, 23:18

W porównaniu z pleśniakami ten bokeh z 85FE jest jak aksamit.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/1ILAHFy-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/1ILAHFy.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/11/PcSvzkG-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/PcSvzkG.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/czl3uwZ-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/czl3uwZ.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xLc8t9k-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xLc8t9k.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xO7IVkt-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xO7IVkt.jpg)

Sorki za brak ostrości na niektórych, ale ja manualami ni umim robić.

Ligo

11-03-2018, 23:24

O, FDn! Cudne to pierwsze. Normalnie Picasso.:-D
Chyba naprawdę go sobie zanabędę.

P.S.
No dobra, nie Picasso. Ale skojarzeń z mistrzami impresjonizmu nie sposób temu obrazkowi odmówić.

cz4rnuch

12-03-2018, 00:30

O, FDn! Cudne to pierwsze...Turpiści też dostrzegali piękno tam gdzie innych przyprawiało o mdłości :)

Ligo

12-03-2018, 00:43

Turpiści? Nie wiem, czy nie powinienem się obrazić...
W każdym razie mnie nie mgli.

cz4rnuch

12-03-2018, 00:51

A to Ty jeszcze nie jesteś na mnie obrażony?

Ligo

12-03-2018, 00:55

Mało się starasz... Zresztą mnie obrażenie przechodzi po godzinie. :-D

Umbra

12-03-2018, 06:52

Ostrość, kontrast na pełne dziurze - wątpię, żeby jakieś współczesne 85/1.8 z innego systemu miało start do tego szkła czy do droższego Batisa. Fuji 56/1.2 daje trochę inne obrazowanie.
Aberracje są, ale łatwo się je koryguje w ACR/LR.

Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację). :)

Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio. :)

asche

12-03-2018, 08:42

Teu: tak, bawiłem się suwakami

cz4rnuch

12-03-2018, 09:35

Co do GM-a, to po aktualizacji softu w szkle ostrzy już normalnie w studio. :)
Masz Ci los :(

Tamron 1.8 powinien być tak samo dobry (albo lepszy i ma chyba stabilizację). :)
Tamron rzeczywiście może być nawet lepszy. Niestety ma jedną podstawową wadę. Waży niemal dwa razy tyle co 1.8 od Sonacza (a Nikkor jest przecież jeszcze lżejszy). Dla mnie to niepojęte jak pękate zaczynają robić te szkła. Sigma i Tamron chyba wybrały drogę na skróty. Nie sztuką jest zrobić wielkie dobre szkło, sztuką jest zmieścić dobre osiągi w czymś jednak bardziej kompaktowym i przede wszystkim nieco lżejszym. Podobno Sigmy z linii Art (tak przynajmniej twierdzą Panowie z thecamerastore.tv) kryją nawet średniaki, a to wszystko tylko po to by ostrzej było na pełnej klatce i łatwiej było zaprojektować mniej winietujące szkło. Ostatnio wypuszczona 105 1.4 jest o prawie 700g cięższa od najnowszego Nikkora 105 1.4 ED. Szok. Dla mnie ideałem na FE byłoby jednak szkiełko o wielkości i wymiarach Canona i wadze Nikona. Sony nie siedzi mi idealnie jeśli chodzi o komfort użytkowania. Gdybym do tego musiał podwoić jego wagę to chyba w ogóle bym z niego zrezygnował. W sumie i tak nim zdjęć nie robię, a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/AkqYeRr-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/AkqYeRr.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/zGMWx4k-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/zGMWx4k.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/xSYVPqz-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xSYVPqz.jpg)

stafford

12-03-2018, 10:05

a jeśli już robię to niemal wyłącznie focę nim mojego brzydala.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/AkqYeRr-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/AkqYeRr.jpg)

O kurde... faktycznie piękny nie jest.

cz4rnuch

12-03-2018, 10:14

Jest piękny wewnętrznie. Niestety 85/1.8 jest po prostu za słaby by to wydobyć na foćce :(

Franek_

12-03-2018, 10:50

Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.

Który ma ten defekt, że w przeciwieństwie do summicrona gnije wewnątrz.

Summicron 40 jak na standardy Leiki jest b. tani. Rokkor jak to szkło w bagnecie M jest i tak drogie. Różnica parę stów ledwie, warto dorzucić do summicrona moim zdaniem, z powodów czysto poza-fotograficznych.

meliszipak

12-03-2018, 12:30

Mocowanie w tym summicronie C jest identyczne jak w m czy coś trzeba przerabiać?
Bo coś pamiętam, ale to chyba chodziło o wyświetlanie ramek?

- - - - kolejny post - - - - - -

A to Ty jeszcze nie jesteś na mnie obrażony?
Ja, ja się naburmuszyłem, aż odkurzyłem starego eizo (wersja na forum) i nareszcie wiem co i jak Autor chciał powiedzieć :)
Ale jak się tak przyjrzałem, to na obu monitorach wyglądają praktycznie identycznie i fajnie :smile:
Tylko na większym jest fajniej.

erro

12-03-2018, 12:34

Masz Ci los :(

To jest z Batisa czy Sony ? Bo wygląda jak z mojego Batisa

Franek_

12-03-2018, 12:53

Mocowanie w tym summicronie C jest identyczne jak w m czy coś trzeba przerabiać?
Bo coś pamiętam, ale to chyba chodziło o wyświetlanie ramek?

mocowanie to samo, to normalny bagnet M. tylko ma głupi pizdryk do ramek i wyświetla 50 zamiast dużo bardziej zbliżonej 35

meliszipak

12-03-2018, 13:09

mocowanie to samo, to normalny bagnet M. tylko ma głupi pizdryk do ramek i wyświetla 50 zamiast dużo bardziej zbliżonej 35
Bardzo dziękuję.
Tak teraz poczytałem to super szkiełko, a z minusów to odległość ostrzenia i rozmycie.
Zaraz sobie dokładnie popatrzę czy rzeczywiście tak jest.

- - - - kolejny post - - - - - -

https://www.ebay.pl/itm/LEICA-CL-LENS-SUMMICRON-C-40mm-F2-LEITZ-M-MOUNT-RED-FILTER-INCLUDED/263533947755?hash=item3d5bd8eb6b:g:cqEAAOSwK5JanVd l
To wygląda na fajną, miętową perełkę.

Franek_

12-03-2018, 13:22

rozmywa to to bardzo ładnie moim zdaniem; to ponoć konstrukcja zbliżona do summicrona 35 IV. ja nie narzekałem na bokeh w tym szkle.

odległość ostrzenia chyba faktycznie 1 metr tam była zamiast 70cm.

tu możesz jeszcze popatrzeć, obsługa prima sort, świetny kontakt, od pewnej kwoty (nie pamiętam dokładnie jakiej, ale to już by się chyba łapało) wysyłka free, a stan przedmiotów opisywanych jako B/C jest w rzeczywistości prawie idealny. wszystko wyżej w ogóle wygląda jak nówki: http://www.leicashop.com/vintage_en/leica/leica-m-objektive/summicron-c-2-40mm-11542.html

nordwind

12-03-2018, 15:26

Który ma ten defekt, że w przeciwieństwie do summicrona gnije wewnątrz.

Fakt, sporo tych Minolt ma pod przednią soczewką zaawansowaną pieczarkarnię :)

cz4rnuch

12-03-2018, 15:45

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/gWPSBdG-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/gWPSBdG.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/LY01W15-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/LY01W15.jpg)

meliszipak

12-03-2018, 17:06

No fajne :)

stafford

12-03-2018, 22:09

No fajne :)

Faktycznie - co jeden to bardziej urodziwy. ;-)

basket

12-03-2018, 23:11

Fajne te kadry z pieskami.

Ligo

12-03-2018, 23:39

Jest piękny wewnętrznie. Niestety 85/1.8 jest po prostu za słaby by to wydobyć na foćce :(
Jaki obiektyw do wnętrza psa?

puch24

12-03-2018, 23:41

Eksrejowy.

Ligo

12-03-2018, 23:47

Odpada. Po sesji pies zdechnie na chorobę popromienną.

nordwind

13-03-2018, 00:34

Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.

Ligo

13-03-2018, 02:59

Ponoć tak... Wszyscy chwalą te X-coś tam.

nordwind

13-03-2018, 04:05

To nie żarty, Fujifilm robi nawet tomografy :)

Ligo

13-03-2018, 04:16

Czy ja kiedykowiek żartowałem?
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Ale fakt, Fuji robi wszystko, od wykałaczek po tankowce. Nie wspominając o Subaru.

Merde

13-03-2018, 08:55

Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.Chcesz powiedzieć, że Fujifilm robi obiektywy do d...?

puch24

13-03-2018, 08:59

Olympus także robi sprzęt do d...! :-D

Ligo

13-03-2018, 09:05

No i Pentax też...

puch24

13-03-2018, 09:16

Dochodzimy więc do jedynego słusznego wniosku, że aparatów do d... nie robią Canon, Nikon i.... Sony. I Pasikonik.
No i Samsung, który już w ogóle nie robi aparatów. :-P

ikit

13-03-2018, 09:49

Parę razy na allegro widziałem pełnoprawny ekwiwalent tego Summicrona, czyli Minoltę M-Rokkor 40mm f2.

Kiedy? Ja ją monitoruję od chyba 2 lat i ani razu nie widziałem.

Miałem dzisiaj w łapkach A7 używany intensywnie dwa lata z 40 tysiącami przebiegu i nówkę A7II, takiego porównania potrzebowałem.
A7 to jest według mnie ideał w wadze i wielkości zwłaszcza że to pełna klatka, wyszło im to świetnie w parze z 1.8/50, jednak cała reszta w tym aparacie jest kiepska, poczynając od spustu, uchwytu, ekran po roku używania wypada sam, rozwarstwiło się coś w nim i pęcherze powietrza widać jakieś, wytarcia na przyciskach, guma odklejona, luz na bagnecie z każdym obiektywem, jedna bateria padła w niespełna rok.
To nie zniechęciło właściciela i kupił A7II, muszę przyznać że ten nowszy model wygląda dużo solidniej, czuć w ręce że to nie jest już lekkie bezlustro, grip nawet w dużych łapach jest całkiem ok, spust w normalnym miejscu.
Podłączyłem moje przerobione już do nikona obiektywy przez przejściówkę i spodobała mi się bardzo stabilizacja z nimi, ja ogólnie mam roztrzęsione ręce i z lekkim sprzętem zawsze jest gorzej, a tu bardzo skutecznie to działa.

Jako osoba patrząca z boku na system sony uważam że A7 to jest aparat, który śmiało można nazwać małym bezlustrem, A7II już nie ale mi to akurat bardzo przypasowało i kusi żeby sobie kupić do pary z D600 w parze z 1.8/50 ale cenowo A7II nie jest atrakcyjne kompletnie teraz bez cashback.

Jak A7II będzie użytkowany tak samo jak ta A7 to cudów bym nie oczekiwał, zostanie tak samo zajechana;) Z moją A7 nic się nie dzieje po jakichś 30tysiącach. Nawet nie zapowiada się żeby się coś miało dziać, mam wrażenie że wszystko działa jak nowe:)
A7Ii jest większe głównie tam gdzie nie ma to wielkiej różnicy czyli na gripie, jak jest założone szkło na body to ten wymiar zestawu i tak nie będzie mniejszy. Aczkolwiek A7 to taka A6000 tylko z dodatkową piramidką.

Bardzo mi się podoba jakość techniczna tych zdjęć (na arcie się nie znam).

Nie jest to na pewno zasługa samego szkła (opinie o nim są są różne) - tym większy szacun za świetną obróbkę.
Wrzucaj częściej.

FE28 jest samo w sobie dobre, daje ładne kolory i kontrasty, dobrze zachowuje się pod światło, poza nie zawsze widoczną dystorsją to tam nie trzeba wiele poprawiać:)

asche, cz4rnuch - fajne zdjęcie:)

rozmywa to to bardzo ładnie moim zdaniem; to ponoć konstrukcja zbliżona do summicrona 35 IV. ja nie narzekałem na bokeh w tym szkle.

odległość ostrzenia chyba faktycznie 1 metr tam była zamiast 70cm.

Adaptery helikoidalne pozwalają sobie z tym poradzić, polecam do wszystkich szkieł M:)

Fakt, sporo tych Minolt ma pod przednią soczewką zaawansowaną pieczarkarnię :)

A nie głównie 28mm?

Kolonoskop może by się nadał :) Fuji podobno robi dobre.

Laowa ma ciekawą ofertę:p

6092

Sorry za multiposta, ostatnio mi forum nie wysyła powiadomień o nowych postach...:/ Znowu...

Merde

13-03-2018, 10:31

Dochodzimy więc do jedynego słusznego wniosku, że aparatów do d... nie robią Canon, Nikon i.... Sony. I Pasikonik.
No i Samsung, który już w ogóle nie robi aparatów. :-P

Próbuję sobie właśnie wyobrazić kolonoskopię przy użyciu XF 100-400 f4.5/5.6 R LM OIS... Czy stabilizacja da radę?

meliszipak

13-03-2018, 13:32

Czy ja kiedykowiek żartowałem?
:mrgreen::mrgreen:

No ostatnio nabijałeś się ze mnie, że niby pomyliłeś aparaty :mrgreen:
Ale zaprawdę powiadam Tobie , że mimo wszystko kółko w a7 jest tak ściśłe jak znana dziewica...
Za to fujowe to latało na boki jak chciało.

- - - - kolejny post - - - - - -

Koege Czarnucha trzeba by wziąść na spytki i jakby co przypalać żelazem , żeby
wygadał jak on czaruje światełko, kolory, detal i przestrzeń.
Musi powiedzieć, inaczej pod lód..

puch24

13-03-2018, 13:58

Lód już stopniał.

aldam

13-03-2018, 14:06

Za kilka dni ochłodzenie

meliszipak

13-03-2018, 14:32

Może powie, to nie będzie potrzeby.
Alternatywnie można prądem, albo ekologicznie szczurem...

cz4rnuch

13-03-2018, 15:31

...Musi powiedzieć, inaczej pod lód..Po prostu trzeba kupić nowy monitor, który moim foćkom dodaje 10 punków do fejmu i zajefajności. Chyba sam sobie muszę taki kupić.

nordwind

13-03-2018, 17:26

Ale fakt, Fuji robi wszystko, od wykałaczek po tankowce. Nie wspominając o Subaru.

He... chyba mylisz Fuji Heavy Industries z Fujifilm Holdings Corporation :)

Kiedy? Ja ją monitoruję od chyba 2 lat i ani razu nie widziałem.

No może to nie było w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak 2 szt tego szkła widziałem u nas i zastanawiałem sie nad zakupem do A7 pierwszej.

Pawel92

13-03-2018, 18:33

He... chyba mylisz Fuji Heavy Industries z Fujifilm Holdings Corporation :)

No może to nie było w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak 2 szt tego szkła widziałem u nas i zastanawiałem sie nad zakupem do A7 pierwszej.
No chyba, ze cena nie odpowiada. To szkiełko jest i tak 4-y razy tańsze niż używany Summicron 35/2

https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR1.TRC0.A0.H0.Xrokkor +40mm.TRS0&_nkw=rokkor+40mm&_sacat=0

damiroz

13-03-2018, 18:59

Lód już stopniał.

Jeszcze nie wszędzie :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043794014_91fa44c58e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4800/40043794014_91fa44c58e_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043792114_7875e3baba_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4780/40043792114_7875e3baba_b.jpg)

puch24

13-03-2018, 19:28

Chyba w Tromsø... :-P

marcin90

13-03-2018, 19:48

Jeszcze nie wszędzie :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043794014_91fa44c58e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4800/40043794014_91fa44c58e_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/40043792114_7875e3baba_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4780/40043792114_7875e3baba_b.jpg)

Bardzo mie się podoba ;) naświetlone z jednej klatki czy składane z kilku?

damiroz

13-03-2018, 19:55

marcin90

Z 1 klatki - dynamika tonalna w soniakach jest na tyle dobra, że rzadko kiedy korzystam z kilku klatek by później składać je w ps.

andrzej_abc

13-03-2018, 20:10

meliszipak

13-03-2018, 20:18

Po prostu trzeba kupić nowy monitor, który moim foćkom dodaje 10 punków do fejmu i zajefajności. Chyba sam sobie muszę taki kupić.
No niestety, jakoś te Twoje wyglądają fajniej niż inne.

cz4rnuch

13-03-2018, 20:18

"ZDJĘCIA ŁADNE" - ale czy to jeszcze zdjęcia czy GRAFIKA - obróbka zdjęć idzie "w złym kierunku" - CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM TE ZDJĘCIA PROSTO Z "PUSZKI" - jeżeli to możliwe to zamieść te zdjęcia bez obróbki, prosto z aparatu. Pozdrawiam.

Brrr, pół komentarza wielką literą. Do tego jeszcze na czerwono. Nieładnie, bardzo nieładnie :(

Teu

13-03-2018, 20:49

Brrr, pół komentarza wielką literą. Do tego jeszcze na czerwono. Nieładnie, bardzo nieładnie :(

Ale za to jak groźnie. :)

ksh

13-03-2018, 20:58

Może to edycja admina ? ;)

damiroz

13-03-2018, 21:15

"ZDJĘCIA ŁADNE" - ale czy to jeszcze zdjęcia czy GRAFIKA - obróbka zdjęć idzie "w złym kierunku" - CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM TE ZDJĘCIA PROSTO Z "PUSZKI" - jeżeli to możliwe to zamieść te zdjęcia bez obróbki, prosto z aparatu. Pozdrawiam.

Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.

Tak wyglądał RAW proso z puszki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0MfVK0anDr-oH_6XVQ9XAeYf5oveq4QHkTiuHw_CXUiNVAqN3tzl40aTKSXls Rz0c5lggeosyXCsFcE7ObIullBfnQttU07_Bn8Sv3PTRFioo3a JRTXe4uYw6u_ZqpJgtD3hAghf9phXSqgdR5DX2_EzRx3NdLExP dmQIfcd1fMe__PR2ibH9t5xBYmjHv9uk9M485XW218KiSzr8I7 AAdtYQIXCKcy3x9cEabe62WZpL-q0qL3BwgX2NDGDXMyXARAY5dX3a1EbSZLSbFqljLVRon399nNj yfSRYpiHVeCbUBAhtWWVOStav53yAncJX40ZyX-P1H5sXtUYmMvsYTtaXVQbjS32HXJIycFaJl2b4axzVvO15RIty EYv2rZt3hIfUhe4XfxJdD6FcqAbv4mOvSLZwGP83nyGlPVMueB QUVIaSac_z-QQcGn7sqPuLH6TexJtrHrySQmSAp1ZLr65CKHtxXAAznSAKbbk vVoWXAnIWlDQ4u07y25Ezvxvk0CLBjd-dIztW766fvrluyWw3NzdfXFTwe6kthyZJpjUSl4vMen9K7zTNJ 4hKNnI=w1251-h832-no)

andrzej_abc

13-03-2018, 21:56

OK Dzięki.

basket

13-03-2018, 22:20

Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.

Tak wyglądał RAW proso z puszki
No jest różnica :-) Ale ja lubię mocną obróbkę więc mi się podoba. Bardziej chciałbym zobaczyć to drugie zdjęcie bez obróbki.

meliszipak

13-03-2018, 22:53

Wybaczcie Koledzy, że tak ...
https://pl.pinterest.com/tavbox2008/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2/
Świetne!

- - - - kolejny post - - - - - -

Pewnie z Sony :lol:

damiroz

13-03-2018, 23:04

Nieco inne spojrzenie na uwiecznianie siebie samego na tle miasta - zamiast dziubków czy innych głupich min :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/34698399560_989de22d5d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4283/34698399560_989de22d5d_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/34921276772_ff81417ce5_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4231/34921276772_ff81417ce5_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/dCFNvIdTRSB1kq74amMjEbaHTjFq22s8a5DUxS_W-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/dCFNvIdTRSB1kq74amM-jEbaHTjFq22s8a5DUxS_W8L48yhe2tX7523_5BgH-l8NziK_4hQrXbEyS8deD3PT8PLT16BmWFSpE6_66quwSI3kyqh hSwsS2CHUP0U3m-e_NvYR98eLO9yQD7D2mOnFi0CU0EgvGtvk6T5Pn2NrqYyfbbhs f-nFRjukH3oHXAGS5Mg3wcpDvejSW3NDTYn11484VeiNv4Ona_7a lJMbmkrx2fEhW6N-8AOr0N-3NrPeNtibX1kmF-NaAm2xDt1U5jsNdpeIJQQ2e7xqWMHCVm9ffbIMEqcvVR3rm4rc 1RwDfrEBZCC6euHZvlddVWXuiAiL64JFA50zNrTrvkPmdhDe7F qC12B9OsBPd_tarI3xMhZR49XWzQwy8xxHj8UONSjYCboQvsvq 5Bbte4nHPvjMtzWBiJhxmLxNb8T2rNIJuY2ubdMgjMlWALM4xz PVTD5RPtuh4kdc2i9UUEFtexm2feJwudQUgzGdlaynxR_ytFju qGwXUiN6dgKGcvj5kanrNUA3SidNPtVsBG6U2JaTNTL84H8Jhu N-vAfjeQsIgvK1zyrqwZ_u_y3guiHzBHO7aCNhpqcnGeywVYg=w1 199-h800-no)

jazco

13-03-2018, 23:07

Ta sepia to tak celowo?

andrzej_abc

14-03-2018, 12:46

Obróbka tutaj była minimalna - ot zmiana balansu bieli, kolor, kontrast, wyostrzenie, drobne poprawki lokalne - nic nadzwyczajnego.

Tak wyglądał RAW proso z puszki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/03/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/5cRy2dEJl9d5OCURBgU6RD100nu97Xk_vv1C4hU0MfVK0anDr-oH_6XVQ9XAeYf5oveq4QHkTiuHw_CXUiNVAqN3tzl40aTKSXls Rz0c5lggeosyXCsFcE7ObIullBfnQttU07_Bn8Sv3PTRFioo3a JRTXe4uYw6u_ZqpJgtD3hAghf9phXSqgdR5DX2_EzRx3NdLExP dmQIfcd1fMe__PR2ibH9t5xBYmjHv9uk9M485XW218KiSzr8I7 AAdtYQIXCKcy3x9cEabe62WZpL-q0qL3BwgX2NDGDXMyXARAY5dX3a1EbSZLSbFqljLVRon399nNj yfSRYpiHVeCbUBAhtWWVOStav53yAncJX40ZyX-P1H5sXtUYmMvsYTtaXVQbjS32HXJIycFaJl2b4axzVvO15RIty EYv2rZt3hIfUhe4XfxJdD6FcqAbv4mOvSLZwGP83nyGlPVMueB QUVIaSac_z-QQcGn7sqPuLH6TexJtrHrySQmSAp1ZLr65CKHtxXAAznSAKbbk vVoWXAnIWlDQ4u07y25Ezvxvk0CLBjd-dIztW766fvrluyWw3NzdfXFTwe6kthyZJpjUSl4vMen9K7zTNJ 4hKNnI=w1251-h832-no)

Panowie - tym wpisem chyba "włożę kij w mrowisko" - zdjęcie o które poprosiłem jest surowym zdjęciem RAW - prosto z puszki, różnica między nim a zdjęciem "wywołanym - obrobionym" przez "damiroza" jest kolosalna. Czy nie uważacie, że zdjęcie z aparatu bez naszej obróbki (surowe) powinno wyglądać właśnie tak jak po obróbce autora - oczywiście w puszce powinniśmy mieć możliwość ustawienia mniejszego nasycenia, kontrastu, wyostrzenia ..., i te opcje ten aparat posiada.
Po co używać plików RAW, które w przypadku A7R2 mają wagę aż 82 MB a może wystarczyły by pliki jpg, które w przypadku tego aparatu wynoszą 8-16 MB.
Zaraz spotkam się z zarzutem, że RAW zawiera "nieskończoną ilość informacji" i właśnie taki efekt końcowy możemy uzyskać, a z mniejszego pliku jpg to już niewiele da się wyciągnąć. Z tym się po prostu nie zgadzam. Plik bez obróbki prosto z puszki, który na moją prośbę zamieścił autor to RAW - zapisany jako JPG o wielkości 274 KB, pozwoliłem sobie obrobić ten jpg w darmowym programie FastStone Image Viewer i efet napewno nie jest gorszy od wywołanego RAW autora.
Zamieszczam obrobiony przeze mnie JPG

6123

Za co my płacimy producentom "tych zabawek" tak duże pieniądze???

Mam jeszcze jedną prośbę do "damiroza" - jeżeli będziesz miał trochę czasu to wykonaj - zapisz zdjęcie w RAW i JPG - i zamieść te zdjęcia dla porównania - chciałby zobaczyć jak wygląda ten sam kadr w tych dwóch rozszerzeniach właśnie z Sony A7RII.
Ja fotografuję w innym systemie - konkretnie w Fuji i praktycznie fotografuję tylko w JPG, w RAW tylko sporadycznie aby się "pobawić" obróbką i sporadycznie porównać kadr w tych formatach.

Pozdrawiam

ksh

14-03-2018, 12:53

Ale właściwie to o co chodzi, że ktoś obrabia na programie płatnym, a nie darmowym ?
Windows też kosztuje, a Linux jest darmowy, więc... ?
Fuji ma jpg z mocną ingerencją, nie każdemu się podoba takie nasycenie, kontrast, mieszanie z kolorami i wyostrzenie, bliskie profilowi fuji są jpg w D3400, D5600, może w D7500 ale tego nie wiem, w sony pewnie też są różnice, wszystko zależy co sobie tam wymyślili przy stole japońce, w fuji wpadli na pomysł ma być słodko i przyjemnie :)

Nican

14-03-2018, 13:32

Panowie - tym wpisem chyba "włożę kij w mrowisko" - zdjęcie o które poprosiłem jest surowym zdjęciem RAW - prosto z puszki, różnica między nim a zdjęciem "wywołanym - obrobionym" przez "damiroza" jest kolosalnaPozdrawiam

NIE jest SUROWYM rawem z puszki .
surowego rawa nie mozna zobaczyc!!! .
zdjecie , ktore widzisz prosto z puszki to obraz RGB , ktory zostal wyliczony automatycznie z RAW !

to blad myslowy jaki popelniasz i prowadzi on w konsekwencji do zabobonow , jakoby nie nalezalo obrabiac zdjec.

Kazdy pojedynczy Pixel zdjeciowy musi byc wyliczony - inaczej w ogole obraz nie moze powstac.
Albo to wyliczenie pozostawiasz automatowi w aparacie , czyli jakiemus algorytmowi ktorego tworca jest programista producenta , albo tez starasz sie sam wplynac na koncowy wynik , czyli obrabiasz obraz inaczej niz automatyczny algorytm, dazac do uzyskania okreslonego celu.
Jesli robisz to sam , wbrew temu co sadzisz nie ograniczasz ale zwiekszasz swoj udzial w autorstwie zdjecia.
Jeslli rezygnujesz z obrobki , w jakiejs czesci wspolautorem wyniku koncowego jest anonimowy programista , jesli obrabiasz sam - zwieksza sie Twoj udzial w autorstwie.

Myslenie , ze zdjecie tak jak wyjdzie prosto z puszki nie moze byc obrabiane jest niczym nieuzasadnione - to zwykly przesad- zabobon . To calkowicie bezpodstawny i niezasadniony sposob
myslenia. Byc moze uzasadniony tylko jednym - brakiem wyobrazni i umiejetnosci. W takim przypadku rzeczywiscie lepiej nie ruszac - Automat moze zrobic to lepiej.

Pawel92

14-03-2018, 13:35

Nie ma to jak mila odpowiedz :p

damiroz

14-03-2018, 13:46

andrzej_abc

Osobiście nie fotografuję w jpg (chyba, że telefonem komórkowym ;) ), ale w tym konkretnym przypadku jakbym pogmerał w ustawieniach aparatu to oczywiście uzyskał bym rezultat jaki sobie założyłem. Jednakże nie zawsze można to przełożyć w skali 1:1 - są takie sytuacje, że RAW daje znacznie większe możliwości niż jpg i tego chyba wyjaśniać i udowadniać nie trzeba ? Uważam, że każdy powinien pracować w formacie z jakim jest mu wygodniej. Są takie zdjęcia, które w istoscie nie muszą być robione w raw, ale ja osobiście zawsze wolę mieć większe pole manewru :) tym bardziej, że moje zdjęcia trafiają na różne nośniki reklamowe i drukarnie wymagają najlepszych jakościowo plików.