Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Ogniskowa w przypadku 24 -70 F4 nie ma wpływu na to jakie "gwiazdki" daje ten obiektyw w połączeniu z a7R2. Tego samego kadru niestety nie dam bo Nikkor był podłączony do D750, ale tam nigdy tego typu "gwizdek" nie było.
Porównanie zdjęć w podobnych kadrach. Lewa strona FE 24 - 70 F4, prawy kadr FE 50
Oba kadry to 100 % crop z czystego nieruszonego, nieskompresowanego rawa.
Jak widzisz w 24-70 da się zauważyć kolorową poświatę, w przypadku 50-tki nie występuje ten efekt. Żadnych filtrów nie stosowałem.
Jakie przysłony obu i ogniskowa zooma?
Te z fe50 są moim zdanie obrzydliwe, rozłażą się strasznie i są słabo zaakcentowane. Zdecydowanie wolę te z zooma. Ale kwestia gustu.
Próbowałeś różne przysłony w zoomie? Może za mocno domykasz?
Próbowałeś niedoświetlić zdjęcia (tak do poziomu aby nie mieć przepalonych świateł)?
Do ładnych gwiazdek trzeba niestety stałki. Te z nikonzooma też nie powalają, mają gorszy kształt co jest dużo bardziej widoczne od 'kolorów' które są widoczne dopiero na cropie 1:1 z 42MP.
I akurat gwiazdki od f4 w 24-70 to moim zdaniem duża zaleta tego zooma:) Tym bardziej że takie białe światła dość rzadko się spotyka, częściej są żółte lub pomarańczowe.
ikit
Sam kształt i akcent gwiazdek z tego zooma mi się podoba, ale cały efekt zabija ta kolorowa poświata. Tutaj prośba do Ciebie - gdybyś mógł sprawdzić czy na Twoich nocnych zdjęciach z tego obiektywu też tak to wygląda na dłuższym czasie (10 - 15 s).
dareksad
18-05-2017, 12:02
W ostatnim czasie dzięki uprzejmości kolegi Cichy Kuba Cichock, miałem możliwość przetestowania Samyanga AF 1.4/50 FE
Napiszę parę słów, które potwierdzają dostępne w sieci testy.
Jak już wiadomo, to najtańsze 1.4/50 na rynku z bagnetem FE. Zaskoczony byłem jakością wykonania, która jest na wysokim poziomie a stylistycznie to pełen minimalizm.
Jedyny ruchomy element to pierścień ostrości który działa bardzo płynnie.
Na początku miałem spory problem z AF, jak się okazało przyczyną było złe ustawienie w puszcze.
Po odpowiednich ustawieniach, wszystko zaczęło fajnie działać i odsetek trafień w punkt był sporo większy.
Co mi się bardzo spodobało, to ostrzenie na oko Eye AF, robi to niezłą robote. Nie było też problemu ze śledzeniem poruszających się osób.
Ciekawy byłem jak jest z tą ostrością na f1.4 i tu kolejne zaskoczenie, obiektyw ostry aż miło.
Jako że lubię jak coś dzieje się na drugim planie, to musiałem sprawdzić jak poradzi sobie z produkowaniem bokehu.
Sumując wszystko razem, to świetne szkło i to za raptem 2100zł (http://sklep.negatyw.org/pl/p/SAMYANG-50mm-AF-f1.4-Sony-E-UV/123)
1. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34659219235_344094dcc9_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4184/34659219235_344094dcc9_b.jpg)
2. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34497244062_110b08e90f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4162/34497244062_110b08e90f_b.jpg)
3. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34659220895_9fb0d28172_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4166/34659220895_9fb0d28172_b.jpg)
4. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34659233165_49c5d95f9a_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4155/34659233165_49c5d95f9a_b.jpg)
5. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34528631081_fe82bdd78c_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4180/34528631081_fe82bdd78c_b.jpg)
6. f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34497250012_50e80c34d6_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4158/34497250012_50e80c34d6_b.jpg)
7. f:16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34659225135_34bd0d774f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4158/34659225135_34bd0d774f_b.jpg)
8. f:5.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34659232345_d6dda3fa33_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4189/34659232345_d6dda3fa33_b.jpg)
9. f:16
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34528654711_a70a7c2f03_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4171/34528654711_a70a7c2f03_b.jpg)
10. f:8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34528645761_cbd23d4d4d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4192/34528645761_cbd23d4d4d_b.jpg)
Te ogrodowe są spoko ;) Gwoli ścisłości - Samyang 50 AF będzie kosztował 1999 zł ;)
Coś ode mnie 50@1.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/pole-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/pole.jpg)
Fajnie bebła:)
Widzę że pora odkurzyć 55/1.8:D
dareksad
18-05-2017, 12:58
Z ciekawości odkurzyłem dzisiaj kita 28-70 i okazuje się że Eye AF z tym szkłem również działa.
Samyang AF na f:1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34618627086_3838645e10_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4167/34618627086_3838645e10_b.jpg)
Luźna gumka
18-05-2017, 16:17
Na jakich puszkach testowane? a7-ki pierwszej generacji czy drugiej?
Czy macie jakieś foty z trudniejszych warunków oświetleniowych?
dareksad
18-05-2017, 17:41
Na jakich puszkach testowane? a7-ki pierwszej generacji czy drugiej?
Czy macie jakieś foty z trudniejszych warunków oświetleniowych?
Wszystkie na A7m2
Czy macie jakieś foty z trudniejszych warunków oświetleniowych?
Kościołowe, A7II, f/1.4, ISO1250
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/slub01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/slub01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/slub02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/slub02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/slub03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/slub03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/slub04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/slub04.jpg)
Te same ustawienia
Czas 30 s
F10
50 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/N4EZNjUpniuDD0RPh82aVbVnCII7cdgDHyosig1C-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/N4EZN-jUpniuDD0RPh82aVbVnCII7cdgDHyosig1CMHV-50Cn2qynyxem2eHEyVObodF_KX91I_gRNwZUKjBzOKINlU0OUU o4yCvbcPAX9V2E8PBaOgDBm1X7Hmpn7W1wlo45oGNY8-M6K4iAT6dsP_TvxM8iGi1MX88lak68AhbHHMMTldiF3wIfXeAD RHA-p2YHX54E-rfva4tvX4gQlZBGraitlCn7PtvzKH6bTFnVy7PIfaYa1Zc9djU HC-K--1OA5Tjh-DwyXHEWiIPupXtMnZhvZT4amEaHKDoGKcm5LvbO0NjU8AoFZ47 J5gj7v_EU_PlAWMBszZygJaohyZI4Z-rnB8izRRb5D5Lw1kCYgdDi0rAn2aHO0fytLsxhQQZ5JReHmVQv PgXIbtynXNU-YHanOKZOS8F5U4JNjByh5IGwkdpMVYSJ4n09aB1YjeoQbu5x5z AHIrhkC9JE9ppkeH3APiZgMs3c6tGHKKGGbnyi-e3Y4ZxnUR2cW24_uXUiJRTEIpIVzGtu3uslyu1Bug81XSED-kZACFm__BPVOUwgiiaYv18ywFg0Cv7-Jxh3--YMeWI2-2ls5N7g2sMHLLDr1OnhYQIuecL7-k2nBtJ9jYLNPwkcRUm3LjFiJtqMbHrNJ9dBFOz51O8w8hGAMl1 2zmSsFWkatEfbg=w1640-h841-no)
Po lewej Sony FE 50 mm, po prawej Sony FE 24-70 F4. Dziwny ten efekt "halo" w zoomie. Ktoś się z czymś takim spotkał?
dareksad
18-05-2017, 23:24
damiroz może masz założony filtr UV albo jakiś inny ???
Żadnych filtrów nie stosowałem, zdjęcie nie było robione przez szybę, zasłony czy inne elementy, które mogłyby w jakikolwiek sposób wpłynąć negatywnie na ostateczną jakość zdjęcia.
Wygląda mi to na efekty dyfrakcyjne. Tylko od czego? Od mozaiki Bayera?...
Jak wyglądają tylne soczewki w tych obiektywach?
Może to jakiś problem software'owy?
W sensie, może wbudowana w aparat korekcja wad optycznych tu zgłupiała, albo LR czy inny soft do obróbki włącza z automatu nie ten profil do korekcji co trzeba?
Jakie ciekawe portretówki można podpiąć przez przejściówkę? Szukam czegoś jasnego, fajnie malującego w zakresie 50-85mm. Znalazłem m.in. Rokkora 1.2/58. Miał ktoś, ewentualnie coś innego ?
dareksad
20-05-2017, 18:26
Zuiko 55/1.2 ale ciężko znaleźć.
Może to jakiś problem software'owy?
W sensie, może wbudowana w aparat korekcja wad optycznych tu zgłupiała, albo LR czy inny soft do obróbki włącza z automatu nie ten profil do korekcji co trzeba?
Testowane w LR, Capture One oraz DXo Optics Pro - błąd software'owy bym tutaj całkowicie wykluczył. Tym bardziej, że jpg z paratu też tak wygląda. Korekcje wad w aparacie są wyłączone.
Testowane w LR, Capture One oraz DXo Optics Pro - błąd software'owy bym tutaj całkowicie wykluczył. Tym bardziej, że jpg z paratu też tak wygląda. Korekcje wad w aparacie są wyłączone.
Wygląda mi na to, że wykluczyłeś praktycznie wszystkich podejrzanych, a jedyne co pozostało to sam obiektyw.
Bywają lepsze i gorsze egzemplarze, czy to przez kiepską kontrolę jakości w fabryce, czy np. przez mało "delikatne" obchodzenie się z przesyłką przez kuriera... Mówiąc krótko, może być to po prostu jakaś ukryta wada samego obiektywu.
Luźna gumka
20-05-2017, 20:37
Dzięki za posty ze zdjęciami. Czy ktoś testował na 1 generacji a7? Bo widzę, że sporo osób ma już 2 generację z tym "hybrydowym" AFem (jeżeli dobrze pamiętam nazwę), a interesowałby mnie S50/1.4 podpięty np. pod a7s I :D Wiem, że truję i jestem wymagający :)
Dzięki za posty ze zdjęciami. Czy ktoś testował na 1 generacji a7? Bo widzę, że sporo osób ma już 2 generację z tym "hybrydowym" AFem (jeżeli dobrze pamiętam nazwę), a interesowałby mnie S50/1.4 podpięty np. pod a7s I :D Wiem, że truję i jestem wymagający :)
S50/1.4 czyli co, bo na dzień dobry przychodzą mi 3 szkła z AF na myśl :)
Kolega gumka pisze, że jest wymagający, więc pewnie wymaga, aby się domyślić, czy chodzi mu o Sony, Sigmę, Samyanga a kto wie, może jakiegoś Schneidera, Sunexa, albo Shenzhen Dongzheng? :-)
Jakie ciekawe portretówki można podpiąć przez przejściówkę? Szukam czegoś jasnego, fajnie malującego w zakresie 50-85mm. Znalazłem m.in. Rokkora 1.2/58. Miał ktoś, ewentualnie coś innego ?
Miałem wersję 1.4 i była bardzo fajna, ale na APS-C. Porst 55/1.4 też i też na APS-C.
Jakie ciekawe portretówki można podpiąć przez przejściówkę? Szukam czegoś jasnego, fajnie malującego w zakresie 50-85mm. Znalazłem m.in. Rokkora 1.2/58. Miał ktoś, ewentualnie coś innego ?
Heliosów 58/2 pewnie nie trzeba polecać?:P
Możesz próbować te szkiełka f1.2, jak dorwiesz w rozsądnej cenie to najwyżej odsprzedasz bez straty jak nie podejdzie:)
Porst 55/1.4 też ciekawie potrafi rysować w tle, a nie kosztuje wiele.
Tak to Ci ciężko coś polecać, z portretówek voitków czy zeissów pewnie masz temat lepiej objechany od nas;p
A może dla odmiany jakaś inna ogniskowa?
madebyzosiek
21-05-2017, 09:43
Jeżeli lubisz oryginalny bokeh, to Cyclop może Ci się spodobać :) Albo coś z zakresu 105-135? Bardzo mi się podobał na przykład Takumar 135 2.5, Albo Jupiter 37a.
dareksad
21-05-2017, 10:38
Cichy, Cyclop 1.5/85 to naprawdę świetne szkło.
A może Mitakon 50/0.95 ???
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/bcb0c91443edfdf4f583fe61728757e1-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170521/bcb0c91443edfdf4f583fe61728757e1.jpg)
Mitakona to ja akurat znam dobrze, jest OK, ale jakoś go nie pokochałem.
Tak nawiązując do motoryzacji i gwiazdek.
(FE 70-300 G OSS)
http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=img&id=865
źródło (http://port.az.pl/index.php/my-photos-by-a7/image?view=image&format=raw&type=orig&id=865)
Mitakona to ja akurat znam dobrze, jest OK, ale jakoś go nie pokochałem.
Wiem. Laowa stf 105/2.
Kiedy miał wyjść samyang 35/2.8? Ciekawe czy będzie się cieszyć dużym powodzeniem jak sigmy 19-20-60 na E:)
Poszperałem też za tą laową STF, całkiem fajnie to wygląda tylko z 750g, nie wiem czy bym to przetrawił na dłuższą metę...
Tornvald
23-05-2017, 14:06
Ponoć niedlugo ma wyjść Sigma 35 FE;) I jakaś inna Sigma FE.
Najtańsze szkiełko ze stajni Sony na pełną klatkę: FE 50 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/33961161634_4ea15a5e33_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4225/33961161634_4ea15a5e33_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34418110890_07ab9d63b7_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4250/34418110890_07ab9d63b7_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34764014426_65cbdbc182_c-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4252/34764014426_65cbdbc182_c.jpg)
W poszukiwaniach powróciłem do starego Noktona 50/1.1. Bebła nieźle, chyba ładniej, niż Mitakon. Małe OKD vs. Sigma Art.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/vs-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/nokton50_11/vs.jpg)
Ciężkie tło, mi tu żadne bebłanie nie siadło;)
W styku drzewa i jasnego tła budynku to aberracje??
PS. fajny set;)
Najtańsze szkiełko ze stajni Sony na pełną klatkę: FE 50 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34764014426_65cbdbc182_c-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4252/34764014426_65cbdbc182_c.jpg)
Krzaczory czasami słabo się bebłają :)
Jeszcze 2 sztuki @1.1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/nokton01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/nokton50_11/nokton01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/nokton02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/nokton50_11/nokton02.jpg)
dareksad
23-05-2017, 16:53
Mi jednak bardziej pasuje bebłanie Mitakonem 50/0.95
Kuba, możesz zdobić podobne porównanie Mitakon f:0.95 vs Voigtlander f:1.1 ???
Akurat nie mam na miejscu Mitakona, jak jest jeden to drugiego nie ma :P Ale mam zamówionego, może się uda, żeby mieć obydwa na raz to zrobię.
dareksad
23-05-2017, 17:22
Przy okazji...
Mitakon na 0.95
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/8d7f1239832b4c7227fc462f6743643f-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170523/8d7f1239832b4c7227fc462f6743643f.jpg)
Wygląda jakby było to APSC...
dareksad
23-05-2017, 17:41
Wygląda jakby było to APSC...
Tu jest w pełnej rozdziałce 6000x4000
https://flic.kr/p/UKBq7V
ikit
Tak to abberacje, wrzuciłem nie to zdjęcie co trzeba ;) W post processie już poprawiłem :)
Nie chciałem się czepiać PP, tylko zdziwiła mnie skala tego co ta fe50tka zrobiła że widać nawet na 'miniaturce';)
Z zapowiadaną sigmą 35mm zapomniałem o plotkach/przeciekach ale obawiam się że do jej pokazania a potem dystrybucji to i tak minie bądź ile, a taki samyang już był chociaż pokazany;)
Mi jednak bardziej pasuje bebłanie Mitakonem 50/0.95
Kuba, możesz zdobić podobne porównanie Mitakon f:0.95 vs Voigtlander f:1.1 ???
Cichy już wcześniej wrzucił test M50 vs V50, po którym kupiłem Noktona - M50/0,95 ma charakter podobny do Sigmy Art czy eLki, tj. rozciera na gładkie latte. Noktony mają coś, co uwielbiam - malarski charakter z impastami i jodełkowaniem. Największe krejzole to V40 lub 35 f/1,4 - ale V50/1,1 (albo jego tańsza alternatywa Planar 50/1,4), a nawet V35/1,2 też cechuje podobna malarskość. 35-tki ostatnio nie ściągam z bagnetu, czy raczej z adaptera helikoidalnego ^_^
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/KasiaKonrad.jpg)
Cichy już wcześniej wrzucił test M50 vs V50, po którym kupiłem Noktona
Niemożliwe, nie robiłem bezpośredniego porównania, chyba, że mam jakąś głęboką sklerozę.
M50/0,95 ma charakter podobny do Sigmy Art czy eLki, tj. rozciera na gładkie latte.
Mitakon ma zupełnie innych charakter od Arta. Rozbebłuje jakoś dziwacznie, a Sigma na budyń. Nokton idzie coś w kierunku Zeissa Planara 50 i nawet podoba mi się, szkoda tylko, że jako taka ostrość jest jedynie w środku kadru.
dareksad
24-05-2017, 13:23
Jedyne porównanie M50 i V50 widziałem gdzieś na Flickr'ze
Niemożliwe, nie robiłem bezpośredniego porównania, chyba, że mam jakąś głęboką sklerozę.
Mitakon ma zupełnie innych charakter od Arta. Rozbebłuje jakoś dziwacznie, a Sigma na budyń. Nokton idzie coś w kierunku Zeissa Planara 50 i nawet podoba mi się, szkoda tylko, że jako taka ostrość jest jedynie w środku kadru.
Hmmm - może zalinkowałeś porównanie kogoś innego, w każdym razie V50. To, co widziałem z M50 było raczej wyspokojone - możliwe, że mniej niż Arty, bo te są skrajnie budyniowate. Adam Trzcionka ostatnio miał Mitakona na testy, może ma klaty z bezpośrednim porównaniem. A ostrość w fotografii jest przereklamowana :D
Podejrzewam, ze będzie bardzo porównywalnie do tego porównania:
SLR 50/0.95
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/02/hypert1.1tree.jpg
Nokton 50/1.1
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/02/noktontree1.1.jpg
Bo widziałem kiedyś porównania SLR z Mitakonem i wyglądały identycznie.
dareksad
24-05-2017, 14:07
Pewnie tak i zdjęcia nie wyświetlają się ?
Dziwne. Chodzi o zdjęcia w zakładce Bokeh: http://www.stevehuffphoto.com/2012/02/28/quick-comparison-slr-magic-50-t0-95-vs-voigtlander-50-f1-1-on-the-leica-m9/
nie działają direct linki, wystarczy copy-paste - bokeh się zgadza, V50 pięknie jodełkuje, SLR jest o wiele mniej charakterny (co można poczytywać za zaletę bądź wadę)
Pojawił się wysyp nowych firmware dla obiektywów Sony oraz adaptera LAE3. Poniżej lista:
70-200mm GM firmware
70-200mm G firmware
24-240mm G firmware
28-70mm G firmware
24-70mm Zeiss firmware
16-35mm Zeiss firmware
50mm f/1.8 firmware
24-70mm GM firmware
50mm Zeiss firmware
85mm GM firmware
LA-EA3 firmware
O, to może mojemu 24-240 się polepszy, .... tylko gdzie on jest ?
Zdaje się, że on już "był", tzn. jest passé. :-( Dla czegoś, co ma więcej niż dwa lata, nie pisze się nowego oprogramowania, bo ten sprzęt już był, a nie "jest". :-P
Ciekawe co to robi dla 85.
Liczysz na to, że A7II przestanie z 85 ustawiać ostrość przy domkniętej przysłonie?
Zdaje się, że on już "był", tzn. jest passé. :-( Dla czegoś, co ma więcej niż dwa lata, nie pisze się nowego oprogramowania, bo ten sprzęt już był, a nie "jest". :-P
Czuję, że to nie o obiektywy chodzi a o najmłodsze dziecko Sony z którym to te obiektywy być może robią fochy.
Zdaje się, że on już "był", tzn. jest passé. :-( Dla czegoś, co ma więcej niż dwa lata, nie pisze się nowego oprogramowania, bo ten sprzęt już był, a nie "jest". :-P
To w takim razie co tam robi 24-70 F4 z 2013 r.? Nie demonizujmy tak od razu.
vid3
Ja w zestawieniu widzę 24-240. Soft możesz pobrać TUTAJ (https://esupport.sony.com/US/p/model-home.pl?mdl=SEL24240&template_id=1®ion_id=1&tab=download#/downloadTab)
Co wprowadza nowego ten update? Wg komunikatu Sony:
This utility updates the lens system software to version 02 and provides improved IRIS driving during continuous shooting.
Taka sama notka widnieje przy 24-70 F4.
W wykazie są dwa z mojej kolekcji - upgrade już wykonałem. Czuję się lepiej.
A czy wpłynęło to jakoś na obiektywy ...
Liczysz na to, że A7II przestanie z 85 ustawiać ostrość przy domkniętej przysłonie?
Tak. Tylko, że z a7 I. :P
Nie wiem dokładnie, o co biega, ale np. Samsung w modelach NX (gdy jeszcze system żył) wypuszczał nowy firmware do aparatów, gdy pojawiał się nowy obiektyw, i czasem także do obiektywów, gdy pojawiał się nowy aparat. Z jakiegoś powodu było to potrzebne do zapewnienia kompatybilności.
Dlaczego nie jest to potrzebne w systemach lustrzanych?
Mniej wiesz - będziesz spokojniejszy:p
(FD24/2.8 )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34081175684_4166021746_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4248/34081175684_4166021746_b.jpg)
Fajnie rysuje ten canon.
Brakuje w systemie stalki 24mm w rozsądnych pieniądzach. Aż sie prosi uzupełnić świetny fe55 ogniskową 24mm
Jest niby natywny batis 25 ale cena zabija.
Taki sony@zeiss w cenie do 3500zl to byłoby cos ;)
Ooo! W podobnych pieniądzach to Batis, oczywiście przy zachowaniu poporcji cenowych, pro Pana jest ☺
Batis 25 to kosztuje ok 5.5kzl.
To nie są podobne pieniądze za jakie oferowany jest fe55
bednario
27-05-2017, 20:27
Co to za oznaczenie "G" przy zwykłych obiektywach sony?
"28-70mm G firmware"
Myślałem że G to takie L w canonie....
Tornvald
27-05-2017, 20:42
G-Master to takie Lki.
bednario
27-05-2017, 21:06
G-Master to takie Lki.
uwierz mi że 28-70 to nie jest żadne G ... tym bardziej żadne MASTER
... w każdym razie firmware update poszedł gładko w 28-70
Tornvald
27-05-2017, 21:17
O matko...ręce opadają...czasem lepiej się nie odzywać...
Czy tak trudno zrozumieć,że odpowiedniki eLek Canona w systemie Sony FE nazywają się G-Master (nie G) i są oznaczone czerwoną literą G.
https://www.sony.pl/electronics/obiektywy-g-master
Fajnie rysuje ten canon.
Brakuje w systemie stalki 24mm w rozsądnych pieniądzach. Aż sie prosi uzupełnić świetny fe55 ogniskową 24mm
Jest niby natywny batis 25 ale cena zabija.
Taki sony@zeiss w cenie do 3500zl to byłoby cos ;)
No jest dość mocno postprocesowane to zdjęcie. Więc nie wiem czy to szkiełko jakoś super rysuje, na pewno jest poprawne, po lekkim domknięciu dość ostre i pozwala na mocne wyciąganie detali, tonów i kolorów. No i kosztowało pod 300zł, jest małe i lekkie...
Przydałoby się jakieś dobre 'budżetowe' 24mm jak ostatnia 85tka... Choć starczyłoby mi takie jak 28ka:p
A właśnie z fe55 parowałem to fd24:
(a w ogóle to jeden z bardziej znienawidzonych budynków w Krakowie:D)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34760376152_ceec4562a0_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4273/34760376152_ceec4562a0_b.jpg)
Batis 25 to kosztuje ok 5.5kzl.
To nie są podobne pieniądze za jakie oferowany jest fe55
A gdyby Sony wypuściło 24 mm to kosztowałby mniej?! Nówki Batisy można dostać, oczywiście nie w Polsce za 4,2 tys a u nas fe 55 kosztuje chyba 3,8 choć droższe też są
bednario
28-05-2017, 00:12
Ja muszę ponarzekać na system ... wybór szkieł jest już bardzo dobry, ale są to cholernie drogie szkła.
Myślałem że po latach się coś ruszy, starsze szkła F4 stanieją, pojawi się większy rynek używek, Sigma i Tamron zaczną robić szkła "natywne" ... a z tym wszystkim jednak dosyć słabo.
Główny trzon szklarni w moim przypadku stanowią manualne pleśniaki ... a cały system stał się dla mnie nieakceptowanie drogi (dla amatora). Czas chyba zacząć robić zdjęcia tym co jest pod ręką ;)
cały system stał się dla mnie nieakceptowanie drogi (dla amatora)
No, taka rzeczywistość, która leży i kwiczy. Ceny stały się chore, nawet dla tych, którzy zarabiają w euro, czy funtach. Pazerność korporacji nie zna granic, a jeszcze chwilę - rok, dwa i za te szkła będą sobie życzyć jeszcze raz tyle, co dzisiaj. Ale żeby to jeszcze szkła. Przecież to kawałki plastiku są i na pewno z drukarki 3D. Albo w ramach cięcia kosztów z 2D, a kto wie, może i z 1D. 8)
Jest jeszcze ten aspekt, że obiektywy te poza swoim systemem są całkowicie bezużyteczne (czyli nigdy nie będą "pleśniakami" tak jak teraz obiektywy z lat 70 czy 80). Bez elektrycznego połączenia z korpusem nie można ani ustawić przysłony, ani ostrości, a obiektywy mają silne nieskorygowane optycznie aberracje (nie tylko chromatyczną!), których korekta odbywa się elektronicznie w aparacie. Z punktu widzenia klasycznej optyki te obiektywy są niepełnowartościowe; 10 czy 15 lat temu optyk, który zaprojektowałby coś takiego, wyleciałby z roboty! :-D
Jest jeszcze ten aspekt, że obiektywy te poza swoim systemem są całkowicie bezużyteczne
Obecnie to norma dotycząca wszystkich producentów. Jedni powiedzą, że to postęp. Po co tracić czas i środki na żmudne projektowanie doskonałego sprzętu, skoro część rzeczy można w zadowalającym stopniu osiągnąć programowo. Inni uważają to triumf księgowości nad inżynierią, upatrując w tym niemal kroku wstecz. Ja zaliczam się do postępowej części, nie nostalgicznej.
10 lat temu miał premierę Nikon D300, który już miał w sobie soft korygujący wady optyczne szkła. Zatem myślę, że sprawa jest znacznie starsza, a te 10 lat temu, to raczej rozwijano działy optyczne o programistów i elektroników niż kogokolwiek z nich zwalniano.
Tak, nawet kamienie były dawniej twardsze. Chyba dawno nie mieliście zapiętego starszego szkła do korpusu i zapomnieliście jaki to nieraz badziew optyczny...
A aberrowały i zeissy i leiki, nie jest to specjalna bolączka nowoczesnych szkieł zrobionych przez leniwych, niedouczonych inżynierów sterowanych przez dział sprzedaży. I z tego lenistwa powstają coraz lepsze egzotyczne elementy optyczne, obiektywy puchną rozmiarami a układy optyczne miewają po kilkanaście szkieł gdzie kiedyś miały po kilka...
No i te starsze szkła przecież też są 'niepełnowartościowe', co z tego że peirścienie się kręcą a przysłona domyka jak sam obiektyw nie zrobi zdjęcia ani nie da się go doczepić bezpośrednio do nowych aparatów. Wymagają PRZEJŚCIÓWKI. W przyszłości do nowoczesnych elektronicznych obiektywów trzeba będzie elektroniczne przejściówki i tyle. Ewolucyjny krok do przodu obecnej epoki. Większym problemem FE jest mała odległość szkła od matrycy. Choć zanim przestaną być dostępne na rynku wtórnym aparaty E/FE to nie wiadomo jaka będzie wtedy technologia. A jak już obecnie mamy masę genialnej optyki, bez aparatów natywnych cena jej spadnie to na pewno się ktoś pokusi o zrobienie aparatów z tym bagnetem.
I jeszcze co do ceny to obecnie te wypasione stare obiektywy też mają dużo niższe ceny (poza nielicznymi kolekcjonerskimi wyjątkami) niż miały w dniu ich zakupu. Fotografia to nie inwestycja tylko hobby. A jak ktoś się boi to akurat w systemie FE może używać wyłącznie manuali które będą miały prostszą kompatybilność niż szkła z elektroniką.
To już w temacie staroci - jupiter 85/2 (nie macie pojęcia jak żałowałem że nie wziąłem czegoś nowoczesnego tylko miałem ten ruski cud optyki co nie wymagał korekcji elektronicznej;p)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34799158671_f098e39a6e_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4195/34799158671_f098e39a6e_b.jpg)
i wersja cz-b
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34543830930_aefaa106f9_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4275/34543830930_aefaa106f9_b.jpg)
Eh, oczywiście, są dwie strony tego medalu.
Niemniej jednak obecnie projektanci optyki pozwalają sobie na "większą niefrasobliwość" przy usuwaniu aberracji optycznych niż kiedyś, wiedząc, że zostanie to skorygowane elektronicznie.
I oczywiście w ostatecznym rozrachunku to dobrze, bo świadomość, że pewne wady obrazu zostaną usunięte na drodze obróbki obrazu, pozwala na większą swobodę w projektowaniu obiektywów, które, gdyby miały być dobrze skorygowane, w ogóle nie mogłyby powstać, np. te wszystkie zoomy 20, 30, 40, 50 czy nawet 60x, które spotyka się w kompaktach.
Podobnie jest z obiektywami do bezlusterkowców, a jest to możliwe, bo obraz do wizjera też podlega korekcji elektronicznej odpowiednio do właściwości założonego obiektywu.
W przypadku obiektywów do lustrzanek wymagania są jednak znacznie większe, bo w wizjerze ogląda się obraz "optyczny", tworzony przez obiektyw taki, jaki jest, i nie jest on korygowany. Wady muszą być więc utrzymane w pewnych ryzach i poddawane tylko lekkiej korekcji przy zapisie zdjęcia, ale obraz tworzony przez sam obiektyw musi być "w miarę dobry".
To jest zdjęcie strzelone kompaktem Canon SX130IS przy najszerszym kącie widzenia. Wszystko wydaje się być w porządku, prawda?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/32636105915_940e3b774a_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RHWzgi)2017-01-31_22-58-52_IMG_3208_Canon PowerShot SX130 IS (https://flic.kr/p/RHWzgi) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
Ale to jest jego wersja RAW....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/31793490194_4b9f2eecce_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QrtWY3)2017-01-31_22-58-52_IMG_3208_Canon PowerShot SX130 IS (1) (https://flic.kr/p/QrtWY3) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
Kupilibyście taki obiektyw, gdyby ktoś Wam go zaproponował do lustrzanki, podłączylibyście go do aparatu (np. w sklepie), i zobaczyli w wizjerze coś takiego? :-D
Ale nikt go nie proponuje do lustrzanki, szukanie dziury w całym.
Po to są profile do wywoływarek RAW, żeby takie rzeczy skorygować na etapie importu zdjęć. Mam kompakt Samsunga EX2F. W starym LR, to była masakra, bo ciemne rogi na szerokim kącie i dystorsja. Zainstalowanie LR5 pomogło i mam spokój, a że szkło samo w sobie jest dalekie od ideału, kogo to obchodzi, skoro wynikowy obrazek jest spoko.
Borat1979
28-05-2017, 12:25
Ja muszę ponarzekać na system ... wybór szkieł jest już bardzo dobry, ale są to cholernie drogie szkła.
Myślałem że po latach się coś ruszy, starsze szkła F4 stanieją, pojawi się większy rynek używek, Sigma i Tamron zaczną robić szkła "natywne" ... a z tym wszystkim jednak dosyć słabo.
Ale większość tych szkieł jest na rynku maksymalnie 2 lata wiec trudno aby ich cena spadała. W Canonie i Nikonie większość obiektywów ma już drugą czy trzecią wersję i te starsza są wyraźnie tańsze, a te których jest tylko jedna wersja wcale nie tanieją.
Trzeba sobie powiedzieć, że tanio już było i to we wszystkich systemach i że to se ne vrati Ceny nowych topowych szkieł, czy to u Nikona, czy Canona osiągają absurdalne poziomy. Tysiąc "w te, czy w te" to pikuś.
A gdyby Sony wypuściło 24 mm to kosztowałby mniej?! Nówki Batisy można dostać, oczywiście nie w Polsce za 4,2 tys a u nas fe 55 kosztuje chyba 3,8 choć droższe też są
Być może kosztowałoby mniej.
Prawda jest taka że batis 25 kosztuje ok 2000zl więcej niż fe 55
Eh, oczywiście, są dwie strony tego medalu.
Niemniej jednak obecnie projektanci optyki pozwalają sobie na "większą niefrasobliwość" przy usuwaniu aberracji optycznych niż kiedyś, wiedząc, że zostanie to skorygowane elektronicznie.
I oczywiście w ostatecznym rozrachunku to dobrze, bo świadomość, że pewne wady obrazu zostaną usunięte na drodze obróbki obrazu, pozwala na większą swobodę w projektowaniu obiektywów, które, gdyby miały być dobrze skorygowane, w ogóle nie mogłyby powstać, np. te wszystkie zoomy 20, 30, 40, 50 czy nawet 60x, które spotyka się w kompaktach.
Podobnie jest z obiektywami do bezlusterkowców, a jest to możliwe, bo obraz do wizjera też podlega korekcji elektronicznej odpowiednio do właściwości założonego obiektywu.
W przypadku obiektywów do lustrzanek wymagania są jednak znacznie większe, bo w wizjerze ogląda się obraz "optyczny", tworzony przez obiektyw taki, jaki jest, i nie jest on korygowany. Wady muszą być więc utrzymane w pewnych ryzach i poddawane tylko lekkiej korekcji przy zapisie zdjęcia, ale obraz tworzony przez sam obiektyw musi być "w miarę dobry".
(...)
Kupilibyście taki obiektyw, gdyby ktoś Wam go zaproponował do lustrzanki, podłączylibyście go do aparatu (np. w sklepie), i zobaczyli w wizjerze coś takiego? :-D
W tych wizjerach optycznych to widać mniej niż na miniaturkach w internecie:p Może kosmiczną beczkę będzie widać ale zanim się pojawią widoczne aberracje to hoho... Poza tym korekcje softowe szkieł dają możliwość zmniejszenia gabarytów szkieł a to już może być bardzo dobry kompromis;) Szczególnie że ogólna tendencja jest obecnie dokładnie odwrotna... No i do lustrzanek są też obiektywy z mocnymi dystorsjami i jakoś ludzie to kupują i z tym żyją.
Jak sam miałem lustrzankę to w błogiej nieświadomości zupełnie nie zwracałem uwagi na takie rzeczy:D
A wracając do tematu ceny szkieł... Wiele obiektywów chciałbym spróbować a tu starym ceny nie spadają a co gorsza nowe są kosmicznie drogie...
FE12-24 wygląda ciekawie, nie używałem nigdy tak szerokiego obiektywy a tutaj mamy zooma! I jak na parametry to nawet ok gabaryty i waga. I stałe światło i wewnętrzne ogniskowanie...
STF mnie okrutnie kusi, uwielbiam ładne bebłanie, to by mogło być coś co mi się spodoba, szczególnie z ostrzeniem z bliska a do tego skurczybyk ma stabilizację! A tu taniej wychodzi GM 85... jest też laowa stf, nawet działkę lepsza od fe ale z tego co widziałem bebła jak zwykłe szkło i nie ostrzy z bliska Af przy tele jest bardzo wygodny... No i jest stf na bagnet A ale nie wiem czy bez AFu warto się w to bawić... A FE ma jeszcze tą stabilizację...
fe16-35/4 mógłby być idealnym kompromisem, kiedyś miałem dobrze działające zestawienie szkieł UWA+tele bez środka zakresu i idealnie mi się spisywało (teraz mam środkowy zakres + małą stałkę UWA + ogromne tele o fajnym zakresie/krótszą stałkę tele). I liczyłem że za 2-3 lata od premiery czyli obecnie będzie do dostania pod te 3-3.5k... A ceny mu wręcz wzrosły a na rynku wtórnym o dziwo (bo to chyba dość ciekawe szkło a wycenione było strawnie na początku) prawie się go nie widuje...
To samo z 70-200/4.
70-300 ma porąbaną cenę. Wciąż brakuje konkurencji albo budżetowej opcji za jakieś 3k zł (co wciąż jest kupą forsy ale za to optyka powinna być na poziomie...).
I makrówka mnie co jakiś czas kusi, takie połowę tańsze stf, stabilizacja, portreciki, opcja bliższego ostrzenia...;) Makrówkę do LAEA się pozbyłem, AF mnie irytował... W zasadzie przez LAEA tylko z tego 70-300G z A jestem zadowolony. Nawet zeiss 85/1.4 miał jakiś potężny rozrzut BF/FF którego nie dało się ustawić idealnie na wszystkie odległości ostrzenia.
O zgrozo zaczęła mnie kusić też loxia 85... Przeglądnąłem trochę zdjęć i ich aksamitność mnie rozwaliła.
Batis 25 ładnie by mi dopełnił ogniskowe, i ostrzy z dość bliska co lubię w szkłach.
FE85 za 3k jest jako jedyny ok cenowo. Ale to wciąż jednak 3k...:D
No ale większość szkieł to jednak 5-8k zł... Dobrze że mnie nie kuszą zoomy f2.8 (no chyba że bym wszystko sprzedał i kupił tylko dwa z nich:P)...
Żeby się zmieścić w swoim spontanicznie narzuconym kiedyś budżecie część potrzeb dalej zastępuję niedrogimi manualami. Przy szkłach po co najmniej 3k to na niewiele człowieka stać. Szczególnie że siadła mi i loxia 35 i fe55 i 70-300G z LAEA, a i z fe24-70 jestem zadowolony, a voitek 15 to jedno z najfajniejszych szkieł w systemie, niezastąpione na wycieczki (no chyba że bym myślał o fe16-35 ale rozwala to możliwość brania UWA na wszelki wypadek z zestawem stałek bo sporego zooma by mi się nie chciało). Co gorsza zazwyczaj pozbywam się szkieł których nie używam od roku a tu nie ma szans bo wszystkie w działaniu i co gorsza jestem z nich zadowolony;) Na takiego stfa musiałbym się pozbyć dwóch...
Ale wpadłem na genialny pomysł jak poskromić chomika. Muszę po prostu przestać liczyć aparat w swoim limicie fotobudżetu to będzie na jakieś szkiełko bez roszad w szkłach i wyrzeczeń:D:D:D
Żeby Wam wynagrodzić monolog to zrównoważę zdjęciami- trzy strzały krakowskiej architektury z fe55:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34536996260_71a94c616b_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4228/34536996260_71a94c616b_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34113696253_b6904738a9_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4195/34113696253_b6904738a9_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34537007690_65b2007f39_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4196/34537007690_65b2007f39_b.jpg)
Ja właśnie dlatego z systemu rezygnuję. Co z tego, że mamy najtańszego i całkiem fajnego pełnoklatkowca na rynku (który jednak nagrywa filmy gorzej niż 3 letni smartfon) ? Nie potrzebuję i wręcz nie chcę szkieł za miliony monet, wolę pojechać na fajne wakacje, które obfotografuję i sfilmuję aparatem m43 z natywnymi szkłami, który może d#$% nie urywają ale nie urywają też sakiewki, razem z paskiem, spodniami i jajami.
Bardzo podoba mi się koncepcja FF w małym aparacie, może wrócę do tego systemy za pięć - siedem lat, jak będzie tu więcej budżetowych szkieł i aparat ze stabilizacją nagrywający znośne 4k w cenie poniżej 12000 PLN. Póki co A7 po czyszczeniu leci na allegro z całym majdanem ;)
Mimo wszystko pewnie co jakiś czas będę tu wrzucał zdjęcia, bo szuflada jest obszerna :)
Pozdrawiam
bednario
29-05-2017, 00:20
Odnośnie cennika sony ... miałem ochotę kupić 16-35/4 ... 5,5kPLN .... szaleństwo! Zostanę przy FE28 + FE21 ... FE28 jest świetnym i chyba jedynym wartym swojej ceny szkłem które mam w głowie. FE21 zostanie jako uzupełnienie, ale kusi mnie zmiana na V15/4.5.
... i nowe 85/1.8 ... niby tanie na tle reszty, ale to ciągle 3kPLN ... nowoczesna konkurencja potrafi zejść poniżej 2kPLN. Rozwiązanie ... za 600zł kupiłem niedawno genialnego Samyanga/Falcona 85/1.4 ... za 600zł! W sumie to wróciłem do tego szkła po kilku latach, bo focus-peaking robi z tego obiektywu już niezłe narzędzie (na nikonie i zielonej AF-kropce to była raczej zabawka).
... i w sumie to nie ma moim zdaniem przyzwoitej 50-tki w tym systemie. Wiem, jest tego od groma, ale nic zachwycającego. Tanie sony jest beznadziejne ... aż wstyd pakować taki "napęd" do współczesnego szkła. Najbardziej kusi ZEISS 55 ... ale jest cholernie drogi .. dobry, ale za drogi.
SY też poszalał z ceną ... może poczekam na wersję MK2 z troche sensowniejszym AFem ... wtedy cena będzie akceptowalna.
Dla mnie te wszystkie szkła nie wnoszą zbyt wiele w stosunku do starych manualnych 50-tek .. albo AF kiepski a szkło drogie ... albo szkło ciemne i drogie... albo szkło wielkie i drogie - mam kolekcję starych manualnych 50/1.4-1.8 ... może ze 20 sztuk samych 50-tek .. przynajmniej mam wybór czy che ostre szkło, czy konkretny typ bokehu ... czy może jakąś specyficzną wadę optyczną ;)
Nie przyzwyczaję się i nie wytłumaczę sobie cen nowych szkieł na poziomie 5-8kPLN ... nie mówiąc już o nowych szkłach GM lub/i F2.8 za ceny pięciocyfrowe. Nie! Jestem amatorem.
Z systemowymi szkłami może bym się nawet skusił na wymianę body za jakiś czas, żeby mieć szybszy AF ... ale po cholerę mi to skoro nie mam nawet kosmicznie drogich szkieł z AF ... Jakość obrazka ze zwykłej A7 jest naprawdę imponująca i jeszcze długo taka pozostanie. Do tego puszka jest najmniejsza w systemie.
Tak więc prawdopodobnie zamknę się z A7(mk1) + FE28-70 + FE28 + FE21 ... a resztę uzupełnię z kolekcji ok 50szt manualnych pleśniaków ... zazwyczaj bardzo jasnych. Chciałem "aktywnie" wejść w system Sony FE, ale mnie wykończył finansowo. Dobrze, że genialnie współpracuje ze wszystkim MF ... i dla mnie taki ten system pozostanie ;) .. może to i lepiej ...
Odnośnie cennika sony ...
Dokładnie tak...
System, w którym większość obiektywów jest wyraźnie droższa od ich bezpośrednich konkurentów w innych systemach nie będzie rozwijał się dynamicznie.
Wiecie, taka mi się myśl nasunęła.
Na Facebooku przeglądam (kątem oka, z ciekawości) ze dwie grupy, poświęcone Sony A7 i A9. Ludzie wrzucają tam czasem fajne zdjęcia, na które można sobie spojrzeć, ale też chwalą się sprzęcichem. I jakoś, dziwnym trafem, prawie nikt tam nie przyczepia do nich bieda-pleśniaków, tylko nowoczesne, systemowe wypaślaki. Takie, co to mają w cenach dużo zer na końcu...
Naszło mnie więc straszliwe podejrzenie: a może te aparaty przeznaczone są dla ludzi, którzy po prostu dobrze zarabiają i stać ich na takie zakupy?
Bo ja tu widzę powtarzający się klasyczny u nas schemat: kupujemy samochód z pięciolitrowym silnikiem V8, a potem instalujemy LPG, bo nie stać nas na benzynę. Albo kupujemy McLarena, ale nie wykupujemy dla niego AC... ;-)
Może czas wziąć się za fotografowanie Smieną na błonach Foto 65, kupowanych tanio na bazarze "od Ruskich"?
Wiecie, taka mi się myśl nasunęła.
Naszło mnie więc straszliwe podejrzenie: a może te aparaty przeznaczone są dla ludzi, którzy po prostu dobrze zarabiają i stać ich na takie zakupy?
Może tak być - teraz. Gdy wchodziłem do tego systemu, nie był on jeszcze najdroższym na rynku. Wręcz przeciwnie, to był najbardziej przystępny system z pełnoklatkowców.
Sytuacja się zmieniła i można się do niej dostosować lub narzekać ;)
Nie chodzi o to czy stać czy nie .
Napisałem to wyżej i jeszcze raz powtórzę. Jeżeli ceny optyki do tego systemu będą wyższe niż u konkurencji to będzie to istotny hamulec w zwiększeniu jego popularności.
2 bardzo dobrej jakości szkła powiedzmy N24G i S50A to wydatek ok 6.5kzł
Sony FE 55 i Batis 25 przekracza 9kzł . Czyli o 40% drożej niż zestaw do lustrzanki.
bednario
29-05-2017, 10:32
Trochę masz racji ... tylko że początkowe ceny nie zapowiadały tragedii ... nie zapowiadały, że to będzie "leica".
To był najtańszy FF na rynku, a teraz zrobili z niego taką wysublimowany system. Gdybym znał obecne ceny szkieł sony .. to bym był właścicielem D750 ;)
Przykład:
Kupiłem A7 + 28-70 za niecałe 5500zł (w tym czasie D600/D750, na które mogłem zmienić swoje D300 były droższe).
Zestaw miał bardzo dobrą i przyszłościową puszkę i całkiem przyzwoity obiektyw kit-owy - bardzo uniwersalny za 5,5kPLN! Moim zdaniem bardzo dobra cena za FF ... który w MF dodatkowo łykał wszystko co posiadałem.
Niestety na rynku nie było praktycznie szkieł do niego - więc ceny można było prognozować na tle konkurencji .. która nawet wtedy były tańsza. Po jakimś czasie dokupiłem FE28 + FE21 ... nie żałuję, bo szkło zacne .. i nie takie strasznie drogie ....
W sumie to chciałbym złożyć większy zestaw z AF .. ale wygląda to tak:
A7 + FE28-70 = 5500zł
FE28/21 = 2500zł
... a chciałbym dokupić
wycieczkowy zoom -> najtańsze jest 16-35/4 (nawet nie myślę już o F2.8) = 5500zł ... drogo, w nikonie/canonie jest to już 4,5kPLN .. masa używek w oklicach 3kPLN ...
jasną 50-tkę -> poza FE55 to nie widzę nic sensownego = 3800zł ... za niezbyt jasną 50-tkę, chociaż wybitnie dobrą poza tym ...
standardowy jasny zoom -> 24-70/4 to nie ma sensu rozważać mając 28-70 ... więc zostaje 24-70/2.8 = 9500zł ... no comment
portretówka -> najtańszą opcją jest 85/1.8 = 3000zł ...
bez reszty się obędę, chociaż wiele osób potrzebuje jeszcze jakieś 70-200 ... albo jakieś tanie 300mm .. nie doliczam tego
czyli do zestawu za 5.500zł ... chcąc mieć przyzwoity komplet szkieł trzeba wydać ze 25.000zł! ... i nie ma za bardzo alternatyw. Dlatego A7 pozostanie dla mnie bardzo fajną puszką w ciekawej cenie .. z absurdalnie drogą szklarnią.
cz4rnuch
29-05-2017, 10:36
...Bo ja tu widzę powtarzający się klasyczny u nas schemat: kupujemy samochód z pięciolitrowym silnikiem V8, a potem instalujemy LPG, bo nie stać nas na benzynę. Albo kupujemy McLarena, ale nie wykupujemy dla niego AC... ;-)...Coś w tym jest. Ja np zamiast Jaguara mam tylko Polo 1,2 ale jak na niego patrzę to wnioskuję, że mnie nie stać nawet na myjnię. Jeżdżę od miesiąca osrany gołębimi gównami i modlę się o deszcz (dziś chyba się doczekam). Nawet ostatnio Policeman mnie na parkingu zaczepił i delikatnie zapytał czy już aby nie pora na myjnię :( Tak samo jest u mnie z Sony. Kusi mnie ten system od dawna, ale obawiam się, że skończyłbym z 50 1.8 i standardowym kitem a to mnie jakoś nie eksajtuje :(
Zgadza się.
Ceny puszek zachęcają do zakupu.
A7 body ok 4500zł
A7II body ok 6500zł
Imo ceny atrakcyjne.
Nie do końca się z kolegami zgadzam. Tzn uważam, że system od początku był drogi. Ale widzę nadzieję w Sigmie. Może utrzymają poziom i ceny artów. O 35 1,4 i kicie już wróble ćwierkają. Proszę,y okazji, jak już plujemy na to krwiożercze Sony, to dorzucę jeszcze to, że wszyscy czekali na małe szkiełka, a to co zrobili z 35/1,4 no to jakaś kpina! 100 stf podobnie.
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
Krwiożercze - nie krwiożercze. Po prostu mógłby być wybór. Taki Canon czy Nikon na początku lat 80-tych mieli niesamowicie bogate zestawy obiektywów (były to czasy głównie stałek i przed AF, zoomów było niewiele), ale praktycznie każda ogniskowa, z wyjątkiem tych ekstremalnych, dostępna była w 2, 3, 4 a nawet 5 wersjach, o różnych jasnościach i właściwościach (np. z IF-ED i bez), i o różnych cenach, od budżetowych do słonych. Był wybór, odpowiednio do potrzeb i zasobności. Jak ktoś był niezamożny, to kupował Canona AV-1 z 1,8/50, 3,5/28 i 3,5/135, a jak ktoś miał kasę, to kupował A-1 z 1,2/50, 2/28 i 2/135... (lub tp.).
A7II jest już poniżej 6k.
No dobra, a gdzie są obiektywy 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 180, 200, 300, 400, 600, 800, każdy w 2, 3, 4 jasnościach i cenach od przystępnej do zaporowej?
Nie chodzi o to czy stać czy nie .
Napisałem to wyżej i jeszcze raz powtórzę. Jeżeli ceny optyki do tego systemu będą wyższe niż u konkurencji to będzie to istotny hamulec w zwiększeniu jego popularności.
2 bardzo dobrej jakości szkła powiedzmy N24G i S50A to wydatek ok 6.5kzł
Sony FE 55 i Batis 25 przekracza 9kzł . Czyli o 40% drożej niż zestaw do lustrzanki.
Weź 28ki w obu zestawach.
A jeszcze policz różnicę w minimalnej cenie puszki FF...;)
Podejrzewam że rozczarowanie cenami bierze się z braku równowagi. Jest dużo drogich wypasionych szkieł i tylko parę relatywnie tanich. Może to zrównoważą jak wycisnęli teraz kilka lepszych szkieł naraz. I jak powoli włącza się do zabawy konkurencja.
Prawdziwy problem w tym że niektóre obiektywy są na tyle niepowtarzalne/dobre że włączają chomika;)
Dziwię się że sigma tak długo zwleka z serią FE.
Takie 24/35/50/85 A o świetle 1.8 czy nawet 2.0 i rozsądnych wymiarach / wadze (i cenie) przyjęły by się doskonale.
tomek_jj
29-05-2017, 15:02
Dziwię się że sigma tak długo zwleka z serią FE.
Takie 24/35/50/85 A o świetle 1.8 czy nawet 2.0 i rozsądnych wymiarach / wadze (i cenie) przyjęły by się doskonale.
Sigma umie robić tylko szkła bardzo dobre. Nie umie robić dobrych i w miarę małych. Bo te o rozsądnych wymiarach muszą mieć jakieś kompromisy, a te chyba nie mieszczą się w obecnej polityce firmy.
Sigma umie robić tylko szkła bardzo dobre. Nie umie robić dobrych i w miarę małych. Bo te o rozsądnych wymiarach muszą mieć jakieś kompromisy, a te chyba nie mieszczą się w obecnej polityce firmy.
Mają serię obiektywów 19/30/60 2.8 pod APS-C które są co najmniej poprawne i stosunkowo tanie.
Sigma umie robić tylko szkła bardzo dobre.
Nie no poza ostatnimi artami mają dość potężną historię średnich, słabych i dobrych szkieł;)
Mają serię obiektywów 19/30/60 2.8 pod APS-C które są co najmniej poprawne i stosunkowo tanie.
Plota głosi, że zostały im szkła po ichniej serii kompaktów APS-C, to zrobili serię do bezluster. :)
Niemniej jednak pomimo poprawności i niewielkiej ceny ani światło, ani rozmiary szkieł nie zachwycają.
Starsze obiektywy Sigmy miały zwykle opinię niezłych optycznie i niezbyt wytrzymałych mechanicznie (parę razy przerabiałem ten problem).
meliszipak
29-05-2017, 19:18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BOse)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BOsl)
Zajefajne!!
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
Tornvald
29-05-2017, 19:36
Pierwsze:)
Pierwsze:)
Zdecydowanie :-)
dareksad
29-05-2017, 20:03
Oba fajne ??
Samyang 14 F/2.8 (bez AF)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34372487956_04cfbdc0d5_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2857/34372487956_04cfbdc0d5_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34532940735_7fabe0b6e9_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4162/34532940735_7fabe0b6e9_b.jpg)
v15/4.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/34810807682_406e684302_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4251/34810807682_406e684302_b.jpg)
Właśnie dostałem notkę z serwisu odnośnie 24 - 70 F4 i tych dziwnych efektów "halo". Odpowiedź jest taka, że inny obiektyw zachowuje się tak samo. W takim układzie dla mnie jest to całkowicie niedopuszczalne zachowanie i jest on po prostu bublem za grube pieniądze.
Wiesz, prawdę mówiąc, na Twoim miejscu spróbowałbym samemu sprawdzić inny egzemplarz, bo serwisy mają we krwi pisanie, że tak ma być i inne też tak mają, także wtedy, gdy np. obiektyw ma nieostry górny lewy róg, a górny prawy jest OK. I też będą wmawiali, że TTTM (Ten Typ Tak Ma), albo że mieści się to w granicach tolerancji. Nie twierdzę, że tak jest zawsze, ale jestem sceptyczny.
Ha, domyślałem się że ta ostatnia akcja z frmware do obiektywów to nie był przejaw troski o dotychczasowych użytkowników :
Tekst z optycznych (http://www.optyczne.pl/11100-news-Nota_serwisowa_dla_u%C5%BCytkownik%C3%B3w_Sony_A9_ od_firmy_Sigma.html) :
Sigma wyjaśnia, że w przypadku korzystania z konwertera MC-11 (w wersji SA-E lub EF-E) niektóre obiektywy zoom
tego producenta mogą mieć problem z precyzyjnym ostrzeniem (w trybie AF-S),
jeśli konwerter jest podpięty do bezlusterkowca Sony A9.
Japoński producent dodaje, że trwają prace nad rozwiązaniem tego problemu.
Niewykluczone więc, że wkrótce udostępnione zostanie np. nowe oprogramowanie dla konwertera MC-11
(niedawno ukazała się aktualizacja) i wybranej grupy obiektywów.
Czyli chodziło o przystosowanie starych obiektywów do A9.
Wiesz, prawdę mówiąc, na Twoim miejscu spróbowałbym samemu sprawdzić inny egzemplarz, bo serwisy mają we krwi pisanie, że tak ma być i inne też tak mają, także wtedy, gdy np. obiektyw ma nieostry górny lewy róg, a górny prawy jest OK. I też będą wmawiali, że TTTM (Ten Typ Tak Ma), albo że mieści się to w granicach tolerancji. Nie twierdzę, że tak jest zawsze, ale jestem sceptyczny.
Założyłem też temat na dpreview. Wszyscy twierdzą, że nie jest to normalne zachwowanie, na flickr też nie zauważyłem by ludzie mieli takie problemy na fotkach - jedynie 2 osoby na fb z zagranicznego kanału opisały, że mają tak samo z tym obiektywem. Pytanie tylko co teraz skoro serwis "spuścił mnie na drzewo" ? :/
Ha, domyślałem się że ta ostatnia akcja z frmware do obiektywów to nie był przejaw troski o dotychczasowych użytkowników :
Tekst z optycznych (http://www.optyczne.pl/11100-news-Nota_serwisowa_dla_u%C5%BCytkownik%C3%B3w_Sony_A9_ od_firmy_Sigma.html) :
Czyli chodziło o przystosowanie starych obiektywów do A9.
Ale te update były do danych obiektywów które muszą być podłączone aby instalować konkretny soft. Sigma sobie sama poradzi;)
Ps fajnie ze się ostatnie foto podoba, chodził mi i ten kadr po głowie od lat mimo że nie było mnie nigdy między tymi biurowcami ale podejrzewałem że tak to będzie wyglądać:]
Damiroz,
Myślę, że musisz zabawić się w ekshibicjonistę na zasadzie "ja wam pokażę" i faktycznie im pokazać przykładowe zdjęcia na których ten problem występuje i nie występuje. Ja w ten sposób walczyłem z serwisem Tampona i Canona; w pierwszym przypadku wywalczyłem swoje, w drugim - częściowo.
W przypadku Tampona obejmowało to także cytaty/odnośniki do różnych forów (także zagranicznych), na których inni ludzie skarżyli się na taki sam problem - i dopiero wtedy serwis się ugiął, i załatwił sprawę.
Założyłem też temat na dpreview. Wszyscy twierdzą, że nie jest to normalne zachwowanie, na flickr też nie zauważyłem by ludzie mieli takie problemy na fotkach - jedynie 2 osoby na fb z zagranicznego kanału opisały, że mają tak samo z tym obiektywem. Pytanie tylko co teraz skoro serwis "spuścił mnie na drzewo" ? :/
To może rękojmia?
To może rękojmia?
Rękojmię przerabiałem w przypadku Nikona D7200 i sklepu AB Foto - po wymianie pism, wstawieniu się rzecznika praw konsumenta itd. sklep szedł w zaparte i sprawa pozostała do rozstrzygnięcia jedynie w sądzie.
Tornvald
31-05-2017, 09:10
Zdobądź zdjęcia ze sprawnej sztuki i męcz serwis.
Jest też taka opcja jak niezgodność towaru z umową.
Coś zaczyna być wiadomym...
http://www.sonyalpharumors.com/voigtlander-65mm-f20-macro-fe-lens-available-soon-preorder/
Ta 65tka to coś dziwnego.... FE90 jest tańsze, stabilizowane, z AFem, uszczelniane, ma 1:1 a nie 1:2 i nie dużo większe (13 do 10cm długości, średnice oba pod 8cm).
Na moją prośbę serwis przesłał mi zdjęcia porównawcze mojego egzemplarza oraz innego. Można je zobaczyć TUTAJ (https://drive.google.com/drive/folders/0BwaZgre8psJcdlpnSTc3TzBaLUE?usp=sharing) Teoretycznie wyglądają ok (jakość dość marna by ocenić). Pozostaje jednak pytanie, skoro obiektyw jest niby ok to wskazywałoby wszystko, że body jest walnięte. Jednakże body z FE 50 1.8 i Samyangiem 14 2.8 nie robi takich kwiatków więc je również chyba można wykluczyć. Zatem co jest nie tak? Czemu w mojej konfiguracji występuje taka lipa?
Tornvald
31-05-2017, 21:40
A na jakim aparacie serwis testował? Może to A7R2 nie lubi się z tym obiektywem?
Tornvald
No właśnie na A7R2 również. Częściowe dane są w exifie do tych zdjęć. Jutro będę testował obiektyw z A7R - zobaczymy co tam wyjdzie. Na serwisie Flickr poszukiwałem tego typu zdjęć nocnych i część z nich obarczona jest taką wadą jak u mnie a część nie.
Pytanie od znajomego co uparł się że chce do filmowania w kiepskich warunkach sony A7s ale że posiada też nikona D700 i kilka obiektywów, chciałby je funkcjonalnie używać z tym sony, czy są jakieś adaptery, które nie kosztują tyle co obiektywy dobre żeby to zadziałało razem ?
Tornvald
31-05-2017, 22:09
Pytanie od znajomego co uparł się że chce do filmowania w kiepskich warunkach sony A7s ale że posiada też nikona D700 i kilka obiektywów, chciałby je funkcjonalnie używać z tym sony, czy są jakieś adaptery, które nie kosztują tyle co obiektywy dobre żeby to zadziałało razem ?
Są ale w grę wchodzi tylko manualne ostrzenie i przesłona.
A te drogie pozwalają na komunikacje body z obiektywami ?
Nie mam kompletnie pojęcia w cenach i modelach tych adapterów.
Są jakieś adaptery, pozwalające połączyć obiektywy Nikona z korpusami Sony także elektrycznie, ale są drogie, ok. 1600 zł. Do znalezienia na Allegro.
Adapter musi mieć siłownik, napędzający mechanicznie popychacz przysłony w obiektywach Nikona. AF działa tylko z obiektywami Nikona, które mają wbudowany silnik, bo adaptery nie mają własnego silnika, napędzającego "wiertarkę/śrubokręt". Trzeba dokładnie sprawdzić kompatybilność, bo myślę, że nie ze wszystkim to zadziała.
Nie mam żadnych własnych doświadczeń z nimi. Piszę tylko to, co sam wyczytałem. Ale - jest coś takiego!
Ale: https://petapixel.com/2016/12/08/psa-fotodioxs-nikon-sony-adapter-kill-camera/ !!!
Borat1979
31-05-2017, 23:40
Pytanie od znajomego co uparł się że chce do filmowania w kiepskich warunkach sony A7s ale że posiada też nikona D700 i kilka obiektywów, chciałby je funkcjonalnie używać z tym sony,
Szkoda czasu i pieniędzy bo adaptery do nikona to dramat. Kosztują kupę kasy a są w większości gówno warte. A już o szkłach na śrubokręt to nawet nie ma co wspominać.
Dzięki za info, doradzę mu żeby sobie heliosa założył bo też ma ;)
Borat1979
31-05-2017, 23:52
Z tych wyposażonych w AF to jedynie Metabones bym podłączał do aparatu bez obawy bo te wszystkie commlite, fotodioxy czy inne gówna to lepiej kijem nie tykać. Z tym, że Metabones to w granicach 2500 zł kosztuje więc jak nie ma jakichś wysokiej klasy szkieł to kompletnie mija się z celem.
Pytanie od znajomego co uparł się że chce do filmowania w kiepskich warunkach sony A7s ale że posiada też nikona D700 i kilka obiektywów, chciałby je funkcjonalnie używać z tym sony, czy są jakieś adaptery, które nie kosztują tyle co obiektywy dobre żeby to zadziałało razem ?
A jego szklarnia Nikona to modele D czy G? Bo jak D to prosta przejściówka powinna dać radę. Filmowanie to i tak full manual, komunikacja z body zbędna.
Tornvald
01-06-2017, 06:51
Jeszcze raz...do filmowania o ile znajomy nie ma obiektywów z elektromechaniczna przesłona to taki manualny adapter.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/novoflex-nex-nik-adapter.html
Ma pierścień do domykania przesłony i to pewnie płynnie. Novoflex trochę kosztuje ale pewnie są tańsze chińczyki.
Z tych wyposażonych w AF to jedynie Metabones bym podłączał do aparatu bez obawy bo te wszystkie commlite, fotodioxy czy inne gówna to lepiej kijem nie tykać. Z tym, że Metabones to w granicach 2500 zł kosztuje więc jak nie ma jakichś wysokiej klasy szkieł to kompletnie mija się z celem.
Sigma MC-11 też spokojnie można podłączyć.
Tornvald
01-06-2017, 13:29
Yyy....Sigma MC-11 jest z mocowaniem Canon EF lub Sigma SA.
Ale Sigma MC 11 jest chyba tylko do obiektywów z mocowaniem Canon i Sigma.
Mea culpa. Odniosłem się do stwierdzenia, że Borat podłączył by jedynie Metabones do aparatu bo resztę to strach. Nie wiedziałem nawet, że Metabones robi jakieś adaptery na Nikona :) (manualne, ale są).
Borat1979
01-06-2017, 20:35
Nie wiedziałem nawet, że Metabones robi jakieś adaptery na Nikona :) (manualne, ale są).
Akurat Metabones to najbardzej znany producentów adapterów więc trudno o nim nie słyszeć używając jakiegokolwiek sprzętu z bagnetem sony-e.
@up
Bagnetu E używam od 1,5 m-ca i nie interesowało mnie wcześniej podpinanie obiektywów Nikona, toteż mogłem o takim rozwiązaniu nie wiedzieć, tym bardziej, że jest to adapter manualny.
W dniu wczorajszym podpiąłem swoje 24-70 do A7R (inna matryca, inne rozwiązania) i występuje dokładnie ta sama przypadłość. Co ciekawe dokładnie taki sam efekt daje Sony 35 2.8. Na Flickrze znalazłem też trochę zdjęć obarczonych takim problemem w przypadku 16-35. Na tej podstawie zaczynam przypuszczać, że to po prostu Zeissy są o takiej a nie innej charakterystyce. Choć da się również znaleźć zdjęcia z tych obiektywów, które takiej wady nie mają. FE 28 oraz FE50 (a więc te nie sygnowane znaczkiem CZ) nie mają tego typu dolegliwości i z oba aparatami dawały "normalne" rezultaty.
Cashback Sony czyli jak zrobić biznes na promocji.
Jezeli ktoś na dniach chce nabyć obiektywy Sony to niech sie spieszy bo ceny poszybowały w gore . Dosłownie
Fe55 z 3700 na 4400
Fe16-35 z 5500 na 6500
Jak dla mnie szok. Takie akcje tylko mnie zniechęcają do marki.
Tym samym odpuszczam pomysł zakupu A7 do czasu aż Sigma wypuści swoje szkła na ten system.
Moze do tego czasu canon wypuści swoje bezlusterkowce ff i bedzie konkurencja cenowa.
ha... podobnie stwierdził znajomy co miał kupić do filmowania A7s, niestety ale to normalny proceder podczas cashback, zyskają ci co załapią się na sztuki bez podwyżki i na cashback, nie zapomnę sobie jak był konkretny cashback w nikonie na zestaw wychodził 1400zł, a ceny wzrosły o 1200zł na D750 i 24-120 :(
bednario
02-06-2017, 22:27
Sigma także będzie odpowiednio skalkulowana ... nie ma co się łudzić na tanie szkła e-mount
Ale jaja! Już im całkiem we łbie pozamiatało. Dobrze, ze kupiłem za uczciwą cene16-35. Właśnie przyfrunął :razz:
Jeszcze w paru sklepach jest pod 5400-5800 więc spoko. Acz tendencja średnia... Z obiektywów fe robi się lepsza inwestycja niż od leiki:p
(fe55)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35057711095_316d00534e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4220/35057711095_316d00534e_b.jpg)
Jeszcze w paru sklepach jest pod 5400-5800 więc spoko. Acz tendencja średnia... Z obiektywów fe robi się lepsza inwestycja niż od leiki:p
Coś w tym jest, a jak już sony starym zwyczajem porzuci i ten system, to ceny faktycznie mogą być wysokie.
Wydatek - tak, ale czy inwestycja? :-P
W wywiadzie udzielonym w jakiś czas po ukazaniu się Sony A7, prezes Sigmy, Kazuto Yamaki, zapytany, czy Sigma zamierza uruchomić produkcję obiektywów FF z tym mocowaniem, odparł, że to mocowanie ma za małą średnicę jak na pełny kadr, co bardzo utrudnia projektowanie obiektywów, i między wierszami zasugerował, że uważa to mocowanie za tymczasowe rozwiązanie.
Może się więc faktycznie okazać, że prawdą będzie powiedzenie o Sony:
- Panie, a do czego to służy?
- Do sprzedawania.
A jednak, Maćku, będę czekał na obiecaną Sigmową 35tkę. Ciekawe jak się będzie miała do nowego Voitka 35/1.4 z dedykowanym mocowaniem (pewnie będzie większa, ale za to z AF, ciekawe jak z jakością i ceną, bo Voitek coś pod cztery koła). Obecnie przemyśluję najbardziej o FE 85/1.8, później porozglądałbym się za jakąś 20tką, ale nic w sensownej cenie na horyzoncie nie ma:(
A jednak, Maćku, będę czekał na obiecaną Sigmową 35tkę. Ciekawe jak się będzie miała do nowego Voitka 35/1.4 z dedykowanym mocowaniem (pewnie będzie większa, ale za to z AF, ciekawe jak z jakością i ceną, bo Voitek coś pod cztery koła). Obecnie przemyśluję najbardziej o FE 85/1.8, później porozglądałbym się za jakąś 20tką, ale nic w sensownej cenie na horyzoncie nie ma:(
Też mam problem z 20-21mm... Z szerokiego researchu pleśniaków który zrobiłem wyszło że jest w zasadzie tylko kilka w miarę używalnych szkieł (canon fd 20/2.8, nikkor 20/3.5, konica AR 21/4, olympus OM 21/3,5 i 21/2, contax zeiss 21/2.8) z czego ciemniejsze kosztują już ponad tysiaka a to jednak stare i ciemne manuale, a jaśniejsze kosztują nieraz krocie bo są dość rzadkie...
A jest np. taka sigma 20/1.8 z AFem w rozsądnej cenie (używki pod 1200-1500zł) i pewnie bijąca większość tych manuali na głowę pracą pod światła i ostrością... tylko trzeba dowalić spory i ciężki adapter:/ Jest też minolta Af 20/2.8 pod tysiaka... A z jasnych jest firin 20/2 który bije pewnie wszystko z powyższych i jest nowoczesnym porządnym szkłem ale sobie z kolei waży pół kilo. Przydałoby się jakieś nieduże systemowe 20/2.8 czy nawet 20/4... Szkoda że voigtlandery o tych parametrach tak średnio działają na A7kach. Acz nie wiem czy nie ma jakichś filtrów które to poprawiają, wiem że jest jakiś filtr poprawiający osiągi na A7kach do cv35/1.7 więc może są i inne.
Może pojawi się w przyszłości jakaś stałka systemowa z zakresu 20-24. Chętnie łyknę od Sony, bo CZ nieraz wcale nie taki dobry a drogi jak pierun. Tymczasem chrapkę mam na to 85/1.8. Nie wczytywałem się jeszcze, ale pierwsze opinie i sample są raczej optymistyczne chyba?
Nadal będę się upierał, że do bani jest system, w którym dość podstawowych obiektywów trzeba szukać u innych producentów, i to wśród obiektywów systemowo niekompatybilnych, używanych przez przejściówki i adaptery, nie zapewniające przeniesienia odpowiednich funkcji.
Firma Sony robi na mnie wrażenie, jakby w ogóle nie miała jakiejś długoterminowej strategii, która chyba jest potrzebna w przypadku produkcji sprzętu fotograficznego SYSTEMOWEGO. Firma ciągle funkcjonuje jak producent kompaktów, który nie musi dbać o zachowanie żadnej jednolitości i ciągłości (nawet baterie i karty pamięci mogą być inne), czyli, w praktyce, w ogóle nie musi dbać o istniejących już nabywców, tylko może koncentrować się wyłącznie na nowych, na zasadzie "po nas choćby potop".
Niestety, firma Sony robi wrażenie, że tak samo traktuje nabywców swoich aparatów systemowych, i nie dba o to, by istniejący już klienci ponownie kupili sprzęt Sony, czy to dokupując sobie coś, do tego, co już ma, czy nowy korpus, itd.
Z mojego punktu widzenia jest to niepoważne podejście do klienta. Traktowanie klienta jak jednorazowego i nie oglądanie się na to, co będzie w przyszłości.
czupacabra
03-06-2017, 12:07
Zawsze można kupić leikę m , oni dbają o klientów a i obiektywy systemowe są i nowe i stare , ci się komu zamarzy [emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja wydziwiam z dwóch powodów. Braku wyboru w nich akurat nie ma;)
Jednym jest 'bo drogo' i szukam tanich opcji tego co mało używam bo szkoda mi wydawać na to więcej. Nawet bym może i łyknął te ceny za szkła których bym często używał ale np. nie mogę znaleźć powodu do zakupu tele czy batisa 25 które by sie przydały ale nie za często;) To samo w sumie z 85tką... Nawet nowe fe85 mimo rozsądnej ceny nie jest mi na tyle potrzebne. Musiałbym pewnie dokonać ciężkiego wyboru między tym szkłem a fe55.
Drugim jest 'bo... mam wybór'. Mogę znaleźć obiektyw z dowolnego systemu o pasujących mi parametrach, wielkości, wadze, cenie i go podpiąć;] Tylko czasem nawet mimo wyboru brakuje mi czegoś pośrodku i pewnie mała szansa żeby dostosowali się akurat do moich wymagań...
Fajnie by było mieć w systemie po 3 warianty każdej ogniskowej w różnym budżecie ale to i tak by niektórym nie starczało;) Jak z 50tkami. Było dobre i nieduże fe55 to ciemne i drogie, mniejsza i lepsza loxia 50 to ciemna, droga i manualna, samyang 50/1.4 z dobrymi parametrami w dobrej cenie to spory klocek ze słabym AF, wypasione fe50/1.4 duże i drogie, budżetowe 50/1.8 to słaby AF i średnie parametry, 50/2.8 to ciemne i wolne bo macro...:p
I to powtarzam w kółko. W czasach przed AF, Nikon i Canon, i w nieco mniejszym stopniu Pentax, Minolta i Olympus, miały pełną gamę ogniskowych od najkrótszych do najdłuższych, a najbardziej popularne ogniskowe były dostępne w 3, 4 a czasem i w 5 wersjach. No a poza tym do każdego z tych systemów był ogrom rozmaitych obiektywów innych firm, od przyzwoitych do zupełnie beznadziejnych - ale był wybór i ogniskowych, i jasności, i jakości, i cen.
Tymczasem system Sony jest w zasadzie drogi i dziurawy.
- - - - kolejny post - - - - - -
A jednak, Maćku, będę czekał na obiecaną Sigmową 35tkę. Ciekawe jak się będzie miała do nowego Voitka 35/1.4 z dedykowanym mocowaniem (pewnie będzie większa, ale za to z AF, ciekawe jak z jakością i ceną, bo Voitek coś pod cztery koła). Obecnie przemyśluję najbardziej o FE 85/1.8, później porozglądałbym się za jakąś 20tką, ale nic w sensownej cenie na horyzoncie nie ma:(
Najwidoczniej Kazuto Yamaki zmienił zdanie i postanowił jednak wypuścić jakieś obiektywy do Sony. Początkowo mówił, że raczej nie planuje, że musi się zorientować, itd. Widocznie stwierdził, że zbyt jednak jest. Co nie zmienia faktu, że to mocowanie nagle nie stało się bardziej przyjazne dla konstruktorów...
Jak już marudzimy to minitest SLR magic 25/1.4 pod FE:)
http://www.sonyalpharumors.com/slr-magic-25mm-f1-4-cine-review-comparisons/
(fe55)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34893635252_9eee40fb92_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4237/34893635252_9eee40fb92_b.jpg)
Borat1979
03-06-2017, 15:43
Nadal będę się upierał, że do bani jest system, w którym dość podstawowych obiektywów trzeba szukać u innych producentów, i to wśród obiektywów systemowo niekompatybilnych, używanych przez przejściówki i adaptery, nie zapewniające przeniesienia odpowiednich funkcji.
Ale czego brakuje?
W wywiadzie udzielonym w jakiś czas po ukazaniu się Sony A7, prezes Sigmy, Kazuto Yamaki, zapytany, czy Sigma zamierza uruchomić produkcję obiektywów FF z tym mocowaniem, odparł, że to mocowanie ma za małą średnicę jak na pełny kadr, co bardzo utrudnia projektowanie obiektywów, i między wierszami zasugerował, że uważa to mocowanie za tymczasowe rozwiązanie.
To mocowanie ma podobną średnicę co bagnet F i w Sony utrudnia a w Nikonie nie? :razz:
Tylko przytoczyłem to, co powiedział Kazuto Yamaki, więc jego zapytaj. ;-)
Może chodzi o średnicę w określonej odległości od matrycy?
116.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/11-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/11.jpg)
Zawsze mam problem z myśleniem o takim "przycięciu" głowy :-) Ale nie wymądrzam się, bo może tak też jest dobrze. Fotka jak i dziewczyna bardzo mi się podobają :-)
Tornvald
04-06-2017, 08:33
Umbra lubi skalpowac;P O ile w poprzednim zdjęciu mnie to drażniło to tutaj wszystko pasuje;) Ładne zdjęcie:)
Świetne:-) niby portret a wydaje mi się dynamiczne, jak by dziewczyna zaraz miała wyjść ze zdjęcia. Tak wciąga że się nawet nie zastanawiam nad techniką, ustawieniami itd. A może są one na tyle dopracowanie neutralne że nie zwracają na siebie uwagi... Mało istotne, jedno z Twoich lepszych zdjęć;)
Bardzo fajne. Z tych właśnie powodów. Jest dynamiczne i naturalne jednocześnie. :-)
Nie lubię dziwacznie upozowanych portretów i glamour. :-(
Ja bym przyskalpował troszkę więcej i ten cień pomiędzy wargami wygląda dziwnie, nie wiem czy modelka ma lekko otwarte usta czy nie. A poza tym cud, miód, orzeszki:) Modelka piękna to i zdjęcie zyskuje :D
Lekko uchylone usta, i przez to kusicielska tajemnica. :-)
meliszipak
05-06-2017, 09:14
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbMf)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbM6)
mariand12
05-06-2017, 09:24
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbMf)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbM6)
Kolor bardziej mi się podoba
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
[center]
116.
Szalenie zmysłowe, bardzo na plus.
silver surfer
05-06-2017, 11:16
Tymczasem mamy premierę nowego obiektywu 35mm 2.8 od Samyang cena dość sympatyczna http://www.optyczne.pl/11123-news-Samyang_35_mm_f_2.8_FE.html
Wysłane z mojego ASUS_Z00ED przy użyciu Tapatalka
meliszipak
05-06-2017, 14:34
Jeszcze kilka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/Bbdx)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbdG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbdI)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BbdO)
Na ostatnim wygląda jakby miała się rozplakac
meliszipak
05-06-2017, 14:48
Może już się zmęczyła :)
Ciekawe jak z jakością przy fe35/2.8, układ optyczny zbliżony, gabaryty i wielkość nawet ciut mniejsze... Cena znacząco mniejsza...:] Fajnie że samyang wszedł z AFem akurat w FE a nie któreś lustrzanki.
(może zdjęcie nie powala ale kolory z OM 135/3.5 wychodzą całkiem miodne:) )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34232355824_f6900df319_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4213/34232355824_f6900df319_b.jpg)
Tornvald
05-06-2017, 16:49
Nie miodne...metaliczne:D
Testowałem dziś zestaw A7R2 + MC11 + Canon 24-105 L. Całkiem sprawnie to wszystko działa, autofokus szybki i celny (nawet w AF-C). Sam obiektyw całkiem przyjemny i z całą pewnością lepszy optycznie od 24-70 F4 (krawędzie znacznie ostrzejsze). Jednakże zauważyłem jedną przypadłość. Im mniej światła tym boczne punkty AF mają więcej problem z wyostrzeniem. Gdy czasy ekspozycji przekraczają 1" boczne punkty AF ostrzą bardzo długo, gdy jest powyżej 2" to już praktycznie nie są w stanie wyostrzyć. Środkowy punkt AF łapie szybko i sprawnie. Ciekawe czy na METABONES też tak jest czy to przypadłość obydwu adapterów.
Tornvald
05-06-2017, 20:09
Podejrzewam ,że to przypadłość obiektywu. Im bliżej brzegu tym wieksza winieta.
Testowałem dziś zestaw A7R2 + MC11 + Canon 24-105 L. Całkiem sprawnie to wszystko działa, autofokus szybki i celny (nawet w AF-C). Sam obiektyw całkiem przyjemny i z całą pewnością lepszy optycznie od 24-70 F4 (krawędzie znacznie ostrzejsze). Jednakże zauważyłem jedną przypadłość. Im mniej światła tym boczne punkty AF mają więcej problem z wyostrzeniem. Gdy czasy ekspozycji przekraczają 1" boczne punkty AF ostrzą bardzo długo, gdy jest powyżej 2" to już praktycznie nie są w stanie wyostrzyć. Środkowy punkt AF łapie szybko i sprawnie. Ciekawe czy na METABONES też tak jest czy to przypadłość obydwu adapterów.
Testowales startego F4 IS czy nową Elkę 24-105 II ??
Tornvald
Nie sądzę by to było akurat to. Gdzieś mi się rzuciło w oczy, że boczne punkty na MC-11 z niektórymi obiektywami działają słabiej.
Jarek78
Starą wersję 24-105 L.
meliszipak
07-06-2017, 17:54
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BoR1)
Nooo! Ale ja się nie znam ?
Też mi się podoba, ładne graficznie z tymi włosami zlewającymi się z tłem:)
Tornvald
07-06-2017, 19:29
I nie wygląda jakby miała się zaraz rozpłakać :D A tak poważnie to najlepsze z serii;)
Tylko jak tam teraz patrzę...nie uważacie ,że byłoby lepiej gdyby nos też był cały ostry?
117.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01558_500px-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01558_500px.jpg)
118.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01556_500px-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01556_500px.jpg)
Wiem, że wśród nas są użytkownicy Sony FE 24-240. Mam gorącą prośbę o udostępnienie 3-4 Rawów na różnych ogniskowych 24, 50, 100, 200.
Sony wydało nowy firmware do naszych A7-ek. Info TUTAJ (http://www.optyczne.pl/11135-news-Nowy_firmware_dla_sześciu_bezlusterkowców_Sony.h tml)
Gdyby ktoś szukał 24-70 F4 od Zeissa to proszę o wiadomość :).
bednario
08-06-2017, 18:40
Sony wydało nowy firmware do naszych A7-ek. Info TUTAJ (http://www.optyczne.pl/11135-news-Nowy_firmware_dla_sześciu_bezlusterkowców_Sony.h tml)
Chyba do waszych A7-ek ;) ... o A7-MK1 już dawno sony zapomniało ;)
Chyba do waszych A7-ek ;) ... o A7-MK1 już dawno sony zapomniało ;)
Nie martw się. Sony ma pamięć wyjątkowo krótką i z czasem samo zapomina jakie modele aparatów wypuściło, wtedy wrzuci nowy brand i jest ok. :-)
Ligo. Mam pytanie w innym temacie. Bo podziwiam Twoją determinację do dyskusji z pustym pseudointeligentnym betonem, ale czy nie uważasz jednak, że jeżeli ktoś sika do piaskownicy to nie tylko dyskusja ale i zabawa nie ma sensu? Czasem okazuje się, że państwowe przedszkole jest jednak lepsze od prywatnego, gdzie opiekun nie dość że jest ciocią, to jeszcze niezbyt mądrą.
Taka polityka Sony jakoś wpisuje się w moje wyobrażenie o tej firmie jako o krótkodystansowcach.
MK1 - są doskonałe - nie ma co poprawiać.
Natomiast A9 ma problemy z przegrzewaniem ?
Na Facebooku na stronach poświęconych A9 ludzie wspominają o tym i testują.
bednario
09-06-2017, 01:20
MK1 - są doskonałe - nie ma co poprawiać.
.. i powiem ci że w sumie się zgadzam, bo puszka jest na prawdę warta swojej ceny ... nowe generacje nie wprowadziły rewolucji, a cenę podniosły dosyć znacząco.
Ja serię MK1 bardzo cenię za niewielkie rozmiary - to dla mnie największy atut. Jakość obrazka także pozostaje wyśmienita na tle kolejnej generacji.
... jest tylko jeden problem ... sony o niej zapomniało i elektronika nie podąża już za obecnymi trendami - nie ma poprawek funkcjonalności czy kompatybilności - cała współpraca z adapterami sigmy czy innych producentów jest dużo gorsza niż w MK2.
A czego się spodziewałeś?
Wsparcie programistyczne dla starych produktów jest poważnym wydatkiem, który się nie zwraca, a przynajmniej tak sądzi większość krótkowzrocznych firm. Bo jeśli w ogóle się zwraca, to w bardzo okrężny i niebezpośredni sposób: być może klient, zadowolony z długiego wsparcia, następnym razem ponownie kupi produkt tej samej firmy. Ale nie jest to pewne, i jeśli w ogóle przekłada się na jakieś zyski dla firmy, to jest to odległe w czasie.
Co innego w przypadku wyrobów ciągle produkowanych i sprzedawanych, albo sprzedawanych niedawno, jeszcze objętych gwarancją. Tu trzeba o to zadbać, żeby aktualnie sprzedawane aparaty były kompatybilne z aktualnie sprzedawanymi obiektywami, i sprzętem, który już nie jest produkowany, ale jest jeszcze na gwarancji, żeby uchronić się przed roszczeniami gwarancyjnymi.
Ale stary sprzęt? Po co się tym przejmować, skoro to już zostało sprzedane, a klient nie ma już gwarancji i nie może przyjść z awanturą.
Dlatego właśnie uważam, że Sony jest firmą, stosującą prostą brydżową zasadę: "brać co swoje i do domu", tzn. nastawiać się na bieżącą sprzedaż na zasadzie "a potem choćby potop". Jest chyba nastawiona na doraźne zyski, na zasadzie "wyrwać tyle, ile się da teraz". Działa jak producent kompaktów, a nie aparatów systemowych, gdzie klienci wracają po jakimś czasie, kupić obiektywy, akcesoria, nowy korpus, itd., i gdzie należy zadbać o lojalność takich klientów.
Ligo. Mam pytanie w innym temacie.
To wszystko nie jest takie proste. Wiesz, w jednym przedszkolu jest problem z piaskownicą, w innym starszaki znienacka walą w mordę. Ale trzeba coś wybrać, więc zakładam OP-1 i nie poddaję się.
Macie jakieś doświadczenia dotyczące zamienników aku, PATONA, NEWELL czy DURACELL? Jadę na ponad 3 tygodnie i szukam dobrego źródła zasilania, ciężko będzie o prąd chociaż może raz na kilka dni jakieś gniazdo znajdę.
Tornvald
09-06-2017, 06:38
Kup sobie Powerbank 20000mah np. Xiaomi. Z tej pojemności powinieneś min. 10 razy naładować akumulator aparatu.
.. i powiem ci że w sumie się zgadzam, bo puszka jest na prawdę warta swojej ceny ... nowe generacje nie wprowadziły rewolucji, a cenę podniosły dosyć znacząco.
Ja serię MK1 bardzo cenię za niewielkie rozmiary - to dla mnie największy atut. Jakość obrazka także pozostaje wyśmienita na tle kolejnej generacji.
... jest tylko jeden problem ... sony o niej zapomniało i elektronika nie podąża już za obecnymi trendami - nie ma poprawek funkcjonalności czy kompatybilności - cała współpraca z adapterami sigmy czy innych producentów jest dużo gorsza niż w MK2.
Tak, nowe generacje nie wprowadziły rewolucji. Nie licząc następujących poprawek:
a) o niebo lepszy AF
b) wbudowana stabilizacja obrazu
c) poprawiono jakość obrazka (7R i 7R2)
d) naprawiono wiele mankamentów konstrukcyjnych (migawka, zmieniono bagnet z którym były ogromne problemy, zminimalizowany "duchy" biegnące od świateł)
e) poprawiono dynamikę tonalną
f) dodano 14 bitowe nieskompresowane rawy
g) znacznie poprawiono ergonomię korpusu
Co zaś tyczy się współpracy z adapterami sigmy i innych producentów. No tak, złe Sony nie dodało PDF-u i nie podmieniło całej elektroniki (w tym wydajniejszy procesor) via aktualizacje firmware by współpraca z obiektywami firm 3 przebiegała lepiej.
Borat1979
09-06-2017, 08:51
... jest tylko jeden problem ... sony o niej zapomniało i elektronika nie podąża już za obecnymi trendami - nie ma poprawek funkcjonalności czy kompatybilności - cała współpraca z adapterami sigmy czy innych producentów jest dużo gorsza niż w MK2.
Znaczy, że to wina Sony, że jakiś chiński adapter źle działa?
119.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc01539_500px-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc01539_500px.jpg)
Kolor bardziej mi się podoba
Nic dziwnego. Tego typu obróbka może służyć staremu, pomarszczonemu facetowi. Ale nie (stosunkowo) młodej kobiecie...
meliszipak
09-06-2017, 16:04
Rozumiem, że jesteś na etapie plastikowych blondi.
Sztuka jednak, to bardziej złożone kanony, ale do tego
trzeba dojrzeć. Dla wielu, to zbyt odległe horyzonty intelektualne.
Czy Sony A7 ma wsparcie dla tetheringu w Lightroom ?
meliszipak
09-06-2017, 16:46
http://briansmith.com/how-to-tether-sony-a7-a7r-a7s/
- - - - kolejny post - - - - - -
https://youtu.be/9eIgzpNv1zs
Właśnie to widziałem i zdziwiło mnie że nie ma wsparcia tylko trzeba kombinować.
meliszipak
09-06-2017, 18:41
Tak normalnie nie działa.
Właśnie wyszło ostrzeżenie dla użytkowników Sigma MC-11:
http://www.sonyalpharumors.com/not-update-latest-sigma-mc-11-firmware-update/
(...)
Ale stary sprzęt? Po co się tym przejmować, skoro to już zostało sprzedane, a klient nie ma już gwarancji i nie może przyjść z awanturą.
Dlatego właśnie uważam, że Sony jest firmą, stosującą prostą brydżową zasadę: "brać co swoje i do domu", tzn. nastawiać się na bieżącą sprzedaż na zasadzie "a potem choćby potop". Jest chyba nastawiona na doraźne zyski, na zasadzie "wyrwać tyle, ile się da teraz". Działa jak producent kompaktów, a nie aparatów systemowych, gdzie klienci wracają po jakimś czasie, kupić obiektywy, akcesoria, nowy korpus, itd., i gdzie należy zadbać o lojalność takich klientów.
A gdzie lepiej...:/
Fajne te ostatnie portrety...:)
Dla odmiany dam badyle (z OM 135/3.5, zaczyna mi pasować to szkiełko, co prawda 135mm pewnie będę rzadko używać ale niecałe 150zł mogę zamrozić:P):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34337170024_54b156468a_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4277/34337170024_54b156468a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34372507123_4fb19101a8_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4243/34372507123_4fb19101a8_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34337205464_3fb43231f8_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4276/34337205464_3fb43231f8_b.jpg)
meliszipak
10-06-2017, 00:03
Fajne, smaczne zielenie i żółcie. Rozmycie też pyszne.
Kilka fotek z 24-70 F4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34380232214_8293d770b6_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4212/34380232214_8293d770b6_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34380230594_fb62a27722_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4263/34380230594_fb62a27722_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35184358516_8245ecf432_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4246/35184358516_8245ecf432_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34837546690_1108e11f33_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4278/34837546690_1108e11f33_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35058786432_7b7219258a_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4197/35058786432_7b7219258a_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35184359716_a3a8c4808f_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4236/35184359716_a3a8c4808f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34837546110_768c81fb04_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4258/34837546110_768c81fb04_b.jpg)
cz4rnuch
11-06-2017, 13:23
Nie napiszę które, bo jestem bardzo wstydliwy, ale bardzo mi się spodobało jedno ze zdjęć powyżej.
Właśnie wyszło ostrzeżenie dla użytkowników Sigma MC-11:
http://www.sonyalpharumors.com/not-update-latest-sigma-mc-11-firmware-update/
Szkoda ze wielu uzytkowników zrobiło update i teraz mają problem. Mam nadzieje ze Sigma cos z tym szybko zrobi.
Zresztą jeden z naszych kolegów po update ostatniego firmware dla Sony A7R2 też ma problem... AF strzela sobie jak chce.
@up
I właśnie dlatego nigdy nie wgrywa się od razu nowego softu. Niestety już zbyt wiele jest przykładów, że więcej robi to szkód niż pożytku.
Ktoś musi byś ten pierwszy.
Te pierwsze zdjęcia są mega. Samochody też świetne. Lubię takie starocie. :)
Patrzę na te zdjęcia i coraz częściej myślę o zmianie systemu.:shock:
Podejrzewam że damiroz zrobiłby te zdjęcia też innym systemem :)
Zdjęcia fajne.
Kapitalna wrzutka. Jest taki specjalny dział(na nikoniarzach:-)) gdzie możesz wrzucić te świetne foty :-)
Samochdy fantastyczne, tylko po cholerę tak przeostrzone?
120.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/dsc00739_500px-2.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/06/dsc00739_500px.jpg)
V50/1.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/Idalia.jpg)
Kuwa! Przeszedł mi kolo nosa ten Voitek, w Krakowie do kupienia był za "ludzkie " pieniądze. A ta winietki na rogach , to sztuczna , czy naturalna?
meliszipak
12-06-2017, 09:14
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/DKfG)
Mega jest to zdjęcie!
Dzięki serdeczne!
- - - - kolejny post - - - - - -
Kuwa! Przeszedł mi kolo nosa ten Voitek, w Krakowie do kupienia był za "ludzkie " pieniądze. A ta winietki na rogach , to sztuczna , czy naturalna?
Naturalna, bardzo kontrastowo wołane + konwersja i wyszły takie rogi, nie usuwałem bo mi się podobają ;)
No mnie też się podoba! Bardzo!
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
Mi jednak bardziej pasuje bebłanie Mitakonem 50/0.95
Kuba, możesz zdobić podobne porównanie Mitakon f:0.95 vs Voigtlander f:1.1 ???
W końcu się doczekałeś. Tradycyjnie OKD trochę, ale widać różnicę między szkłami.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/50mm01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/50mm01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/50mm02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/50mm02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/50mm03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/50mm03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/50mm04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/50mm04.jpg)
PS. postanowiłem, że w większej rozdziałce pomimo oczywistych wad będę wrzucał takie porównania na fejsie, żeby było łatwiej później do nich trafić jak ktoś będzie szukał. Zapraszam więc przy okazji do polubienia :)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1583952424983151.1073741828.202540379791036&type=3
Pozdrawiam :)
Dobry motyw do testu i ładnie Nokton pozamiatał całą resztę :D
dareksad
14-06-2017, 16:59
Dobry motyw do testu i ładnie Nokton pozamiatał całą resztę :D
Ja wiem czy pozamiatał, zależy co kto lubi.
Dla mnie numerem jeden jest Mitakon, a w zasadzie to obrazek z niego.
To co kiedyś pisałeś o V50 że "jodełkuje" dla mnie jest to za bardzo nerwowy bokeh, w weekend będę miał okazję sprawdzić to osobiście.
Jednocześnie nie twierdzę że M50 to mega, hiper fajne szkło, mi jednak bardzo pasi.
hostman22
14-06-2017, 17:38
V50/1.5 jest bardzo zbliżony do Z50/1.5...;) i tzw 3d look jest nawet lepszy niż z V50/1.1... .Natomiast mam pytanie spotkał ktoś się z adapter dla M50/0.95 pod bagnet M..?:shock:
V50/1.5 jest bardzo zbliżony do Z50/1.5...;) i tzw 3d look jest nawet lepszy niż z V50/1.1... .Natomiast mam pytanie spotkał ktoś się z adapter dla M50/0.95 pod bagnet M..?:shock:
V50/1.5 właśnie jest mniej "3D" bo idzie w stronę tych obrazkó z Sigmy i Samyanga. W drugą stronę (Sony - Leika) adaptera się zrobić nie da.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dobry motyw do testu i ładnie Nokton pozamiatał całą resztę :D
Ktoś inny powie, że Mitakon pozamiatał, bo ma najbardziej rozmyte tło, a jeszcze ktoś, że Sigma czy nawet Samyang, bo mają najlepszą ostrość :)
Dyskusja o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkanocnymi. Co się komu podoba. Niemniej jednak takie testy cenne, bo pokazują różnice. Jakiś cropik z miejsca ostrzenia? :)
Mnie się najbardziej podoba chyba Zeiss 50/1.4.
Mnie się najbardziej podoba chyba Zeiss 50/1.4.
A mnie Noctilux f/1 pre-ASPH. Tylko tutaj rozpatrywałem szkła za normalne pieniądze, od 2 do 4k PLN.
Dla mnie numerem jeden jest Mitakon, a w zasadzie to obrazek z niego.
To co kiedyś pisałeś o V50 że "jodełkuje" dla mnie jest to za bardzo nerwowy bokeh, .
Dokładnie to samo bym napisał.
Adam Trzcionka
15-06-2017, 08:25
Mitakon rozmywa, Nokton robi bokeh ;{)
Mitakona po dniu zabawy odesłałem. nudny.
Nokti 1.1 i planar 1.4 kręcą świetnie.
W takim układzie Noctilux 50/0.95 też jest nudny, bo mają niemal identyczny obrazek :) Naprawdę, kto co lubi. Mnie obrazek z Noktona na dłuższą metę męczy, można, ale do czasu :)
No ok., ale Mitakon naprawdę wygląda najgorzej.
No ok., ale Mitakon naprawdę wygląda najgorzej.
2 osoby wcześniej sądziły inaczej. To nie jest takie oczywiste, każdy może mieć własną opinię. Jeśli komuś zależy na jak najmniejszej GO to Mitakon jest najlepszy.
meliszipak
15-06-2017, 13:39
Nie jestem przekonany o wyższości Mitakona.
Ja też nie. Ale na oko jego obrazek najbardziej mi się podoba pod względem rozmycia. Najmniej Nokton. Ale gdybym kupował, to pewnie Samyanga.
2 osoby wcześniej sądziły inaczej. To nie jest takie oczywiste, każdy może mieć własną opinię. Jeśli komuś zależy na jak najmniejszej GO to Mitakon jest najlepszy.
Zróbcie ankietę. Zagłosuję.
Mnie się najbardziej podoba chyba Zeiss 50/1.4.
Planar C/Y jest boski, bardzo zbliżony do V50/1,1 a nawet ciut lepszy, ale z różnicami na poziomie niuansów. Zdecydowanie ma świetny stosunek bokehośliczności do ceny, na logikę to szkło jest praktycznie niemal bezkonkurencyjne jeśli komuś odpowiada ten rodzaj malarskości.
Natomiast sam jednak wolę Noktona z przyczyn autopromocyjnych, bo ładniej wygląda i budzi szacun :D Planara pożyczyłem kumpeli na wyprawę do Korei bo nie znoszę jak szkło leży i się kurzy. Jak do mnie wróci postaram się sfocić testowo jakąś muzę ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja wiem czy pozamiatał, zależy co kto lubi.
Dla mnie numerem jeden jest Mitakon, a w zasadzie to obrazek z niego.
To co kiedyś pisałeś o V50 że "jodełkuje" dla mnie jest to za bardzo nerwowy bokeh, w weekend będę miał okazję sprawdzić to osobiście.
Jednocześnie nie twierdzę że M50 to mega, hiper fajne szkło, mi jednak bardzo pasi.
Pozamiatał w klimacie estetycznym, jaki mi odpowiada - ja właśnie szukam w szkłach tego efektu, może nie do przesady ale V40, V50 i V35 mają ten malarski impast w drugim planie, który mi szalenie odpowiada. Oczywiście stu innych fotograferów może uznać to za wadę i szukać czegoś wprost przeciwnego, ale moja jest tylko racja i to święta racja, bo moja racja jest mojsza niż ichsza, co sprawia że właśnie moja racja jest najmojsza!
- - - - kolejny post - - - - - -
W takim układzie Noctilux 50/0.95 też jest nudny, bo mają niemal identyczny obrazek :) Naprawdę, kto co lubi. Mnie obrazek z Noktona na dłuższą metę męczy, można, ale do czasu :)
No pewnie, że ASPH jest nudny - to jest oczywisty i ogólnie znany fakt :D
Najlepszy jest fakt, że jak zresztą już kilka stron wcześniej udowodniłem, Mitakona ciężko odróżnić od Noctiluxa, a kosztuje ponad 10 x mniej. No i tam, gdzie bokeh nie ma aż takiego znaczenia lub nie jest na tyle charakterystyczny, żeby było widać różnice z poszczególnych obiektywów, głębia ostrości powoduje, że obrazek jest naprawdę mega plastyczny.
Pierwsze teściki samyanga 35/2.8:) Zapowiada się nieźle. Pod względem ostrości wygląda lepiej od zeissa już na apsc. Ciekaw jestem innych testów na A7kach dla potwierdzenia ostrości i sprawdzenia innych cech. Co prawda nadal mam mieszane uczucia z cofnięciem się z 35/2 na 35/2.8.
Pytania nad zaletami wyglądają u mnie tak:
- co mi da mniejszy rozmiar i waga od loxii?
- czy mogę jakoś lepiej ulokować w sprzęcie kasę oszczędzoną z loxii i czy strata działki światła będzie tego warta?
- czy Af na 35/2.8 dużo mi da?
Loxia jest gabarytowo całkiem ok, w sumie jak nie zabieram aparatu ze sobą to nie dlatego że szkło jest za duże. To nie fe35/1.4;] Zresztą Cv40/1.4 też był malutki, a do tego jaśniejszy od samyanga a jednak to loxia została... Do chodzenia z jednym szkłem jest ok, nie potrzeba bardziej minimalizować a f2 da sporą różnicę.
Co do budżetu to zamiast loxii mógłbym dorwać tego samyanga i jeszcze jedno przyjemne szkło ale... w sumie nie wiem jakie:D Jak by się udało z 35/1.7? W sumie dobry obiektyw, ciut jaśniejszy, optycznie dobry ale inny charakter. Tylko mała szansa na oba szkła w cenie jaką dałem/dostanę za loxię.
A samyang i loxia równolegle... Nie wiem czy to ma dla mnie sens.
Jakby było jakieś małe 85/2.8 to wycieczkowo samyang by był super w malutkim tandemie. A tak to chyba nie ma co żyłować, znowu bez przesady, to ciągle dwie przegródki...
Ech zawsze lubiłem małe dobre szkiełka, szkoda że to nie f2...
http://gippslandimages.com.au/samyang-af-35mm-f2-8-lens-review/
https://www.youtube.com/watch?v=FKpGaw2_DC0
https://www.youtube.com/watch?v=cNePiDzYJeM
Borat1979
18-06-2017, 13:46
A ten "ciamciang" 35 mm to już jest w sprzedaży? Podoba mi się to małe etui ale nie nigdzie nie widzę aby w zestawie była osłona przeciwsłoneczna.
Ten nakręcany pierścień pod dekle to jest chyba tata pseudo osłona. Jak w zeissach
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
No, dekielek po odczepieniu mniejszego dekielka robi za osłonę:)
(trochę fe55)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34544993374_df867190c3_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4250/34544993374_df867190c3_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34578286163_3f04dc413f_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4267/34578286163_3f04dc413f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/34544977474_48ef12a185_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4214/34544977474_48ef12a185_b.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.