Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Zazwyczaj cena mija się z zarobkami. :-P
madebyzosiek
19-04-2017, 18:57
A zarobki z marzeniami... ;)
A marzenia z rzeczywistymi potrzebami...:mrgreen:
Borat1979
19-04-2017, 19:24
Warunki w zasadzie żadne, posiadanie jakiegoś porfolio mile widziane, bo już mam 4 chętnych a dopiero co wstawiłem posta (tu i na forum KKM).
eee to już dla mnie nie starczy...
eee to już dla mnie nie starczy...
Nie napisałem , że liczy się kolejność zgłoszeń ;) Jutro dojadą testówki, zobaczę ile ich jest i jakoś rozdzielę.
Mnie rzeczywiście A9 nie jest potrzebne. :)
Liczyłem na puszkę bez wystającego "pryzmatu", ale to i tak bez znaczenia.
Choć z drugiej strony A9 to ma być sporty spice girl, a taki wizjer przy krawędzi jest mniej ergonomiczny.
Może jak Sony się zdecyduje na EVILa FF w stylu posh spice girl to i wizjer przesunie.
Szybkie pytanie: spotkał się ktoś z Was z dodatkową muszlą oczną do wizjera dla rodziny A7? W pełnym słońcu czasem ta wbudowana osłona nie wystarcza.. (jestem praworęczny i lewooczny:P)
dareksad
20-04-2017, 18:08
Szybkie pytanie: spotkał się ktoś z Was z dodatkową muszlą oczną do wizjera dla rodziny A7? W pełnym słońcu czasem ta wbudowana osłona nie wystarcza.. (jestem praworęczny i lewooczny:P)
Nie wyobrażam sobie pracy bez tej muszli ze zdjęcia, można obracać o 360°
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/f7c3645280f8265d1aad7025a41858c5-2.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170420/f7c3645280f8265d1aad7025a41858c5.jpg)
Gdzie takie cudo nabyłeś ?
Po tym A9 ciężko się oprzeć wrażeniu że w A7kach zmarnowali miejsce na pokrętło z lewej strony:p
Nie zmarnowali tylko juz wtedy wiedzieli jaka będzie a9 i przewidzieli wolne miejsce ?
dareksad
20-04-2017, 20:28
Gdzie takie cudo nabyłeś ?
Allegro, szukaj ES-A7 to oczywiście Chińczyk JJC
Ale jajca Samyang 35mm/2.8 AF
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-leaked-first-images-of-the-new-samyang-35mm-f2-8-fe-lens/
Czemu jajca ? Było w rumorsach już.
Czemu jajca ? Było w rumorsach już.
Bo klon bezwstydny :-)
Ciekawe za ile u nas będzie. Jak się pojawią jakieś używki w znośnych cenach i nie będzie jakiś zły optycznie...
Trochę na niego wczoraj marudziłem że nie f2 ale z drugiej strony może zrobią coś podobnego do sigmy w E - zestaw małych stałek których nadal brakuje (poza fe35/2.8...). Jakieś nieduże 85/2.8 czy 100/2.8 bym chętnie przywitał w systemie:)
Borat1979
21-04-2017, 11:34
Ciekawe jak z ceną ciamcianga bo 35 sony jest zdecydowanie za droga.
Zakładam, że w okolicach 2kPLN.
Zastanawiam się trochę, na grzyba komu teraz obiektyw 2,8/35? Ani to jasne, ani to dość szerokie... Takie obiektywy wyszły z mody już w połowie lat 70-tych... i zostały zastąpione 2/35 albo i jaśniejszymi. Albo szerszymi.
Ciekawe za ile u nas będzie. Jak się pojawią jakieś używki w znośnych cenach i nie będzie jakiś zły optycznie...)
Znając Samyanga to o optyczne właściwości tego szkła nie ma się co obawiać, gorzej może być jednak z używkami. Mimo wszystko u nas FE jest mało popularne, a używanych obiektywów jest jak na lekarstwo.
Poniżej sample z plastic - fantastic Sony FE 50 1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/34016117801_0de16592be_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2886/34016117801_0de16592be_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/34105844476_280fdac0f0_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2890/34105844476_280fdac0f0_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/34016118611_3ba8bba68a_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/3/2934/34016118611_3ba8bba68a_b.jpg)
104.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/finaljpg-2.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/04/final-jpg.jpg)
Borat1979
22-04-2017, 00:14
Znając Samyanga to o optyczne właściwości tego szkła nie ma się co obawiać, gorzej może być jednak z używkami. Mimo wszystko u nas FE jest mało popularne, a używanych obiektywów jest jak na lekarstwo.
Używki to się pojawiają rok lub dwa po premierze szkła. W końcu najpierw musi je ktoś użytkować jakiś czas a raczej nikt nie sprzedaje szkła zaraz po zakupie tym bardziej jak jest dobre. No chyba, że to wyjątkowy szajs to wtedy się trzeba pozbyć zanim więcej osób kupi i rozejdzie się fama ze to gówno bo zostaniem z tym badziewiem na dłużej :)
Używki to się pojawiają rok lub dwa po premierze szkła. W końcu najpierw musi je ktoś użytkować jakiś czas a raczej nikt nie sprzedaje szkła zaraz po zakupie tym bardziej jak jest dobre. No chyba, że to wyjątkowy szajs to wtedy się trzeba pozbyć zanim więcej osób kupi i rozejdzie się fama ze to gówno bo zostaniem z tym badziewiem na dłużej :)
Nie no, jest szansa że osoba nieobyta, posiadająca kita, oglądając testy i reklamy wyobraża sobie peany typu "mistrzu witamy". No i kupuje.
Znając Samyanga to o optyczne właściwości tego szkła nie ma się co obawiać
No widzisz, a moja znajomość samyanga i doświadczenia z nimi pokazują dokładnie odwrotnie;) Jak samyang nie może nadrabiać jakości obrazka wielkością szkieł to może być słabo. Tym bardziej przy nasuwającym się bezpośrednim porównaniu do zeissa o tych parametrach których na pewno użytkownicy nie omieszkają zrobić.
Acz mam nadzieję że będzie jak najlepszy, zawsze fajnie mieć dobre szkła w systemie.
@Up
Tak z czystej ciekawości o jakich Samyangach piszesz? Ja z efektów jakie generuje 14, 85 i 135 jestem/ byłem zadowolony.
Ale to są wszystko przewalone wielkością samyangi które nadrabiają braki optyczne właśnie wielkością obiektywu i wagą... A i tak wspominaną 14tkę źle wspominam (chyba że piszesz o wersji AF, nie miałem przyjemności). 85tka była ok ale nie wiem jak na większej matrycy przy innych szkłach.
Samyangi mają spory rozrzut jakościowy, problemy ze zdecentrowaniem, w większości to jednak budżetowe konstrukcje i z czasem spadają im właściwości optyczne. Kilka konstrukcji mieli też słabszych ogólnie i zrezygnowałem z ich kupna po czytaniu testów i komentarzy (chyba 24/1.4 i 35/1.4, 50/1.2 też nie błyszczał, pierwsza wersja 14/2.8 też była gorsza, druga lepsza ale dalej mocno średnia optycznie i w tyle za e10-18 czy voitkiem 15/4.5v3, a fisha 8/3.5 średnio wspominam i to na byle 12MP...).
Może z tymi nowszymi szkłami coś poprawili z jakością wykonania i kontrolą jakości, mają na pewno jakąś nową pro linię ale generalizowanie że to dobre optycznie szkła po tym ogonie budżetowych konstrukcji bardzo mija się z prawdą;) Są najwyżej ok jak za cenę i to jak się trafi dobry egzemplarz a to i tak nie dotyczy każdego ich szkła. A nawet jak dorwiemy dobre szkło to z czasem użytkowania nie wiadomo ile się to będzie utrzymywać.
le to są wszystko przewalone wielkością samyangi które nadrabiają braki optyczne właśnie wielkością obiektywu i wagą.
Piszesz tak jakby jasne szkła od Canona czy Nikona były małe i lekkie, ba mało tego te od Sony to są dopiero wielkie optycznie monstra - a powinny byc przecież mniejsze bo są dedykowane bezlustrom, tymczasem są często większe i cięższe niż lustrzankowa konkurencja. Dobra i jasna optyka musi być spora w przypadku matryc FF.
Co do rozrzutu jakościowego to całkiem możliwe, sporo o tym czytałem, ale mnie to jeszcze nigdy nie dosięgło. Znajomi też nie mają problemu. Wskazywany przez Ciebie 14/2.8 to budżetowa konstrukcja i jak na swoją cenę oferuje naprawdę dobry obrazek - największe problemy to utrudniony montaż filtra, problemy z blikami (zwłaszcza przy fotografii z latarniami) oraz dystorsja (tę można całkiem dobrze skorygować na komputerze). Fakt, nie są to obiektywy systemowe (choć i te miewają swoje wpadki w każdym systemie i to za znacznie większe pieniądze), ale mimo to oferują naprawdę solidną jakość optyczną za niewygórowaną często cenę względem konkurencji, która w danych ogiskowych wcale również nie porywa optycznie a kosztuje czasem 50+ % więcej.
Przecież jasne szkła innych producentów (w jednak zazwyczaj mniejszych gabarytach) mają dodatkowo AF oraz nierzadko stabilizację, za co też się płaci więc są droższe i nic w tym dziwnego... A z manuali zobacz jak wyglądają np. szkiełka voigtlandera o podobnych parametrach do samyangów to zobaczysz potężną różnicę wielkości... I oczywiście ceny jaką trzeba zapłacić za miniaturyzację;)
Nowe szkła FE (poza wspominanym AFem, uszczelnieniami czy stabilizacją) są też zaprojektowane do bardzo gęstych matryc więc muszą być duże, stare samyangi były projektowane pod to co było wtedy i są duże bo tak jest taniej a nie dla super osiągów.
Szkła bezlustrowe nie miały nigdy być mniejsze od lustrzankowych, to jakaś bajka którą ludzie ciągle powtarzają. Tyczy się to wyłącznie szerokich kątów.
Faktycznie, jak swego czasu zobaczyłem jak naprawdę jest duży Samyang 35/1.4, to się z lekka przestraszyłem, zestawiłem to z moim AF Nikkorem 35/2 i stwierdziłem, że 1EV zysku nie jest warty noszenia takiego wiadra, jeszcze bez AFu. Niemniej jednak Samyangowi zdarzają się lepsze momenty, bo 12/2 do bezluster APS-C wyszedł im wyśmienicie.
Prawdopodobnie Samyang nie miał dostępu do specjalnych gatunków szkieł, np o silnej refraksji i niskiej dyspersji, które pozwoliłyby zmniejszyć rozmiary obiektywów. Przecież nawet stary Nikkor AI / AI-S 1,4/35 miał całkiem normalne wymiary i filtr 52.
Faktycznie, jak swego czasu zobaczyłem jak naprawdę jest duży Samyang 35/1.4, to się z lekka przestraszyłem, zestawiłem to z moim AF Nikkorem 35/2 i stwierdziłem, że 1EV zysku nie jest warty noszenia takiego wiadra, jeszcze bez AFu. Niemniej jednak Samyangowi zdarzają się lepsze momenty, bo 12/2 do bezluster APS-C wyszedł im wyśmienicie.
Ja miałem podobną sytuację z Samyangiem 85/1.4. Nawet zadawałem tu na forum pytanie...dlaczego on taki wielki ? Odpowiedz była także od Ciebie. Jako, że zakup był internetowy, jak najszybciej zwróciłem.
Na zdjęciach prawie wszędzie jest bez tubusa, ale do APS-C jest własnie z nim, co wydłuza szkło o 2 cm.
Potwierdzam 12/2 udał się Samyangowi.
85/1.4 akurat jest chyba najmniejszym ze szkieł o takich parametrach.
To akurat prawda. Natomiast 1,4/24 i 1,4/35 są bardzo duże - a przynajmniej takie się wydawały, gdy się pojawiły. Teraz już jest trochę takich bardzo jasnych obiektywów innych firm, i okazuje się, że też są wielkie i ciężkie.
Samyangi wydawały się szczególnie wielkie w wersji z mocowaniami do bezlusterkowców, bo przecież są to obiektywy, przeznaczone pierwotnie do lustrzanek. Ale przecież jak się do dowolnego innego obiektywu lustrzankowego dołoży adapter, to też takie połączenie robi się duże i niewygodne.
Tak, 24 i 35 są duże gabarytowo i optycznie też tyłka nie urywają, zwłaszcza dziś na gęstrzych matrycach, no i są pod lustra więc gabaryty na bezlustrze są większe o dystans.
Z najlepszych szkieł Samyanga natywnych pod bezlustro warto wspomnieć o Samyangu 8/2.8 APSC, bo to tak świetne szkło jak wspomniana 12-tka, poza tym 135/2 niestety też duża i nowa 50 z AF też super, choć jak na natywne szkło też gabaryty ma. 14/2.8 z AF jest poprawioną nieco wersją skrojoną pod A7, też warta uwagi.
Zacznę od pytania ... czy Sony A7 ma matrycę 14 bitową ?
głupie pytanie, ale pozwoliło mi umieścić mój post w tym miejscu.
O co chodzi ...
W celach powiedzmy poznawczych
wziąłem sobie plik ARW z mojego A7 i zmieniłem mu nieco zawartość (RAW).
Do pliku wpisałem wartości poczynając od zera w górę podmieniając dane z matrycy RGGB.
Następnie patrzyłem co na to Capture One (Express) for SONY.
Wspomniany plik ARW - do pobrania tu (http://port.az.pl/A7/test2.ARW).
Otrzymałem coś dziwnego ...
A oto fragment z wynikowego obrazu :
http://port.az.pl/A7/test2.png
źródło (http://port.az.pl/A7/test2.png)
Czego się czepiam ... ano tego, że dla wartości od 0 do 512 po wywołaniu tego RAWa otrzymujemy czerń doskonalą.
Nie pomaga tu wyciąganie z cienia ani naginanie krzywych i poziomów.
Poniżej 512 jest czarna dziura.
To co widać powyżej to obraz po korekcji na maksymalne wyciągnięcie z cieni i zmasakrowanie poziomów.
Co o tym myślicie ?
( po wczytaniu ARW do C1 należy wyłączyć korekcję obiektywu)
Nie winię tu A7 a jedynie C1 .
Wygląda na to, że Ignoruje on informacje poniżej poziomu ... szumów.
Prawdopodobnie twórcy tego programu przyjęli, że nie ma tam nic interesującego.
Tornvald
23-04-2017, 20:09
https://petapixel.com/2015/11/04/sony-a7-ii-firmware-update-to-bring-uncompressed-14-bit-raw-and-better-af/
Natomiast starsze modele mają chyba tylko raw 12 bitowy.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/gjQKBkU-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/gjQKBkU.jpg)
Ze Wschodniego Wybrzeża i z sony A7II :-)
No właśnie nie bardzo. Nie ze wschodniego, tylko z zachodniego i nie z wybrzeża, tylko z brzegu jeziora. Poza tym wszystko się zgadza. :-)
Jez Michigan oczywista. Że A7 poznałem po wątku. :-P.
Szczego obiektywu?
Kanonizowanego 50/1.8 STM. I otwartego - wiem, wbrew wszelkim regułom. Ale za to jaka fajna winieta. :-)
A jak tak podpinasz canonowe szkło do mega najwspanialszego a7, to nie boisz się o body? Że mu spadnie rozdzielczość, ze af siądzie, ze balans bieli nie ten? Wiesz, te wszystkie choroby dyskwalifikujące canona z konkurencji.
Eee tam, dobry Canon nie jest zły. A ta 50-tka całkiem mi się podoba, tym bardziej że z 10 razy tańsza od sonowego szkła. Za to puszka zaczęła mnie wkurzać, bo raz że przy dużych dłoniach egronomii za grosz, to jeszcze trzeba dźwigać wiaderko baterii.
Akurat w sony FE jak mało gdzie jest miejsce dla każdego obiektywu więc chybiona szydera;)
Eee tam, dobry Canon nie jest zły. A ta 50-tka całkiem mi się podoba, tym bardziej że z 10 razy tańsza od sonowego szkła. Za to puszka zaczęła mnie wkurzać, bo raz że przy dużych dłoniach egronomii za grosz, to jeszcze trzeba dźwigać wiaderko baterii.
Canon 50 1.8 STM - 509 zł
Sony FE 50 1.8 - 1099 zł
Nie widzę tutaj tak gigantycznej różnicy cenowej. Szkło Sony w zasadzie kosztuje tyle co odpowiednik w systemie Nikona.
To ja - póki jeszcze nie jestem w 43 - wrzucę złomka ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/DSC5026-1.jpg
źródło (http://www.nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2017/04/DSC5026.jpg)
Sony FE 50 1.8 - 1099 zł
Fakt, zapomniałem o nim. Miałem na myśli 55-tkę.
Tornvald
24-04-2017, 21:12
55 też nie kosztuje 5000...A Canon jej do pięt nie dorasta jeśli chodzi o jakość obrazu i wykonania.
Canon jej do pięt nie dorasta jeśli chodzi o jakość obrazu i wykonania.
Skoro tak kategorycznie twierdzisz, to pewnie sam sprawdzałeś.
Jeszcze jedno z Canona:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/7pE3RoC-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/7pE3RoC.jpg)
FE 55 to dosyć bezpłciowy słoik, tyle ze ostry.
Tornvald
25-04-2017, 07:49
Myślicie , że wasze złośliwe komentarze zmienią fakty? Canon to jeden z najbardziej tandetnych obiektywów na rynku. Zgoda jest tani ale nie bez powodu. Optycznie też nie błyszczy a na f8 czy f16 to każda nawet 60 letnia 50tka będzie wyglądać podobnie. A co do niskich cen Canona...to oni też mają 50 za 5 czy 6tys...
Wkurza mnie ciągłe czytanie jakie to Sony jest drogie...5-10x droższe niż CiN. I w ogóle to nie ma żadnych obiektywów. A prawda jest taka,że porównywalne szkła zwykle kosztują podobnie. Ba nie zawsze Sony są najdroższe. Sony wszystko ma najnowsze, najwięcej inwestuje i jak widać ta polityka się sprawdza. Inni producenci tracą rynek na rzecz Sony. W Nikonie pewnie mają niezły stres...
Oj tam, że zaraz sprawdzał. Po prostu wiele czytał.
Widzę,że skoro Twój poprzedni dziecinny komentarz spotkał się z krytyką to teraz próbujesz mnie zdyskredytować. To zawsze lepsze niż sensowne argumenty.
madebyzosiek
25-04-2017, 08:16
Myślicie , że wasze złośliwe komentarze zmienią fakty? Canon to jeden z najbardziej tandetnych obiektywów na rynku. Zgoda jest tani ale nie bez powodu. Optycznie też nie błyszczy a na f8 czy f16 to każda nawet 60 letnia 50tka będzie wyglądać podobnie. A co do niskich cen Canona...to oni też mają 50 za 5 czy 6tys...
Określanie Canona 50 1.8, jako przeciętnego optycznie jest daleko posuniętym nadużyciem... Ja bym chciał, żeby każdy obiektyw za 1000 zł był tak przeciętny... Akurat tanie, plastikowe 50 1.8, czy to C, czy N, są najlepszymi szkłami w zakresie relacji ceny, do realnych możliwości. Nie wiem którego z nich używałeś, skoro masz tak radykalną opinię... Natomiast przy przysłonie 8-16, cała jakość optyczna jest zjadana przez dyfrakcję, a ja mam Kogaku z 60 lat, który na 1.4 jest już ostry jak brzytwa, a po przymknięciu do 2.0, obrazek jest jak z Sigmy Art 50, więc teges...
Nie będę pisał o cenie szkieł do Sony, bo nie mam tego systemu, choć do A7 się czaję cały czas ;)
Tornvald
25-04-2017, 09:22
W każdym systemie FF ,nawet Leica 50 F1.8-2 prezentują najlepszy stosunek jakości do ceny;)
Masz rację z F16 przesadziłem. Chodziło mi o to,że po mocniejszym przymknieciu to chyba każda 50 na rynku da ostry obraz bez wyraźnych wad.
Mówiąc o przeciętność optycznej oczywiście chodziło mi o porównanie do innych 50 a w szczególności do 55 Zeissa. Na tym tle Canon jest przeciętny. Sam potwierdzasz,ze Twoje 50 letnie Kogaku jest lepsze. Dostajesz to za co płacisz. A czy Canonem można zrobić dobre zdjęcia? Oczywiście! I wiadomo, że będzie znacznie lepszy niż tani zoom kit.
Pewnie nikt tutaj nie skomentowałby użycia Canona gdyby nie głupi komentarz. To jest jedno z niewielu miejsc w necie gdzie można popisać o Sony bez fali hejtu. A SONY E jest najbardziej otwartym systemem do którego można podpiąć prawie wszystko. Mnie pozytywnie zaskoczyl Pentax 50/1.7 także polecam A7 do Kogaku;)
Akurat tanie, plastikowe 50 1.8, czy to C, czy N, są najlepszymi szkłami w zakresie relacji ceny, do realnych możliwości.
Akurat 50tki to były (do niedawna, teraz się wszystkim producentom na głowę rzuciło) najprostsze konstrukcje i łatwo było o dobrą relację cena-możliwości. Jesteś pewien że ten canon wśród innych 50tek jest taki dobry a nie jednak przeciętny? Czy jednak z czegoś jeszcze wynika jego cena?;)
Oj tam, że zaraz sprawdzał. Po prostu wiele czytał.
Z ciekawości, jakich 50tek używałeś?
FE 55 to dosyć bezpłciowy słoik, tyle ze ostry.
No tak, brakuje mega aberracji, słabych powłok i dziwnego bokehu które dadzą obrazek jak z 50letnich szkieł;) Jak fe55 jest bezpłciowy to trzeba tak samo nazwać wszystkie szkła z ostatnich 15-20 lat...
Może właśnie chodziło o to, że jego (FE55) obrazek jest zbyt "kliniczny" przez co przez niektórych może być uznawany za "bezpłciowy" czy nudny. Tego typu określenia używane są bardzo często do Sigm z serii Art.
Pewnie tak ale jest rozwiązanie. Zawsze może użyć Jupiter 8. Za dwudziestokrotnie mniejszą cenę rzadko znajdzie egzemplarz, którym można zdjęcia robić. A ile frajdy z "poszukiwań".
madebyzosiek
25-04-2017, 10:25
Może właśnie chodziło o to, że jego (FE55) obrazek jest zbyt "kliniczny" przez co przez niektórych może być uznawany za "bezpłciowy" czy nudny. Tego typu określenia używane są bardzo często do Sigm z serii Art.
Dokładnie, pewnie o to chodzi. Cała "ładność" bokehu, to nic innego jak słabości optyczne obawiające się kółkami, zawirowaniami czy innymi rzeczami podobającymi się w obrazku. Sigmy Art są klinicznie idealne niemalże, dlatego ich bokeh jest nudny. Ale czy to wada, że szkło na 1.4 wyrywa ostrością z butów? ;)
Wiem, że tanie 50 są dobre, wiem czym różnią się od tych za 3-5k, ale nie nazwałbym ich po prostu przeciętnymi optycznie, czy bylejakimi... Miałem kiedyś 50 1.8G Nikkora i uważam, że to jedno z lepszych szkieł, jakie Nikon ma. Dopiero 50 Art daje mi więcej pod każdym względem (oprócz prędkości af) :)
Tornvald
25-04-2017, 10:28
Może właśnie chodziło o to, że jego (FE55) obrazek jest zbyt "kliniczny" przez co przez niektórych może być uznawany za "bezpłciowy" czy nudny. Tego typu określenia używane są bardzo często do Sigm z serii Art.
To jest cena za optyczną doskonałość. Jednak takich obiektywów jest znacznie mniej niż tych "ciekawych". Jest w czym wybierać ;)
cz4rnuch
25-04-2017, 10:48
Ta dyskusja to kolejny dowód na to, że Sony zaczyna mieszać na rynku. Do tej pory głupie wojenki typu co 100 x lepsiejsze, co miażdży co oraz inne tego typu przechwałki dotyczyły przeważnie pary Nikun - Kanun. Teraz rozrywki na forach zaczyna dostarczać też Sony. Brawo on.
Wiem, że tanie 50 są dobre, wiem czym różnią się od tych za 3-5k, ale nie nazwałbym ich po prostu przeciętnymi optycznie, czy bylejakimi...
Ale obecnie są całe masy lepszych 50tek. Wszystkich nazywać dobrymi albo wybitnymi nie można. Część musi trafić do przeciętnych oraz słabych na tle reszty. Nazwanie tego budżetowego canona średnią 50tką to chyba i tak dla niego gloryfikacja;)
Ta dyskusja to kolejny dowód na to, że Sony zaczyna mieszać na rynku. Do tej pory głupie wojenki typu co 100 x lepsiejsze, co miażdży co oraz inne tego typu przechwałki dotyczyły przeważnie pary Nikun - Kanun. Teraz rozrywki na forach zaczyna dostarczać też Sony. Brawo on.
Sigma chyba więcej namieszała, jest w zasięgu zainteresowań dużo większej liczby potencjalnych klientów;)
Tornvald
25-04-2017, 10:59
Ta dyskusja to kolejny dowód na to, że Sony zaczyna mieszać na rynku. Do tej pory głupie wojenki typu co 100 x lepsiejsze, co miażdży co oraz inne tego typu przechwałki dotyczyły przeważnie pary Nikun - Kanun. Teraz rozrywki na forach zaczyna dostarczać też Sony. Brawo on.
Najlepszym dowodem ,że Sony miesza na rynku jest 2 pozycja sprzedaży FF w USA. Ludzie pokazują to swoimi portfelami. A nowy A9 pokazuje potencjał technologiczny firmy. Konkurencja niebawem może mieć problemy.
madebyzosiek
25-04-2017, 11:01
Ta dyskusja to kolejny dowód na to, że Sony zaczyna mieszać na rynku. Do tej pory głupie wojenki typu co 100 x lepsiejsze, co miażdży co oraz inne tego typu przechwałki dotyczyły przeważnie pary Nikun - Kanun. Teraz rozrywki na forach zaczyna dostarczać też Sony. Brawo on.
Masz rację, choć to tez trochę bicie piany... Posiadacze bezluster czują się lepsi, nowocześniejsi, posiadacze luster tez czuja się lepsi i żadna strona nie przyjmuje, że racja jest po środku ;) Ja bym chciał A7, ale nie wyobrażam sobie porzucenia systemu Nikona... Ot tak ;)
Ps. Jak kiedyś kupowałem pierwsze lustro, to sporo czytałem o lustrach Sony... Rewolucyjnie dobre, wypasione, wszystko mające, tańsze... No i nie dało rady... Kupiłem Nikona, bo najlepiej leżał w dłoni, no i tak zostało. Mam często w dłoniach Canona 6D i też go bardzo lubię. Pobawiłem się A7 i się trochę zauroczyłem, szczególnie możliwościami podpięcia wszystkiego. Nie lubię radykalizmu... Każde rozwiązanie ma coś dobrego, użytecznego i wyjątkowego, a najczęściej coś dobre we wszystkim jest do... :D
Ostrość to ogólnie przereklamowana cecha. Przynajmniej w portrecie.
cz4rnuch
25-04-2017, 11:07
Ale obecnie są całe masy lepszych 50tek. Wszystkich nazywać dobrymi albo wybitnymi nie można... Wybitnymi nie, ale dlaczego nie można czegoś dobrego nazwać dobrym skoro takie jest? A, że coś jest lepsze i przy okazji dużo droższe to już inna sprawa. Sam chyba przed chwilą napisałeś, że 50tki to łatwe w produkcji szkła więc nie powinno dziwić, że prawie wszystkie są dobre.
...Nazwanie tego budżetowego canona średnią 50tką to chyba i tak dla niego gloryfikacja;) Ja tam widzę sporo dobrych ocen tego szkła na różnych portalach.
...Sigma chyba więcej namieszała, jest w zasięgu zainteresowań dużo większej liczby potencjalnych klientów;)Sigma jest lepsza od wszystkich więc nie ma się o co kłócić ;)
Najlepszym dowodem ,że Sony miesza na rynku jest 2 pozycja sprzedaży FF w USA. Ludzie pokazują to swoimi portfelami. A nowy A9 pokazuje potencjał technologiczny firmy. Konkurencja niebawem może mieć problemy.Odczekajmy jednak chwilę z fanfarami. Te wyniki, którymi obecnie chwali się Sony to jak dla mnie trochę taka kreatywna księgowość (za 2 miechy nowego roku). Poczekajmy do końca i zobaczymy czy tendencja się utrzymuje. Trzeba też pamiętać, że Nikon od dawna nie wypuścił żadnego FFa dla ludu a to ma duży wpływ na jego wyniki sprzedaży.
@up
Powiedz to zleceniodawcom. Ja osobiście uważam, że ostrość była, jest i będzie ważna. Zdjęcie może mieć super obróbkę, ciekawą kompozycję, światło, nastrój itd. ale jeśli nie trafiłeś z ostrością lub jest ona słaba to nic tego zdjęcia nie uratuje.
Z ciekawości, jakich 50tek używałeś?
.
A zaspokoję Twoją ciekawość, bo 50-ka to moja najważniejsza ogniskowa. Używałem praktycznie wszystkich canonów (także manualnych), wszystkich minolt (także manualnych) i kilku nikonów (także manualnych).
Która 50-ka jest moim zdaniem najlepsza? Summicron 50/2 :-)
Czym fotografuję? Canon 50/1.4. Bo muszę.
Nowa 50 1.8 STM jest bardzo dobra. Pod względem optycznym, nie budowy.
Sony zaś robi może dobre matryce. Ale nad szkłem niech popracują jeszcze kilkanaście lat.
A najlepiej niech wrócą do produkcji telewizorów. I tylko. :-P
Tornvald
25-04-2017, 11:43
Odczekajmy jednak chwilę z fanfarami. Te wyniki, którymi obecnie chwali się Sony to jak dla mnie trochę taka kreatywna księgowość (za 2 miechy nowego roku). Poczekajmy do końca i zobaczymy czy tendencja się utrzymuje. Trzeba też pamiętać, że Nikon od dawna nie wypuścił żadnego FFa dla ludu a to ma duży wpływ na jego wyniki sprzedaży.
Masz rację jednak biorąc pod uwagę to,że system jest na rynku zaledwie kilka lat, uchodzi za drogi itd. to ten wynik mi imiennych imponuje. Nie spodziewałem się tego. A to, że Nikon nic nowego nie wypuszcza świadczy tylko o stagnacji. Mogą za to zapłacić wysoką cenę. Brak bezlusterkowca Nikona to też duży błąd.
A9 nie zawojuje rynku PRO bo to jest zwyczajnie niewykonalne. Brak długich tele, przywiązanie do marki, koszt zmiany systemu. To wszystko powoduje,że nie będzie nagłej zmiany. Jeśli jednak Canon i Nikon nie wezmą się do roboty to klienci im odpłyną.
A jaki jest problem ze szkłami Sony? Przecież to Minolta i mają doświadczenie nie mniejsze niż Canon czy Nikon...
Do tego wiele szkieł do systemu FE to Zeiss a kto jak kto ale oni wiedzą jak zrobić dobra optykę...
Summicron 50/2 jest dobry ale wszystko wskazuje na to, że Zeiss Loxia 50/2 jest jeszcze lepszy...
BTW ma ktoś na forum Loxie 50?
Sony zaś robi może dobre matryce. Ale nad szkłem niech popracują jeszcze kilkanaście lat.
Co jest nie tak z ich szkłami? Jak każdy producent mają lepsze i gorsze szkła, ale nie można o nich z pewnością powiedzieć, że jakoś odstają in minus od tego co oferuje konkurencja.
BTW ma ktoś na forum Loxie 50?
Ja się na nią zasadzam ale nie ma u nas używek:/
A zaspokoję Twoją ciekawość, bo 50-ka to moja najważniejsza ogniskowa. Używałem praktycznie wszystkich canonów (także manualnych), wszystkich minolt (także manualnych) i kilku nikonów (także manualnych).
Która 50-ka jest moim zdaniem najlepsza? Summicron 50/2 :-)
Czym fotografuję? Canon 50/1.4. Bo muszę.
Nowa 50 1.8 STM jest bardzo dobra. Pod względem optycznym, nie budowy.
Elegancko:) Ale rozumiem że fe55 jednak nie używałeś i porównania do tego canona nie masz. Więc skąd wiesz że stwierdzenie że ''ten canon mu do pięt nie dorasta'' na które odpowiadałeś nie jest prawdziwe?
Natomiast po summicronie loxia 50/2 mogła by Ci się bardzo spodobać;) Wiele razy powtarza się ten temat na forach gdzie ludzi powszechnie stać na oba szkiełka:D
cz4rnuch
25-04-2017, 13:25
... Ale rozumiem że fe55 jednak nie używałeś i porównania do tego canona nie masz. Więc skąd wiesz że stwierdzenie że ''ten canon mu do pięt nie dorasta'' na które odpowiadałeś nie jest prawdziwe?... Sporo ludzi alergicznie reaguje na stwierdzenia typu przepaść, do pięt nie dorasta, niebo a ziema itp. Takie treści zazwyczaj nacechowane są emocjami a to z kolei nie służy obiektywnej ocenie. Trzeba by też zapytać autora tych słów czy miał okazję porównać oba obiektywy. Dla tych, którzy nie mają takiej możliwości są też popularne serwisy branżowe na których można sobie poczytać o obu szkłach i samemu wyciągnąć wirtualne wnioski.
W naszym języku nawet określenie 'średni' czy 'przeciętny' są negatywne;)
cz4rnuch
25-04-2017, 14:16
Podobnie jak i w innych językach. Wiele zależy od kontekstu.
Na pewno prawdą uniwersalną jest to, że przyrostowi ceny nie towarzyszy proporcjonalny przyrost jakości. :-) Obiektyw 5 razy droższy nie jest 5 razy lepszy.
Ale gdy ktoś potrzebuje bezkompromisowych rozwiązań, i stać go na nie, to oczywiście tani obiektyw nie zaspokoi jego potrzeb.
Tornvald
25-04-2017, 15:19
ikit
Na eBay w DE albo UK da się znaleźć bez problemu. Ja się prawie skusiłem za 475 funtów...ale trochę się obawiam o brak AF tzn. dokładność działania peekingu mnie troche zawiodła. Nadal się zastanawiam. I Loxie chyba zostawię na później...
A szkło wydaje się fenomenalne. Kolory, kontrast, ostrość. Zdecydowanie ma ten słynny Zeiss pop.
Nie zależy mi aż tak na tej loxii aby ryzykować ściąganie jej zza granicy jak są inne również warte uwagi szkiełka które można dorwać u nas;) A budżet w szkłach ograniczony:P
Tornvald
25-04-2017, 16:42
Nie zależy mi aż tak na tej loxii aby ryzykować ściąganie jej zza granicy jak są inne również warte uwagi szkiełka które można dorwać u nas;) A budżet w szkłach ograniczony:P
U mnie jest podobnie;) Z tym,że Ty masz już sporo obiektywów ja buduje system. I jakoś 50 z AF wydaje się bardziej sensowną. Mam fajnego psa.
https://drive.google.com/file/d/0B0XfkjKXqriJQUgwbnBzbkU5d2M/view?usp=drivesdk
Niestety z manualem ciężko nadążyć. Mogło być fajnie a wychodzi jak wyżej i człowiek żałuję. Loxia mi bardziej pasuje jako dopełnienie.
A jakie tele możecie polecić? Używa ktoś czegoś z Sigma MC-11? Myślałem o Sigmie 70-200 OS ew Tamron 70-200 VC. Alternatywnie coś z La-ea3. Mam A7 II. Jakiś użytkownik?
cz4rnuch
25-04-2017, 17:18
...Mam fajnego psa... Kaukaski?
Tornvald
25-04-2017, 17:25
Kaukaski?
Tak, suka. Nazywa się Aza. Ma jakieś 1,5 roku.
madebyzosiek
25-04-2017, 18:36
Tak, suka. Nazywa się Aza. Ma jakieś 1,5 roku.
Zazdroszczę... Tęsknię za merdaniem ogona i uśmiechem kudłatym każdego dnia... Czuję potrzebę fotograficznego wyżycia się na czterech łapach :)
Ups, to nie psi wątek ;)
krolewicz
25-04-2017, 20:00
A zaspokoję Twoją ciekawość, bo 50-ka to moja najważniejsza ogniskowa. Używałem praktycznie wszystkich canonów (także manualnych), wszystkich minolt (także manualnych) i kilku nikonów (także manualnych).
Która 50-ka jest moim zdaniem najlepsza? Summicron 50/2 :-)
Czym fotografuję? Canon 50/1.4. Bo muszę.
Nowa 50 1.8 STM jest bardzo dobra. Pod względem optycznym, nie budowy.
Sony zaś robi może dobre matryce. Ale nad szkłem niech popracują jeszcze kilkanaście lat.
czemu canon 1.4? ja się przesiadłem na 50 stm i nie żałuje, moja 50tka 1.4 dokonała żywotu po upadku na posadzkę, ale poniekąd jestem jej wdzięczny, bo 50 STM jest sporo lepsze :D
nikoniarz
25-04-2017, 20:16
Co jest nie tak z ich szkłami? Jak każdy producent mają lepsze i gorsze szkła, ale nie można o nich z pewnością powiedzieć, że jakoś odstają in minus od tego co oferuje konkurencja.
Niestety pewnych szkieł nie mają i dlatego znacznie odstają od konkurencji :D
Niestety pewnych szkieł nie mają i dlatego znacznie odstają od konkurencji :D
A co przeciętnemu fotografowi brakuje że znowu tak znacznie odstają?
Swoją drogą są w systemie szkła których nie ma konkurencja;)
Oraz jest możliwość podpięcia konkurencji*:twisted:
*choć nie zawsze jest sens
Tornvald
25-04-2017, 20:23
A co przeciętnemu fotografowi brakuje że znowu tak znacznie odstają?
Swoją drogą są w systemie szkła których nie ma konkurencja;)
Oraz jest możliwość podpięcia konkurencji*:twisted:
*choć nie zawsze jest sens
Oczywiście przeciętnemu fotografowi brakuje :200/2, 300/2.8, 400/2.8 i 600/4 ;P O tym marzą przeciętni pstrykacze;] Wszystko inne jest przecież;)
AOraz jest możliwość podpięcia konkurencji*:twisted:
*choć nie zawsze jest sens
Chyba pijesz do 50 STM. ;-)
Otóż sens jakiś tam jest, bo jeśli na soniaku działa AF, przysłona, rozpoznawanie twarzy, to funkcjonalnie nie ustępuje firmowemu.
A jeśli już go się ma, to po co kupować podobne?
Tornvald
25-04-2017, 20:37
Chyba pijesz do 50 STM. ;-)
Otóż sens jakiś tam jest, bo jeśli na soniaku działa AF, przysłona, rozpoznawanie twarzy, to funkcjonalnie nie ustępuje firmowemu.
A jeśli już go się ma, to po co kupować podobne?
A jakiego adaptera używasz?
Chyba pijesz do 50 STM. ;-)
Otóż sens jakiś tam jest, bo jeśli na soniaku działa AF, przysłona, rozpoznawanie twarzy, to funkcjonalnie nie ustępuje firmowemu.
A jeśli już go się ma, to po co kupować podobne?
Ani trochę nie chodziło mi o tę 50tkę, uważam że ma ona całkiem duży sens mimo tego co sam o niej piszę. Np. pod względem powłok i zachowania pod światło (co ma nieraz ogromne znaczenie) pewnie bije na głowę większość pleśniaków. Do tego plusy o których sam wspomniałeś i nawet konkurencyjna cena przy niektórych pleśniakach...
Ale są różne rozwiązania z adapterami które mają średni sens chociażby dlatego że w systemie jest kilka perełek czy to pod względem gabarytów czy jakości obrazka;)
A no i AF z niektórymi adapterami/aparatami/szkłami może być niezadowalający.
A jakiego adaptera używasz?
Viltrox III na A7II.
Jako ciekawostkę dodam, że bardzo fajnie działa na nim również 55-250 STM, oczywiście w trybie kropa. Ale np. 10-18 STM już nie chce.
Tornvald
25-04-2017, 21:24
A uzywales jakiegoś tele 70-200? Ja myślę o Sigmie MC-11.
nikoniarz
25-04-2017, 21:35
A co przeciętnemu fotografowi brakuje że znowu tak znacznie odstają?
Swoją drogą są w systemie szkła których nie ma konkurencja;)
Oraz jest możliwość podpięcia konkurencji*:twisted:
*choć nie zawsze jest sens
Oczywiście przeciętnemu fotografowi brakuje :200/2, 300/2.8, 400/2.8 i 600/4 ;P O tym marzą przeciętni pstrykacze;] Wszystko inne jest przecież;)
Każdy patrzy przez swój pryzmat :) Dla jednych to super system, a dla innych inwalida ;)
Z tego, co czytałem o tych różnych adapterach, to nic nie jest pewne. Trzeba wypróbować konkretną kombinację.
Tornvald - nie, do dużego obiektywu mam duży aparat. A Sigmy MC-11 niestety, nie znam.
Każdy patrzy przez swój pryzmat :) Dla jednych to super system, a dla innych inwalida ;)
Posiadacze Sony nie patrzą przez pryzmat! :-P Są mu programowo przeciwni! ;-)
@up
70-200 F4 działa całkiem przyjemnie z A7 II. Tutaj trochę na ten temat jak to wygląda (od 4:32 mowa o tym Canonie).
https://youtu.be/rZCOnOsHvJE?t=4m32s
Na powyższym profilu są też testy tego szkła na A7II ale niestety z adapterem Commlite (można jednak przypuszczać, że w przypadku Sigmy będzie co najmniej tak samo jak nie lepiej).
nikoniarz
25-04-2017, 21:39
Posiadacze Sony nie patrzą przez pryzmat! :-P Są mu programowo przeciwni! ;-)
Dobre... :mrgreen: Powinienem napisać "pryzmat" :D
Tornvald
25-04-2017, 21:50
Każdy patrzy przez swój pryzmat :) Dla jednych to super system, a dla innych inwalida ;)
Wiesz, że takich jest naprawdę niewielu;) A jak komuś potrzeba to na Sony się nie ogląda. Wiem,że są tacy dla których to może być kwestia tego czy będę mieli co włożyć do garnka;)
A co do adapterów to naprawdę ciężko się doszukać informacji. A każda kombinacja puszka+adapter+obiektów może działać inaczej:/ Większość filmów na YT robią z adapterami na A7R2.
Każdy patrzy przez swój pryzmat :) Dla jednych to super system, a dla innych inwalida ;)
No to wypada napisać że dla Ciebie brakuje paru szkiełek a nie rzucać że znacznie odstają od konkurencji;) Głównie brakujące egzotyczne jasne tele po kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy to raczej margines potrzeb...
A swoją drogą jak w końcu rypną adapter dający AF jak z natywnymi szkłami i tym samym równoprawny dostęp do całej optyki np. canona (temu chyba najszybciej), do tego A9 nie mająca BF/FF z tymi szkłami jak lustra, pełne pokrycie kadru AFem i kilka innych zalet... Będzie ostro;)
czemu canon 1.4? ja się przesiadłem na 50 stm i nie żałuje, moja 50tka 1.4 dokonała żywotu po upadku na posadzkę, ale poniekąd jestem jej wdzięczny, bo 50 STM jest sporo lepsze :D
Dlatego 1.4, bo mi jeszcze nie spadł na posadzkę :-)
Może masz kota albo dzieci...:p
Posiadacze Sony nie patrzą przez pryzmat! :-P Są mu programowo przeciwni! ;-)
Mi się niestety zdarza
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/5dsrvsa7.jpg)
meliszipak
25-04-2017, 22:40
Że też się nie pogryzą albo nie porażą prądem przynajmniej.
Biedny...đ
To jest właśnie paradoks, 100x wolę strupa po prawej - chyba kwestia mojej starości...
Nie możesz go zrzucić?
Nie mogę, bo mam podpięty do body i trochę mi body szkoda.
Synek ma 3,5 roku i też wie, jak zrobić zdjęcie, więc nie zrzuci :-), a kot z kolei unika Synka. No i focę tym 1.4 z musu :-)
Btw. Wiekopomna chwila dziś, bo na rumorsach piszą o zenitarze 0.95 do walkmana, więc wielki czas soniacza dopiero przed nami. Jeszcze jak putin zmieni SL na a7 to będzie czas prosperity.
Zenitar 0.95 to prastary temat, tyle że megawielki i ciężki - zobaczymy co poza tym wniesie
Mi się niestety zdarza
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/5dsrvsa7.jpg)
Po lewej to przynajmniej aparat. Po prawej coś się do obiektywu przykleiło.
Po lewej to przynajmniej aparat. Po prawej coś się do obiektywu przykleiło.
Po prawej przykleiło się coś, co umożliwia robienie zdjęć tym obiektywem. Alternatywą jest Leica M - droga, toporna, straszna, z trojga złego wolałbym 5DsR i nudne szkła :D
Czyli zgadza się, ze sony wymyśliło uniwersalną przystawkę do obiektywów :-)
Czyli zgadza się, ze sony wymyśliło uniwersalną przystawkę do obiektywów :-)
Mój problem polega na tym, że z tą przystawką jest mi mentalnie lepiej niż z czymkolwiek innym - jest mała, lekka, wygodna, pozwala szybko wszystko pustawiać i zapewnia cholernie precyzyjną kontrolę nad efektem na etapie wykonywania zdjęć ;)
Marcinie, nie tłumacz! Pomijając to co napisałeś, to każden, jak już zdobędzie sprawność "łokieć tenisisty" to zrozumie
jakie tele możecie polecić? Używa ktoś czegoś z Sigma MC-11? Myślałem o Sigmie 70-200 OS ew Tamron 70-200 VC. Alternatywnie coś z La-ea3. Mam A7 II. Jakiś użytkownik?
Ja mam MC11. Tamron chodzi bez problemu na tym. Choć sprawdzałem tylko G2, a Ciebie który interesuje ?
Jesteś pewien że ten canon wśród innych 50tek jest taki dobry a nie jednak przeciętny?
Pytanie było do Zośka, ale spróbuję odpowiedzieć.
Taki tam zdziś OKD:
Planar ZF 50/1.4 @1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/ACoPCYo-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/ACoPCYo.jpg)
Canon 50/1.8 STM @1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/c0kYuMf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/c0kYuMf.jpg)
Zenitar 0.95 to prastary temat, tyle że megawielki i ciężki - zobaczymy co poza tym wniesie
Tym bardziej że już jest świetny natywny mitakon 50/0.95 więc taki obiektyw nic nowego nie wniesie.
Swoją drogą jak wygląda porównanie tego canona 1.2 z voitkiem 1.1 pod względem obrazka? Któreś szkło bardziej lubisz?
cz4rnuch
26-04-2017, 08:34
Tym bardziej że już jest świetny natywny mitakon 50/0.95 więc taki obiektyw nic nowego nie wniesie...Prawdopodobnie wniesie sporo niższą cenę. Dobrze jest mieć większy wybór.
Tym bardziej że już jest świetny natywny mitakon 50/0.95 więc taki obiektyw nic nowego nie wniesie.
Swoją drogą jak wygląda porównanie tego canona 1.2 z voitkiem 1.1 pod względem obrazka? Któreś szkło bardziej lubisz?
Trudno porównywać. Jeden i drugi mydełko, w Noktonie dochodzi aberracja i przeciętna kolorystyka, co z kolei jest domeną Canona. Plastyka za to fajniejsza w Noktonie, choć kto co lubi. Mitakon jest ostrzejszy na 0.95 niż Nokton na 1.1, a nawet na 1.4. No ale czasami to nie o ostrość chodzi... Miatkon naturalnie ma najmniejszą GO, ale dziwnie bebła w tle.
dareksad
26-04-2017, 08:52
Prawdopodobnie wniesie sporo niższą cenę. Dobrze jest mieć większy wybór.
Z tego co pamiętam Zenitar ma kosztować około 500$ znając polskie realia będzie to ponad 500€, czyli około 2500 zł
To i tak sporo mniej niż Mitakon Speedmaster 50/0.95
Ostatnie zdjęcia du..y nie ukrywają, a Mitakon jest naprawdę świetny.
cz4rnuch
26-04-2017, 09:07
Wiadomo, że nikt się nie spodziewa rekordów ostrości po Zenicie :) Ale szkło prawdopodobnie będzie dużo tańsze od Mitakona i pewnie znajdzie się kilka osób, które od czasu do czasu będą chciały coś ustrzelić na f/0.95 nie płacąc przy tym za to prawie 5 tysi. Dla porównania Sony ma w swoim portfolio rewelacyjną 55/1.8 i tanią oraz zapewne w każdym obszarze od niej gorszą 50/1.8. Mimo to raczej nikt nie podważa sensu istnienia tej drugiej.
Tornvald
26-04-2017, 09:35
Wiadomo, że nikt się nie spodziewa rekordów ostrości po Zenicie :) Ale szkło prawdopodobnie będzie dużo tańsze od Mitakona i pewnie znajdzie się kilka osób, które od czasu do czasu będą chciały coś ustrzelić na f/0.95 nie płacąc przy tym za to prawie 5 tysi. Dla porównania Sony ma w swoim portfolio rewelacyjną 55/1.8 i tanią oraz zapewne w każdym obszarze od niej gorszą 50/1.8. Mimo to raczej nikt nie podważa sensu istnienia tej drugiej.
Mitakon kosztuje ok. 4k ;) A używki wersji 2 można spokojnie kupić za 3k a nawet taniej i tutaj różnica w cenie robi się marginalna;)
Cichy
Chodziło mi o pierwszą wersję VC. Sprzedajesz MC-11? Prosiłbym o info.
cz4rnuch
26-04-2017, 09:43
Tornvald. Mitakon kosztuje ok 4400 za nówkę w sklepie "niekrzaku" lub u sprawdzonego sprzedawcy na Aledrogo a o cenie Zenita na razie może sobie jedynie spekulować ;) 500$ po dzisiejszym kursie w moim banku to 1942 PLNy. Nie porównujmy cen nówek z używkami, bo to po pierwsze nie jest uczciwe a po drugie za jakiś czas mogą się pojawić też używki Zenita.
dareksad
26-04-2017, 09:48
Jak będzie tak dobry na f:0.95 jak Mitakon, to szacun dla Rosjan ?
cz4rnuch
26-04-2017, 09:51
Pewnie nie będzie. Może też być większy, cięższy, gorzej wykonany i z pajęczymi jajkami w środku. Ale CenaCzyniCuda. I w tym sensie uważam, że jest sens wypuszczać tego typu szkła.
dareksad
26-04-2017, 09:55
No właśnie, waga.
To chyba największy minus, chyba granat jest lżejszy ?
Jak by nie było to kupa szkła.
Patrząc na cenę 85/1.5 trudno mi sobie wyobrazić, żeby ten 50/0.95 będzie tani.
Tornvald mam w ofercie, ale taniej będzie, jak kupisz na allegro, no chyba, ze razem z obiektywem :)
Tornvald
26-04-2017, 10:28
Tornvald. Mitakon kosztuje ok 4400 za nówkę w sklepie "niekrzaku" lub u sprawdzonego sprzedawcy na Aledrogo a o cenie Zenita na razie może sobie jedynie spekulować ;) 500$ po dzisiejszym kursie w moim banku to 1942 PLNy. Nie porównujmy cen nówek z używkami, bo to po pierwsze nie jest uczciwe a po drugie za jakiś czas mogą się pojawić też używki Zenita.
Patrzyłem wcześniej u Cichego 4200 z prowizją Allegro...zakładam,że poza można trochę taniej. Wiem, że to nie jest do końca uczciwe ale to nie są zużyte obiektywy i ja bym się nie zastanawiał. Widziałem takiego na eBay UK za jakieś 2500 ze wszystkim. Ty też uczciwie nie liczysz;) 500$ plus VAT i wysyłka to wyjdzie 2500 nie 2000;)
Cichy
Masz drożej niż w Sigma Center?;)
Dla porównania Sony ma w swoim portfolio rewelacyjną 55/1.8 i tanią oraz zapewne w każdym obszarze od niej gorszą 50/1.8. Mimo to raczej nikt nie podważa sensu istnienia tej drugiej.
Tutaj (http://www.stevehuffphoto.com/2016/05/10/crazy-comparison-sony-50-1-8-nifty-50-vs-the-zeiss-55-1-8/) małe porównanie obydwu szkieł. Oczywiście 55 1.8 jest lepszy, ale czy aż tyle by płacić za niego 5x więcej?
cz4rnuch
26-04-2017, 11:22
Patrzyłem wcześniej u Cichego 4200 z prowizją Allegro...zakładam,że poza można trochę taniej. Wiem, że to nie jest do końca uczciwe ale to nie są zużyte obiektywy i ja bym się nie zastanawiał. Widziałem takiego na eBay UK za jakieś 2500 ze wszystkim. Ty też uczciwie nie liczysz;) 500$ plus VAT i wysyłka to wyjdzie 2500 nie 2000;) Nie zamierzam niczego sprowadzać więc vat będzie w cenie a przesyłka wyjdzie tanio o ile będzie u nas dostępny. Dlatego napisałem, że o cenie w Polsce możemy sobie na razie pogdybać. Sam przytoczyłeś moje słowa ;)
Masz drożej niż w Sigma Center?;)
Tyle samo, ale nie sprzedaję samego konwertera za mała marża :P
Dla porównania Sony ma w swoim portfolio rewelacyjną 55/1.8 i tanią oraz zapewne w każdym obszarze od niej gorszą 50/1.8. Mimo to raczej nikt nie podważa sensu istnienia tej drugiej.
Czy ja wiem... Był sporo marudzenia na zagranicznych forach że do loxii 50, fe55 doszło jeszcze 50/1.8, 50/1.4, samyangowe 50/1.4 oraz 50/2.8 podczas gdy są braki w innych miejscach:D
No właśnie coś tak wygląda, że tych różnych obiektywów okołopięćdziesiątkowych jest sporo, a innych brakuje.
cz4rnuch
26-04-2017, 13:40
Czy ja wiem... Był sporo marudzenia na zagranicznych forach że do loxii 50, fe55 doszło jeszcze 50/1.8, 50/1.4, samyangowe 50/1.4 oraz 50/2.8 podczas gdy są braki w innych miejscach:D Moja wina, że używam słów typu nikt i nigdy, bo przecież nawet gdyby Sony chciało rozdawać swój sprzęt za darmo to i tak znalazłby się głos sprzeciwu. To co napisałeś świadczy jednak raczej o tym, że ludzie widzą pilniejsze potrzeby a nie, że 50/1.8 nie był potrzebny. A potrzebny był, bo ludzie narzekali że w systemie drogo. Może się mylę, ale chyba drugie najtańsze szkło na Twojej liście jest i tak ze 2,5 x droższe od 50/1.8. Poza tym, że wszystkie są droższe to część z nich może się okazać dla niektórych za ciemna, za ciężka, za długa, nie mieć AFu itd. Osobiście też ubolewam, że po naszych ulicach nie jeżdżą same Mercedesy, ale nie każdego przecież na nie stać i nie każdy takiego potrzebuje. Niedawno wyszło inne budżetowe szkiełko od Sonacza, 85/1.8 Idąc podobnym tokiem rozumowania zupełnie niepotrzebnie skoro są przecież Batisy i G-mastery i inne Mitakony.
Nie no fajnie mieć wybór ale nie było wtedy części szkieł które ostatnio wyszły, wciąż jest kilka dziur, więc jak ludzie usłyszeli o kolejnych 50tkach to ich zalewało:D
cz4rnuch
26-04-2017, 14:20
Niektórych pewnie tak, inni pewnie na taką 50kę czekali. Fajnie poczytać o szkłach, które biją w testach rekordy, ale popularność systemu buduje się na tanich, przyzwoitych optycznie wydmuszkach. Co roku na bagnecie FE przybywa szkieł, ale dopiero od niedawna zwykły zjadacz chleba może się zaopatrzyć w relatywnie tanie 28, 50 i 85 z AFem i znaczkiem Sony na plastikowej obudowie. Kto wie czy to nie dzięki temu tak podskoczyła w tym roku sprzedaż ich puszeczek.
A jak jesteśmy w temacie 50-tek, to takie OKD porównanie Sigmy 50Art oraz Samyanga AF 50/1.4, obydwa na A7II. Zgadniecie, które jest z którego ? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/sony50mm-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/samyang50fe/sony50mm.jpg)
dareksad
26-04-2017, 17:51
Z lewej Sigma, z prawej Samyang
Nie wiem który który ale wolę bebłanie prawego, choć pewnie dopiero w bezpośrednim porównaniu jak tu widać jakiekolwiek różnice bo w sumie są bardzo podobne;)
(chociaż może po prostu zdjęcie po prawej jest z trochę bliższa albo ogniskowa rzeczywiście jest trochę większa niż 50mm?)
nikoniarz
26-04-2017, 17:57
No to wypada napisać że dla Ciebie brakuje paru szkiełek a nie rzucać że znacznie odstają od konkurencji;) Głównie brakujące egzotyczne jasne tele po kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy to raczej margines potrzeb...
Nie jestem odosobniony ze swoimi potrzebami :) Czy to szkła egzotyczne czy też margines potrzeb- nie wiem... Wiem, że masa osób w konkretnych środowiskach używa takiej szklarni.
Z lewej Sigma, z prawej Samyang
Ty miałeś trochę łatwiej :P
dareksad
26-04-2017, 18:06
Ty miałeś trochę łatwiej :P
Sugerowałem się tylko zdjęciem, dobry jest.
Witam
Czy ktoś z Was ma jakieś doświadczenia z Tamronem 70-300 VC na Sony A7 II? Jeśli tak to czy może polecić do niego adapter, taki żeby działał AF i stabilizacja w obiektywie? No i jakie mocowanie obiektywu byłoby bardziej polecane - Nikon, Canon?
Borat1979
26-04-2017, 20:33
No i jakie mocowanie obiektywu byłoby bardziej polecane - Nikon, Canon?
Canon, lepsza dostępność adapterów z dobrze działającym AFem i żadnej mechaniki.
Tornvald
26-04-2017, 20:42
Witam
Czy ktoś z Was ma jakieś doświadczenia z Tamronem 70-300 VC na Sony A7 II? Jeśli tak to czy może polecić do niego adapter, taki żeby działał AF i stabilizacja w obiektywie? No i jakie mocowanie obiektywu byłoby bardziej polecane - Nikon, Canon?
Nikon odpada całkowicie.
Możesz myśleć o Sony A lub Canonie. Ja najprawdopodobniej kupię Sigma MC-11 na Canon EF. Większy wybór szkieł i zwykle lepsze ceny. Jednak w przypadku niektórych obiektów wersje na A są sporo tańsze musisz sprawdzić. Na A jest też ciekawy Sony 70-300G.
Nikon odpada całkowicie.
Możesz myśleć o Sony A lub Canonie. Ja najprawdopodobniej kupię Sigma MC-11 na Canon EF. Większy wybór szkieł i zwykle lepsze ceny. Jednak w przypadku niektórych obiektów wersje na A są sporo tańsze musisz sprawdzić. Na A jest też ciekawy Sony 70-300G.
No ten G można dostać pod ok 1800zł, zresztą polecałem już to szkiełko, świetne jest, makrówkę nawet popędziłem bo mi odwzorowanie ok 1;4 starcza:P I na a7II chyba powinien śmigać na LAEA3, nie trzeba LAEA4. Ale nie wypowiem się jak tam AF wtedy działa i tym bardziej czy jest to lepsze od adapterów na canony... Na LAEA4 jest całkiem nieźle na A7 ale sportu tym też nie strzelam. Jest to w systemie A bardziej chwalone szkiełko od w/w tamrona, acz tamron cieszy się reputacją świetnej ceny do jakości więc w sumie zależy od tego ile kasy chcemy dać za tele:)
A przy okazji pochwalę się bo właśnie do mnie przyszła torba:D Szukałem czegoś minimalnego na A7 z 3 szkłami (typu fe55) ale skończyłem na czymś trochę większym ale przy okazji do codziennego łażenia do pracy (aparat+obiad:P). Przeszukałem całe internety za torbami szczególnie w stylu retro, z ładnym wykończeniem ale nie rzucającymi się w oczy jako typowy sprzęt foto. Celowałem w coś skórzanego albo z elementami ale to koszty co najmniej 700zł... I zazwyczaj jakieś turbodrogie wysyłki zza granicy.
Dla niecierpliwych: manfrotto messenger S ( https://www.manfrotto.com.pl/manfrotto-windsor-camera-messenger-s-for-csc ), dla bardziej cierpliwych spróbuję jutro zrobić temu jakieś zdjęcia z pojemnością, może aparat telefoniczny ogarnie;)
Tornvald
26-04-2017, 22:50
Pamiętam,że chwaliles ten G;) Niedawno był na Allegro za 1600.
Niestety fajne torby, które nie krzyczą "On ma aparat!" kosztują krocie... Mi się podoba Billingham;) Jednak najpierw kupię szkła! A jakaś fajna Tenba czy Think Tank nie są wiele tańsze niż Billingham:/
Całkiem fajna wypatrzyłes. Chętnie zobaczę fotki i jakaś recenzję;)
Borat1979
27-04-2017, 01:56
Mój plecak, w którym targałem lustrzankę po zakupie A7 stał się wielki jak worek na ziemniaki :) więc szukałem czegoś małego na co dzień. Przeglądałem sporo plecaków rożnych producentów i wybrałem Lowepro Photo Hatchback BP 150 AW II - całkiem fajny, lekki, wygodny i wygląda na typowy miejski plecak a nie plecak fotograficzny.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/loweprohp15001-1.jpg
źródło (http://norbmaks.vot.pl/photos/nikoniarze/lowepro-hp150-01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/loweprohp15002-1.jpg
źródło (http://norbmaks.vot.pl/photos/nikoniarze/lowepro-hp150-02.jpg)
Mam dylemat odnośnie A7 II, potrzebuje do studia aparatu i zastanawiam się nad tym modelem. Dotychczas miałem Canona 600D ale się już rozleciał.
Czy A7 nadaje się do pracy w studio ( fotografia odzieży na modelach oraz na płasko, sesje w plenerze czasami)
Jaki obiektyw polecacie do niego ( w studio 3 lampy z softboxami)
Tak średnio. Ogólnie byłoby spoko, gdyby nie to, że niektóre obiektywy nie otwierają się do ostrzenia i jeśli ustawisz F/10, to będzie kicha z AF-em.
Witam
Czy ktoś z Was ma jakieś doświadczenia z Tamronem 70-300 VC na Sony A7 II? Jeśli tak to czy może polecić do niego adapter, taki żeby działał AF i stabilizacja w obiektywie? No i jakie mocowanie obiektywu byłoby bardziej polecane - Nikon, Canon?
Bardzo proszę, zrobiłem kilka zdjęć zestawem A7 II + MC11 + 70-300VC Canon. 300mm przysłony 5.6-6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/300a.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/300b.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/300c.jpg
Działa AF i stabilizacja VC, ale już nie można włączyć stabilizacji matrycy (bo i w sumie po co). Jak się pojawiają takie małe kwadraciki w punkcie ostrości to znaczy, że działa detekcja fazowa ?
dareksad
27-04-2017, 09:13
Fajne rozwiązanie, tym bardziej że ten Tamron nie jest zły.
Może gabaryty całego zestawy mogą zniechęcić.
Kolego Cichy czy polecisz A7 II do pracy w studio?
dareksad
27-04-2017, 09:23
wilu111
Moim zdaniem jak najbardziej się nadaje.
Poniżej przykład z domowego studio, to stack ze 175 zdjęć w odstępach co 0.01 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/556b01da61bc1c2612dd8816f17d3473-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170427/556b01da61bc1c2612dd8816f17d3473.jpg)
Tak średnio. Ogólnie byłoby spoko, gdyby nie to, że niektóre obiektywy nie otwierają się do ostrzenia i jeśli ustawisz F/10, to będzie kicha z AF-em.
Czyli to kwestia omijania obiektywów:) Jest jakaś lista?
Niestety fajne torby, które nie krzyczą "On ma aparat!" kosztują krocie... Mi się podoba Billingham;) Jednak najpierw kupię szkła! A jakaś fajna Tenba czy Think Tank nie są wiele tańsze niż Billingham:/
Całkiem fajna wypatrzyłes. Chętnie zobaczę fotki i jakaś recenzję;)
Brałem pod uwagę sporo modeli w tym jakieś nieduże Domke, Tinktanki... a zakochałem się w ONA Bowery;) Ale one z wysyłką w wersji płóciennej 750zł, a skórzanej 1400...
Mój plecak, w którym targałem lustrzankę po zakupie A7 stał się wielki jak worek na ziemniaki :) więc szukałem czegoś małego na co dzień. Przeglądałem sporo plecaków rożnych producentów i wybrałem Lowepro Photo Hatchback BP 150 AW II - całkiem fajny, lekki, wygodny i wygląda na typowy miejski plecak a nie plecak fotograficzny.
Nie mogę się przekonać do plecaków foto, za dużo zmieniam szkła i używam aparatu żeby się bawić w zdejmowanie plecaka za każdym razem:D
Ale rzeczywiście wygląda na miejski8)
Jaki więc obiektyw do pracy na modelach dziecięcych w studio polecisz .
Rozważałem zakup 6D ale bardzo spodobał mi się ten model a7 II.
dareksad
27-04-2017, 09:43
Jak studio, to fotografia statyczna.
Szedł bym w szkła manualne, a tego jest cała masa.
Jeżeli ma być z AF, to z pewnością nowy FE 85/1.8
Kolego Cichy czy polecisz A7 II do pracy w studio?
Ograniczeniem jest chyba tylko wielkość matrycy. Jeśli 24 Mpx wystarczają, to czemu nie.
Tornvald
27-04-2017, 10:10
Jaki więc obiektyw do pracy na modelach dziecięcych w studio polecisz .
Rozważałem zakup 6D ale bardzo spodobał mi się ten model a7 II.
Różnica między A7 a A7 II to głównie stabilizacja, lepszy AF, s-log do filmowania, pancerniesza budowa i chyba 14 bitowy RAW. Pomyśl czy coś z tych opcji jest Ci potrzebne i warte dopłat? Jeśli już to może warto A7R2 do studia i ile Cię stać i 42mpx Ci się przydadzą. Ostatnio staniał.
A obiektywy o jakich parametrach Cię interesują?
ikit
Torby ONA oglądałem, fajne są. Ja się jednak zakochałem w Billingham;) A co do toreb skórzanych to ostatnio słyszałem,że nie bardzo nadają się do sprzętu foto ze względu grzyby! Nie wiem czy to prawda. Plecaki też do mnie nie przemawiają ze względu na trudny dostęp. Ciężko też znaleźć jakieś wkłady uniwersalne do toreb czy plecaków. A szkoda.
[QUOTE=Tornvald;3841382]Różnica między A7 a A7 II to głównie stabilizacja, lepszy AF, s-log do filmowania, pancerniesza budowa i chyba 14 bitowy RAW. Pomyśl czy coś z tych opcji jest Ci potrzebne i warte dopłat? Jeśli już to może warto A7R2 do studia i ile Cię stać i 42mpx Ci się przydadzą. Ostatnio staniał.
A obiektywy o jakich parametrach Cię interesują?
Coś w przedziale 24-70 - tak przynajmniej wystarczało mi na canonie 600d (wiem wiem przeliczniki)
Zastanawiam się czy ten 28-70mm f3.5-5.6 OSS będzie ok, w studio mam lampy błyskowe z softbox tak że jest czym doświetlić w razie w.
Różnica między A7 a A7 II to głównie stabilizacja, lepszy AF, s-log do filmowania, pancerniesza budowa i chyba 14 bitowy RAW.
Popatrz, ja widzę inne różnice :D Klawisze lepiej dostępne niż w A7 (zwłaszcza Menu i C3), w pełni metalowy bagnet co ma znaczenie przy cięższych szkłach, detekcja fazy, no i też stabilizacja.
Tornvald
27-04-2017, 10:48
Popatrz, ja widzę inne różnice :D Klawisze lepiej dostępne niż w A7 (zwłaszcza Menu i C3), w pełni metalowy bagnet co ma znaczenie przy cięższych szkłach, detekcja fazy, no i też stabilizacja.
Przecież wymieniłem to wszystko prócz klawiszy;P Obaj zapomnieliśmy o głębszym uchwycie;P
A wracając do AF i tej detekcji fazy to A7 II będzie zdecydowanie lepiej współpracować z adapterami jak MC-11. To był dla mnie duży plus przy zakupie.
A czy jest przejściówka do a7 na gorącą stopkę aby można było używać standardowych wyzwalaczy?
A wracając do AF i tej detekcji fazy to A7 II będzie zdecydowanie lepiej współpracować z adapterami jak MC-11. To był dla mnie duży plus przy zakupie.
Paradoksalnie przez MC11 detekcję fazy mają szkła Canona i Tamrona a nie ma... Sigma.
dareksad
27-04-2017, 10:54
A czy jest przejściówka do a7 na gorącą stopkę aby można było używać standardowych wyzwalaczy?
W sumie używam wyzwalacz Yongnuo 560TX dla Nikona, działa bez problemu.
Brakuje tylko HSS
A czy jest przejściówka do a7 na gorącą stopkę aby można było używać standardowych wyzwalaczy?
Przecież można kupić Navigatory X , które pasują bezpośrednio do A7, działają w TTL i HSS.
Tornvald
27-04-2017, 11:06
Paradoksalnie przez MC11 detekcję fazy mają szkła Canona i Tamrona a nie ma... Sigma.
A to ciekawe...Mówisz o tych z serii Art?
Widziałem na jakims filmie chyba z Tamronem pokazywały się te malutkie kwadraciki o które pytałeś.
A jeśli chodzi o lampy to ludzie chwalą Godoxa. Mają różne lampy i wyzwalacze.
Przecież wymieniłem to wszystko prócz klawiszy;P Obaj zapomnieliśmy o głębszym uchwycie;P
I nie wiem czy te matryce (ich osłony?) z vII nie zachowują się lepiej w nocy i z mocnymi światłami jeśli chodzi o 'duszki' (zwielokrotnienia punktów świetlnych).
Tornvald
27-04-2017, 11:33
I nie wiem czy te matryce (ich osłony?) z vII nie zachowują się lepiej w nocy i z mocnymi światłami jeśli chodzi o 'duszki' (zwielokrotnienia punktów świetlnych).
Aaaa tak...Masz rację. Możliwe, że są cieńsze. I lepiej zachowują się w takich warunkach.
Jeszcze jedno pytanko bo widzę że wiele osób tutaj ma A7 II.
Czy ten obiektyw Sony E 18-105 mm f/4.0 G jest dobrym wyborem do studio i czasami na sesje w plenerze?
dareksad
27-04-2017, 12:41
Jeszcze jedno pytanko bo widzę że wiele osób tutaj ma A7 II.
Czy ten obiektyw Sony E 18-105 mm f/4.0 G jest dobrym wyborem do studio i czasami na sesje w plenerze?
To obiektyw pod APS-C
Tornvald
27-04-2017, 12:51
http://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/ Tutaj masz spis szkieł FF.
Z tańszych zoomów jest kit 28-70 i Zeiss 24-70/4. Tzn. Zeiss tani nie jest ale do G mu z cena daleko;)
Możesz też podłączyć coś przez adaptery.
A czemu nie stałki do studio?
A to ciekawe...Mówisz o tych z serii Art?
Widziałem na jakims filmie chyba z Tamronem pokazywały się te malutkie kwadraciki o które pytałeś.
A jeśli chodzi o lampy to ludzie chwalą Godoxa. Mają różne lampy i wyzwalacze.
Naturalnie, że chodzi o Art. Detekcja kontrastu jest, ale fazy (kwadraciki) nie ma.
Godox = Quadralite w PL.
To obiektyw pod APS-C
Czyli nie nada się do tego A7 II ? w sklepie Sony powiedzieli mi że to jest obiektyw do pełnej klatki w tym do a7
- - - - kolejny post - - - - - -
http://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/ Tutaj masz spis szkieł FF.
Z tańszych zoomów jest kit 28-70 i Zeiss 24-70/4. Tzn. Zeiss tani nie jest ale do G mu z cena daleko;)
Możesz też podłączyć coś przez adaptery.
A czemu nie stałki do studio?
raz robie w namiocie bezcieniowym raz na podłodze raz na modelu nie chce kupować 2 szkieł narazie i tak myślałem ze ta 18-105 będzie ok
Tornvald
27-04-2017, 15:05
Ta 18-105 jest pod APS-C zakup jej pod A7 to bezsens. Wiesz,że zostanie Ci z 10mpx? Jeśli chcesz obiektyw APS-C to lepiej kupić Sony A6xxx.
To co Twoim zdaniem powinienem kupić ze szkieł Sony
Tornvald
27-04-2017, 15:24
Canona 6D + 24-105/4 :D
Podałem Ci link z listą obiektywów. Ty wiesz na jakich ogniskowych robisz i na jakich przesłonach. Kit nie jest drogi i zawsze możesz dokupić jakąś stałke.
http://www.ceneo.pl/27832254;pla?se=GbURRsztAQBK-SPusdYb9qU3m_HZ5_bB&gclid=Cj0KEQjwrYbIBRCgnY-OluOk89EBEiQAZER58rhzXoAccp2S74mtVpn_zgTvaHEueGXg4 Ao-F9Yn1TAaAuxy8P8HAQ#tab=spec nad tym jeszcze myślę
Naturalnie, że chodzi o Art. Detekcja kontrastu jest, ale fazy (kwadraciki) nie ma..
To nie do końca prawda. Szkła Sigmy z adapterem MC11 zachowują się jak szkła natywne Sony FE, zatem w trybie Single opiera się na kontraście, jednakże po przełączeniu aparatu na tryb CAF są "kwadraciki", tak samo jak działa EYE AF czy wykrywanie twarzy. Niestety dla nas Sigma to zrobiła w ten sposób, zdecydowanie lepiej byłoby, gdyby wyglądało to tak jak ze szkłami Canona czy tak jak jest to w przypadku adaptera Metabones, zyli mamy możliwość ręcznego wyboru kontrast lub faza.
- - - - kolejny post - - - - - -
http://www.ceneo.pl/27832254;pla?se=GbURRsztAQBK-SPusdYb9qU3m_HZ5_bB&gclid=Cj0KEQjwrYbIBRCgnY-OluOk89EBEiQAZER58rhzXoAccp2S74mtVpn_zgTvaHEueGXg4 Ao-F9Yn1TAaAuxy8P8HAQ#tab=spec nad tym jeszcze myślę
Wszystko zależy czego oczekujesz od tego szkła - moim zdaniem za tę cenę jest po prostu słabe, a znaczek CZ jest tu wciśnięty na siłę. Szkło na rogach jest nieostre i to nawet po przymknięciu do F8-F11 (to nawet moja minolta z lat 70 jest znacznie ostrzejsza). Najsłabsza ogniskowa to 70 mm, najlepiej wypada w zakresie 35-50 mm. AF działa szybko i sprawnie. W razie pytań pisz.
Możesz napisać o której Minolcie piszesz. Lale już mam, a szukam wycieczkowego zooma więc jestem zainteresowany. O tym Zeissie też czytałem , że "kontrowersyjny". Na wyjazdy zoom jest dla mnie ok. Nie chce mi się z wiadrem stałek biegać.
Niestety nie bardzo znam system Sony i Minolty. Zawsze nikoniarzem bylem
@up
Jako spacer zoom jest ok, ale nie ma co od niego oczekiwać cudów. Do mojego Nikkora 24-120 F4 to mu bardzo daleko, nie tylko ogniskową, ale i jakością obrazka :( Co zaś tyczy się Minolty, to miałem na myśli stałkę 135 F/3.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/Minolta_135mm_f35_MDI_pic-1.jpg
źródło (http://www.artaphot.ch/images/Technik/Minolta%20SR/Objektive/SR-Lenses_2013/Minolta_135mm_f35_MD-I_pic.jpg) Stary kapeć, ale nie można mu odmówić ostrości nawet na pełnej dziurze.
To nie do końca prawda. Szkła Sigmy z adapterem MC11 zachowują się jak szkła natywne Sony FE, zatem w trybie Single opiera się na kontraście, jednakże po przełączeniu aparatu na tryb CAF są "kwadraciki", tak samo jak działa EYE AF czy wykrywanie twarzy.
Nie wiem, o jaki tryb CAF chodzi... Szukam w menu i nie widzę.
@up
Continuos Auto Focus. Ustaw też szersze pole AF, np wide i obserwuj "kwadraciki" :) Należy też pamiętać by zarówno adapter MC11 oraz szkło Sigmy miały najnowszy firmware wgrany za pomocą docka USB.
Tornvald
27-04-2017, 19:17
Cichy a dostałeś już Sigme 135/1.8?
No niby jest, tylko co mi po tym przy robieniu zdjęć bez ciągłego AF ? Wtedy nie ma detekcji ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Cichy a dostałeś już Sigme 135/1.8?
Będzie po majówce.
Tak jak pisałem wyżej - sigma uparła się, że szkłą mają zachowywać się tak jak te natywne od Sony, zatem bez ciągłe AF mamy tylko detekcję kontrastu, zaś w C-AF mamy detekcję fazy. Też mnie to cholernie wpienia, ale nic na to nie poradzimy. Jedyne rozwiązanie dla szkieł Sigmy by miały AF w trybie detekcji fazy niezależnie od wybranego trybu robienia zdjęć to adapter od metabones mk IV :)
Albo podpinajmy Canony i Tamrony (choć nie wiedzieć czemu w tych działa, a w Sigmach nie). Może to kwestia kolejnego firmware od Sigmy.
Wszystko zależy czego oczekujesz od tego szkła - moim zdaniem za tę cenę jest po prostu słabe, a znaczek CZ jest tu wciśnięty na siłę. Szkło na rogach jest nieostre i to nawet po przymknięciu do F8-F11 (to nawet moja minolta z lat 70 jest znacznie ostrzejsza). Najsłabsza ogniskowa to 70 mm, najlepiej wypada w zakresie 35-50 mm. AF działa szybko i sprawnie. W razie pytań pisz.[/QUOTE]
Kupiłem zobaczy się w praktyce. Myślę ze do produktowej w studio da radę robię w zakresie 35-50 więc powinno być ok
Albo podpinajmy Canony i Tamrony (choć nie wiedzieć czemu w tych działa, a w Sigmach nie). Może to kwestia kolejnego firmware od Sigmy.
Tak, Ccanony i Tamrony z MC-11 działają często bardzo fajnie. Co zaś tyczy się Sigmy, to gdzieś przy premierze adaptera jakaś szych z Sigmy wypowiadała się, że niejako adapter ma załatwić brak szkieł sigmy na bagnecie E w związku z czym postarali się o to by ich szkła zachowywały się dokładnie tak jakby były wydane z bagnetem E natywnie. No i na nasze nieszczęście za bardzo się postarali :P W najbliższym czasie (o ile w ogóle) nie oczekiwałbym zmiany w tej materii.
Tornvald
27-04-2017, 19:59
Kupiłem zobaczy się w praktyce. Myślę ze do produktowej w studio da radę robię w zakresie 35-50 więc powinno być ok
35-50 na APS-C?
Ten obiektyw nie jest do APS-C, nie bardzo rozumiem pytanie
Tornvald
27-04-2017, 20:46
Ten obiektyw nie jest do APS-C, nie bardzo rozumiem pytanie
Pytanie jest proste. Czy na 600D używałes ogniskowych 35-50? Czy to już wartości przeliczone na FF?
35-50mm na Canonie 600D da takie kąty widzenia jak 50-80mm na A7.
Pytanie jest proste. Czy na 600D używałes ogniskowych 35-50? Czy to już wartości przeliczone na FF?
35-50mm na Canonie 600D da takie kąty widzenia jak 50-80mm na A7.
NA a7 II wystarcza mi okolica 50mm przy tym obiektywie
Borat1979
27-04-2017, 22:31
Tak średnio. Ogólnie byłoby spoko, gdyby nie to, że niektóre obiektywy nie otwierają się do ostrzenia i jeśli ustawisz F/10, to będzie kicha z AF-em.
A po cholerę AF przy fotografii odzieży?
Tornvald
27-04-2017, 22:33
Jak masz dziecko w odzieży to się już robi trudniej;P
105.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/dsc00734_500px-2.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2017/04/dsc00734_500px.jpg)
badtorro
28-04-2017, 10:39
Widzę że nie brakuje tu entuzjasów Sony
Pomyślałem, że od lat korzystam z zasobów tego forum, może podzielę się swoimi przemyśleniami nt systemu Sony A7/A7II
Kiedy poznałem A7 na fali internetowego hype'u, początkowo też byłem zachwycony. Napaliłem się i już gotów na przesiadkę z Nikona. Taki piękny, mały, a jaki lekki!
Zachwycił mnie rozpoznawaniem twarzy, możliwościami video, IBIS w A7II, live view z odchylanym ekranikiem.
Focus highlight - "wreszcie będę mógł przypiąć manualne obiektywy, o których zawsze marzyłem", ale unikałem z obawy że brak AF będzie zbyt bolesny.
"Wreszcie będę mógł wygodnie robić zdjęcia z ekstremalnych kątów, które zawsze mnie interesowały" (kto nie chce taplać się w błocie dla fajnego zdjęcia z podłogi, ręka do gory!)
"Cód miód i orzeszki, jak tak dalej pójdzie to Nikon chyba splajtuje przed końcem roku".
Mnóstwo nowych możliwości, których wcześniej nie miałem pomimo używania pro DSLR od wiodącej marki na rynku. Brzmi jak bajka? No pewnie! A jednak czar prysł, a dla mnie stało się jasne że Nikon raczej nigdzie się nie wybiera i raczej nic mu nie grozi, wbrew temu co się pisze w na forach internetowych.
Pierwszy zimny prysznic przyszedł po przejrzeniu cen obiektywów. Body mają fajne ceny, ale obiektywy to już bardzo średnio. Body są lekkie i małe, ale obiektywy to niestety nadrabiają, zwłaszcza w kontekście rozmiaru.
Nagle okazało się, że aby odtworzyć to co już mam w Nikonie, po sprzedaniu całego sprzętu Nikona musiałbym dołożyć jeszcze ok 10tys zł... używanych obiektywów E-mount na ebay prawie nie ma. "Czekaj czekaj, 10tys?! przecież ja mam tylko 3 amatorskie słoiki?!" a jednak :S I to zakładając, że musiałbym zrezygnować z f1.4 w stałce :S
Dobrze, pomyślałem sobie, kasę można dozbierać, nie samym f1.4 człowiek żyje, podobno brak lustra upraszcza konstrukcję i tym samym przyczynia się do lepszej optyki. Jeśli wszystko inne się zgadza, to forsę dozbieram, cenę jakoś pokonam. Są jeszcze przejściówki prawda? przecież mógłbym używać chwilowo 50/1.4 z przejściówką i rozłożyć wydatki w czasie.. tak?
Niestety, przejściówki wyglądają dobrze tylko w rękach hurra-optymistów. Zwyczajni użytkownicy, nie zrzeszeni z marką Sony, mocno narzekają na to że obiektywy tracą na jakości obrazka, a AF działa w kratkę lub wcale. Na YouTube można nawet znaleźć filmiki, które dokumentują że po podłączeniu Sony A7 z obiektywem Nikona na przejściówce skończyło odesłaniem aparatu do serwisu. Przejściówka tak zmyliła firmware aparatu, że nie dało się przywrócić normalnego działania. OK to była tylko jedna przejściówka a jest ich wiele. Mimo to, po obejrzeniu tych materiałów stało się dla mnie jasne, że jeśli kupować Sony A7 to tylko z natywnymi obiektywami E-mount lub bez AF.
No to co z tą jakością optyczną? Kolejny zonk - okazało się że Sony nie przejmuje się za bardzo dystorsjami czy winietowaniem, za to opiera się raczej na korekcji obrazka w postprodukcji. "wait.. what?!" to nie dość że są znacznie droższe niż Canikon to jeszcze gorsze optycznie?! echhhhh
Potem dotarłem do doniesień o kiepskim serwisie i kiepskiej jakości, ułamanych obiektywach, bagnetach z plastiku z metalową nakładką +10 do zajefajności.. :S to się akurat zgadza z moimi wcześniejszymi doświadczeniami z produktami marki Sony. Chyba dla zajefajności tego aparatu chciałem o tym wszystkim zapomnieć, ale już kiedyś sobie obiecałem że będę omijał tą markę szerokim łukiem.
"To w takim razie co jest takie fajne w A7, skoro nie waga, nie cena i nie jakość techniczna obrazka?"
Wychodzi mi, że najfajniejszy jest EVF i wszystkie funkcje które się wiąrzą konkretnie z tą technologią. Rozpoznawanie twarzy i wystarczające dla mnie video ma już D750.
W ten sposób doszedłem do wniosku, że chyba jednak zaczekam na następcę D750 lub bezlustro od Nikona. Jeśli Nikon nie wyda nic interesującego to wtedy będę się martwił. Tymczasem koncentruje się na robieniu zdjęć i obserwowaniu rozwoju sytuacji. To doświadczenie pozwoliło mi lepiej docenić ofertę i cechy produktów Nikona.
tl;dr Sony wydaje się bardzo fajne na pierwszy rzut oka, ale legnie w szczegółach. Bardzo fajny system, ale jeszcze stanowczo za wcześnie na przesiadkę.
Sorry za przydługi tekst. Być może to komuś pomoże spojrzeć trzeźwiej na ofertę Sony. Pewnie ktoś mnie tu zaraz "dojedzie" od góry do dołu, jak śmię obrażać święte Sony.. Takie są moje spostrzeżenia, jeśli w czymś się pomyliłem to proszę o sprostowanie :-)
pozdro!
@up
Nie od dziś wiadomo, że adapter do Nikona to porażka i należy go unikać - jednakże są jeszcze szkła od Canona, Sigmy czy ogromne morze obiektywów manualnych (które raz kosztują często grosze, dwa nie ustępują jakością obrazu o wiele droższym konstrukcjom). AF w A7 opiera się tylko na kontraście i jest słaby, ale w A7 II po podłączeniu adaptera od Sigmy czy Metabones bez problemu możesz podpiąć swoją ogniskową (tutaj np. Sigma 35 1.4 Art, która jest lepsza optycznie od Nikona) i nie ma z nią żadnego problemu. Znika natomiast problem z FF/BF oraz zyskujesz dodatkowe możliwości jak wykrywanie twarzy czy EYE AF, który naprawdę działa i robi różnicę. Rozpoznawanie twarzy w D750 w porównaniu z tym w A7 to żart - pamiętaj o pokryciu kadru punktami AF.
Nikt też wcześniej nie ukrywał, że szkła od Sony są przeważnie drogie (jakby te dobre optycznie od Nikona były tanie - pomijając 50 1.8). Używane obiektywy również da się znaleźć i to wcale nie na Ebay tylko na naszych rodzimych serwisach aukcyjnych.
Bagnet z plastiku występował jedynie w pierwszej A7, później zostało to porpawione i każdy nasepny model jest wolny od tej wady.
Co zaś tyczy się serwisu - to jeśli Nikona działałby tak sprawnie jak ten od Sony to byłbym wniebowzięty. To jak potraktowali mnie z D7200 (strata kilku miesięcy i brak aparatu) czy też inne problemy z ich sprzętem ostatecznie mnie zniechęciły bardzo mocno do tej marki (choć lubię obrazek jaki dają ich aparaty). Dla przykładu - oddawałem do Sony obiektyw 24-70 F4 - naprawa wraz z przesyłką w obie strony trwała 3 dni (kurier na koszt serwisu przyjechał zabrał/oddał sprzęt). W przypadku Nikona trwałoby to co najmniej 2 tygodnie a i tak wątpię by zakończyło się to sukcesem.
Prawda jest taka, że nie ma systemu idealnego i każdy legnie w szczegółach, zwłaszcza jak się tylko czyta, a nie używa. Zatem zamiast rozbijać gówno na atomy, lepiej robić zdjęcia.
Widzę że nie brakuje tu entuzjasów Sony
Pomyślałem, że od lat korzystam z zasobów tego forum, może podzielę się swoimi przemyśleniami nt systemu Sony A7/A7II
Kiedy poznałem A7 na fali internetowego hype'u, początkowo też byłem zachwycony. Napaliłem się i już gotów na przesiadkę z Nikona. Taki piękny, mały, a jaki lekki!
Zachwycił mnie rozpoznawaniem twarzy, możliwościami video, IBIS w A7II, live view z odchylanym ekranikiem.
Focus highlight - "wreszcie będę mógł przypiąć manualne obiektywy, o których zawsze marzyłem", ale unikałem z obawy że brak AF będzie zbyt bolesny.
"Wreszcie będę mógł wygodnie robić zdjęcia z ekstremalnych kątów, które zawsze mnie interesowały" (kto nie chce taplać się w błocie dla fajnego zdjęcia z podłogi, ręka do gory!)
"Cód miód i orzeszki, jak tak dalej pójdzie to Nikon chyba splajtuje przed końcem roku".
Mnóstwo nowych możliwości, których wcześniej nie miałem pomimo używania pro DSLR od wiodącej marki na rynku. Brzmi jak bajka? No pewnie! A jednak czar prysł, a dla mnie stało się jasne że Nikon raczej nigdzie się nie wybiera i raczej nic mu nie grozi, wbrew temu co się pisze w na forach internetowych.
Pierwszy zimny prysznic przyszedł po przejrzeniu cen obiektywów. Body mają fajne ceny, ale obiektywy to już bardzo średnio. Body są lekkie i małe, ale obiektywy to niestety nadrabiają, zwłaszcza w kontekście rozmiaru.
Nagle okazało się, że aby odtworzyć to co już mam w Nikonie, po sprzedaniu całego sprzętu Nikona musiałbym dołożyć jeszcze ok 10tys zł... używanych obiektywów E-mount na ebay prawie nie ma. "Czekaj czekaj, 10tys?! przecież ja mam tylko 3 amatorskie słoiki?!" a jednak :S I to zakładając, że musiałbym zrezygnować z f1.4 w stałce :S
Dobrze, pomyślałem sobie, kasę można dozbierać, nie samym f1.4 człowiek żyje, podobno brak lustra upraszcza konstrukcję i tym samym przyczynia się do lepszej optyki. Jeśli wszystko inne się zgadza, to forsę dozbieram, cenę jakoś pokonam. Są jeszcze przejściówki prawda? przecież mógłbym używać chwilowo 50/1.4 z przejściówką i rozłożyć wydatki w czasie.. tak?
Niestety, przejściówki wyglądają dobrze tylko w rękach hurra-optymistów. Zwyczajni użytkownicy, nie zrzeszeni z marką Sony, mocno narzekają na to że obiektywy tracą na jakości obrazka, a AF działa w kratkę lub wcale. Na YouTube można nawet znaleźć filmiki, które dokumentują że po podłączeniu Sony A7 z obiektywem Nikona na przejściówce skończyło odesłaniem aparatu do serwisu. Przejściówka tak zmyliła firmware aparatu, że nie dało się przywrócić normalnego działania. OK to była tylko jedna przejściówka a jest ich wiele. Mimo to, po obejrzeniu tych materiałów stało się dla mnie jasne, że jeśli kupować Sony A7 to tylko z natywnymi obiektywami E-mount lub bez AF.
No to co z tą jakością optyczną? Kolejny zonk - okazało się że Sony nie przejmuje się za bardzo dystorsjami czy winietowaniem, za to opiera się raczej na korekcji obrazka w postprodukcji. "wait.. what?!" to nie dość że są znacznie droższe niż Canikon to jeszcze gorsze optycznie?! echhhhh
Potem dotarłem do doniesień o kiepskim serwisie i kiepskiej jakości, ułamanych obiektywach, bagnetach z plastiku z metalową nakładką +10 do zajefajności.. :S to się akurat zgadza z moimi wcześniejszymi doświadczeniami z produktami marki Sony. Chyba dla zajefajności tego aparatu chciałem o tym wszystkim zapomnieć, ale już kiedyś sobie obiecałem że będę omijał tą markę szerokim łukiem.
"To w takim razie co jest takie fajne w A7, skoro nie waga, nie cena i nie jakość techniczna obrazka?"
Wychodzi mi, że najfajniejszy jest EVF i wszystkie funkcje które się wiąrzą konkretnie z tą technologią. Rozpoznawanie twarzy i wystarczające dla mnie video ma już D750.
W ten sposób doszedłem do wniosku, że chyba jednak zaczekam na następcę D750 lub bezlustro od Nikona. Jeśli Nikon nie wyda nic interesującego to wtedy będę się martwił. Tymczasem koncentruje się na robieniu zdjęć i obserwowaniu rozwoju sytuacji. To doświadczenie pozwoliło mi lepiej docenić ofertę i cechy produktów Nikona.
tl;dr Sony wydaje się bardzo fajne na pierwszy rzut oka, ale legnie w szczegółach. Bardzo fajny system, ale jeszcze stanowczo za wcześnie na przesiadkę.
Sorry za przydługi tekst. Być może to komuś pomoże spojrzeć trzeźwiej na ofertę Sony. Pewnie ktoś mnie tu zaraz "dojedzie" od góry do dołu, jak śmię obrażać święte Sony.. Takie są moje spostrzeżenia, jeśli w czymś się pomyliłem to proszę o sprostowanie :-)
pozdro!
Nowe szkła są droższe od kilku/kilkunasto/kilkudziesięcioletnich i nie mają do tego rynku wtórnego, no skandal!
Teleobiektywy i jasne szkła są duże jak w lustrzankach, kolejny skandal! Nie oszukali zasad fizyki i nie udało się zmniejszyć szkieł i tylko UWA są mniejsze niż w lustrzankach no co za syf. A no i dalmierzowe szkiełka których się nie podepnie do lustrzanek są malutkie ale kogo one obchodzą, to sprzęt dla hipsterów...
I że śmieli udostępnić korektę elektroniczną obiektywów:D Przecież stare obiektywy na analogach nie miały takich korekt w aparacie! Więc musiały być bez wad optycznych:D No i jeszcze spiskowcy z sony umieszczają te (tylko niektóre dla zachowania pozorów) swoje gorsze szkła w testach wyżej od konkurencyjnych!
I adaptery bez żadnych elementów optycznych psują jakoś obrazek:D
LAEA3-4 ani nowe canonowe adaptery nie pasują do linii ataku więc nie gadajmy o nich...
Serwis sonego cieszący się w Polsce najlepszą reputacją i naprawiający rzeczy w 3 dni z wysyłką i robiący darmowe wyceny jest zły bo ktoś tak gdzieś napisał kiedyś... a może mówił albo to był mem czy coś...
I tyle tych aparatów z urwanymi bagnetami na allegro, na kilogramy sprzedają bo nie opłaca się po jednym aparacie wysyłać, tak tanio.
A i na wszelki wypadek nazwę ich fanami marki, jak się będą bronić to się tylko pogrążą!
krótko mówiąc - omijaj markę łukiem, jak najszerszym, będziemy wdzięczni:)
badtorro
28-04-2017, 12:11
@up
Nie od dziś wiadomo, że adapter do Nikona to porażka i należy go unikać - jednakże są jeszcze szkła od Canona, Sigmy czy ogromne morze obiektywów manualnych (które raz kosztują często grosze, dwa nie ustępują jakością obrazu o wiele droższym konstrukcjom).
[...]
AF w A7 opiera się tylko na kontraście i jest słaby, ale w A7 II po podłączeniu adaptera od Sigmy czy Metabones bez problemu możesz podpiąć swoją ogniskową (tutaj np. Sigma 35 1.4 Art, która jest lepsza optycznie od Nikona) i nie ma z nią żadnego problemu.
Jako użytkownik Nikona mam wyłącznie obiektywy tej marki. Przecież nie będę kupował body Sony, żeby móc kupić obiektywy Canona, żeby móc ich używać przez przejściówki.
Co do manuali zgadzam się w 100% - na dzień dzisiejszy dla mnie to największa zaleta A7.
Aż kusi, żeby poszukać używanego A7 za grosze tylko dla manuali i pleśniaków. Wtedy ten temat powinno dać się ogarnąć za sensowne pienądze i ma to dla mnie sens.
Znika natomiast problem z FF/BF oraz zyskujesz dodatkowe możliwości jak wykrywanie twarzy czy EYE AF, który naprawdę działa i robi różnicę. Rozpoznawanie twarzy w D750 w porównaniu z tym w A7 to żart - pamiętaj o pokryciu kadru punktami AF.
faktycznie, nie wziąłem tego pod uwagę. Masz rację.
Nikt też wcześniej nie ukrywał, że szkła od Sony są przeważnie drogie (jakby te dobre optycznie od Nikona były tanie - pomijając 50 1.. Używane obiektywy również da się znaleźć i to wcale nie na Ebay tylko na naszych rodzimych serwisach aukcyjnych.
Z pewnością da się znaleźć, nie twierdzę że ich nie ma. Po prostu trzeba polować, nie ma stałej oferty w używanych tak jak jest w Nikonie i Canonie. Ze względu na żadkie egzemplarze na ebay trudno też ocenić jakie są ceny używanych szkieł z bagnetem E-mount.
Nie chcę rezygnowac z obiektywów które już mam. Lubię i cenię każdy z nich i nie wyobrażam sobie sytuacji, że zmieniam system i któregoś z nich nie mam, bo musze poczekać aż pojawi się używany w atrakcyjnej cenie.
Bagnet z plastiku występował jedynie w pierwszej A7, później zostało to porpawione i każdy nasepny model jest wolny od tej wady.
Dzięki za sprostowanie, nie zdawałem sobie sprawy z tego.
Mimo to, istnieje dużo doniesień nt. słabiutkiej jakości budowy zarówno obiektywów jak i body, które nie wytrzymują próby czasu. Oczywiście pojedyncze przypadki o niczym nie świadczą, a w internecie pisza głównie niezadowoleni użytkownicy. Mimo to, takie rewelacje każą mi się dobrze zastanowić.
Mój D700 służy już od lat, a jedyne dwie wady jakie się ujawniły to odklejające się gumy an gripie oraz po 5-6 latach drzwiczki od baterii przestały wystarczająco podpierać baterię. Serwis to naprawił od ręki oczywiście.
A7/A7II jawi się jako znacznie bardziej problematyczne body.
Co zaś tyczy się serwisu - to jeśli Nikona działałby tak sprawnie jak ten od Sony to byłbym wniebowzięty. To jak potraktowali mnie z D7200 (strata kilku miesięcy i brak aparatu) czy też inne problemy z ich sprzętem ostatecznie mnie zniechęciły bardzo mocno do tej marki (choć lubię obrazek jaki dają ich aparaty). Dla przykładu - oddawałem do Sony obiektyw 24-70 F4 - naprawa wraz z przesyłką w obie strony trwała 3 dni (kurier na koszt serwisu przyjechał zabrał/oddał sprzęt). W przypadku Nikona trwałoby to co najmniej 2 tygodnie a i tak wątpię by zakończyło się to sukcesem.
Zgadza się, ale zmiana z kiepskiego serwisu na kiepski serwis za (w tym przypadku) 10tys zł, to kiepski interes.
Prawda jest taka, że nie ma systemu idealnego i każdy legnie w szczegółach, zwłaszcza jak się tylko czyta, a nie używa. Zatem zamiast rozbijać gówno na atomy, lepiej robić zdjęcia.
zgadzam się w 100%, co nawet podkreśliłem na koniec swojej wypowiedzi.
zależy od osobistego podejścia, jakie cechy są ważne
Tornvald
28-04-2017, 12:25
A Nikon jest taki pewny i bez wad? Co było z D600? Niezła wtopa do której nie chcieli się przyznać a rozwiązaniem problemu był...Nikon D610. O masowych awariach Sony jakoś nie słychać a wpadki zalicza każdy.
@up
Z całym szacunkiem, ale nie widzę w Twoim zestawie żadnego obiektywu, którego nie można by było zamienić na odpowiednik z Sony (przynajmniej te, które masz w podpisie) lub firmy, która oferuje szkła dla bagnetu FE. Wspomniany przez Ciebie 50 1.4 jest słaby optycznie i w dodatku ma kulawy AF względem choćby 50 1.8 od Nikona - co śmieszniejsze ten Nikon od pełnej dziury oferuje lepszą jakość obrazka niż 1.4 przymknięta do 1.8.
Trzeba mieć jednak na względzie, że zmiana systemu = zmiana nie tylko korpusu ale i całej szklarni. Niestety bagnet Nikona jest dość problematyczny dla firm robiących przejściówki i w tym wyapdku bezpiecznie jest wybrać jedynie taki, który nie oferuje AF. Ten z AF rzeczywiście może powodować pewne problemy (Film Jasona Lanier pokazuje, że jego A6500 zdechło).
A Nikon jest taki pewny i bez wad? Co było z D600? Niezła wtopa do której nie chcieli się przyznać a rozwiązaniem problemu był...Nikon D610. O masowych awariach Sony jakoś nie słychać a wpadki zalicza każdy.
Pamiętajmy także o wtopie z D750 (flara) D800 (boczne punkty AF) D810 (białe kropki na długim czasie naświetlania) do tego odchodzące gumy w różnych modelach.
badtorro
28-04-2017, 13:53
Wszystko się zgadza. Nikon też zalicza wtopy jedna za drugą, końca nie widać i żal patrzyć.
Nie jestem fanbojem, nie przywiązuję się do żadnej marki. Sprzęt foto traktuję jak narzędzie. Im mniej mi przeszkadza / im bardziej pomaga w zrobieniu zdjęcia tym bardziej mnie to cieszy.
Prawda jest taka, że D700 pomimo że to jest świetny aparat, coraz częściej zaczyna mi przeszkadzać w robieniu zdjęć. Chciałbym mieć doskonalsze narzędzie. Najlepiej lżejsze, mniejsze, z większą ilością funkcji, których potrzebuję.
Prawda też jest taka, że Nikona już mam (drugi raz kupować go nie muszę) i traktuję go jako punkt odniesienia. Jeśli mam wydać pieniądze, to chcę kupić coś wyraźnie lepszego niż to co już mam. A nie ledwie podobne i to z przymróżeniem oka.
Początkowo Sony zauroczyło mnie swoim marketingiem, a fora internetowe w szczególności te dedykowane Sony, tylko wzmocniły wrażenie że to jest coś wyjątkowego. Kto by nie chciał body lżejsze, mniejsze, z większą ilością funkcji, za mniej kasy (nowiutki A7 na Amazon.de kosztuje miej niż 950eur).
W moim przekonaniu ogromnym plusem A7/A7II jest kompatybilność z prawie każdym bagnetem + focus peaking/highlight +live view. To jest absolutne mistrzostwo świata, pozostaje mi żałować że w Nikonie nie da się tego kupić.
W internecine ogólnie istnieje ogromny hype na Sony A7/A7II. Moim zdaniem trochę niewspółmierny hype. Przed wczoraj miałem okazję rozmawiać z kolegą fotografem, który już prawie sprzedawał swojego Canona 5Dmk3 żeby kupić A7IIR. Dopiero nasza dyskusja skłoniła go do dokładnego sprawdzenia faktów, że Sony aż takie zajefajne nie jest, jak to usiłuje nam wmówić Sony oraz rzesza oddanych fanów czy "ambasadorzy".
Na szczęście w szklarni Sony da się już znaleźć odpowiednik każdego mojego obiektywu i to jest super! Ale te obiektywy nie są wyraźnie lepsze niż Canikon, za to są wyraźnie droższe.Być może to o czym piszę to dla większość jest nihil novi.
Z przyjemnością wypożyczyłbym A7 na tydzień wraz ze szklarnią i przestał prowadzić dyskusje w internecie na ten temat. Niestety Sony nie daje takiej możliwości w Europie, więc pozostaje dyskutować i odnosić sie do wrażeń i przemyśleń innych osób. Znalazłem do tej pory tylko jeden sklep, w UK, który wypożycza sprzęt również Sony. Niestety w przypadku wypożyczenia poza terenem UK nie wsytarcza zwykła kaucja, trzeba wpłacić kaucję w wysokości wartości sprzętu. Niestety nie mam takiego limitu na karcie kredytowej :-)
Tornvald
28-04-2017, 14:46
W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.
Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale... Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?
Dopiero nasza dyskusja skłoniła go do dokładnego sprawdzenia faktów, że Sony aż takie zajefajne nie jest, jak to usiłuje nam wmówić Sony oraz rzesza oddanych fanów czy "ambasadorzy".
No tak, nie ma to jak porada osoby, która w ogóle nigdy nie miała tego sprzętu, ale przeczytała tu czy tam, że jednak jest słaby a ogólnie to jest na niego hype. Co zaś się tyczy wypożyczenia sprzętu, u nas jest co najmniej kilka sklepów, które oferują wypożyczenie A7-ek (oczywiście wpłata kaucji), sklepy Sony Center pozwalają na zapoznaine się ze sprzętem organoleptycznie.
Wiesz, każdą tezę da się udowodnić, ale pisanie, że D700 daje Tobie zbliżony jakościowo obrazek do tego z A7II jest zbyt daleko uproszczone.
dannywrocek
28-04-2017, 14:54
W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.
Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale... Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?
Zgadzam się, tak to właśnie wygląda. Też uważam, że użytkownicy innych systemów powinni sie cieszyć, że pojawia sie nowy, ważny gracz na rynku. Sony A9 to body bardziej prestiżowe, niż mające urwać kawałek tortu z rynku PRO. Ale może da do myślenia innym, wiodącym producentom foto. Może skłoni ich to do wdrożenia nowych technologii, które zapewne trzymaja w zanadrzu, szybciej niżby tego chcieli. Czy Sony jest lepszy od Nikona czy Canona? Na to pytanie każdy musi sobie odpowiedzieć sam. A pytanie brzmi raczej w czym jest lepszy, bo w pewnych aspektach przewyższa pozostałe systemy, w innych musi jeszcze sporo nadrobić. A jak napisał zdyboo: zamiast burzy w szklance wody, lepiej iśc i robić zdjęcia tym co się ma i lubi :)
Tornvald
28-04-2017, 15:30
Na dzień dzisiejszy to nie widać żeby ,któryś system wyraźnie odstawał. Każdy ma mocniejsze i słabsze strony. Sony natomiast dużo inwestuje w rozwój.
Też myślę, że Sony nie planowało A9 jako bezpośrednia konkurencja D5 czy 1DX dlatego korpus wygląda tak jak wygląda. Z jednej strony ma pokazać PRO , że Sony potrafi. Może niektórzy się skuszą. A z drugiej strony nie chcą odstraszyć gabarytami i cena innych klientów. Reportaż to nie tylko sport i długie lufy. Śluby, eventy itp. Tam też przyda się dobry AF.
Ja tylko tak z boku chciałem zauważyć, że kilkadziesiąt miesięcy temu wszyscy jarali się faktem, że Fujifilm za chwilę wykosi C i N z rynku (bo wypuścił m.in. wszystkomajacego rzekomo X-T1). Dziś jakby temat koszenia przygasł. Aktualnie rolę kosiarza przejęło Sony. Jak będzie w rzeczywistości? Czas pokaże, faktem jest, ze Sony rozwija się w dobrym momencie, bo Nikon może wykosić się sam i wówczas niezły kawał tortu faktycznie będzie do wzięcia.
badtorro
28-04-2017, 16:00
W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.
Ja też tak myślę i podobnie jak ty też tego nie rozumiem. Jak dla mnie fenomenalnie jest, że jest większa konkurencja. Konsumenci mogą na tym tylko zyskać.
Podobnie nie rozumiem sensu bycia fanbojem jakiejś marki.
Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale...
ogólnie jest dedykowany wątek do A9
do ślubów A9 będzie chyba świetne. czas pokaże.
nie będąc reporterem i mając podobną kasę do wydania, ja bym się obejrzał za Fuji GFX.
Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?
dokładnie xDDD
No tak, nie ma to jak porada osoby
która w ogóle nigdy nie miała tego sprzętu ale przeczytała tu czy tam, że jednak jest słaby a ogólnie to jest na niego hype
Porada? ja tylko zauwazyłem, że wbrew materiałom reklamowym Sony I hurra-optymizmu w internecie , istnieją problemy o których mało się mówi.
Chyba wolno jeszcze dyskutować? czy to już zabronione?
Nie miałem sprzętu w ręku? a kto tak powiedział?
Nie udzielam porad z zakresu fotografii nikomu kogo nie znam osobiście, a w szczególności nie radzę nikomu jaki sprzęt ma wybrać.
Chyba każdy ma dość rozumu, żeby podjąć decyzję za siebie? Czy ty jesteś wyznawcą teorii Marksa i Engelsa?
Kto czym fotografuje to jest osobista sprawa i wybór każdego z osobna. Nic mi do tego.
Wiesz, każdą tezę da się udowodnić, ale pisanie, że D700 daje Tobie zbliżony jakościowo obrazek do tego z A7II jest zbyt daleko uproszczone.
opinia jest jak dupa, każdy ma swoją ;-)
na szczęście obrazków w internecie jest dużo, a monopolu na prawdę brak
każdy ma własne oczy i może ocenić sam :-) :-) :-) :-) :-)
dannywrocek
28-04-2017, 16:04
A ja bym wolał,żeby nikt Nikona nie wykosił,włącznie z nim samym. Bo to będzie źle dla wszystkich użytkowników,z pozostałymi markami włącznie. Im większa konkurencja na rynku,tym lepiej. A im większa dywersyfikacja,tym większa szansa,że każdy znajdzie coś dla siebie,także pod względem cenowym.
Porada? ja tylko zauwazyłem, że wbrew materiałom reklamowym Sony I hurra-optymizmu w internecie , istnieją problemy o których mało się mówi.
Tylko pogratulować takiego świetnego doradcy który wprowadza w błąd bo coś tu słyszał, coś tam czytał, sam praktycznie nie używał, nie wie jak teraz wyglądają sprawy bo przestał siedzieć w temacie ale chętnie podzieli się swoją 'wiedzą':D:D:D
A jak coś to 'nie zdawałem sobie sprawy' 'rzeczywiście, masz rację'...:D
Po czym po wywołaniu burzy przyłącza się do apelu o robienia zdjęć zamiast roztrząsanie:D:D:D
Tornvald
28-04-2017, 17:45
ogólnie jest dedykowany wątek do A9
do ślubów A9 będzie chyba świetne. czas pokaże.
nie będąc reporterem i mając podobną kasę do wydania, ja bym się obejrzał za Fuji GFX.
Wszystko zależy czego kto oczekuje jednak GFX to inna półka cenową 4500$ vs 6500$ ;]
Do tego niezły kloc ;] Z tym względzie bardziej mi się podoba Hasselblad. Bardzo zgrabna puszka! Z kiepskim AF. Może kiedyś...;]
Tylko pogratulować takiego świetnego doradcy który wprowadza w błąd bo coś tu słyszał, coś tam czytał, sam praktycznie nie używał, nie wie jak teraz wyglądają sprawy bo przestał siedzieć w temacie ale chętnie podzieli się swoją 'wiedzą':D:D:D
A jak coś to 'nie zdawałem sobie sprawy' 'rzeczywiście, masz rację'...:D
Po czym po wywołaniu burzy przyłącza się do apelu o robienia zdjęć zamiast roztrząsanie:D:D:D
Witamy w Internecie. :mrgreen:
Wszystko zależy czego kto oczekuje jednak GFX to inna półka cenową 4500$ vs 6500$ ;]
Jeśli ktoś będzie mógł wydać na gadżet ponad $4000, to i do tych 6-ciu też dołoży.
Problem w tym, że Sony wyznacza nowe standardy, ale cenowe. Za chwilę A7III będzie startować od $3500 i zabawa zrobi się tylko dla bogatych, bo oczywiście konkurencja wykorzysta okazję i również podniesie ceny.
Jakoś ambasadorzy i fanatycy nie wspominają, że Sony olało dotychczasowych użytkowników wprowadzając poprawiony system zasilania do A9 i niekompatybilny z poprzednimi, co pozwoliłoby poprawić największą wadę serii A7. No, chyba że o czymś nie wiem.
Problem w tym, że Sony wyznacza nowe standardy, ale cenowe.
Słucham? Ile obecnie kosztuje taki Nikon D5 czy jego odpowiednik ze stajni Canona? Ile kosztowały w momencie premiery? Gdzie te wyższe standardy cenowe od Sony bo prawdę mówiąc jakoś nie widzę, a do tych modeli należy porównywać nowe A9. Warto także zauważyć, że bezlustra z natury są droższe niż lustra (niezależnie od producenta).
Czy ktoś z szanownych forumowiczów miał kiedykolwiek styczność z obiektywem FE 24 240 ? Jakieś wrażenia?
Słucham? Ile obecnie kosztuje taki Nikon D5 czy jego odpowiednik ze stajni Canona?
Tyle, że to są konie robocze, a soniak w tej formie to dalej gadżet. I nie przekonasz mnie.:-P
Tornvald
28-04-2017, 20:11
Jeśli ktoś będzie mógł wydać na gadżet ponad $4000, to i do tych 6-ciu też dołoży.
Problem w tym, że Sony wyznacza nowe standardy, ale cenowe. Za chwilę A7III będzie startować od $3500 i zabawa zrobi się tylko dla bogatych, bo oczywiście konkurencja wykorzysta okazję i również podniesie ceny.
Jakoś ambasadorzy i fanatycy nie wspominają, że Sony olało dotychczasowych użytkowników wprowadzając poprawiony system zasilania do A9 i niekompatybilny z poprzednimi, co pozwoliłoby poprawić największą wadę serii A7. No, chyba że o czymś nie wiem.
Nie zgodzę się z Tobą. Nie uważam żeby GFX czy A9 były gadżetami. Podejrzewam,że dla większości właścicieli to narzędzie pracy. Natomiast różnica w cenie jakieś +50% jest duża. Poza tym to są bardzo różne puszki. GFXa to raczej z A7R2 należy porównać.
A co do cen to powiedz gdzie konkurencja jest tańsza? A7 jest najtańszym FF na rynku. A7 II jest droższy ale to żaden następca. Jak widzisz aparaty pierwszej i drugiej serii współistnienieja na rynku.
Jak to Sony olało? A co mieli zrobić? Do serii A7 są battery gripy jeśli komuś potrzeba. Ciągnięcie akumulatorów z Nexa w serii A7 skończyło się tak, że wielu ludzi na nie narzeka.
Borat1979
28-04-2017, 20:18
do tego odchodzące gumy w różnych modelach.
Akurat to to jest we wszystkich modelach, jedynie kwesta czasu :)
Porada? ja tylko zauwazyłem, że wbrew materiałom reklamowym Sony I hurra-optymizmu w internecie , istnieją problemy o których mało się mówi.
Podziel się z nami problemami, które miałeś w trakcie użytkowania aparatów serii A7.
Tyle, że to są konie robocze, a soniak w tej formie to dalej gadżet. I nie przekonasz mnie.:-P
Nie mam nawet takiego zamiaru. Uważam, że ten aparat sam się obroni.
Ja tylko tak z boku chciałem zauważyć, że kilkadziesiąt miesięcy temu wszyscy jarali się faktem, że Fujifilm za chwilę wykosi C i N z rynku
Spokojnie, nie od razu Rzym zbudowano. Wystarczy popatrzeć co dzieje się na rynku fotografów ślubnych. Wielu z nich porzuca swoje ciężkie Canony / Nikony właśnie na rzecz Fuji i są bardzo zadowoleni.
Warto także zauważyć, że bezlustra z natury są droższe niż lustra (niezależnie od producenta).
Co to znaczy "z natury"? Czy mały telewizorek za parę centów w hurcie jest z natury droższy od szlifowanego pryzmatu, lustra z całą jego mechaniką i precyzyjnie obrobionej matówki, albo choćby układu lusterek, które trzeba poprawnie skalibrować? Czy koszt materiałów użytych do budowy małej puszki jest z natury większy, niż aparatów wielkości typowej lustrzanki? Nie mów mi o "naturze", chyba że masz na myśli chciwą naturę producentów.
Jak to Sony olało? A co mieli zrobić?
Normalnie olało. Bo jeśli kształt puszki zostaje ten sam, co w drugiej serii A7, to i kształt baterii również. Ulepszyli pewnie samą technologię baterii, więc nie było potrzeby zmiany styków. Czyli nawet nie olali, tylko zrobili na złość dotychczasowym użytkownikom. Tak to widzę. 8-)
cz4rnuch
28-04-2017, 20:49
...Wystarczy popatrzeć co dzieje się na rynku fotografów ślubnych. Wielu z nich porzuca swoje ciężkie Canony / Nikony właśnie na rzecz Fuji i są bardzo zadowoleni. Chyba nikt nie dysponuje takimi danymi, ale zdrowy rozsądek podpowiada, że z tymi wielu to jednak gruba przesada ;)
..Normalnie olało... Myślę, że bardziej olani mogą się czuć ci, którzy bardziej lubują się w aps-c od Sony. Większa bateria to cecha droższych aparatów i tyle. To samo jest w Canonie czy Nikonie. Gdyby taki N się uparł to pewnie bateryjkę od np D7200 zmieściłby w D5500. Podobnie jak lepszy moduł AF czy bardziej rozbudowany bracketing. Czymś droższe modele muszą się wyróżniać.
Fakt, różnice muszą być. No i są, nawet dość spore.
Tyle, że tu akurat wydali ekstra pieniądze na przeprojektowanie styków, zamiast zostawić je w spokoju, poprawiając przy okazji największy mankament A7-mek.
Co to znaczy "z natury"? Czy mały telewizorek za parę centów w hurcie jest z natury droższy od szlifowanego pryzmatu, lustra z całą jego mechaniką i precyzyjnie obrobionej matówki, albo choćby układu lusterek, które trzeba poprawnie skalibrować? Czy koszt materiałów użytych do budowy małej puszki jest z natury większy, niż aparatów wielkości typowej lustrzanki? Nie mów mi o "naturze", chyba że masz na myśli chciwą naturę producentów.)
Miniaturyzacja i nowe technologie - to sprawia, że bezlustra są "z natury" droższe - nowsze modele niosą ze sobą często nowe, mocno rozbudowane i poprawione rozwiązania. Można też pewnie podejrzewać chciwą naturę producentów, ale jak nazwać to co robią producenci luster?
Weźmy na to taki Nikon D5600 - nie dość, że jakość obrazowania jest gorsza jak u poprzednika, nic praktycznie nie uległo zmianie to jeszcze wołają za to kilka tysięcy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Co to znaczy "z natury"? Czy mały telewizorek za parę centów w hurcie jest z natury droższy od szlifowanego pryzmatu, lustra z całą jego mechaniką i precyzyjnie obrobionej matówki, albo choćby układu lusterek, które trzeba poprawnie skalibrować? Czy koszt materiałów użytych do budowy małej puszki jest z natury większy, niż aparatów wielkości typowej lustrzanki? Nie mów mi o "naturze", chyba że masz na myśli chciwą naturę producentów.)
Miniaturyzacja i nowe technologie - to sprawia, że bezlustra są "z natury" droższe - nowsze modele niosą ze sobą często nowe, mocno rozbudowane i poprawione rozwiązania. Można też pewnie podejrzewać chciwą naturę producentów, ale jak nazwać to co robią producenci luster?
Weźmy na to taki Nikon D5600 - nie dość, że jakość obrazowania jest gorsza jak u poprzednika, nic praktycznie nie uległo zmianie to jeszcze wołają za to kilka tysięcy.
cz4rnuch
28-04-2017, 21:14
...Weźmy na to taki Nikon D5600 - nie dość, że jakość obrazowania jest gorsza jak u poprzednika, nic praktycznie nie uległo zmianie to jeszcze wołają za to kilka tysięcy. Znam lepszy przykład: A6500 vs A6300 :)
Przecież można kupić Navigatory X , które pasują bezpośrednio do A7, działają w TTL i HSS.
I nie potrzeba adaptera żadnego na stopkę do a7 II?
Możesz mi doradzić. Mam takie lampy: https://fripers.pl/p/lampa-studyjna-cy400k-freepower/ - czy te navigatory będą z nią współpracowały?
Jeżeli tak to czy mogę prosić o konkretny model?
Tornvald
28-04-2017, 21:28
Normalnie olało. Bo jeśli kształt puszki zostaje ten sam, co w drugiej serii A7, to i kształt baterii również. Ulepszyli pewnie samą technologię baterii, więc nie było potrzeby zmiany styków. Czyli nawet nie olali, tylko zrobili na złość dotychczasowym użytkownikom. Tak to widzę. 8-)
Skąd pewność, że gabaryty baterii zostały takie same? Myślałem,że nowe są większe.
Btw A9 jest sporo większy od A7.
Znam lepszy przykład: A6500 vs A6300 :)
Nie sądzę. Kluczowe zmiany:
a) A6500 znacznie zwiększony bufor - 300 jpg lub 107 rawów przy 11 fps vs 44 jpgi i 21 rawów w A6300
b) Stabilizacja obrazu w A6500 vs jej brak w A6300
c) Dotykowy ekran a co za tym idzie możliwość sterowania punktami AF w A6500 vs brak w A6300
d) Więcej i inaczej ułożone przyciski w A6500 (coś na styl tych z A7)
Jak widzisz zmian jest więcej i są pozytywne względem wspomnianych D5500 i D5600 :)
Nie zmienia to jednak faktu, że w tym wypadku Sony poleciało w kulki bo mogli w ogóle nie wypuszczać 6300 lub powinien on mieć od razu parametry 6500.
cz4rnuch
28-04-2017, 21:41
...Btw A9 jest sporo większy od A7.
Ligo pisał o drugiej serii A7. Różnice są marginalne <<klik>> (http://camerasize.com/compare/#713,579) I jak dopisał (lub tak to zrozumiałem) Sony zaczyna uczyć się zarabiać pieniądze od Canona. On też jest mistrzem w dozowaniu nowości. Nawet z wypasionej A9 wyparowały nagle s-logi i inne profile co mimo pięknego 4K może się okazać dyskwalifikujące dla tych, którzy zajmują się filmowaniem na poważnie. Nikt mnie nie przekona, że inżynierom Sony zabrakło umiejętności by umieścić tam ficzer, który jest nawet w ich małpkach. Oczywiście to nie przypadek ani brak technologii, pewnie za pół roku będzie sobie można kupić A9s za 6 tysi zielonych.
...Nie zmienia to jednak faktu, że w tym wypadku Sony poleciało w kulki bo mogli w ogóle nie wypuszczać 6300 lub powinien on mieć od razu parametry 6500.Do tego piłem. Wypuścili A6300, zgarnęli kasę, a kilka miechów później wrzucili do A6500 to co od początku mogli wsadzić do A6300 (bo mieli technologię). Wiele osób, przynajmniej tych co pisują na forach, mocno się wtedy wkurzyło. Poza tym cena Nikonków była w dniu premiery bardzo podobna, czego nie można powiedzieć o Sonaczach.
Do tego piłem. Wypuścili A6300, zgarnęli kasę, a kilka miechów później wrzucili do A6500 to co od początku mogli wsadzić do A6300 (bo mieli technologię).
Z drugiej strony potencjalny nabywca ma teraz możliwość wyboru: A6300 w cenie 4 k zł lub A6500 za 6500 zł. Każdy może sobie sam wykalkulować czy zmiany w tych modelach warte są te 2,5 k zł :)
cz4rnuch
28-04-2017, 21:56
Te same argumenty słyszałem w wywiadzie z szefostwem Sony :) Różnie bywa, ale dotychczas zasobność portfela mierzyło się seriami a nazwa sugeruje, że A6300 i A6500 to jednak ta sama półka. Między premierami obu aparatów minęło też stanowczo za mało czasu by nie doszukiwać się tu skoku na kasę.
Tornvald
28-04-2017, 22:07
cz4rnuch
Tak ale A7II ma tą samą baterię co A7 i sporo większy grip. Dlatego pytam czy to potwierdzone info? Zresztą jeśli nawet są podobnej wielkości a w innej technologii to pytanie czy stare puszki byłyby w stanie je ładować? Jedna z firm miała niedawno kosztowną wpadkę z akumulatorami;P W sumie takie nowe akumulatory to też byłyby zysk dla Sony.
A co do ograniczania funkcjonalności. Popatrzmy prawdziwe a oczy...Canon i Nikon ostro rzna klientów od dawna. Sony nie musi się aż tak bardzo starać i dawać wszystkiego co ma...W sensie konkurencja nie wywiera takiej presji.
cz4rnuch
Tak ale A7II ma tą samą baterię co A7 i sporo większy grip. Dlatego pytam czy to potwierdzone info? Zresztą jeśli nawet są podobnej wielkości a w innej technologii to pytanie czy stare puszki byłyby w stanie je ładować?
Możliwe, że jest trochę większa. Ale przecież nie dwa razy, jak jej pojemność.
Co do ładowania puszek - ciekaw jestem, czy w aparacie za $4500 netto, ten renomowany producent telewizorów dorzuci w końcu łaskawie ładowarkę za $5 w hurcie?
Tornvald
28-04-2017, 22:21
Możliwe, że jest trochę większa. Ale przecież nie dwa razy, jak jej pojemność.
Co do ładowania puszek - ciekaw jestem, czy w aparacie za $4500 netto, ten renomowany producent telewizorów dorzuci w końcu łaskawie ładowarkę za $5 w hurcie?
Z tego co wiem to do najnowszych puszek A7 dodają.
Tia... Skąd te informacje?
Tornvald
28-04-2017, 22:35
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1159878-REG/sony_a7r_mark_ii_digital.html
Tak ciężko sprawdzić zawartość zestawu?
I gdzie jeszcze? Bo w pudełku z A7II nie potrafiłem się doszukać.
Tornvald
28-04-2017, 22:40
Napisałem najnowszych. Czyli A7S II i A7R II.
Zresztą w A9 też będzie. Wystarczy sprawdzić.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1333228-REG/sony_ilce_9_b_alpha_a9_mirrorless_digital.html
Sprawdziłem baterie i jednak ta w A9 jest trochę większa, a przy tym dwa razy cięższa.
To teraz jestem ciekaw, co wymyślą w A7III? :mrgreen:
nikoniarz
28-04-2017, 23:04
To teraz jestem ciekaw, co wymyślą w A7III? :mrgreen:
To co będą chcieli... Nikon i każda inna marka też "kombinuje".
Do portretu i tak nie potrzebuję niczego więcej, niż to, co mam w a7. :P No chyba, że tilt.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów miał kiedykolwiek styczność z obiektywem FE 24 240 ? Jakieś wrażenia?
damiroz
Mam takowy ... nie polecam.
Ale mogę odsprzedać.
Mało używany.
. Bo jeśli kształt puszki zostaje ten sam, co w drugiej serii A7, to i kształt baterii również. Ulepszyli pewnie samą technologię baterii, więc nie było potrzeby zmiany styków. Czyli nawet nie olali, tylko zrobili na złość dotychczasowym użytkownikom. Tak to widzę. 8-)
Trzeba uciąć te dywagacje :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/pinsonya9-2.jpg
źródło (https://sv.1phut.mobi/uploads/2017/04/pin-sony-a9.jpg)
Tornvald
29-04-2017, 08:49
Trzeba uciąć te dywagacje :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/pinsonya9-2.jpg
źródło (https://sv.1phut.mobi/uploads/2017/04/pin-sony-a9.jpg)
Niedobre Sony! Zrobiło większe baterie Tak jak chcieli klienci;P
damiroz
Mam takowy ... nie polecam.
Ale mogę odsprzedać.
Mało używany.
Masz jakieś porównanie z 24-70 F4?
Trzeba uciąć te dywagacje :)
Ale dlaczego? :-)
Zresztą pisałem wcześniej, że nowa jest jednak większa.
Niedobre Sony! Zrobiło większe baterie Tak jak chcieli klienci;P
Klienci to chcą FW50 o wyższej pojemności, bo jak widać da się wcisnąć do tej obudowy jakieś 1500 mAh, może i więcej.
Tornvald
29-04-2017, 20:28
Klienci to chcą FW50 o wyższej pojemności, bo jak widać da się wcisnąć do tej obudowy jakieś 1500 mAh, może i więcej.
A skąd wniosek,że tyle można tam wcisnąć? Wczoraj twierdziles,że FW50 i FZ100 mają takie same gabaryty.
Przypuszczałem, a nie twierdziłem kategorycznie, jak to niektórzy mają w zwyczaju.
Skąd wniosek? Porównaj sobie masę baterii FW50 sprzed kilku lat i obecną.
Tornvald
29-04-2017, 20:53
Przypuszczałem, a nie twierdziłem kategorycznie, jak to niektórzy mają w zwyczaju.
Skąd wniosek? Porównaj sobie masę baterii FW50 sprzed kilku lat i obecną.
No tak ale objętość też będzie sporo większa. Bateria jest większa w każdym wymiarze. Oczywiście nie twierdzę, że się nie da zrobić większej pojemności. Na Sony bym nie liczył. Masz zamienniki widziałem nawet niedawno takie 1500mah;P Wiadomo jak jest z tą pojemnością;P
nikoniarz
29-04-2017, 21:09
Wiadomo jak jest z tą pojemnością;P
Dokładnie. Może nie tyle w kontekście Sony co samych baterii. Mam zamiennik o pojemności 3900 mAh oraz oryginał 2500 mAh. Ten pierwszy pomimo zużycia ma poziomie "0" ma taką samą wydajność co oryginał ze zużyciem "1". Plus taki, że zamiennik kosztował 200 a nie 600 zł i od 3 lat trzyma tak samo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.