Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S
Coś nie do końca mogę wyczytać o tym samyangu 14mm 2.8 z AF na FF i bagnet E. Ponoć dopiero ma się pojawić, choć gdzieniegdzie już niby jest. Testy też są i ponoć całkiem całkiem. Cena ok. 3 tys zł? Się myli, bo chyba jest już od jakiegoś czasu samyang 14 mm 2.8 manualny.
Tak się zastanawiam jak na jakość obrazka wpływa robienie zdjęć na A7 w trybie cropa. Oczywiście nie ma sensu kupować A7 pod szkła apsc, ale jak ma się zamiar zostawić i używać a6000 i A7, to czasem może zajść potrzeba... no właśnie. Czy fota z takiego 55-210 wyjdzie lepiej na a6000 czy na A7 w trybie cropa? Bo wiadomo, że na A7 ilość pikseli spadnie z 24 mpx na ok. 10 mpx ale... może to lepiej, wbrew pozorom?:) Jak tu będzie wyglądać kwestia szumów, czy nie powinno być lepiej na A7 mimo wszystko (większe użyteczne iso w trybie cropa ze szkłem apsc niż na a6000). Pytanie, jak z ostrością...
Czy znów głupoty gadam?:)
Coś nie do końca mogę wyczytać o tym samyangu 14mm 2.8 z AF na FF i bagnet E.
http://fotoblogia.pl/9610,samyang-af-14-mm-f-2-8-fe-test
nordwind
11-10-2016, 10:03
Coś nie do końca mogę wyczytać o tym samyangu 14mm 2.8 z AF na FF i bagnet E.
Gdybym potrzebował ultra szerokości, kupiłbym chyba manualnego Vojtka 15/4. Te Samyangi FE to straszne kloce.
Gdybym potrzebował ultra szerokości, kupiłbym chyba manualnego Vojtka 15/4. Te Samyangi FE to straszne kloce.
Mimo wszystko też mocno szeroko, Batis 25 fajny ale strasznie drogi, jakimś rozwiązaniem jest konwerter na 28/2. Światło spada do 2.8 ale ostrość podobno trzyma się w 70% kadru. Plusem z kolei są małe gabaryty w transporcie (ale spora lufa po założeniu na 28/2) i brak konieczności zdejmowania całego szkła, co może być uznane za wygodę. Aha, gdzieś czytałem, że np. 10-18 mimo że cropowe szklo, w zakresie 13-15mm niby kryje FF bez włączania opcji cropa - możliwe to?
Tak się zastanawiam jak na jakość obrazka wpływa robienie zdjęć na A7 w trybie cropa. Oczywiście nie ma sensu kupować A7 pod szkła apsc, ale jak ma się zamiar zostawić i używać a6000 i A7, to czasem może zajść potrzeba... no właśnie. Czy fota z takiego 55-210 wyjdzie lepiej na a6000 czy na A7 w trybie cropa? Bo wiadomo, że na A7 ilość pikseli spadnie z 24 mpx na ok. 10 mpx ale... może to lepiej, wbrew pozorom?:) Jak tu będzie wyglądać kwestia szumów, czy nie powinno być lepiej na A7 mimo wszystko (większe użyteczne iso w trybie cropa ze szkłem apsc niż na a6000). Pytanie, jak z ostrością...
Czy znów głupoty gadam?:)
Też się nad tym zastanawiałem, czy ... do A7 nie dokupić A6000.
meliszipak
11-10-2016, 11:40
Używaną 28 można kupić za około 1400 zł.
Z tego co wiem to bardzo ostre szkło.
Główną wadą jest dystorsja. To wada którą łatwo skorygować.
nordwind
11-10-2016, 12:07
Nawet szkła bez wad mają jedną wadę.... cenę :mrgreen:
28/2 zaspokoiłem swoją potrzebę szerokości, jest lepsza niż szeroki koniec w 28-70.
Poprzednie też było ok. utwierdzasz mnie w ogniskowej :)
Przepraszam, że się wbijam w wątek. Owain na Allegro był i może jest Vivitar 24f2.
O ile nie szukasz obiektywu systemowego to Będzie Pan zadowolony.
Przepraszam, że się wbijam w wątek. Owain na Allegro był i może jest Vivitar 24f2.
O ile nie szukasz obiektywu systemowego to Będzie Pan zadowolony.
Nie ma chyba. Ani jako Kiron 24/2. jest Vivitar 24 2.8 ale ten już tak nie kusi, zwłaszcza przy swej docelowej cenie 350 zł. Ale dzięki za pamięć. Zresztą coś kupiłem ostatnio z "dawnej sztuki optycznej" ale nie wiem czy będę miał okazję zaprezentować, bo za jakieś dwa posty najprawdopodobniej dostanę solidnego bana. ;):)
Ale pamiętaj, że taki Vivitar czy Kiron może być z dowolnym mocowaniem, nawet zupełnie egzotycznym. Do Sony podłączysz wszystko przez adaptery.
f2.8 nie jest tak koszerne jak f2.0 :-)
to była dobra oferta
http://allegro.pl/obiektyw-vivitar-1-2-24mm-moc-pentax-filtr-55mm-i6450975322.html
Taki Vivitar z systemowym mocowaniem Nikon-F to obecnie chyba droższy w PL niż w UK.
meliszipak
12-10-2016, 15:07
@Owain (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=70033).
Moim zdaniem 28 Sony fajne, bardzo fajne szkło.
Według dxo praktycznie tak samo ostre jak batis.
Af śmiga, kontrastowe, ładnie rozmywa, mały i lekki.
Okazji poszukać i tyle.
Podsumowanie z testu stevehuffphoto.
Pros
[*=left]Small and Light
[*=left]Priced RIGHT at $450
[*=left]Extremely sharp lens, even at f/2
[*=left]Higher contrast, deep color, rich POP
[*=left]Close focus ability of 0.96 foot.
[*=left]Smooth creamy Bokeh
[*=left]Fast AF, Accurate AF
[*=left]Seems like a perfect size for the A7 series
Cons
Has distortion with RAW files â needs a profile. JPEGS are fixed in camera
Build quality is that of a $450 lens. Not tank like in any way.
Te Vivitary/Kirony 2/24 i 2/28 podobno d nie urywały ostrością, ale oczywiście były jasne.
meliszipak
12-10-2016, 16:43
Widzę, że na firmowym forum jest Sony 28 f2 za 1250zł.
tomisiek
12-10-2016, 17:14
Młynowa ;)))) aż mi się micha ucieszyła ;)
nordwind
12-10-2016, 18:28
Sony FE 50 1.8 za 1149zł w fotojokerze :
http://www.e-fotojoker.pl/sony-sel-50mm-f-18-fe-macro-80047019-007
Ostantio była jakaś poprawka softu do tego szkła przyśpieszająca AF.
nordwind
12-10-2016, 23:55
taki kwiatek z fujinona :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i613.photobucket.com/albums/tt213/okilka/sony/Ln1200%20fn%20m_zpssj9pejem.jpg)
meliszipak
13-10-2016, 17:31
Wiedzieliście, że tylko w takim trybie należy czyścić sensory ze stabilizacją?
https://www.youtube.com/watch?v=JS1t7JcAt9w
dareksad
13-10-2016, 17:56
Ja właśnie przymierzam się do czyszczenia, dzięki za info.
Pytanie do osób które już czyściły matryce.
Czy właśnie w taki sposób to robiliście jak na filmiku ???
meliszipak
13-10-2016, 18:05
Ja nie czyściłem matrycy A7, wcześniej wiele razy w innych aparatach z sukcesem.
W A7II chodzi o zablokowanie matrycy więc ten tryb jak najbardzie ok.
Genialne w prostocie są stemple eyelead.
https://www.youtube.com/watch?v=TXV1f-FOC80
Nie ma co jak ten koleś na pierwszym filmiku sprawdzać 100 razy w lightroomie.
Robisz zdjęcie nieba na f22 i cały syf wyjdzie.
Na matrycy jest w odwrotnym miejscu.
Można spróbować zdmuchnąć gruchą, jak nie to stempel, albo płyn i szpatułka.
I wsio. Dobrze sobie pomóc lupą lub okularami powiększającymi.
W lustrzance oczywiście podnieść i zablokować lustro ale to wiedzą wszyscy.
dareksad
13-10-2016, 18:17
O tym jak sprawdzić, to oczywiście wiem, chodziło mi o ruchy szpatułką.
Mimo wszystko dzięki ? ?
Przy okazji zdjęcie dam, stareńki Tessar 2.8/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/22f555b3308e4522bf23a63c0612568f-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/22f555b3308e4522bf23a63c0612568f.jpg)
meliszipak
13-10-2016, 18:28
No jedną mokrą stroną jedziesz w jedną mańkę, suchą w drugą i już. Nigdy więcej tą samą szpatułką, bo tylko brud rozsmarujesz.
Jak masz dużo syfu w rogach to można najpierw taką mała szpatułką do rogów to samo, póżniej dużą.
Nie ma co się bać. Rotin jest dobry. I płyn i szpatułki.
W razie dużego stresu można setkę strzelić:mrgreen:
Tessar fajny i przyjemnie bebła.
- - - - kolejny post - - - - - -
To trzeba umieć zrobić w prawie każdych warunkach. Wiadomo, że przy zmianie obiektywów w każdej chwili coś się może przyczepić.
dareksad
13-10-2016, 18:31
Tak tak, to już wiem i się zastanawiam czy kupić większy zestaw z dużymi i małymi szpatułkami, czy tylko z dużymi.
A Tessar to kolejny obiektyw przerobiony pod Nikona ?
meliszipak
13-10-2016, 18:42
Ja tych szpatułek nie wyrzucam.
Choć to wbrew zasadom, ale dobrze się tym obiektyw czyści i wizjer i filtry.
Wiadomo, że to mnie newralgiczne punkty.
Ślady nie zostają. Trzeba taką szpatułkę wcześniej przedmuchać, potem kroplę płynu i...
Ja kiedyś rotinem pomazałem matrycę. Zrobiły się maziiaje i nie chciały zejść :-) Jak nie w jedną, to drugą stronę :-) W sklepie z elektroniką kupiłem alkohol izopropylowy (IPA) za 6zł. Kropelka na szpatułkę i ciach :-P Przez chwilę wstrzymałem oddech ze strachu, ale zaraz okazało się, że niepotrzebnie się martwiłem. Po brudzie i smugach ślad nie został :-) Od tamtego czasu używam IPA z powodzeniem. I nie wierzę w rotina. Chyba, że jakiś chińczyk mi się trafił :-D
dareksad
13-10-2016, 18:50
Do matrycy nie ma co żałować, ale do innych rzeczy jak najbardziej.
To jeszcze kilka zdjęć, tym razem Visionar 1.9/119
Oczywiście prosto z puszki, nawet nie zmniejszone.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/0941cb0874d7c171933b08746f8ce7da-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/0941cb0874d7c171933b08746f8ce7da.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/084917496f5c1cf10ae66919a2ff70a0-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/084917496f5c1cf10ae66919a2ff70a0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/048fbc46c7efb6b06c00a5e130c120a4-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/048fbc46c7efb6b06c00a5e130c120a4.jpg)
meliszipak
13-10-2016, 19:48
Ja mam IPA, to nie to samo co Rotin.
Ważne są też szpatułki i tylko raz w jedną, raz w drugą stronę.
Nie może być tłuszczu, ręką broń Boże dotykać....
Mam pytanie. Może ktoś z Was zauważył, czy szybkość (zapisu/odczytu) karty pamięci włożonej do aparatu (Sony A7 II) oraz być może także jej pojemność - wpływa w jakiś sposób na czas gotowości do zrobienia zdjęcia po włączeniu aparatu?
Ja mam IPA, to nie to samo co Rotin.
Pewnie, że nie to samo, bo Rotin zostawia smugi, a IPA nie :-) A...IPA jest 10 razy tańszy i tak samo bezpieczny :-P
Ech znowu nie dostaję powiadomień z nikoniarzy a tu wątki żyją:/
Drugie pytanie, gdzieś czytałem że się pojawiły (albo na dniach mają pojawić) jakieś samyangi FE z autofocusem. Wiem, że można wygooglować, ale chciałem się Was zapytać, czy to coś warte może być, czy raczej średniawka dla biedaków?;)
Są duże. Ale szkła o tych parametrach zazwyczaj małe nie są:) AF jeszcze nie taki jak by mógł. Dla biedaków raczej też nie bo one pod 3 tysie z tego co pamiętam. Ale jakość dobra, adekwatna do ceny:) Dla mnie nie mają sensu bo UWA lubię małe i nie potrzebuję jasnego (wyleczyłem się z 'może kiedyś będę robił kotlety to muszę mieć wszystkie jasne szkła), a f1,8 przy 50tce mi starcza za to w sporo mniejszym opakowaniu:)
Bo to tak trochę dla żartów jest :)
Bo najważniejszy jest psi kuper :)
To jak wszyscy komentują to dodam swoje 3 grosze:D - jak kuper najważniejszy to powinno to być widoczne w zdjęciu - kuper zdecydowanie większy w kadrze, powinno mniej się dziać, może z 'psiej perspektywy', może z mniejszą GO albo mniej rozpraszającym tłem, a nogi psa ucięte w zdecydowanym miejscu a nie tak jak by się nie zmieściły i był to błąd fotografa.
Mariusz,
Psi kuper świetny, (...)
Naprawdę dziwne rzeczy Wam się czasem podobają:D
4500zł i 4000zł. Ceny z przesyłką. 2% chyba jeszcze paypal pobiera za przewalutowanie i ochronę transakcji.
Trzeba sobie samemu na waluty krajów wymienic na ich stronie, bo jak z automatu to idzie to jakieś kosmiczne zdzierstwo jest.
To ważne!
Tzn na swoim koncie wymienić np. złotówki na funty zamiast żeby sam przeliczał dopiero podczas 'zapłać za towar'? Czy jest jakiś jeszcze sprytniejszy sposób?
To ja dam kontrastowe, żle przycięte, bez głowy i w dodatku obrobione z jpega i 28/2 Sony :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i613.photobucket.com/albums/tt213/okilka/sony/d%202%201200_zpssj0lwkyd.jpg~original)
Tutaj trochę lepsze bo z głowami :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i613.photobucket.com/albums/tt213/okilka/sony/d%201%201200_zpsqnu7hg9s.jpg~original)
I pocztówka z zwyklaka 28-70...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i613.photobucket.com/albums/tt213/okilka/sony/pk1200_zpsnfbtjlhr.jpg~original)
Nie wyświetlają mi się.
Mimo wszystko też mocno szeroko, Batis 25 fajny ale strasznie drogi, jakimś rozwiązaniem jest konwerter na 28/2. Światło spada do 2.8 ale ostrość podobno trzyma się w 70% kadru. Plusem z kolei są małe gabaryty w transporcie (ale spora lufa po założeniu na 28/2) i brak konieczności zdejmowania całego szkła, co może być uznane za wygodę. Aha, gdzieś czytałem, że np. 10-18 mimo że cropowe szklo, w zakresie 13-15mm niby kryje FF bez włączania opcji cropa - możliwe to?
10-18 kryje FF ale brzegi marne, to mocny półśrodek, szkoda marnować na to pełną matrycę;)
Konwertery są fajne ale tu zestaw robi się spory, gabaryty i waga prawie jak 16-35 a ciężki konwerter na końcu zestawu 'ciągnie' do przodu. Cenowo zestaw też nie jakiś super szał. Ale jak komuś starcza te 21mm na UWA, i tak ma fe28 to może by starczyło.
Coś nie do końca mogę wyczytać o tym samyangu 14mm 2.8 z AF na FF i bagnet E. Ponoć dopiero ma się pojawić, choć gdzieniegdzie już niby jest. Testy też są i ponoć całkiem całkiem. Cena ok. 3 tys zł? Się myli, bo chyba jest już od jakiegoś czasu samyang 14 mm 2.8 manualny.
Jest od dawna, dobry stosunek jakości do ceny ale trzeba dodatkowy adapter u nas więc robi się spore. No i mi w nim dodatkowo przeszkadzała ogromna dystorsja falista.
Tak się zastanawiam jak na jakość obrazka wpływa robienie zdjęć na A7 w trybie cropa. Oczywiście nie ma sensu kupować A7 pod szkła apsc, ale jak ma się zamiar zostawić i używać a6000 i A7, to czasem może zajść potrzeba... no właśnie. Czy fota z takiego 55-210 wyjdzie lepiej na a6000 czy na A7 w trybie cropa? Bo wiadomo, że na A7 ilość pikseli spadnie z 24 mpx na ok. 10 mpx ale... może to lepiej, wbrew pozorom?:) Jak tu będzie wyglądać kwestia szumów, czy nie powinno być lepiej na A7 mimo wszystko (większe użyteczne iso w trybie cropa ze szkłem apsc niż na a6000). Pytanie, jak z ostrością...
Czy znów głupoty gadam?:)
Jak masz a6000 to będzie podobny rezultat tylko na 10MP zamiast na 24MP. Szumy trochę lepsze ale jak zeskalujesz 24MP do 10MP to powinno wyjść na to samo. Ale 24MP pozwolą na trochę więcej w wyostrzaniu. Ja używam na a7 55-210 jak potrzebuję małego tele z AFem. Jest ok jak na ten obiektyw. Zeskaluj sobie zdjęcie z a6000 z 24MP do 10MP, to ten crop z A7 to prawie to samo. Jest podobnie do pełnoklatkowego starszego szkła przez LAEA4 zeskalowanego do 10MP z FF jak 55-210 w trybie cropa na A7. Ale jak potrzeba coś więcej to oba te rozwiązania to za mało i trzeba albo natywne teleFE albo lepsze tele z A (za ok 1,5-2k).
To i coś wrzucę:)
(loxia35)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/28964772364_e70261e7fe_b-1.jpg
źródło (https://c5.staticflickr.com/9/8892/28964772364_e70261e7fe_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/untitled11-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/untitled-11.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/untitled1_wasko1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/untitled-1_wasko1.jpg)
meliszipak
14-10-2016, 12:14
Pewnie, że nie to samo, bo Rotin zostawia smugi, a IPA nie :-) A...IPA jest 10 razy tańszy i tak samo bezpieczny :-P
To też jest możliwe.
- - - - kolejny post - - - - - -
@Umbra (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=23286)
Całkiem fajnie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tzn na swoim koncie wymienić np. złotówki na funty zamiast żeby sam przeliczał dopiero podczas 'zapłać za towar'? Czy jest jakiś jeszcze sprytniejszy sposób?
Nie wiem, czy jest sprytniejszy, ale wiem, że tak trzeba robić, żeby zmniejszyć pobieraną prowizję.
Patrzysz, co ile kosztuje, wchodzisz na paypala, konwertujesz złotówki na stosowną walutę, wracasz na ebaya i dokonujesz zapłaty.
Wtedy pobiera 2% prowizji, inaczej chyba 6%!
W tej cenie zawarty jest koszt wymiany walut, ale też ubezpieczenie transakcji.
pjolofoto
14-10-2016, 23:17
A7R i Distagon 35 1.4
http://pjolo.blogspot.com/2016/09/blog-post_19.html
Hej, coś tu cicho się zrobiło.
Zdecydowałem się kupić na wiosnę SEL-70300G.
Wiem, że tele macie w poważaniu,
ale jak myślicie ? Zdrożeje przez te kilka miesięcy ?
http://www.port.az.pl/A7/kot.jpg
źródło (http://www.port.az.pl/A7/kot.jpg)
To robione 24-240.
Jak dla mnie porażka.
Miałem przyjemność bawić się tym 70-300.
Poza tym, że drogi, to jest ok.
meliszipak
17-10-2016, 00:29
Testowe.
Zeiss Batis 85mm.
Światło sztuczne, ostre z halogenów. Hala targowa Expo w Łodzi.
Raw. Crop 100%
Bez obróbki. Tylko wykadrowane. Capture One Express for Sony.
Wykrywanie oka włączone.
Iso 100.
1/30 sek. Włączona stabilizacja.
f/1.8
WB auto.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B4xR)
Szaro z rana to doleję trochę radości:)
(fe55)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29847270586_781a3c1558_b-1.jpg
źródło (https://c3.staticflickr.com/9/8287/29847270586_781a3c1558_b.jpg)
Optyczne podają, że Sigma kończy produkcję czterech obiektywów z mocowaniem Sony/Minolta A, podobno by zwolnić moce produkcyjne dla innych obiektywów. Ale dobitnie świadczy to o popularności tego mocowania...
Natomiast plota głosi, że Sony być może wypuści A7s III. Matryca CMOS BSI ma mieć rozdzielczość 15.4 MP i pracować do ISO 102400 z możliwością rozszerzenia do ISO 409600.
Znając życie cena modelu A7S i A7S II nie ulegnie zmianie.
cz4rnuch
17-10-2016, 11:01
Napiszą, że A7SIII nie jest bezpośrednim następcą A7SII. Dodadzą, że to nowa jakość, wyżej pozycjonowana (jak zrobili w przypadku A6500) i sprawa załatwiona. Może przy okazji cena dwójki podskoczy.
Borat1979
17-10-2016, 11:26
Napiszą, że A7SIII nie jest bezpośrednim następcą A7SII. Dodadzą, że to nowa jakość, wyżej pozycjonowana (jak zrobili w przypadku A6500) i sprawa załatwiona. Może przy okazji cena dwójki podskoczy.
Skoro cena pierwszej A7 wzrosła od wakacji prawie 1000 zł to trudno żeby nowsze znacząco potaniały.
Skoro cena pierwszej A7 wzrosła od wakacji prawie 1000 zł to trudno żeby nowsze znacząco potaniały.
Ceny prawie całego fotosprzętu wzrosły w wakacje więc akurat z A7 nie doszukiwałbym się specjalnego spisku:)
Ceny A7x II w stosunku do modelu I wskoczyły na wyższą orbitę.
III to już będzie kosmos.
Jeśli kiedykolwiek będzie, to niczym nie potwierdzone ploty...:roll:
cz4rnuch
17-10-2016, 11:45
Skoro cena pierwszej A7 wzrosła od wakacji prawie 1000 zł to trudno żeby nowsze znacząco potaniały. Gdzieś pisałem, że tego oczekuję ;) Poza tym II chyba też podrożała od wakacji. Ja raczej się nabijam z tego co się może stać po premierze III.
Jeśli kiedykolwiek będzie, to niczym nie potwierdzone ploty...:roll: W tej chwili startuje jakiś iwent z CEO Sony w roli głównej. Może coś wypłynie.
nordwind
17-10-2016, 13:32
Szklarnia rozrasta się, to i korpusy drożeją :)
Plotkują o nowym Sony FE 20 mm f/2.8, a także Sony FE 135 mm f/2.0.
http://www.sonyalpharumors.com/sr2-rumors-new-source-sony-20mm-135mm-fe-soon/
Qrczę, ale dla kogo to wszystko? Jak tak dalej pójdzie, to 99,999% potencjalnie zainteresowanych ludzi będzie mogło sobie to co najwyżej na obrazku pooglądać.
Oj trzeba jeszcze coś radosnego:P
(L35)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29117885763_241f70734f_b-1.jpg
źródło (https://c4.staticflickr.com/9/8472/29117885763_241f70734f_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29707120066_db893cc43e_b-1.jpg
źródło (https://c3.staticflickr.com/9/8005/29707120066_db893cc43e_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29660936551_bc5941ef5f_b-1.jpg
źródło (https://c8.staticflickr.com/9/8687/29660936551_bc5941ef5f_b.jpg)
meliszipak
17-10-2016, 17:14
Qrczę, ale dla kogo to wszystko? Jak tak dalej pójdzie, to 99,999% potencjalnie zainteresowanych ludzi będzie mogło sobie to co najwyżej na obrazku pooglądać.
Nie trzeba za bardzo gonić za nowościami.
Szkła drogie, to problem, ale tu można dużo kombinować, bo idzie podpiąć wszystko i mieć normalną ogniskową, albo 1,5.
Poza tym profi szkła kupuje się na lata i służa w większości jako narzędzie do zarabiania.
A wiadomo, w każdej branży profi narzędzia dobre i drogie.
Chodziło mi o coś innego, tzn. nie tylko o Sony A7, ale o sprzęt foto w ogóle. Niedawno widziałem infografikę http://www.mirrorlessrumors.com/graph-shows-decline-camera-industry/ z liczbami sprzedanych aparatów. Szczyt był ok. 2010 roku, teraz następuje bardzo gwałtowny spadek ilości sprzedanych aparatów - 10-krotny (!) w stosunku do 2010, i jest gorzej niż w 2003...
Jednocześnie widziałem post na FB o fotoreporterze, który przez miesiąc zarobił zdjęciami 170 zł, a za jedno ze zdjęć zapłacono mu 4,50 zł.
Spadająca produkcja i sprzedaż sprzętu foto oraz śrubowanie wyposażenia i parametrów musi prowadzić do znacznego wzrostu cen (i, być może, obniżenia jakości produkcji, tzn. wzrostu awaryjności, wzrostu stopnia niedopracowania konstrukcji, itd.).
Obawiam się, że ostatecznym skutkiem tego będzie silne spolaryzowanie rynku sprzętu - pozostaną proste aparaty w głasokofonach i bardzo drogie i niedostępne dla większości aparaty zaawansowane z wymiennymi obiektywami (nieważne, czy lustrzanki, czy bezlusterkowce). A w klasie średniej i jeszcze w miarę przystępnej cenowo pozostaną w najlepszym razie megazoomy z mikroskopijnymi matrycami i jakością obrazu niewiele lepszą od komór (albo i nie).
Znikną natomiast aparaty średnie, o przeciętnych parametrach i w cenach w miarę przystępnych. Okaże się, że nie ma wyboru, bo nie będzie można kupić np. umiarkowanego cenowo obiektywu 2/35, będzie do wyboru albo dziadowski i ciemny zoom 18-55, albo kosztujący grube tysiące wielki i ciężki 20-soczewkowy potwór 1,4/35 ze stabilizacją i nie wiadomo czym jeszcze.
A co do dostępności tego drogiego sprzętu dla zawodowców... no cóż, może będzie do dostępne dla super-zawodowców studyjnych, wykonujących grubo płatne zlecenia fotografii produktowej, reklamowej, modowej itp. dla bogatych firm. Bo taki reporter za 170 zł sobie sprzętu raczej nie kupi. :-P
nordwind
17-10-2016, 18:13
W sobotę wybieram się na koncert w Filharmonii Narodowej, dawno tam nie byłem.
Czy są jakieś restrykcje dotyczące wniesienia i używania normalnego sprzętu fotograficznego ?
Nie chciałbym być zmuszony do zostawienia go np. w szatni. Ostatnio miałem problem z wejściem na darmowy
koncert organizowany przez miasto. służby otrzymały polecenie aby nie wpuszczać z aparatami z wymienną optyką :)
Oczywiście poradziłem sobie z głupią ochroną :) Zdaje sobie również sprawę, że pewne ograniczenia, niezależnie od miejsca
są zastrzeżone przez artystów.
meliszipak
17-10-2016, 18:46
Jak zaczniesz napier... migawką to Cię wyprowadzą na bank :)
Czyż a7 nie ma elektronicznej migawki?
Może i ma, ale ... nieco hałasuje.
Jakiś czas temu zwiedzałem teatr od kulis i zaplecza, i wydaje mi się (choć nie mam 100% pewności), że fotografowanie w trakcie przedstawienia było całkowicie zakazane, natomiast zdjęcia do fotosów itp. na potrzeby teatru wykonywane są w trakcie prób generalnych, itp. Ale mogę się mylić.
Byłem kiedyś na stand-up W.Cejrowskiego.
Gdy zobaczył, że ktoś go filmuje (komórką)
przerwał monolog i o mało nie wezwał policji.
Borat1979
17-10-2016, 19:49
Jednocześnie widziałem post na FB o fotoreporterze, który przez miesiąc zarobił zdjęciami 170 zł, a za jedno ze zdjęć zapłacono mu 4,50 zł.
Widocznie taki z niego reporter... :p
nordwind
17-10-2016, 20:43
Jakiś czas temu zwiedzałem teatr od kulis i zaplecza, i wydaje mi się (choć nie mam 100% pewności), że fotografowanie w trakcie przedstawienia było całkowicie zakazane, natomiast zdjęcia do fotosów itp. na potrzeby teatru wykonywane są w trakcie prób generalnych, itp. Ale mogę się mylić.
Byłem u siebie w operze na koncercie jazzowym i nie było problemu z robieniem zdjęć z tele, przynajmniej z fotela.
W Narodowej podobnie, koncert nie będzie z muzyką klasyczną.
Ale puch ma rację. Koncert czy spektakl jest dla widzów i artystów. Zdjęcia robi się na próbach generalnych.
Robienie zdjęć podczas koncertu czy spektaklu jest najzwyczajniej w świecie niegrzeczne. Rodzaj występu nie ma tu tak naprawdę dużego znaczenia.
Borat1979
17-10-2016, 20:59
Może ktoś polecić adapter M42 wykonany na tyle dokładni aby nie miał luzów na bagnecie.
Testowałem już takie:
http://www.fotograficzneakcesoria.pl/adapter-sony-nex-m42,id2870.html
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/adapter-bagnetowy-Sony-NEX-E-M42.html
Mam obiektyw fuji 55/1.8, który ma dość ciasno poruszający się pierścień ostrości i jak go obracam to czuję jak mi się obiektyw rusza na bagnecie co jest irytujące :x
Też tak uważam i bardzo krępowałbym się fotografować czy filmować artystów w teatrze w czasie występu nawet gdyby nie było to wprost zabronione. Byłoby to dla mnie jak rozmowa przez komórę w trakcie spektaklu czy koncertu. Bez wątpienia trzeba się upewnić i ew. uzyskać zezwolenie.
dareksad
17-10-2016, 21:13
Może ktoś polecić adapter M42 wykonany na tyle dokładni aby nie miał luzów na bagnecie.
Testowałem już takie:
http://www.fotograficzneakcesoria.pl/adapter-sony-nex-m42,id2870.html
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/adapter-bagnetowy-Sony-NEX-E-M42.html
Mam obiektyw fuji 55/1.8, który ma dość ciasno poruszający się pierścień ostrości i jak go obracam to czuję jak mi się obiektyw rusza na bagnecie co jest irytujące :x
Używam K&F Concept i nie ma żadnego luzu, może nie jest najtańszy, ale godny polecenia.
meliszipak
17-10-2016, 21:28
A może tak trochę kitu i podkleić.
No bo, żeby zaraz drugi kupować:)
Może pomóc.
Też używam K&F Concept z obiektywami Pentax-M. Nie ma żadnych luzów, ale ja używam z A7 II.
Jeżeli ten luz wychodzi na styku aparatu z adapterem, (a w przypadku M42 to chyba tylko tam może wyjść) to może to być wina bagnetu aparatu. Oczywiście - jeśli to A7 jedynka.
nordwind
17-10-2016, 22:00
Ale puch ma rację. Koncert czy spektakl jest dla widzów i artystów. Zdjęcia robi się na próbach generalnych.
Robienie zdjęć podczas koncertu czy spektaklu jest najzwyczajniej w świecie niegrzeczne. Rodzaj występu nie ma tu tak naprawdę dużego znaczenia.
Też tak uważam i bardzo krępowałbym się fotografować czy filmować artystów w teatrze w czasie występu nawet gdyby nie było to wprost zabronione. Byłoby to dla mnie jak rozmowa przez komórę w trakcie spektaklu czy koncertu. Bez wątpienia trzeba się upewnić i ew. uzyskać zezwolenie.
1. Nie idę do teatru. Czasami bywam i nigdy mi nie przyszło do głowy robić zdjęć podczas spektaklu.
Rozumiem, puch24 podał przykład znany z autopsji, który jednak nijak ma się do koncertu na który wybieram się.
2. Jestem również widzem, kupiłem bilet.
3. Kiedy ostatnio byliście na koncercie, w klubie, dużej sali , na otwartej przestrzeni, w amfiteatrze, na stadionie ? Wszędzie jest inaczej.
Tylko raz nie wpuszczono mnie na bezpłatny koncert z sprzętem i to były raczej śmieszne regulacje firmy ochroniarskiej, jak się później oficjalnie dowiedziałem.
Czy widzieliście ile dziwnych osób z akredytacją kręci się z sprzętem foto pod scena w "strefie bezpieczeństwa"?
Co to za oranżeria ? Nie mówię o zawodowcach, tych poznaje się z daleka...
Na widowni chyba każdy widz próbuje strzelić pamiątkową fotę telefonem, a zagorzali fani potrafią w ten sposób nawet nagrać koncert :)
Oczywiście nie piszę o spektaklu operowym....
W tej sytuacji, czym mam być skrępowany, że mam trochę lepszy sprzęt niż smartfon ? To nie jest pytanie o kulturę, czy etykę.
Jeśli w tym miejscu nie życzą sobie robienia zdjęć przez widzów, dostosuję się. Problem jest raczej w tym czy, nie będę musiał zostawić sprzętu w szatni "na numerek", tego chciałbym uniknąć.
nordwind
17-10-2016, 22:35
Może ktoś polecić adapter M42 wykonany na tyle dokładni aby nie miał luzów na bagnecie.
Testowałem już takie:
http://www.fotograficzneakcesoria.pl/adapter-sony-nex-m42,id2870.html
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/adapter-bagnetowy-Sony-NEX-E-M42.html
Mam obiektyw fuji 55/1.8, który ma dość ciasno poruszający się pierścień ostrości i jak go obracam to czuję jak mi się obiektyw rusza na bagnecie co jest irytujące :x
A spiłowałeś dzyndzelek na pierścieniu przysłon od strony bagnetu ?
Ta wypustka zapiera się o kołnierz bagnetu i uniemożliwia płynny obrót pierścienia.
Miałem parę fujinonów m42. Ostał mi się 50/1.4. Wszystkie musiałem dostosować.
Borat1979
17-10-2016, 22:56
A spiłowałeś dzyndzelek na pierścieniu przysłon od strony bagnetu ?
Ta wypustka zapiera się o kołnierz bagnetu i uniemożliwia płynny obrót pierścienia.
Miałem parę fujinonów m42. Ostał mi się 50/1.4. Wszystkie musiałem dostosować.
Ale ja nie ma problemu z płynnym obrotem pierścienia tylko z luzem na bagnecie E adaptera.
nordwind
17-10-2016, 23:05
Ale ja nie ma problemu z płynnym obrotem pierścienia tylko z luzem na bagnecie E adaptera.
O.k rozumiem. Mam adaptery m42 fotgę i pixco, jutro sprawdzę dokładnie jak jest z luzem i napiszę, jeśli chcesz...
dareksad
17-10-2016, 23:25
K&F z A7II nie ma żadnego luzu, znalazłem jeszcze Fotga, tutaj jest luz i to dosyć spory.
nordwind
17-10-2016, 23:40
Sprawdziłem przed chwilą Pixco który jest jednym z lepszych adapterów, jest spory luz.
Przerabiałem różne. Nawet Kipona za chyba 300. Z tych zwykłych to K&F. No chyba że chcesz się szarpnąć na Novoflex albo Metabones. Ale pewności też nie ma. Bagnet aparatu, to indywidualna sprawa.. to samo jest z bagnetem szkła. Dla przykładu Fuji X E1 ma większy luz niż X T1. , na nikosiu D700 niektóre szkła siedzą ciasno, a niektóre mi "latają". To samo potwierdzają np sprzedawcy w sklepach i trzeba się z tym pogodzić.
Borat1979
18-10-2016, 01:50
Przerabiałem różne. Nawet Kipona za chyba 300. Z tych zwykłych to K&F. No chyba że chcesz się szarpnąć na Novoflex albo Metabones.
To musiałbym spaść na głowę żeby zapłacić za adapter dwa razy tyle co warty jest obiektyw do niego podłączony :)
Ale żeby dzisiaj przy komputerowo sterowanych obrabiarkach takim problemem było wykonanie zwykłej aluminiowej tulei bez milimetrowego luzu?
Ale ja miałem drogie szkło Cwanona FD? i zawzialem się, żeby dobrze sidzialo. W końcu dałem sobie spokój i spokojnie zbieram systemowe fujinony, które też spadowane są różnie. Najciekawsze są ciamciangi ( cały czas piszę o bagnecie fuji) Rybka 8/2,8 siedzi idealnie, a 12/2,8 chyba że cztery albo pięć przeszło przez moje ręce i każdy z luzem. Niektóre miały naprawdę monstrualny!
A spiłowałeś dzyndzelek na pierścieniu przysłon od strony bagnetu ?
Ta wypustka zapiera się o kołnierz bagnetu i uniemożliwia płynny obrót pierścienia.
Miałem parę fujinonów m42. Ostał mi się 50/1.4. Wszystkie musiałem dostosować.
Nie lepiej było podpiłować kołnierz adaptera, o którą ten dzyndzelek haczy? ;-) Ja przynajmniej tak zrobiłem... Piłujesz jeden adapter za 40 zł zamiast kilku dzyndzelków w obiektywach za znacznie więcej.
nordwind
18-10-2016, 10:07
Nie lepiej było podpiłować kołnierz adaptera, o którą ten dzyndzelek haczy? ;-) Ja przynajmniej tak zrobiłem... Piłujesz jeden adapter za 40 zł zamiast kilku dzyndzelków w obiektywach za znacznie więcej.
Tak to wygląda : http://forum.mflenses.com/userpix/200910/big_1656_Fujinon_1_1.jpg
Gdybym miał kilka fujinonów to miałoby sens, ale posiadam tylko jedną 50tkę.
Musiałbym obniżyć na tokarce cały zewnętrzny kołnierz adaptera.
To byłoby większy problem.
meliszipak
18-10-2016, 10:49
W fuji X-T1 pierścienie pośrednie Pixco pasowały naprawdę ścisło.
Ale chcę napisać, że to jak teraz pasują mi Batisy na bagnet A7II to aż nie do wiary, jak
to się bajecznie zapina i pasuje.
Trochę reklamówka ale sporo inspirujących zdjęć, chyba warto oglądnąć:)
https://www.youtube.com/watch?v=PuEzzCFUvnI
Ja sobie sprawdziłem adaptery to na 7 w tym dwa kiwi i dwie fotgi żaden nie robi szczeliny przy bagnecie acz jak się naciśnie to można delikatnie ruszyć zestawem. Jest za to delikatny luz na 'kręcenie' (ok. 2mm nawet z systemówkami). jeden adapter z którym miałem rzeczywiście problemy miał problem przy styku adapter-obiektyw, a nie adapter-body. Jak się da to kupuję prawie najtańsze adaptery.
Mnie na czyms kiwipodobnym M -> FE obiejtyw srednio siedzial i okazalo sie ze tam mozna dogiac taki element ktory powoduje ze calosc badzo ciasno siedzi.
Przeciekanie swiatla za to mam nawet z voigtlanderem ii, na szczescie diagnozowalne tylko przy zalozonym deklu.
meliszipak
19-10-2016, 16:11
Na wampiry:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BTlf)
meliszipak
19-10-2016, 16:49
Made in Poland
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BTlC)
meliszipak
19-10-2016, 18:21
Portret węgierskiej Cyganki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BTrJ)
Fajna cyganeczka :-) Kolorki super! Ale trochę góry możesz spokojnie ciachnąć. moim zdaniem nieba za wiele jest :-)
nordwind
19-10-2016, 21:01
Czy ktoś kupował ostatnio Capture One Pro 9 for Sony, ile dni trwała autoryzacja płatności kartą ?
Wydawało mi się, że klucz dostanę od razu .
meliszipak
19-10-2016, 22:22
Fajna cyganeczka :-) Kolorki super! Ale trochę góry możesz spokojnie ciachnąć. moim zdaniem nieba za wiele jest :-)
Zgadzam się. Tylko, że od początku spierniczyłem robote i już przykadrowałem, a trudno mi się przyznać przed sobą, że pół zdjęcia muszę uciąć :)
Na usprawiedliwienie mam to, że warunki były bojowe :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Czy ktoś kupował ostatnio Capture One Pro 9 for Sony, ile dni trwała autoryzacja płatności kartą ?
Wydawało mi się, że klucz dostanę od razu .
Kartą jest najszybciej.
Ale kod dostaniesz, jak oni zobaczą kasę na koncie- tak mi się wydaje.
Myślę, że to max dwa dni, powinno trwać.
czupacabra
19-10-2016, 22:51
Klucz dostajesz mailem odrazu. Sprawdź może ci do spamu wpadło
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
meliszipak
19-10-2016, 22:55
A bez karty można kupić?
Przez paypala?
nordwind
19-10-2016, 23:05
Klucz dostajesz mailem odrazu. Sprawdź może ci do spamu wpadło
No to ciekawie, płatność wyszła, spam sprawdzałem, napisałem nawet maila do supportu Phase (bez odpowiedzi!?!?).
Kupiłem na firmę, być może ktoś musi zweryfikować mój numer VATEU...chociaż takie rzeczy powinny iść z automatu.
Zdaje się na 99% była płatność PayPal, ale po co przepłacać :)
meliszipak
20-10-2016, 11:57
Dla użytkowników Sony full wersja 50 euro plus vat.
Fajna sprawa.
A.n.d.r.e.V
20-10-2016, 16:42
a czym sie rozni normalna wersja od tej: for sony?
Jak sama nazwa mówi, zapewne otwiera tylko Rawy sony ?
hostman22
20-10-2016, 16:54
Capture pro był nie dawno za free do sony, czym się różni od wersji nie for sony (nie otwiera innych formatów plików raw ;))
A.n.d.r.e.V
20-10-2016, 16:55
heh myslalem ze uzytkownicy Sony maja taniej :p
Za free jest wersja okrojona. A przynajmniej kiedyś była. Za dopłatą była pełna do Sony, a za ciut większą niewielką :-D dopłatą pełna
nordwind
20-10-2016, 17:27
-"ciut większa dopłata" do pełnej wersji to 279 EUR (+ VAT)
- pełna wersja ale tylko do rawów sony 50 EUR (+ VAT)
- okrojona wersja do sony free
tak to wygląda...
czekam w dalszym ciągu na klucz :x
To zanim dostaniesz klucz napisz
co ma więcej wersja Pro w stosunku do tej darmowej.
Express zdążyłem już poznać.
To zanim dostaniesz klucz napisz
co ma więcej wersja Pro w stosunku do tej darmowej.
Express zdążyłem już poznać.
Na pewno dodatkowo są dostosowania lokalne czyli plamy, przyciemnianie gradientowe i takie tam. Coś tam więcej w dostosowywaniu kolorów ale chyba niewiele. Nie wiem jak z bibliotekami czy innymi ficzerami.
Mnie dziewiątka w wersji trail robiła jakieś dziwne cuda np. przy zamykaniu jakiś error i się wkurzałem, zwieszało mi ale ja mam starego kompa z 4 gb ramu i win 7
meliszipak
20-10-2016, 20:46
Są fajne profile, plamkowanie, praca na warstwach.
Za 50 euro profi program to bajka i ukłon w stronę użytkowników.
http://www.fotopolis.pl/testy/software/19172-capture-one-9-opinia-eksperta
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja mam Windows 7 64 i 6 giga ramu i mi trial chodził super.
Ostatnio nie mogłem ściągnąć wersji free, ale ściągnąłem aktualizacje systemu i jest wszystko ok.
nordwind
20-10-2016, 22:04
Na stronie Phase jest tabelka, można wszystkie opcje programów porównać.
Właściwie to jestem wxxxurwiony na nich, kupiłem ten soft chyba przez sentyment do tej nacji i Kph.
Nawet z daremną wersją mam problemy o których już pisałem. Rawy otwierają się z zieloną maską ostrości która przy f8 potrafi pokryć cały kadr.
Aby normalnie pracować trzeba to wyłączyć, ale jak ? Teoretycznie przecież powinno jej nie być. To opcja z płatnej wersji softu i na pasku zadań brakuje przycisku !
Przeryłem całą galaktykę w poszukiwaniu rozwiązania, w końcu napisałem do supportu. Odpowiedzieli mi po 3 dniach " wyłącz przyciskiem". Zrobiłem zrzut ekranu przesłałem i pytam gościa gdzie jest TEN PRZYCISK ( w wersji płatnej wiem gdzie jest) ? Niestety odpowiedzi nie otrzymałem.
Wczoraj kupiłem kartą wersję za 50E netto i sobie czekam. W Phase piszą, jak problem z płatnością, to pewnie coś nie tego z twoim bankiem. Dzwonie na infolinię aby dowiedzieć się czy wszystko ok. Mówią mi, wszystko z naszej strony w porządku, transakcja wyszła i czeka na zaksięgowanie u odbiorcy, czyli Phase. I tak już sobie czeka 36 godzin. Wczoraj przed południem pisałem w tej sprawie na support i też sobie czekam na odpowiedź......
nordwind
20-10-2016, 23:54
Właśnie pokonałem zieloną maskę, daremny express mam już w pełni funkcjonalny he he he hy hy hy :)
Witam :) Ktoś z użytkowników może próbował wolniejszej reporterki z manualnymi Samyangami 35,50,85 1.4? Idzie wyrobić przy wprawie przez focus peaking? Czy może lepiej zamiast 35 i 50 kupić 28 f/2 i 50 fe 1.8 z af?
Zapewne idzie wyrobić przy F/8 na przykład ;)
Witam :) Ktoś z użytkowników może próbował wolniejszej reporterki z manualnymi Samyangami 35,50,85 1.4? Idzie wyrobić przy wprawie przez focus peaking? Czy może lepiej zamiast 35 i 50 kupić 28 f/2 i 50 fe 1.8 z af?
Nie wiem na ile dokładny jest peaking w A7 ale w a5100 można wyrobić przy rozdziałce FHD.
Przy fotograficznej rozdzielczości (te ponad 20 mpx) to nawet na 12mm i 2.0 można dostrzec błąd w ostrzeniu przy 100% powiekszeniu.
Przy szkłach 50mm jest znacznie lepiej ale przymkniete do 2.8 raczej. Swoim takumarem 50mm 1.4, na pełnej dziurze, udało mi się kilka razy trafić ale znacznie częściej nie trafaiam. Posiłkuje sie raczej powiekszeniem.
System powiekszania natomiast jest słaby. powinno być jak w kamerach - mamy cały kadr do kontroli a tylko fragmencik się powieksza.
Lepiej kupić słoiki AF. Miałem w NEX-6 Samyanga 12/2 i zamieniłem na Touita 12/2.8 przez brak AF właśnie. Jeszcze żeby Samyangi miały styki, byłoby ok, ponieważ powiększenie kadru uruchamiałoby się automatycznie przy kręceniu pierścieniem. Peaking jest MZ zbyt zawodny, potrzebuje kontrastu w scenie inaczej w ogóle nie podświetla ostrych krawędzi.
Mam dokładnie takie same odczucia w przypadku Samsungów. Powiększenie/peaking włącza się automatycznie po poruszeniu pierścienia w przypadku obiektywów systemowych. Dla innych trzeba to włączyć ręcznie przyciskiem OK, co jest niewygodne.
Mam dokładnie takie same odczucia w przypadku Samsungów. Powiększenie/peaking włącza się automatycznie po poruszeniu pierścienia w przypadku obiektywów systemowych. Dla innych trzeba to włączyć ręcznie przyciskiem OK, co jest niewygodne.
Ja w a6000 nie używam peakingu tylko dwukrotne powiększenie, które mam przypisane pod c1 zaraz obok spustu migawki. Mi się sprawdza.
Tak, tylko fotografowanie kwiatków, grzybków i robaczków jest czym innym niż reporterka, nawet ta spokojna.
Czyli ostrzenie a7 za pomocą focus peaking będzie mniej komfortowe i dokładne, niż na matówce w takim nikonie fm2/fm3a? Chciałem kupić a7 żeby podpiąć pod nią stare manualne nikkory 28/35/50 i używać w fotografii nazwijmy to podróżniczo reportażowej. Będzie zbyt wolno i za mało dokładnie? Nie ukrywam, że chciałbym mieć możliwość używania obiektywów na ie przymkniętej przysłonie.
Będzie na pewno wolniej i mniej komfortowo niż na matówce. Mam FM2 i FE2 z matówkami z FM3a z których to przesiadłem się na NEX-6 i w kwesti ręcznego ostrzenia matówka z klinem i rastrem to klasa sama w sobie. Lepszy jest chyba tylko dalmierz. Co więcej bez trudu ostrzyłem na zwykłej, gładkiej matówce F100 niż w NEX-6 z wszelką elektroniczną pomocą.
Do dynamicznej sceny w kadrze ręczne ostrzenie w elektronicznym wizjerze wymaga serio mnóstwo wprawy.
Szkoda, miałem nadzieję że A7 będzie robić za cyfrowy odpowiednik nikona fm3a, a tu chyba nici z tego.
Jak dokupisz systemowe szkła, to będzie. Zresztą w przypadku małych Nikkorów 52 mm, adapter stanowi 1/3 długości szkła. Pierścień ostrości jest umieszczony przy przedniej soczewce, ergonomia ustawiania ostrości jest taka sobie.
Manualne Nikkory mam jeszcze z czasów analogowych. Mam system canona i x100, nie stać mnie i chyba za bardzo nie chce kompletować kolejnego. Na dodatek moją podstawowa ogniskową jest 35mm, a ta w przypadku A7 jest stosunkowo droga i ciemna bo f2,8... Ewentualnie zakup samej 28+50, ale nie wiem, czy 35mm by mi nie brakowało.
Moją podstawową ogniskową było 35/40 mm, ale po zakupie NEX-6 polubiłem 20 mm, czyli ekwiwalent 30 mm. Były wyjazdy gdzie brałem tylko to szkło.
To ja mam odwrotnie, bo trzydzieści pięć to dla mnie coraz częściej za szeroko, za to zaczyna mi się podobać nudna do tej port dla mnie pięćdziesiątka.
Właśnie pokonałem zieloną maskę, daremny express mam już w pełni funkcjonalny he he he hy hy hy :)
A mógłbyś napisać w jaki sposób, bo też mam ten problem.
nordwind
24-10-2016, 19:06
A mógłbyś napisać w jaki sposób, bo też mam ten problem.
Myślałem, że tylko umnie były takie cuda :)
Otwierasz na górze : edit -> preferences-> focus i ustawiasz suwakiem threshold i opacity na 0.
Wciśnięcie defaults powoduje powrót do wartości domyślnych i ponownie uwidoczni maskę.
meliszipak
24-10-2016, 19:58
A może wziąć rower
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B0KM)
i pojechać po kukurydzę
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B0Kd)
do sklepu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B0Kk)
(http://www.imageupload.co.uk/image/B0K1)
Myślałem, że tylko umnie były takie cuda :)
Otwierasz na górze : edit -> preferences-> focus i ustawiasz suwakiem threshold i opacity na 0.
Wciśnięcie defaults powoduje powrót do wartości domyślnych i ponownie uwidoczni maskę.
Wielkie dzięki.
meliszipak
25-10-2016, 11:56
Gęś Balbina przeciwko CETA i TTIP.
RAW pomniejszony i wyostrzony.
Wierność i naturalność kolorów z zestawu A7 Batis poraża.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B0EQ)
O ile wiem, Owain przemyśliwuje o A7, a ja nie mam przecież na niego aż takiego wpływu... :-P
No i widzę, że już się nawet merytorycznie odezwać nie wolno... ;-)
Poza tym, ja i temperament to oxymoron... :-P
Mariusz, narażasz na koszty pokazując takie zdjęcia.
----------------
Merytorycznie jak najbardziej można się wypowiadać.
Chodziło mi tylko o to, że A7 z Batisem faktycznie poraża szczegółami, kolorami, nasyceniem, itd. I o nic więcej.
A ile on kosztuje ?
Nie poraża ceną ?
Chodziło mi tylko o to, że A7 z Batisem faktycznie poraża szczegółami, kolorami, nasyceniem, itd. I o nic więcej.
Mam takie samo zdanie. Piękne obrazy generuje ten zestaw. Widzę wydatki na horyzoncie :)
A ile on kosztuje ? Nie poraża ceną ?
Mariusz pisał co ile ale dokładnie nie pomnę... w przedziale 4,5-5,5 kpln. Do przeżycia biorąc pod uwagę ceny ostatnich nowości od N :)
Przykro mi, ale ja niestety nie potrafię dostrzec tych zachwytów :-) Tym samym nie widzę powodów żeby wydać na sprzęt ok 10000PLN (body+ szkło) :-P
dycha to za szkła :)
Zachwytów też nie widzę ;) ale obrazek piękny jak najbardziej...
Będzie na pewno wolniej i mniej komfortowo niż na matówce. Mam FM2 i FE2 z matówkami z FM3a z których to przesiadłem się na NEX-6 i w kwesti ręcznego ostrzenia matówka z klinem i rastrem to klasa sama w sobie. Lepszy jest chyba tylko dalmierz. Co więcej bez trudu ostrzyłem na zwykłej, gładkiej matówce F100 niż w NEX-6 z wszelką elektroniczną pomocą.
Do dynamicznej sceny w kadrze ręczne ostrzenie w elektronicznym wizjerze wymaga serio mnóstwo wprawy.
A ja nie jestem pewien czy ten raster+klin/dalmierz przy cyfrze, 20+MP i notorycznym powiększaniu do 1:1 byłby taki celny przy 'szybkim ostrzeniu';)
Peaking wymaga trochę wprawy, poznania zestawu szkło+aparat (kiedy jest naprawdę ostro, ile kręcenia potrzeba, jak ustawiać sobie pierścień ostrości wyjściowo, w którą stronę od razu kręcić, ile przejechać za ostrość i wrócić, jak szybko kręcić aby utrzymać ostrość na ruchomym obiekcie...), a dla polepszenia rezultatów można ustawić np. tryb cz-b z wyostrzaniem czy większym kontrastem co pomaga z miększymi szkłami.
Ja używam głównie powiększenia wycinka kadru bo:
- celne trafienie jest dla mnie ważniejsze niż szybkie ostrzenie
- mam za dużo manuali żeby je wszystkie popoznawać, a do tego szkła z AFem...
Swoją drogą uważam że dobre streetowo-reportażowe zdjęcia z dobrą kompozycją nie powinny wymagać szybkiego ostrzenia na małej GO tylko dobrego planowania:)
ale obrazek piękny jak najbardziej... Ale to widać na kukurydzy, czy gęsinie? :-P Sorki za mały sarkazm :-D
meliszipak
25-10-2016, 15:58
Nowa A7II plus batis 25mm. wychodzi podobnie jak nowy X-t2 plus 16mm.
Analogicznie z obiektywem portretowym. Batis 85 ma stabilizację, prawdziwe uszczelki, super cichy i celny af, wyświetlacz odległości i bajecznie pracuje w manualu.
Używanego Batisa 25mm można za 4000zł trafić, nowy najtaniej 4850. Podobnie bezszelestny af, uszczelki, wyświetlacz i bajeczna praca w manualu.
Przypominam, że to nowość. Niedługo będzie taniej i używek więcej.
Sony A7 można spokojnie za 3400 zł trafić.
Czyli za 7400zł można mieć taki zestaw.
- - - - kolejny post - - - - - -
Gęsina nietykana, kukurydza rozjaśnione cienie, trochę kontrastu, saturacji i wibracji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Fuji X-T2 7100zł
Xf 16mm f1,4 4000zł
Sony A7 II 6909zł
Zeiss Batis 25mm f2 4852zł
Nowe, ceny z ebay.
Główne, istotne różnice:
Fuji:
podwójny slot na karty.
Sony:
Pełna klatka. Stabilizacja.
- - - - kolejny post - - - - - -
I jeszcze, przy odsprzedaży na pewno łatwiej i z mniejszą stratą sprzedać Zeissa.
To przecież inna liga :) ekstraklasa.
Fuji X-T2 7400zł
Sony A7 II 6909zł
Główne róznice
Fuji:
podwójny slot na karty.
Sony:
Pełna klatka. Stabilizacja.
Mariusz mnie nie chodzi o porównanie do fuji. Nie chodzi mi też o to żeby dyktować komuś co ma kupić, albo włazić w czyjąś kieszeń jak kogoś stać na sprzęt z wyższej półki(pomijając lejce:-)) Po prostu stwierdziłem(patrząc na powyższe zdjęcia) że nie widać na nich tej mega-super-madafaka jakości. Ale to ja nie widzę(na razie). Może jak będzie temat, światło itp...itd to tą jakość zobaczę. Bo bardzo bym chciał :-)
meliszipak
25-10-2016, 16:18
Różnica jest miażdząca na korzyść Sony i Batisa.
Obraz jest piękny, plastyczny, przestrzenny, naturalny detal, wierne kolory, mikro kontrast i nasycenie, wreszcie rozmycie.
Nie powinienem tego pisać, bo jeszcze nie sprzedałem swojej X-t1.
Widać od razu!
Róznica jest porażająca na korzyść Sony i Batisa.
Zapewne dzięki FF i przestrzennemu i wiernemu obrazowaniu Zeissa.
No to pokaż coś w końcu do diaska, co te zachwyty potwierdzi. Chciałbym zobaczyć tą przestrzeń, tą bajkę :-)
meliszipak
25-10-2016, 16:34
Naprawdę nie widzisz?
Ja widzę przeważającą, szokującą różnicę od razu, w wielu aspektach.
Spoko widać na tych zdjęciach które wstawiłem.
Jak nie, wejdz na 500px i tam popatrz.
Wpisz Batis i Fuji X-T2 i porównaj.
- - - - kolejny post - - - - - -
I nie twierdzę, że fuji jest złe tylko, że sony i batisy lepsze.
No to pokaż coś w końcu do diaska, co te zachwyty potwierdzi. Chciałbym zobaczyć tą przestrzeń, tą bajkę :-)
Ja też bym chciał.
Pan Leszek z przekrwionym okiem był dobry (mam na myśli to z profilu zdjęcie).
Pani z gęsią nie trafia do mnie i nie widzę różnicy do Fuji, czy czegokolwiek innego.
I nie twierdzę, że fuji jest złe tylko, że sony i batisy lepsze.
Ale nikt też nie twierdzi, że batisy z soniaczem są złe :-) Sprzęt jest zajefajny :-) I broń boże nie chodzi o porównanie do fuji. Jestem daleki od takich porównań. Twierdzę tylko, że tej przepaści nie widzę(nie tylko w porównaniu do fuji) Może dlatego, że jestem zwykłym pstrykaczem i zwykłe pstrykadełko mi wystarczy :-)
meliszipak
25-10-2016, 16:56
@jazco (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=24333).
Zgadza się. Wtedy też światło było pięknie i zagrało. Do tego mega ostra 14.
A7II mam krótko, na naprawdę dobre warunki nie trafiłem.
Ale to kwestia czasu i przygotowań.
Panowie, nie chcę się spierać.
Jak nie widać róznicy, po co przepłacać.
Ja widzę.
To w moim odczuciu pierwszy, naprawdę profesjonalny zestaw jaki posiadam.
- - - - kolejny post - - - - - -
@ Basket.
Robisz naprawdę fajne zdjęcia i masz pojęcie o fotografii.
To na pewno.
Ale różnica w obrazowaniu jest :)
@ Basket.
Robisz naprawdę fajne zdjęcia i masz pojęcie o fotografii.
To na pewno.
Oki, to już się więcej nie odzywam :-P:grin::grin:;):p
meliszipak
25-10-2016, 17:11
Chwilowo się zamykam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B0To)
Tylko wyostrzone i zmniejszone.
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/B00c)
Mnie troche kusi zeiss 35, ale raz, ze niemiecki (fu), dwa, super drogi. Ale z drugiej strony sigmy z jakims innym systemem tez sie za bardzo nie oplaci - chyba ze z lala.
A mnie się meliszipak do końca Twoje zdjęcia nie podobają. Ale nie wiem czy mi wypada się wypowiadać no i czy umiem powiedzieć co... Już od tych pierwszych, z Batisów, zauważyłem, że (chyba) obróbka powoduje, że obiekty na zdjęciu są.. brudne? To taki efekt w modelarstwie, jak metoda drybrushingu, czyli zapuszczania czarnej farby w zagłębienia faktury przedmiotów. Nie wiem, czy to jakiś efekt, czy sprawa kontrastu czy zwiększenia czerni. Mam nadzieję, że się nie najeżysz, bo mi tak leżało na języku, ale przecież warto rozmawiać, jak mawia pewien muzyk, którego kiedyś lubiłem a nawet piłem z nim wódkę, a potem przestałem już go tak bardzo lubić;)
Ale cały czas wychodzę z założenia, że zdjęcia mają się Tobie podobać a nie mnie, więc zapytowywuję w sumie celem uzupełnienia swojej wiedzy, bo sam nie wiem z czego ów uwierający efekt wynika.
Edit. Na czosnku to widać, na siatce koło gumofilców, na tawrzy cyganki i na dłoniach z orzechem, mimo, że dłonie brudne i poczerniałe naturalnie, ale mimo wszystko... to tylko jako przykład by nie być gołosłownym. Ale możliwe, że mam coś ze wzrokiem czy monitorem.
A ja nie jestem pewien czy ten raster+klin/dalmierz przy cyfrze, 20+MP i notorycznym powiększaniu do 1:1 byłby taki celny przy 'szybkim ostrzeniu'
Całkiem możliwe, ale nie o to tu chodzi. W analogowych lustrzankach nawet tych wyprodukowanych już w XXI w. było to rozwiązanie szybkie, eleganckie i łatwe do opanowania. Zarówno peaking jak i powiększenie kadru w obecnej formie takim rozwiązaniem nie jest.
Sam napisałeś ile wymaga zachodu ogarnięcie peakingu, a wystarczy mało kontrastowa scena by peaking w ogóle nie podkreślał ostrych krawędzi, można wtedy kręcić do usranej śmierci bez żadnego efektu. Poza tym opiera się na tym co ustali procesor aparatu, a plamka, klin lub mikroraster jednak opierały się na tym co widzi oko. Zatem jak spieprzyłeś ustawianie ostrości, to mogłeś sobie pluć w brodę, a potem nadal trenować, aby nabrać większej wprawy. W peakingu masz jednobarwną plamę na ekranie i ufasz, że pokrywa ona ostre fragmenty. Jak nie wyjdzie to nie wiesz kto zawinił w sumie. Zresztą co rusz ktoś twierdzi, że peakingu nie używa tylko powiększenia kadru.
Też przed zakupem obejrzałem film na YT, pokazujący jak działa peaking, wow, ale super funkcja! Co z tego jak w praktyce nie takie to super i daje się zastosować w bardzo ograniczonym zakresie.
Reasumując peaking nadal cierpi na choroby wieku dziecięcego i ni jak mu do klasy i elegancji rozwiązań MF znanych z analogów.
jak metoda drybrushingu, czyli zapuszczania czarnej farby w zagłębienia faktury przedmiotów.
Oczywiście szło mi o washbrushing, pomerdałem.
Owain, to ja: albo ślepy jestem albo mam popsuty monitor w fabryce. Jak wrócę do domu to zerknę raz jeszcze ale i tak nie zobaczę tego co Ty. Więc dla mnie fuji wystarczy w zupełności :)
meliszipak
25-10-2016, 19:28
@ Owain.
Nie zajeżę się, przeciwnie:)
Dopiero, wyczuwam sprzęt:)
Na pewno trzeba popróbować
Z Cyganką na nosie to kontrast- zauważyłem pózniej, że wtyczki to popsuły.
Gumofilcami się też bawiłem, a siatka to może brudna była:) zaraz sprawdzę ale też bawiłem się niekoniecznie na plus.
I ku mojemu przerażeniu coraz bardziej widzę, że obraz jest tak dobry!!!, że zamiast poprawić ... psuje.
Czosnki nie wiem, przyciąłem czerń i dawałem kontrast ale zasadniczo taki efekt chciałem uzyskać.
Ale jeszcze raz, to i tak początki..
Gęsiarki nic nie dotykałem :)
Nie wiem jak, ale chcesz to Ci rawa wyślę, to se zobaczysz pure.
Ja jestem w szoku, jak zajeb.... obraz produkuje to cudo.
Czosnki nie wiem, przyciąłem czerń i dawałem kontrast ale zasadniczo taki efekt chciałem uzyskać.
O, i tu pies pogrzebany. Jak chciałeś, oki. Ja np. zdyboo podziwiam za kadry, technikę, niemal wszystko, ale akurat jego szorstki efekt nie zawsze jest dla mnie oki. ;)
No ale zależy od foty, bo np. pies na tle kostki już super, bo bez tego mógłby być mdły. Zresztą ja dopiero obwąchuję foto i piszę z pozycji zwykłej blondynki - odbiorczyni zdjęć :D
meliszipak
25-10-2016, 19:40
Dłonie z orzechem to specjalnie podkręcone, to chyba jasne ...
Hi, hi inna sprawa, że jedno jest na 1/60 sec i trochę poruszone jest ::mrgreen:
Boski sprzęt, mówie Wam, boski.
Są też wady oczywiście, batisów też, ale na razie nie powiem:)
No może, że alfa baterię żre jak głupia...
Całkiem możliwe, ale nie o to tu chodzi. W analogowych lustrzankach nawet tych wyprodukowanych już w XXI w. było to rozwiązanie szybkie, eleganckie i łatwe do opanowania. Zarówno peaking jak i powiększenie kadru w obecnej formie takim rozwiązaniem nie jest.
Sam napisałeś ile wymaga zachodu ogarnięcie peakingu, a wystarczy mało kontrastowa scena by peaking w ogóle nie podkreślał ostrych krawędzi, można wtedy kręcić do usranej śmierci bez żadnego efektu. Poza tym opiera się na tym co ustali procesor aparatu, a plamka, klin lub mikroraster jednak opierały się na tym co widzi oko. Zatem jak spieprzyłeś ustawianie ostrości, to mogłeś sobie pluć w brodę, a potem nadal trenować, aby nabrać większej wprawy. W peakingu masz jednobarwną plamę na ekranie i ufasz, że pokrywa ona ostre fragmenty. Jak nie wyjdzie to nie wiesz kto zawinił w sumie. Zresztą co rusz ktoś twierdzi, że peakingu nie używa tylko powiększenia kadru.
Też przed zakupem obejrzałem film na YT, pokazujący jak działa peaking, wow, ale super funkcja! Co z tego jak w praktyce nie takie to super i daje się zastosować w bardzo ograniczonym zakresie.
Reasumując peaking nadal cierpi na choroby wieku dziecięcego i ni jak mu do klasy i elegancji rozwiązań MF znanych z analogów.
'Klasa i elegancja analogów', dżizas ile ja nietrafionych zdjęć z tych cudów techniki widziałem...:D No i jak zwykle dochodzi kwestia sprzętu - z byle jakim analogiem to będzie mordęga i ruletka.
Swoją drogą może jakby poużywać tylko manuala i peakingu to by to człowiek znośnie opanował ale obecnie wszyscy niecierpliwi i efekty muszą być od razu;) Problem jest przy dużej GO gdzie wszystko jest zaznaczone (ale hiperfokalną łatwo się wyuczyć), z mniejszą GO jest ok, z bardzo malutką znowu pod górkę. Nie wierzę że dalmierz nie wymagał również treningu żeby szybko celnie trafiać, szczególnie przy ruchomych obiektach i przy ograniczonej liczbie klatek których szkoda marnować;)
Zresztą powiększenie kadru jest właśnie prostszym (i pewniejszym) rozwiązaniem więc pewnie stąd jego popularność. Natomiast skrzydła to rzeczywiście rozwija jak jest komunikacja z aparatem (aczkolwiek nawet normalnie jest już całkiem dobrze)...:twisted:
Nie wierzę że dalmierz nie wymagał również treningu żeby szybko celnie trafiać, szczególnie przy ruchomych obiektach i przy ograniczonej liczbie klatek których szkoda marnować;)
Jedyny dalmierz jaki miałem to Canonet i zasadniczo jak miałem wytłumaczyć dopiero co poznanej lasce jak zrobić ostre zdjęcie, to skumała po 10 sekundach i zrobiła ostre. Z tego co patrzałem przez wizjery Ikona, Bessy i Leiki, to tam było jeszcze lepiej pod tym względem.
Manualne ostrzenie zdecydowanie w dalmierzach najszybsze, choćby ze względu na krótki skok obiektywów (zazwyczaj).
Manualne ostrzenie zdecydowanie w dalmierzach najszybsze, choćby ze względu na krótki skok obiektywów (zazwyczaj).
Akurat te same obiektywy można użyć na bezlustrach:)
nordwind
25-10-2016, 21:15
Doszedłem do wniosku że, zabawa w obiektywy manualne ma sens głównie w przypadku posiadania naprawdę bardzo dobrych szkieł lub specyficznie charakternych. Zamiast tracić czas z przeciętnym obiektywem na ostrzenie, lepej skoncentrować się na uciekającej chwili, kompozycji, kadrze itp... Dla mnie idealna sytuacja to większośc szkieł z AFem plus jedno, dwa, ciekawe manualne. Nie wiem jak to w realu wyglada w Lajce.....kiedyś używałem tylko Zorki :)
Doszedłem do wniosku że, zabawa w obiektywy manualne ma sens głównie w przypadku posiadania naprawdę bardzo dobrych szkieł lub specyficznie charakternych. Zamiast tracić czas z przeciętnym obiektywem na ostrzenie, lepej skoncentrować się na uciekającej chwili, kompozycji, kadrze itp... Dla mnie idealna sytuacja to większośc szkieł z AFem plus jedno, dwa, ciekawe manualne. Nie wiem jak to w realu wyglada w Lajce.....kiedyś używałem tylko Zorki :)
Ja mam tak samo, niedawno wyrzuciłem wszystko na allegro poza Meoptą 92/1.7.
Doszedłem do wniosku że, zabawa w obiektywy manualne ma sens głównie w przypadku posiadania naprawdę bardzo dobrych szkieł lub specyficznie charakternych. Zamiast tracić czas z przeciętnym obiektywem na ostrzenie, lepej skoncentrować się na uciekającej chwili, kompozycji, kadrze itp... Dla mnie idealna sytuacja to większośc szkieł z AFem plus jedno, dwa, ciekawe manualne. Nie wiem jak to w realu wyglada w Lajce.....kiedyś używałem tylko Zorki :)
Manuale mają jeszcze dwie zalety - bywają bardzo małe (mimo niezłych parametrów) oraz dają frajdę* z procesu fotografowania:)
Ale poza tym mam podobnie - z czasem pozastępowałem co się dało szkłami z LAEA, FE, a z manuali została loxia oraz kilka charakternych oraz malutkich:)
Z kolei jest trochę starszych manuali które mają świetną jakość, a są atrakcyjne cenowo i można sobie złożyć fajny zestaw pełnoklatkowy. I przy okazji będzie on całkiem zgrabny. Np. Phillip Reeve na swojej stronie sporo dobrych szkieł polecał (ale on robi widoczki więc ma specyficzne potrzeby).
* przynajmniej zazwyczaj - używanie zdezelowanych, zapleśniałych szkieł, do tego tele, na body które się do tego czasem średnio nadają to nie koniecznie frajda:D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29707170856_cdcf530f6d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/9/8342/29707170856_cdcf530f6d_b.jpg)
No to ciekawie, płatność wyszła, spam sprawdzałem, napisałem nawet maila do supportu Phase (bez odpowiedzi!?!?).
Kupiłem na firmę, być może ktoś musi zweryfikować mój numer VATEU...chociaż takie rzeczy powinny iść z automatu.
Zdaje się na 99% była płatność PayPal, ale po co przepłacać :)
nordwind
Coś nowego w temacie klucza do CaptureOne ?
Dostałeś ?
nordwind
26-10-2016, 12:08
nordwind
Coś nowego w temacie klucza do CaptureOne ?
Dostałeś ?
Dostałem maila z informacją problemach technicznych z wpłatami w Phase.
Płatność miała być anulowana i zwrócona na kartę abym mógł zamówić powtórnie.
W międzyczasie odblokowałem domyślną maskę ostrości która mi przeszkadzała w free P1 Express.
W tej chwili program jest w pełni funkcjonalny. Zastanawiam się więc nad sensem zakupu... dla tych paru gadżetów..
meliszipak
26-10-2016, 14:36
Np. Phillip Reeve na swojej stronie sporo dobrych szkieł polecał (ale on robi widoczki więc ma specyficzne potrzeby).
Dzięki..
Borat1979
26-10-2016, 21:30
Dostałem maila z informacją problemach technicznych z wpłatami w Phase.
Płatność miała być anulowana i zwrócona na kartę abym mógł zamówić powtórnie.
W międzyczasie odblokowałem domyślną maskę ostrości która mi przeszkadzała w free P1 Express.
W tej chwili program jest w pełni funkcjonalny. Zastanawiam się więc nad sensem zakupu... dla tych paru gadżetów..
Ostatnio były zmasowane ataki DDoS na serwery obsługujące kilka dużych serwisów w tym PayPal więc może stąd problemy z płatnością.
nordwind
26-10-2016, 21:52
Ostatnio były zmasowane ataki DDoS na serwery obsługujące kilka dużych serwisów w tym PayPal więc może stąd problemy z płatnością.
Płaciłem Visą, ale na poczatku ubieglego tygodnia, nie powinno być problemów. Padła po ataku w czwartek lub piątek,
po próbie wyłączenia "całego internetu", jak to szumnie określają.
Michel71
27-10-2016, 20:55
Jeż-dże tu jestem :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/jesz-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/jesz.jpg)
Znowu nie mogę się zdecydować. Najbardziej podoba mi się chyba mocny kolor bez winiety. Modelce BW. Kadrowo chyba jednak pełny, a nie skrócony.
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/bwfaworyt-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/bw-faworyt.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/dsc08567edit_mocne-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/dsc08567-edit_mocne.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/dsc08567edit_mocne_bezwiniety-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/dsc08567-edit_mocne_bez-winiety.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/kolor_ps-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/kolor_ps.jpg)
hm... nie bardzo wiem, gdzie słowo napisać. Tu czy w portretach :)
bo w dwóch miejscach to nie bardzo sens widzę :)
darekw1967r
28-10-2016, 13:53
Ten portret to koszmar...
Tak, twój awatar jest lepszy, dlatego ponawiam prośbę o prezentacje tego hołdu dla marki (oraz wysokiego poziomu identyfikacji z posiadanym sprzętem) w wyższej rozdzielczości !
leighadams
28-10-2016, 16:58
A jakby był zrobiony fuji z dopiskiem "jpg prosto z puszki" to byłoby cacy co nie?? Jak piszesz takie komentarze to dodaj chociaż 2 zdania dlaczego to taki koszmar...
meliszipak
28-10-2016, 17:38
Wydaje mi się, że 4 jest najlepsza, ze względu na najbardziej subtelne światło na twarzy modelki.
Przecież to czym zrobione nie ma najmniejszego wpływu na odbiór i ocenę zdjęcia. Spokojnie - bez wojenek systemowych ;) Nie o to chodzi.
W dziale portret napisałem:
coś złego z cieniami się dzieje - pod nosem i na czole. Jak dla mnie klimat z szóstki mi się podoba. No i ciąłbym w kwadrat, ale ja uwielbiam kwadraty więc nie bierz tego tak na 100%
Oczywiście przydałoby się rozwinąć myśl:
Ten portret to koszmar...
bo taki komentarz to... koszmar ;)
Tak lepiej?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/dsc08567edit_mocne1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/10/dsc08567-edit_mocne1.jpg)
Nie jestem pewien, ale chyba ciągle wolę tę wersję z cieniami. :P
mnie chodzi o cień pod nosem. Świeciłeś z lewej góry no i się zrobiło... :)
Świecone było z różnych stron na raz. Cienie lubię. Portret bez cieni jest nudny.
Bez cieni nie byłoby fotografii. Bo fotografia to gra światła i cienia ;)
Napisałem tylko, że moim zdaniem niekorzystny jest cień padający pod nosem modelki. Moim zdaniem światło lewe/górne było zbyt mocne. Ale oczywiście możesz się z tym nie zgadzać. Mało tego - być może ten cień był zamierzony. Mnie nic do tego.
Cienie nawet nieco przejechałem, żeby je wzmocnić. To światło było chyba na wprost i było rzeczywiście za mocne (zabiło mi resztę cieni). Ogólnie używam go do zamykania źrenic (światło ciągle), a główne oświetlenie to błysk - wtedy nie widać tego ciągłego. Ale tu chciałem porobić trochę na małej GO, więc strzelałem w pilotach.
Zrecenzowali nam samyanga 50/1.4 na optycznych:)
http://www.optyczne.pl/404.1-Test_obiektywu-Samyang_AF_50_mm_f_1.4_FE_Wst%C4%99p.html
Szału nie ma. Mam trochę mieszane uczucia co do niego.
nordwind
04-11-2016, 22:17
Jak oglądam zdjęcie testowe optycznych, ogarnia mnie wielki smutek, czasami jakaś dziwna refleksja nad sensem czegokolwiek....czy tylko ja tak mam ? :cry:
meliszipak
04-11-2016, 22:25
Słaby ten samyang.
Obecnie pod FE jest wystarczający wybór 50.
Do lasu dziś poszedłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BRMe)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BRMl)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BRMr)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BRMJ)
meliszipak
04-11-2016, 23:00
Jak oglądam zdjęcie testowe optycznych, ogarnia mnie wielki smutek, czasami jakaś dziwna refleksja nad sensem czegokolwiek....czy tylko ja tak mam ? :cry:
Daj spokój :) Trzeba brać na luzie.
Samsung nie błysnął. Powinien być ostrzejszy jak chcą walczyc o klienta, bo konkurencja w 50mm ogromna.
meliszipak jak ktoś nie jest ortodoksem, to i takim szkłem da się foty robić. Nie wiem jak to się ma do ceny tego obiektywu więc może piszę bzdury.
meliszipak
05-11-2016, 00:00
No, tylko po co.
Jak jest już pełno 50, wiele wybitnych starych manuali, trzy 50mm sony zeiss fe, do tego 50 zeissa, są adaptery do sony fe z którymi manuale dostają af leici, voitki, minolty A, każdego nikona, canona z af można podpiąć i zadziała...
To jaki sens pchać się z wcale nie tanim, wolnym i niezbyt ostrym samiangiem? Myślę, że dobrze by było zaskoczyć, np. tak jak sigma.
No, tylko po co...
Myślę, że dobrze by było zaskoczyć, np. tak jak sigma.
To prawda, to fakt :-)
Jeśli zaś chodzi o stare szkiełka, to też różowo nie jest. Z różnych powodów. Jakościowo często od siebie odbiegają i można się nieźle przejechać. Trzeba więc eksperymentować. Często warto. Zależy też do czego :-P
meliszipak
05-11-2016, 00:27
Fajnie, że jest, chodzi mi o to, że obecnie aby zdobyć poważny segment rynku trzeba mieć atuty w rodzaju, cena, jakość, trwałość, rozdzielczość, szybkość....
- - - - kolejny post - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BRQp)
nordwind
05-11-2016, 00:46
Daj spokój :) Trzeba brać na luzie.
Samsung nie błysnął. Powinien być ostrzejszy jak chcą walczyc o klienta, bo konkurencja w 50mm ogromna.
Spoko, to był taka trochę ironia na temat pomysłu na zdjęcia testowe u optycznych.
Co do 50tki samyanga testy u innych mowią akurat, że o ostrość nie trzeba obawiać się :)
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-50mm-f-1-4-fe-review-29618
http://www.focus-numerique.com/test-3488/focale-fixe-samyang-af-50mmf14-as-if-umc-test-8.html#p04
meliszipak
05-11-2016, 00:56
O właśnie, z takimi zaletami ma sens:
Samyang AF 50mm f/1.4 FE Pros
Excellent sharpness throughout
Low CA
Low distortion
Excellent manufacturing quality
Well priced
Samyang introduces AF
meliszipak
08-11-2016, 22:44
Batisy w akcji:
Słoneczny pejzaż z trawą.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BeZd)
Na płocie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BeZg)
Dziki głóg jesiennie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BeZq)
Żółte na niebieskim.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BeZV)
Faktura.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BeZk)
Poza jedynką wszystkie mi się podobają ☺
meliszipak
09-11-2016, 00:11
Jak się trawa nie podoba, to może rura...:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BecU)
Ooo! Rura to je to! Zawsze przydać się może ??
Ładne kolory z tego Batisa. Chciałbym zobaczyć jakieś portrety/fashion z tego szkła, bo się zastanawiam, czy 25/2, czy może 28/2, a może 35/1.4.
meliszipak
09-11-2016, 14:07
Praktycznie nie widziałem takich z batisa 25mm, wszystko z 85mm.
Co nie znaczy, że 25 się zupełnie nie sprawdzi w tego rodzaju fotografii, ale nie jest raczej używana w tym celu.
Mogę się mylić.
Praktycznie nie widziałem takich z batisa 25mm, wszystko z 85mm.
Co nie znaczy, że 25 się zupełnie nie sprawdzi w tego rodzaju fotografii, ale nie jest raczej używana w tym celu.
Mogę się mylić.
W fashion często używa się szerszych szkieł. Najczęściej 35mm. W portretach też dosyć często. Kuba Kaźmierczyk używa 25mm co jakiś czas do takich zdjęć.
meliszipak
09-11-2016, 22:42
Ok, ja wiem, że w portretach używa się takich ogniskowych. Sam tak robię.
Ja pisałem w kontekście Batisa 25mm, że ze zdjęć które widziałem praktycznie żadne nie dotyczyło fashion.
Portrety się zdarzają.
Przyczyną tego, może być fakt krótkiej obecności tego szkła na rynku.
meliszipak
10-11-2016, 12:58
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/BeJ1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BeJp)
dareksad
10-11-2016, 14:04
Fajnie wyszło, zwłaszcza pierwsze.
Fajnie wyszło, zwłaszcza pierwsze.
Też tak myślę :-)
meliszipak
11-11-2016, 01:22
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/image/Be1q)
meliszipak
11-11-2016, 02:39
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/images/2016/11/11/_DSC4826-Edit-4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/images/2016/11/11/_DSC4826-Edit-4.jpg)
Pierwsze lepsze, drugie wygląda jakby ... umarło.
Widziałbym większą GO w tych zdjęciach z rybami
meliszipak
11-11-2016, 11:53
Masz rację. Nie mogłem, bo nie mam stosownego tła.
Musiałem kombinować z wąskim workiem lnianym i nie mogłem bardziej odsunąć.
Dlatego tak wyszło. Następne będzie lepsze, już upatrzyłem fajnego gnieciucha.
Scenografia też będzie bogatsza.
Póki co, pstrągi zjedzone :)
Scenografia też będzie bogatsza.
Pamiętaj. Często mniej znaczy więcej ;)
meliszipak
11-11-2016, 13:18
Nie zawsze i nie wszędzie.
W różnych epokach i stylach różnie to bywało :) i bywa.
Doświetlaleś, czy zastanie?
meliszipak
11-11-2016, 22:02
Lampa 500ws plus octa 130 cm. jako główne, druga lampa na tło i dwa odbłyśniki z przodu.
meliszipak
12-11-2016, 00:21
Marsz Niepodległości. Husaria.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BeYh)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.imageupload.co.uk/image/BeYC)
Inkognito
13-11-2016, 02:04
Meliszipak, może pokusisz się o jakieś krótkie podsumowanie po przesiadce z Fuji. Co lepiej, co gorzej. Myślę, że dla wielu będzie to cenna lektura.
Jeśli było gdzieś już zamieszczane to przepraszam, musiałem przeoczyć :-)
meliszipak
13-11-2016, 20:47
Bardzo ogólnie to A7II żre baterie, jest solidny, mocny, bardzo ergonomiczny i tworzy piękny, naturalny, bogaty w szczegóły obraz z prawdziwymi kolorami
i piękną plastyką. Tak w studio jak i w plenerze.
Bardzo głośna migawka. W połączeniu z elektroniczną dużo fajniej i miękko działa.
Klapki, pokrętła, uszczelnienia i ogólna obsługa lepsze w Sony.
Od razu jest wrażenie, że to profesjonalny sprzęt.
Dobrze, pewnie się trzyma i foci. Kółko nastaw fajne.
Wiele można zdziałać obsługując jedną reką.
Stabilizacja matrycy pomaga, to oczywiste.
W manualu też łatwiej pracowac z A7.
Nie jest jakoś dramatycznie większy od Fuji.
Af podobny, z lekka przewagą Sony( pewnie z firmowymi szkłami jest jeszcze lepiej). Opóżnienie po wciśnięciu spustu podobne, z lekką przewagą Sony.
X-T1 szybciej się włącza, ma więcej guzików i pokręteł na wierzchu, które niestety lubią się przestawiać.
EVF podobne.
W Sony wizjer jest wysunięty, dzięki temu nie trzeba rozpłaszczać nosa o ekran, w fuji wizjer jest nieco większy.
Telewizory podobne, ten w Sony chyba łatwiej zarysować.
Z obu matryc można dużo wyciągnąć, zwłaszcza z cieni i mocno podkręcać kolory.
Sony bardziej uniwersalny, działa z każdym szkłem z nominalną ogniskową. Niektóre przejściówki umożliwiają automatykę ostrości z manualnymi szkłami.
A7II to lepszy aparat, lepiej zrobiony, z lepszym obrazowaniem.
Bez wpadek z gumami, pokrętłami i klapkami. W nowych szkłach i korpusach Fuji większość wad została prawdopodobnie wyeliminowana.
Ceny nowości Fuji z kosmosu.
W obu przypadkach do akcji lepsze lustro.
Batisy ciche, solidne, nie ciągną kurzu.
25 ma aberacje na pełnej dziurze, 85 dystorsję. Oba winietują. Dają piękny, ostry, kontrastowy, przestrzenny obraz, bogaty w szczegóły, naturalne kolory i charakterystyczne rozmycie tła.
Af daje radę i zawsze trafia. Widać i czuć jakość wykonania.
Od razu zdobyły moje zaufanie.
Takie moje subiektywne wrażenia i ocena.
Panowie, tylko proszę bez wojenek podjazdowych.
Napisałem co myślę, delikatnie i obiektywnie.
uszczelnienia...lepsze w Sony Doprawdy? Jestem bardzo ciekaw jak do tego doszedłeś:|
Opóżnienie po wciśnięciu spustu podobne Czyli ten słynny LAG na którego tak psioczyłeś w fuji :-P
Ceny nowości Fuji z kosmosu. Jak wszędzie. Batisy super tanie nie są.
Batisy ... nie ciągną kurzu. Jak można dojść do takich wniosków po miesiącu użytkowania? Po suchym lecie wykonując parę tysi fotek pewnie można by coś o tym powiedzieć.
Pokrętła? Fuji słynie z ergonomii. Właśnie dla tych pokręteł sporo fotografów przesiada się na ten system. Argument, że potrafią się przestawić i dlatego to gorsze rozwiązanie jest sporym nadużyciem :-) Idąc dalej można stwierdzić, że owe paskudne przestawiające się kółeczka są tylko złem :-P
meliszipak
13-11-2016, 21:50
1. Ponieważ nic nie odstaje i się samo nie otwiera.
2. Lagi niestety podobne. Sony jest trochę szybsze i pewniejsze. Bezlustra mają lagi, są za to mniejsze i poręczniejsze od lustrzanek.
W niedalekiej przyszłości migawka globalna przeważy zupełnie szalę na korzyść bezluster.
3. Czytałem jak testują pyło i wodoszczelność w Zeissach. Wierzę im, bo to jest wybitna i sprawdzona marka, poza tym widać jak są pomyślane, zrobione i jak działają.
Są ciche jakby się zepsuły :lol:
meliszipak
Pożyjemy zobaczymy. Jak na tą chwilę JA nic nie widzę :-)
meliszipak
13-11-2016, 22:01
Argument, że potrafią się przestawić i dlatego to gorsze rozwiązanie jest sporym nadużyciem :-) Idąc dalej można stwierdzić, że owe paskudne przestawiające się kółeczka są tylko złem :-P
Zgadza się. Zorientowali się i w X-T2 zastosowali blokady i zupełnie przeprojektowali klapki.
Nowe szkła są uszczelniane, z nowej generacji silnikiem.
Mam nadzieję, że poprawili też pokrętło dioptrii, które w X-T1 potrafi się samo przestawić.
Bierzesz aparat do oka, chcesz strzelać, a tu rozmazany obraz w wizjerze.
Ja to kółeczko zakleiłem taśmą i miałem spokój, ale to trochę niepoważne jest jak na sprzęt profi.
- - - - kolejny post - - - - - -
@meliszipak (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1778)
Pożyjemy zobaczymy. Jak na tą chwilę JA nic nie widzę :-)
Najbardziej ciągną kurz 18 i 27.
Mam nadzieję, że poprawili też pokrętło dioptrii, które w X-T1 potrafi się samo przestawić.
Bierzesz aparat do oka, chcesz strzelać, a tu rozmazany obraz w wizjerze.
Ja to kółeczko zakleiłem taśmą i miałem spokój, ale to trochę niepoważne jest jak na sprzęt profi.
Doprawdy to jest straszneeee:razz:
Tak jak napisałem. Popracuj trochę z sony i wtedy feruj wyroki. Za chwilę ktoś wyskoczy z nowym korpusem i znów będziesz gonić za króliczkiem :-) Nie chcę być źle zrozumiany, ale jak się nabędzie nowy sprzęt, to czasu trochę trzeba aby go poznać.
Kiedy Af jest słaby z jakimi szkłami lepszy, jak pracują szkła, jak pracują pod światło itp. itd.
Najbardziej ciągną kurz 18 i 27.
W swojej osiemnastce nie mam ani jednego pyłku. Byś może jest to wynik przesadnego dbania o sprzęt:-P
meliszipak
13-11-2016, 22:15
Basket.
Kółko dioptrii w Sony się nie przestawia- rozumiesz. Tak samo tryby i korekta naświetlania.
To można stwierdzić po godzinie używania.
A to poważna sprawa, jak ucieka kadr, bo masz rozmazany obraz w wizjerze.
Przestawiony pomiar światła, czas, czy korekta naświetlania potrafią zepsuć zdjęcie.
Jak piszę, wyciągnęli wnioski i wiele poprawili.
Jak by było dobrze to by nie zmieniali.
Ale ja już nie chcę, żeby Fuji się uczyło za moją kasę:)
Ale ja już nie chcę, żeby Fuji się uczyło za moją kasę:)
Tera będzie robić to sony :-) A mnie nic do tego.
meliszipak
13-11-2016, 22:24
Napisałem, że Batisy pracują cichutko, nie tracą kontrastu pod światło:)
Fuji jest fajne, nowa generacja poprawiona, ale bezlustra Sony są lepsze.
Mają większy sensor, lepszy balans bieli, lepsze kolory. A7RII bije na głowę konkurencję.
Fufu wypuściło GFX 50S MF. Cena, cena, cena. Znamienne, że zrezygnowali z Xtransa.
Mały obrazek był i jest świetnym kompromisem wcześniej i teraz, zwłaszcza jak ceny FF spadły i się prawie zrównały z APSC.
Inkognito
13-11-2016, 22:27
Bardzo ogólnie to A7II żre baterie, jest solidny, mocny, bardzo ergonomiczny i tworzy piękny, naturalny, bogaty w szczegóły obraz z prawdziwymi kolorami
i piękną plastyką. Tak w studio jak i w plenerze.
Bardzo głośna migawka. W połączeniu z elektroniczną dużo fajniej i miękko działa.
Klapki, pokrętła, uszczelnienia i ogólna obsługa lepsze w Sony.
Od razu jest wrażenie, że to profesjonalny sprzęt.
Dobrze, pewnie się trzyma i foci. Kółko nastaw fajne.
Wiele można zdziałać obsługując jedną reką.
Stabilizacja matrycy pomaga, to oczywiste.
W manualu też łatwiej pracowac z A7.
Nie jest jakoś dramatycznie większy od Fuji.
Af podobny, z lekka przewagą Sony( pewnie z firmowymi szkłami jest jeszcze lepiej). Opóżnienie po wciśnięciu spustu podobne, z lekką przewagą Sony.
X-T1 szybciej się włącza, ma więcej guzików i pokręteł na wierzchu, które niestety lubią się przestawiać.
EVF podobne.
W Sony wizjer jest wysunięty, dzięki temu nie trzeba rozpłaszczać nosa o ekran, w fuji wizjer jest nieco większy.
Telewizory podobne, ten w Sony chyba łatwiej zarysować.
Z obu matryc można dużo wyciągnąć, zwłaszcza z cieni i mocno podkręcać kolory.
Sony bardziej uniwersalny, działa z każdym szkłem z nominalną ogniskową. Niektóre przejściówki umożliwiają automatykę ostrości z manualnymi szkłami.
A7II to lepszy aparat, lepiej zrobiony, z lepszym obrazowaniem.
Bez wpadek z gumami, pokrętłami i klapkami. W nowych szkłach i korpusach Fuji większość wad została prawdopodobnie wyeliminowana.
Ceny nowości Fuji z kosmosu.
W obu przypadkach do akcji lepsze lustro.
Batisy ciche, solidne, nie ciągną kurzu.
25 ma aberacje na pełnej dziurze, 85 dystorsję. Oba winietują. Dają piękny, ostry, kontrastowy, przestrzenny obraz, bogaty w szczegóły, naturalne kolory i charakterystyczne rozmycie tła.
Af daje radę i zawsze trafia. Widać i czuć jakość wykonania.
Od razu zdobyły moje zaufanie.
Takie moje subiektywne wrażenia i ocena.
Panowie, tylko proszę bez wojenek podjazdowych.
Napisałem co myślę, delikatnie i obiektywnie.
Dziękuję. Uważam, że takie przemyślenia są często bardziej przydatne niż testy. Dobrego światła życzę!
Napisałem, że Batisy pracują cichutko, nie tracą kontrastu pod światło:)
... ale bezlustra Sony są lepsze.
Bo ma większą matrycę? :-) A system m4/3 już fotek nie robi? Miałeś kiedykolwiek kontakt z tym systemem? Pełna klatka super, APSC szajs, mikro dno. Takim trybem się poruszamy? Jeśli tak, to koniec tematu.
meliszipak
13-11-2016, 22:44
Jest lepsze bo ma większą matrycę, jest lepiej zaprojektowane i wykonane, jest większy wybór modeli i akcesoriów niżeli do fuji.
Każse szkło działa i to z nominalną ogniskową.
M4/3 bardzo fajne. Marcin Dobas robi świetne foty Olkiem. Za to jest na ichniej liście płac :lol:
Jak większy sensor gorszy to po cholerę te MF za tak koszmarną kasę. Niewiele to większe od FF, tyle kosztuje i ktoś to kupuje.
Każdy sprzęt ma zalety i wady. Według mnie FF jest najlepszym kompromisem względem jakości, plastyki, a bezlustra Sony są naprawdę niewielkie.
W tej chwili to najlepszy wybór.
I powiem Ci coś takiego:
Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach:)
FF jest lepsze, a teraz odpadł argument rozmiaru.
A7 są stosunkowo małe.
I powiem Ci coś takiego:
Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach:)
Pokaż to na zdjęciach. Dziękuję i dobranoc :razz:
meliszipak
13-11-2016, 22:51
Widać :)
Niepotrzebnie się złościsz :)
Widać :)
Niepotrzebnie się złościsz :)
Mylisz się z tą złością. W necie pełno jest testów przykładowych zdjęć i tralala. JA nie widzę tej przewagi. Sory, ale myślę, że cena sprzętu nie robi z niego czegoś nadzwyczajnego. Śmiem twierdzić, iż sam fakt posiadania LEIKI daje plus 50 :-D -głównie do lansu :-P Swoją opinię opieram tylko i wyłącznie na zdjęciach z netu i przepaści nie widzę(nie powiększam i nie patrzę na każdy piksel). Równocześnie nie umniejszam ludziom chęci posiadania ekskluzywnego sprzętu. Kto chce i go stać może taki mieć i dobrze. Owszem większa matryca daje inne możliwości, ale czy inne znaczy lepsze? Pod jakim względem i dla kogo?
meliszipak
13-11-2016, 23:07
Ja kupiłem A7II od bardzo znanego fotografa dokumentalisty.
Zamienił na Fuji X-E2 ponieważ potrzebował jak najbardziej dyskretny sprzęt z maksimum możliwości.
Ma do tego wszystkie najlepsze szkła fuji.
Już wcześniej pisałem, że nie chodzi mi o A7 w porównaniu do fuji. To jakim narzędziem ktoś się posługuje to jego sprawa. APSC, to apsc, FF, to ff. Nowe matryce dają wiele frajdy. Nieważne jakim sprzętem wykonane jest dobre foto byle by było dobre. Niektóre marki są przewartościowane(w tym fuji). A jak komuś się wydaję, że jak wyda na 10k na sprzęt i będzie robić lepsze zdjęcia, to się może grubo pomylić. Albo i nie, bo z takiego sprzętu to tylko super foty wychodzą :-0
Borat1979
14-11-2016, 01:17
Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?
Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?
Czyli(tak wynika z Twojej opinii) głównym kryterium przy zakupie aparatu jest wielkość matrycy? Hmmm...sory, ale to niedorzeczne :-) Czy ktoś w Was miał w ręku np olka e-m1 i wie jak nawet w pierwszej wersji działa AF? Nie? :-P To wszystko jasne.
Pełna klatka super jest bez dwóch zdań. Nadaje się do wielu zastosowań, a miedzy innymi do portretu :-P Tylko, że nie wszyscy jarają się papierową GO. Jakoś oprócz FF sprzedają się też inne sprzęty.
BTW. Tak się składa, że mam na trochę A7(niestety z heliosem) i nie bardzo mogę odnieść się do prędkości zestawu z jakimś systemowym szkłem, ale jeśli chodzi o wykonie i guzikologię nie jest to żadne UFO. Ot bardzo przyjemny niewielki aparacik standardem nie obiegający od współczesnych konstrukcji.
Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach:)
Jako posiadacz APSC (DX) również poproszę o przykład.
Dajcie chłopakowi spokój. Stracił dużo siana na przesiadce, to teraz podświadomie walczy z dysonansem postdecyzyjnym. Pozwólcie mu wierzyć w to, co pisze :-)
Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?
Taki sens, że samym body zdjęć nie zrobisz, musisz mieć jeszcze obiektywy. A te do FF są z reguły nieco ciemniejsze, przez co nie wykorzystujesz zalet większej matrycy. A jeśli są tak samo jasne, to są z reguły dużo droższe i ogromne.
Jakość wykonania to tylko subiektywne odczucia meliszipaka - nie mylić z wiedzą. Wystarczy zajrzeć na fora Sony i poczytać, jakie problemy mają użytkownicy aparatów tej marki.
Borat1979
14-11-2016, 12:22
Obiektywy fuji do tanich nie należą.
No dobra, FF nie ma przewag nad APS-C.
Ale zrobiłem sobie takie porównanie na dpreview:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/30890640291_2371c3b11f_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/P4GB9p)
dpreview comparison (https://flic.kr/p/P4GB9p) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
Nikon Df, FF, 16 MP
Nikon D7000, APS-C, 16 MP
Samsung NX30 i NX300, APS-C, 20 MP
Wiem, ekstremalne ISO, przy niższych ISO różnica nie jest aż tak porażająca. Ale chyba porównanie to jednak pokazuje wyższość FF na APS-C?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/dpr-1.jpg
źródło (http://michu.pentax.org.pl/nikon/dpr.jpg)
:-D
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
No, chyba trzeba będzie skoczyć po popcorn (prażoną kukurydzę ;-))...
Michał M
14-11-2016, 15:53
Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?
Ja się zgadzam, większe body i większe obiektywy, to większy profesjonalizm i lepsze zdjęcia.
Touché! :-) Porównałem to, co mam, z tym, co ew. chciałbym mieć (Df). Jak widać przy bardziej upakowanych matrycach ta przewaga jest wątpliwa albo ujemna. :-(
Prawda jest taka, że nawet jak ff jest "chwilowo" lepsze, to następna generacja matryc/aparatów apsc co najmniej dogania.... Dla każdego, kto nie ma "kompleksów ff" każdy z tych "systemów", tzn ff i apsc ma swoje plusy dostanie i plusy ujemne...
Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka
meliszipak
14-11-2016, 17:04
Hi, hi hi.
Jak ktoś wcześniej napisał, obrona Fuji przekroczyła dawno granice obrony koniecznej:)
Dajcie chłopakowi spokój. Stracił dużo siana na przesiadce, to teraz podświadomie walczy z dysonansem postdecyzyjnym. Pozwólcie mu wierzyć w to, co pisze :-)
Nie martw się, wziąłem kredyt hipotyczny na 20 lat.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakość wykonania to tylko subiektywne odczucia meliszipaka - nie mylić z wiedzą. Wystarczy zajrzeć na fora Sony i poczytać, jakie problemy mają użytkownicy aparatów tej marki.
No cóż, co ja moge wiedzieć, miałem przez 3 lata, najpierw X-E1, pózniej X-T1.
Do tego zaledwie 14mm, 18mm, 27mm, 35mm, 60mm i 55-200mm. Próbowałem też X-T10 i X-Pro2 oraz 56mm (świetne szkło).
Dobrze, że te moje subiektywne uczucia uznał serwis i przykleił nową gumę, wymienił klapkę i muszlę oczną :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale ja bym pewnie został w fuji.
Zaważyły kolory, naprawdę chciałem się przyzwyczaić, ale nie wyszło.
Dodatkowo ceny nowości z kosmosu.
Po sprzedaży systemu fuji dołożyłem 4400zł ( kupiłem sprzęt używany na gwarancji fabrycznej).
Ile bym musiał zapłacić za X-T2 plus 16 i 56mm?
Zyskałem FF, stabilizację, naturalne kolory i legendarną optykę Zeissa :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Obecnie Fuji poprawiło wiele wpadek z X-T1, poprawili też szkła które są teraz odporne na kurz i wilgoć oraz mają lepsze silniki af.
Niestety kolory się nie zmieniły.
Zeiss do obiektywow do Sony robi tylko jedna soczewke, co pozwala brandowac ich logiem. Zreszta, to jeden pies z cala reszta japonskich szkiel C czy N.
Matryca aps-c w stosunku do ff nie jest wada, tylko cecha.
meliszipak
14-11-2016, 17:33
Nie pisałem, że wada.
Zeiss Batis to inna linia bez logo Sony. Ale robione w Japan.
1) Yes, the Batis 1.8/85 has optical image stabilization
2) The displays are not limited in their lifetime. After many years of intensive use, they will become darker. If sometime they might be difficult to read, they can be easily exchanged by our ZEISS service.
3) Batis lenses use different components than Sony or Sony/ZEISS lenses.
4) Our Batis lenses are primarily made of high-quality plastics, aluminum and optical glass.
5) ZEISS Batis lenses are made in Japan.
Są też plotki, że Tamron zaprojektował Batisy:)
Nie wiem, czy do końca jeden pies.
Nie chcę przesądzać teraz czy obrazek z Batisów gorszy, czy lepszy, ale charakterystyczny z Zeiss 3D look i wiernymi kolorami :)
Czuć też jakość i solidność wykonania.
Niestety w porównaniu z Leicą to wielkie szkła.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dla mnie optyka Leica M rządzi.
A najlepiej to Leica S... może też Phase One być:mrgreen:
Najważniejsze to wyobrażnia i światło i to co przed obiektywem. Tego nie gwarantuje najlepszy sprzęt.
Co do jakości Fuji. Miałem X100 - jest to fajny aparat ale zrobiony fatalnie, jakość zdjęć naprawde dobra (jeszcze matryca z filtrem bayer-owskim), ale.... "uszy" na pasek wyrobiły się po 3 miesiąca noszenia aparatu (na oryginalnych elementach) - nie uznano tego na gwarancji a była to ewidentna wada fabryczna, użyto bardzo miękkiego metalu. W wizerze pojawił się syf po serwisowaniu modułu matrycy, zdarza się każdemu... ale niestety niedawno upadł mi aparat z wysokości ~30cm na blat biurka - przestała działać korekcja dioptryczna - naprawa to koszt nowego aparatu.
Czy coś kupie tej firmy, czas pokaże.
Żeby było "sprawiedliwie" napisze tylko ze tylni ekranik w moim A7s wygląda jakby właścicielem był fotograf wojenny - a naprawdę uważałem...
meliszipak
14-11-2016, 18:24
Sony ma lipne ekraniki, w sensie, że łatwo zarysować.
Banalnie prosto jest wymienić.
W fuji szkło jest twarde i nie ma problemu.
Nie martw się, wziąłem kredyt hipotyczny na 20 lat.
W CHF?
To masz przerąbane... :(
otwieracz
14-11-2016, 19:39
Mi za to bardziej pasują kolorki z Fuji, i wróciłem po krótkim epizodzie z A5000 do tej że tak napiszę - "stajni". Nie wiem jak w A7 ale A5000 produkował bardzo ładne kolorki w słoneczny dzień. W pochmurny wypluwał jak dla mnie zbyt "zgniłą" zieleń ( nie wiem dokładnie jak określić ten odcień, ale takie słowo przychodzi mi na myśl w pierwszej kolejności ). I ciężko mi było potem doprowadzić ten kolor bliżej oryginału. Gdy A5000 skończył swój żywot (wypadł mi z ręki na chodnik z ok. 0,5 m. i już nie odpalił) wziąłem na próbę X-M1 by obadać system i obrazowanie matrycy, a potem kupiłem X-E1. I tu kolory bardziej mi przypadły do gustu, szczególnie ładna i soczysta zieleń. Co nie znaczy że nie tęsknię do Sony. Tam niebo było bliższe naturalności tu mam nieco magnaty. Nie ma systemu idealnego, wybór sprzętu jest kwestią kompromisów dla których decydujemy się na zakup lub nie. Po prostu jest to kwestia indywidualna, dla jednego coś co będzie wadą dla drugiego może być zaletą. Bo ma na przykład mniejszy budżet. Nie mierzmy wszystkich jedną miarą. Cieszmy się z posiadanego sprzętu. Róbmy zdjęcia a nie kłóćmy się kto ma większy sprzęt. Z murzynem i tak nie macie szans haha :-) Gdyby mnie było stać na A7 to bym sobie może kupił, mimo że lepszych zdjęć nim nie zrobię. Czemu? Dla samego chciejstwa, bo jest. Cytując klasyka - "a kto mi zabroni z pastowanym kabanem po lesie spacerować aaa...?"
cybulski
14-11-2016, 21:56
Ja bardzo sobie cenię możliwość kadrowania z odchylanego ekranu, aparatu nie trzeba przykładać do oka, tak doceniam to coraz bardziej i wcale nie uważam że nie jest to "profi".
Tutaj myślałem że dowiem się co nieco o Sony a7r2 natomiast widzę tu jakiś spór religijny wyznawców systemów :) chłopaki odłóżcie rewolwery i zajmijmy się "merytoryką" :)
Używałem Nikona od D70, D40x, D300 a teraz nie miałem już ochoty na dużą puszkę więc jest przejściowo d3300 ale zerkam w kierunku a7 zamiast lustra.
Znam wady i zalety obu systemów. Szczerze coraz mniej są mi potrzebne "zalety lustra" ponieważ te zalety zaczynają mi przeszkadzać w fotografowaniu :)
Natomiast mam inne pytanie, którego nie umiem zrozumieć. Mianowicie z czego
wynika że w testach rozdzielczości obiektywów systemy Nikona i Canona notują w maxie 50 lpmm (cokolwiek to znaczy) a obiektywy fujinon,zuiko nawet powyżej 70
http://www.optyczne.pl/194.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_ obrazu.html
http://www.optyczne.pl/339.4-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R_Rozdzielczo%C5%9 B%C4%87_obrazu.html
meliszipak
14-11-2016, 22:26
Dla róznych matryc są różne wyniki.
Zależy też od gęstości upakowania pikseli.
Moge się mylić. Są tu dużo mądrzejsi.
Co do sporów, to wyznawcą nie jestem żadnej sekty.
Patrzę co dla mnie najlepsze i na co mnie stać i na czym najwięcej zyskam i najmniej stracę.
Priorytetem jest obraz.
Zawsze mówię o wadach i zaletach.
Niektórym to przeszkadza.
Miałem Nikona D5000, Sony a6000 i teraz mam a7. Jak dla mnie Sony jest dużo lepsze od Nikona (o wiele lepsza ostrość). W a7 wkurza mnie, że często nie trafia w studio. Nawet na F/10. Ciekawe jak jest na a7 II albo a7r II.
cybulski
14-11-2016, 22:34
do a7 podobno jest capture one za 50$, jak sie sprawuje taki zestaw ?
Używałem darmowej wersji i ten program mi nie podpasował. Ogólnie dawał fajne kolory, ale stabilność była słaba. Często kopiował archiwum po kilka razy, zapychając dysk. Po wysypaniu nie potrafił znaleźć drzewa i... kopiował wszystko od nowa.
Niektórym to przeszkadza.
Jeśli mowa o mnie, to znów się mylisz. Mnie to nie przeszkadza. Chętnie czytam wartościowe opinie.
A czy Twoje są wartościowe, to zobaczymy za 3 lata, bo przecież tyle czasu byłeś w innym systemie. Nie obraź się, ale co w tej chwili po krótkim używaniu sprzętu możesz o nim powiedzieć poza jego oczywistymi i bezsprzecznymi zaletami.
Przyczepię się, a co:razz: Bo jeśli twierdzisz, że różnicę FF i APS-C widać na miniaturkach, to wybacz, ale mnie to z "lekka" śmieszy. Nikt, a w tym ja nie chce Ci odebrać jarania się nową zabawką, ale są jakieś granice :-D
meliszipak
14-11-2016, 23:15
Niech tak zostanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.