PDA

Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A7, A7R, A7S



Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77

qbic
08-06-2015, 17:13
Nie wiem czy większa matryca wciąż pomaga jak wymaga jednocześnie więcej od szkła.

Większa matryca zazwyczaj wymaga mniej od szkła.

ikit
08-06-2015, 19:43
Mam (być może subiektywne) wrażenie że w testach szkła pełnoklatkowe mają zawsze większe problemy, szczególnie z ostrością na brzegach a i z aberracjami nie jest lekko. Ale nie wykluczam że się mylę, w sumie nie czytałem chyba żadnego porównania na ten temat...

qbic
08-06-2015, 22:47
Tutaj taki pi*drzwi test ale łatwo pojąc idee. Wiem że z gościa się smieją, niemniej jednak czasami ma racje.
http://kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

wpkx
09-06-2015, 00:20
Tymczasem minęło x strzałów znikąd.
No więc zuom...
Całkiem spory i cięższy od A7II (780 vs 600 g). Solidny, z należytym oporem pierścienia. Niektórym ten opór wyda się pewnie zbyt duży, ale za to bez tendencji do przypadkowego przeogniskowania czy wręcz wyjechania grawitacyjnie do końca - jak to robił Nikkor 18-200 dyndając w dół.
No i zuom, jak to zuom (i jak to już chyba ikit rzekł wcześniej) - przede wszystkim ma tylko dwie wartości ogniskowej - pierwszą i ostatnią. :mrgreen:
Choć wartości pośrednie teoretycznie da się wymusić (najlepiej po pijanemu... ;)).
Ostrość - bez szału ale całkiem znośna i przyzwoita, nawet na 240 mm (oczywiście w centrum). Od Sony 18-200LE na NEXie-7 wydaje się być lepsza.
AF - cóż, działa i to chyba nie najgorzej, ale porównanie mam sprzed co najmniej 5 lat z F100, D700 (NEXa nie liczę), więc wiadomo... ;)
Stabilizacja - działa, ale doświadczenie mam też niewielkie.

ISO 100, 24 mm, f/3.5, 1/60 sec:


http://wpkx.pl/_DSC1356C%20Mecka%20and%20The%20Shadow.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1356C%20Mecka%20and%20The%20Shadow.jpg)


ISO 640, 240 mm, f/6.3, 1/60 sec:


http://wpkx.pl/_DSC1354C%20Meckas%20Mirror.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1354C%20Meckas%20Mirror.jpg)


ISO 6400, 50 mm, f/4.5, 1/15 sec:


http://wpkx.pl/_DSC1318C%20wpk.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1318C%20wpk.jpg)

puch24
09-06-2015, 00:55
Ależ masz krzywe ściany! ;-)

ciszy
09-06-2015, 08:26
Dystorsja calkiem spora. Spodziewalem się jej na 24mm ale na 50 mm to juz jej nie powinno być. Co prawda to najmniej dokuczliwa wada widoczna w pewnych warunkach oraz latwa do usunięcia. Zaskoczony jestem ostroscia jak na taki zuom jest na prawdę ok. A jak z praca pod swiatlo aberacjami itp. Jak wedlug ciebie wypada ostrość w rogach, czy po przymknieciu o 1-2 EV ostro jest w calym kadrze?

wpkx
09-06-2015, 09:37
Panowie, mam nadzieję, że nie sumujecie dystorsji obiektywu z dystorsją lustra w szafie? ;)
Tak w ogóle, to niektóre RAWy Lightroom sam, bez mojej zgody, wstępnie koryguje: RAW się wczytuje... po czym pstryk i geometria się zmienia. Potem mogę zaznaczyć "Enable Profile Corrections" i korekcja idzie dalej. Ale ta "wstępna" i tak zostaje.
Przyznam, że dla mnie, bawiącego się od dawna praktycznie samymi manuałami, to nieco dziwne...
Zdjęcia pod światło - chyba OK, aberracje - są, ale do przeżycia, ostrość brzegów po przymknięciu - lepsza, ale na długim końcu i tak słaba. Tylko na razie nie mam co pokazać, bo durny automat przy 240 wymusza 1/250, czyli większość zdjęć tele mam na 6.3 i z podniesionym ISO.
Próbuję te automaty dopiero ogarnąć, szczególnie "AUTO" i "SCN", których wcześniej nie dotykałem na żadnym body. :mrgreen:


ISO 12800, 24 mm, f/3.5, 1/60 sec:

http://wpkx.pl/_DSC1159C%20W%20stodole%20wieczorem.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1159C%20W%20stodole%20wieczorem.jpg)

ISO 125, 154 mm, f/6.3, 1/160 sec:

http://wpkx.pl/_DSC1201C%20Zachodni%20slup.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1201C%20Zachodni%20slup.jpg)

ISO 100, 240 mm, f/6.3, 1/2500 sec:

http://wpkx.pl/_DSC1270C%2040.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1270C%2040.jpg)

Owain
09-06-2015, 10:05
Czy ja dobrze liczę, że ten długi koniec 240 to taki kąt jak w aps-c około 170mm?

ikit
09-06-2015, 10:23
160mm.

Owain
09-06-2015, 10:31
thx:) Niby 6 dni do ogłoszenia a6XXX a zaczyna kusić FF;P Tylko FF to większy klocek dla turysty i morderca dla portfela... oh dear, oh dear....

puch24
09-06-2015, 11:52
Woytku,
Jak tak patrzę, to nieźle wyglądają te zdjęcia. Myślę, że jesteś trochę zbyt krytyczny. W końcu to 10-krotny zoom i wiadomo, że cudów nie będzie - jego podstawową zaletą ma być uniwersalność. Dawno temu czytałem gdzieś o wspinaczu, który kupił - wtedy szlagier - Tamrona 28-200, choć "specjaliści", uzasadniając to lepszą jakością, namawiali go na parę 28-70 + 70-210, i twierdził, że największą zaletą tego obiektywu było to, że zrobił zdjęcia, bo wisząc na skałce nie mógłby zmieniać obiektywów. Za czasów filmu używałem Tamrona 24-135 i był to, moim zdaniem, znakomity obiektyw wycieczkowy, bo pozwalał szybko robić różne zdjęcia bez wymiany obiektywów, a jakość była do przyjęcia.

Trybu SCN (czy auto scn, itp., nigdy nie ogarniesz! ;-) Aparat robi co chce. Trzeba by było zrobić tysiące zdjęć w różnych warunkach, żeby to wymacać. ;-)

Owain,
W APS-C odpowiednikiem tego obiektywu byłoby 16-160. Do lustrzanek jest Tamron 16-300, ale do bezlusterkowców nie ma jeszcze odpowiednika. Fajnie byłoby, jakby pojawił się taki. Wolałbym 16-160 od np. 18-200 ze względu na szerszy kąt.

Owain
09-06-2015, 12:21
Ja tam Panie, się nie znam;) Szeroki kąt ważny, już na nexowym temacie pisaliśmy, że przydałaby się zmieniarka do obiektywów. Pewnie jednak nie nabędę FF ale aps-c, ale ciągle nie wiem czy brać 55-210 czy zostać przy kicie (mały), czy nabyć 16-70 (musiałbym sprzedać nerkę, a ponadto duży) a z długiej ogniskowej to kupić jakąś stałkę manualną w okolicach 300-400 do dalekich obserwacji nieruchomych obiektów ze statywu.
Piszą, że e-mount ma za mało obiektywów. Jakby było cztery, nie byłoby problemów. Więc jest za dużo! ;)
A na weekendzie czekając na neksistowską premierę miałem pożyczony aparacik ze zuomem kończącym się na 135 i nagle okazało się, że sporo dzieciaków się obfociło na tej ogniskowej. Było gorąco to i dzieciaki były dość statyczne:)

ikit
09-06-2015, 12:44
Pewnie jednak nie nabędę FF ale aps-c, ale ciągle nie wiem czy brać 55-210 czy zostać przy kicie (mały), czy nabyć 16-70 (musiałbym sprzedać nerkę, a ponadto duży) a z długiej ogniskowej to kupić jakąś stałkę manualną w okolicach 300-400 do dalekich obserwacji nieruchomych obiektów ze statywu.

16-70 duży? niewiele większy od e50. Chyba najlepszy kompromis wielkość-ogniskowa-jakość jaki istnieje8-)
Ze stałek 300-400mm jest ciekawy lustrzany malutki i leciutki (mniej więcej jak e16-70) samyang 300/6.3 z bagnetem E, tylko że coś z cen nie chcą opuszczać i trzeba dać gdzieś pod 900zł:/ Więc wolałem zostać z e55-210...

puch24
09-06-2015, 12:57
No tak, ale w przypadku 16-70 jest jeszcze ta kwestia nerki. On kosztuje od 3 do 3,7 tys. To drogi obiektyw. Nie każdego stać.

Owain
09-06-2015, 13:11
Bardzo duże rozbiłem analizy i porównania, dziesiątki zdjęć na zagramanicznych stronach i wychodzi, że 16-70 lepszy od kita 16-50 ale nie aż tyle, jak różnica w cenie. Wielkość w nexie też ma znaczenie bo to właśnie tu tkwi diabeł pogrzebany a jednak różnica w wielkości kita i 16-70 - w zestawieniu z samym gabarytem np. a6000 - znaczna. Ale tu nie o tym bo się o-FF-top robi;) O stałce długiej myślałem o jakiejś pleśniaczej starodawnej;) może m42 ale nad tym się będę zastanawiał i pytał jak body nabędę. Podsumowując i kończąc, faktycznie ten 24-240, zwłaszcza jak na stosunkowo niską cenę przy takim zakresie ogniskowych i nowości FE, całkiem ciekawy się zdaje.

Michel71
09-06-2015, 13:51
Całkiem spoko zdjęcia z tego 24-240. Ja z kolei miałem dziś okazję poużywać 28/2 i na pierwszy rzut oka wygląda, że to zupełnie przyjemny obiektyw.
Jak coś obrobię, to wrzucę w wątek.

zdyboo
09-06-2015, 14:09
A tak dla ludzi zwykłych i szarych to FE28 kiedy będzie dostępny?

ikit
09-06-2015, 14:11
Tutaj taki pi*drzwi test ale łatwo pojąc idee. Wiem że z gościa się smieją, niemniej jednak czasami ma racje.
http://kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

Przeczytałem. Wolałbym jakiś inny artykuł bo cóż, mam sporo zastrzeżeń które podważają ten jako argument do tezy
o wielkości matryc i ich wymagań od szkieł.

Po pierwsze test był zrobiony w ok. 2007roku. Wtedy nie było za dobrych obiektywów projektowanych typowo pod apsc bo to miała być widocznie niższa amatorska gałąź, dopiero niedawno to się mocno zmieniło m.in dzięki nexom i fuji.

Po drugie gość użył na apsc obiektywu PEŁNOKLATKOWEGO. Aparaty apsc miewają większe zagęszczenie pikseli na jednostkę szkła niż pełnoklatkowce więc szkła pełnoklatkowe mogą nie wyrabiać z ostrością na apsc bo mogą nie być zaprojektowane pod takie zagęszczenie... I teraz porównujemy pełnoklatkowego 5D który ma 12,8MP z APSC 200D który ma prawie tyle samo bo 10,2MP. Czyli w APSC mamy z grubsza dwa razy więcej pikseli na jednostkę powierzchni szkła (dokładnie 2,3raza bo powierzchnia matrycy apsc jest trochę mniejsza niż połowa FF). Natomiast w szkle zaprojektowanym wyłącznie pod apsc można to sobie skompensować i mieć podobną ostrość jak pełnoklatkowe.

Po trzecie zmierzył wyłącznie ostrość w centrum podczas gdy ja pisałem że pełnoklatkowce mają (moim subiektywnym zdaniem opartym o tym co pamiętam z czytanych testów) problemy właśnie głównie na obrzeżach.

No i są jeszcze inne wady szkieł jak aberracje, dystorsje, winietowanie których Ken nie mierzył;)

W sumie jak bym miał chociaż fe28-70 to bym sam mógł zrobić jakiś teścik i porównać do A6k z własnym kitem apsc do FF w pikselach 1:1.
Bo że e24 i e50 zjedzą pełnoklatkowego kita raczej jestem pewien choć ciekawi mnie jak bardzo;] FE35 do e24 też bym chętnie porównał czy jakieś 'lepsze zoomy' (np. 24-70 do 16-70).

Z własnych doświadczeń robiłem tylko porównanie UWA które miałem i e10-18 na apsc wychodził obronna ręką z walki z samyangiem 14/2.8 i voitkiem 15/4.5 na FF. E10-18 przegrywał aberracjami ale pełnoklatkowe UWA miały ogromne problemy jeden z winietowaniem a drugi z dystorsją. Ostrość na f8 była we wszystkich trzech w zasadzie taka sama w każdym miejscu kadru (na niższych voitek był trochę ostrzejszy a samyang trochę słabszy)... A zwróćmy uwagę na to że porównywałem ZOOMA apsc do STAŁEK FF gdzie ten pierwszy dał świetne rezultaty!
To właśnie też wpływa na mój osąd że ff więcej wymaga od szkieł niż apsc. Poza tym lepsze szkła apsc nie zawsze są takie dużo mniejsze od pełnoklatkowych odpowiedników (co chyba nieźle widać w fuji), mogą sobie rekompensować mniejszą matrycę większą rozdzielczością szkieł.



No tak, ale w przypadku 16-70 jest jeszcze ta kwestia nerki. On kosztuje od 3 do 3,7 tys. To drogi obiektyw. Nie każdego stać.

Ale odnosiłem się wyłącznie do gabarytów, cena to wiadoma sprawa;)


A tak dla ludzi zwykłych i szarych to FE28 kiedy będzie dostępny?

Już jest, były 3 sztuki na allegro po 1899zł.

Michel71
09-06-2015, 14:16
A tak dla ludzi zwykłych i szarych to FE28 kiedy będzie dostępny?
Ja jestem zwykły człek, a szkiełko pożyczyłem od kolegi na parę dni :-)

podwys
09-06-2015, 14:17
Tak patrząc po avatarze to Michał faktycznie jest niezwykły i kolorowy... więc ma już fe28 :)

puch24
09-06-2015, 14:19
Owain,
Cena sprzętu bywa jako-tako proporcjonalna do osiągów tylko w niskich obszarach cenowych. Potem przyrost ceny jest niewspółmierny.

A duże obiektywy kiepsko używa się z małymi korpusami, a im większy i dłuższy obiektyw, tym gorzej fotografuje się na zombie i tym bardziej potrzebny jest dobry wizjer. Tym bardziej, jeśli nie fotografuje się na pełnym automacie i trzeba coś ustawiać, np. przy użyciu tele-pleśniaków.

Michel71
09-06-2015, 14:48
Awatar z czasów NEX-a 3 i 16/2.8 + konwerter fisheye ;-)

Wracając do 28/2 - z szybkiej obserwacji: obiektyw jest ostry w centrum, na brzegach jest oczywiście gorzej, ale znośnie (mowa o f/2). Jest trochę CA, ale nie jakoś bardzo dużo. Dystorsja owszem, jest, ale na takich fotach jak poniżej niespecjalnie przeszkadzała. AF jest celny i szybki, przynajmniej w normalnym świetle - dla mnie to ulga, bo np. z 35/2.8 bywało różnie. Winieta jakaś tam jest na f/2, ale też nic strasznego. Ogólnie potwierdza się, że to po prostu przyzwoity obiektyw w znośnej cenie - oby więcej takich.

Jakieś tam sample na szybko. Pogoda nie rozpieszczała, więc trochę obróbki było potrzebne... Na niektórych jest większa winieta - to postprodukcja.
Więcej zdjęć i większe rozmiary: http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f201m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-01m.jpg)

f/5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f206m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-06m.jpg)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f207m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-07m.jpg)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f211m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-11m.jpg)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f212m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-12m.jpg)

f/5.6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f213m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-13m.jpg)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f204m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-04m.jpg)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f210m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-10m.jpg)

zdyboo
09-06-2015, 14:50
Teraz na RPA nie ma lub za szybko przejrzałem. Ceneło pokazuje dwa sklepy, ale tylko jeden ma że szkło dostępne. Cyfrowe.pl nadal ma cenę 1729 PLNów, ale produkt jest niedostępny. Nie wiem czy będą czekali aż cena spadnie, czy podniosą cenę.

ikit
09-06-2015, 14:58
Teraz na RPA nie ma lub za szybko przejrzałem. Ceneło pokazuje dwa sklepy, ale tylko jeden ma że szkło dostępne. Cyfrowe.pl nadal ma cenę 1729 PLNów, ale produkt jest niedostępny. Nie wiem czy będą czekali aż cena spadnie, czy podniosą cenę.

http://allegro.pl/e-oko-sony-fe-28-2-do-a7-a7ii-a7r-a7s-nowoscodreki-i5426842941.html

puch24
09-06-2015, 15:52
michel,
podoba mi się oddanie nieostrości w tym obiektywie, takie spokojne i naturalne. Wszystko się po prostu coraz bardziej rozpływa.
Oczywiście zupełnie nie zadowoliłoby to Woytka ;-) - to obiektyw absolutnie nie dla niego!

Michel71
09-06-2015, 16:20
To jest takie rozmycie nie odwracające uwagi od motywu.
Wydaje mi się, że "stritowcy" (ci, co nie boją się podejść bliżej) powinni być zadowoleni z tego szkiełka. Jest wystarczająco jasne, szybkie i szerokie, żeby ogarnąć większość sytuacji fotograficznych, AF działa naprawdę przyzwoicie w normalnych/dobrych warunkach, a cena nie zabija.
Ja sobie kupię na pewno, choć stritowiec ze mnie jak z koziej d4 trąba :wink:

EDIT: sprawdziłem AF w gorszym świetle i jest (siurpryza, siurpryza!)... gorzej ;-) Tzn. ma kłopot ze złapaniem nieco mniej kontrastowych obiektów (jak np. zamknięte kocie oko), zwłaszcza przy małych odległościach ostrzenia (ale większych od MFD).

Owain
09-06-2015, 20:26
A mnie się nieostrości nie podobają... są jakieś takie cyfrowe, jakkolwiek to głupio brzmi. Nie wiem jak konkretnie wygląda efekt rozmycia w PS bo nie używam, ale jakieś takie to rozmycie digitalne, zbyt jednolite, no nie wiem... popatrzcie na drzewo po prawej stronie na zdjęciu czwartym (drabinki na f/2), to samo na pierwszym po prawej za ławką (liście drzewa). I znów może się wygłupię, ale jakby nie było głębi nieostrości. Mam wrażenie że poza głębią ostrości nieostrość już nie jest w satysfakcjonującym stopniu stopniowalna.
Yayks, zaczynam gadać jak mój nielubiany kolega z pracy;) No, znaczy, dla mnie nie teges ale być może dla innych teges. Ale też mnie się zdaje, że Woytkowi by się nie spodobało, bo jest... nazbyt harmonijne, mało awanturnicze, bezpłciowo poprawne ;))

wpkx
09-06-2015, 20:35
A ten Woytek to jakiś Wiedźmin, czy inna Baba Yaga? :mrgreen:

Owain
09-06-2015, 20:39
Może być też Admirał, Ataman, Wódz albo Pasza ;P

wpkx
09-06-2015, 20:40
Pasza? Beztreściwa raczej...

Michel71
09-06-2015, 20:48
Owain, to dość charakterystyczne dla jasnych obiektywów szerokokątnych i fotografowaniu z niewielkiej odległości. Dodatkowo nakłada się prezentacja w rozdzielczości internetowej, czyli zmniejszenie i wyostrzenie zdjęcia. Na dodatek właśnie się zorientowałem, że miniaturki na forum wyostrzałem zbyt agresywnie...

Poniżej przykład, na którym widać stopniowe zwiększanie się nieostrości - oczywiście nie dzieje się to tak ładnie, jak przy jasnym teleobiektywie, stąd może wrażenie, że nieostrość nie jest stopniowana.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel28f215m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel28f2/sel28f2-15.jpg)

Owain
09-06-2015, 20:52
Znacznie fajniej, może to faktycznie był efekt przeróbki do celów forumowych :)

Michel71
09-06-2015, 20:56
Znacznie fajniej, może to faktycznie był efekt przeróbki do celów forumowych :)
Trochę na pewno, ale oczywiście cudów rozmycia nie należy się po tym obiektywie spodziewać ;-)
Przy "zatłoczonym" tle (angielskie "busy background", nie mam pomysłu, jak to dobrze przetłumaczyć) szału nie będzie...

Owain
09-06-2015, 21:12
Jeszcze taka dygresja Michel, Twój próbkowy test kojarzy mi się z tymi domkami i manekinami ustawianymi przed próbami nuklearnymi z lat 40tych i 50tych :) Nie wiem dlaczego, ale set zatytułowałbym "trzy sekundy do Wielkiego Grzyba".

wpkx
09-06-2015, 21:21
Jeszcze taka dygresja Michel, Twój próbkowy test kojarzy mi się z tymi domkami i manekinami ustawianymi przed próbami nuklearnymi z lat 40tych i 50tych :) Nie wiem dlaczego, ale set zatytułowałbym "trzy sekundy do Wielkiego Grzyba".

Apocalypse NEXt?


czy nabyć 16-70 (musiałbym sprzedać nerkę, a ponadto duży)

Spójrz inaczej: może 16-70 w sam raz spasuje do jamy po usuniętej nerce?

ikit
09-06-2015, 21:22
(angielskie "busy background", nie mam pomysłu, jak to dobrze przetłumaczyć) szału nie będzie...

Dla mnie w tekstach najbardziej pasuje 'niespokojne':)

Michel71
09-06-2015, 21:35
Owain, taka była dziś w Łodzi pogoda, z lekka atomowa ;-)

Ikit - o, pasuje, dzięki! :-)

Owain
09-06-2015, 21:43
Wpkx, mój Atamanie, jak Puch pisał jeszcze o kwestii nerki, to w pierwszej chwili pomyślałem o tym takim typie torebki, bo jest chyba takie coś? nex'a 6 by tam chyba wepchnął...

Michel, wiesz, to chyba ten akson: drabinki-plac zabaw-Sarah Connor-Baadzia-Buum!!! ;)

puch24
09-06-2015, 22:49
Zgadzam się z Michelem. W Uci jest dziś taka pogoda, że mało nie eksploduję (atomowo). :-(

jazco
09-06-2015, 22:55
Kawałek lasu z kita :


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/_DSC3143-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC3143.jpg)

jazco
10-06-2015, 19:18
jest i a7R II
http://www.prnewswire.com/news-releases/sonys-new-a7r-ii-camera-delivers-innovative-imaging-experience-with-worlds-first-back-illuminated-35mm-full-frame-sensor-300097178.html

Michel71
10-06-2015, 19:47
A7rII w skrócie:
- matryca 42.4 MPix BSI
- 5-osiowa stabilizacja
- czułość od ISO(50)100-51200(102400)
- filmy 4K
- nowy wizjer o powiększeniu 0,78x
- hybrydowy AF (ponoć o 40% szybszy niż w A7r)
- zmniejszone drgania migawki (o 50% w stosunku do A7r)
- tryb cichy

Mniam!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/smile3-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/smile3.gif)

djhonda
10-06-2015, 20:05
Moze i mniam ale cena body $3200, czyli wyzsza niz body d810np, w PL pewnie z 15 tys. a7S II pewnie ze 4 tys $ a stad juz niedaleko do pulapu Leici :) no ale kiedys stanieja to sie pomysli ;)

erro
10-06-2015, 23:34
No tak, ale jeśli to BSI poprawi cokolwiek jakość i do tego pozbyli się tej niedołężności rawów to może być killer jakości. Tylko pytanie ile jeszcze potrzeba ?

Najfajniejszą cechą A7 w stosunku do mojego poprzedniego d700 jest to że jak zrobię zdjęcie na 6400 i pchnę jeszcze o 2ev to będzie dużo bardziej zaszumione, detali trochę zniknie ale nie będzie tego okrutnego bandingu który nie raz mi popsuł odbiór zdjęć.


Edit: a kiedyś te wszystkie body będą kosztowały jak teraz nex 5 itd - piękne czasy idą. (z drugiej strony pleśniaki w takich cenach....)

Tymczasem do mnie z amazonu dotarł a7ii refurb...

ciszy
11-06-2015, 08:13
Oj cos czuje ze jak tak dalej pójdzie to ceny plesniakow poszybuja w gore. Wlasnie co to jest to BSI co to daje i na czym to polega?

Owain
11-06-2015, 08:17
http://en.wikipedia.org/wiki/Back-illuminated_sensor

ciszy
11-06-2015, 09:35
Podziekowac.

qbic
11-06-2015, 16:55
Najbardziej zazdroszczę poprawionego wizjera, może jak wyjdzie A7sII to zastanowie się nad zmianą (chociaż wątpie).

wpkx
11-06-2015, 17:00
No cóż, prawda objawiona jest jedna - od premiery wszystkie puszki poniżej A7RII przestały robić zdjęcia... I wszystko pięknie - cicha przystań, non-iron i wikt - tylko ta rozdzielczość... :mrgreen: :D

qbic
11-06-2015, 17:05
42mpix to niezły overkill (przynajmniej dla mnie), ciekawi mnie czy rzeczywiście szkła EF z metabonesem zaczną działać prawie normalnie w trybie AF.

ReverseEsper
12-06-2015, 14:00
Bo ja wiem czy overkill. Od tego jest R żeby miał dużą matrycę , po prostu we wszystkich innych dziedzinach jest tyle poprawek, że A7II przestaje być wystarczająco apetyczny :)
Przy czymś takim może A7S będzie miało 16Mega Pix i 1 megaISO .

Czornyj
12-06-2015, 23:56
Sony sprząta ostatnio jak MPO przed pielgrzymką papieską... BSI 42MPix - mają rozmach sq...syny!

tilt
13-06-2015, 08:20
Sonysyny? ;]

qbic
14-06-2015, 22:40
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/DSC08400-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-cIHCpRVkdNs/VX3mdqHRxaI/AAAAAAAAEYw/vhp7ytE10sA/s1600/DSC08400.jpg)

wpkx
15-06-2015, 00:43
Nie dość, że moje ulubione słowo, to jeszcze z całkiem niezłym bokehem...
Skąd przyszliśmy? Kim jesteśmy? Dokąd idziemy?

wpkx
15-06-2015, 22:50
ISO 12800, 240 mm, f/6.3, 1/250 sec


http://wpkx.pl/_DSC1452C%20Runaway.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1452C%20Runaway.jpg)

puch24
15-06-2015, 23:37
No i okazuje się, że tym zuomem da się robić zdjęcia.

Michel71
16-06-2015, 14:48
Nnnnnoooo, jak na warunki i zoom, to naprawdę nieźle to wygląda :-)

A ja się bawię w swirlowanie ;-)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/petzval8501n-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzval85-01n.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/petzval8502m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzval85-02m.jpg)

Owain
16-06-2015, 21:09
Ten bokeh bije po głowie jak bokken !!!
Miasto Zaginionych Dziegci....;)

Michel71
17-06-2015, 01:05
:-)

qbic
17-06-2015, 09:55
Aż oczy bolą :-P , to pojechane clarity tak czy bez zmian wygląda?

Michel71
17-06-2015, 12:53
Oczywiście, że zdjęcia są obrabiane, choć to nie tylko clarity. Moim zdaniem zdjęcia z obiektywów ze swirlem lubią trochę uwypuklenia tego i owego.

A bez obróbki wygląda to np. tak:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/petzvaln01m-1.jpg
źródło (http://bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzvaln-01m)

qbic
17-06-2015, 13:52
Na moje oko lepiej :)

Michel71
17-06-2015, 13:59
Kwestia gustu ;-)

W ogóle szkiełko typowo efektowe, ostrość jest tylko w centrum, więc robiąc taki kadr, jak powyżej trzeba się liczyć z tym, że brzegi będą mydlane (choć tu akurat zdjęcie bez przysłony, może jak się przymknie, to będzie lepiej).
Szkoda tylko, że nie bardzo mam teraz czas na zabawę nim...

qbic
18-06-2015, 00:00
Z ciekawostek, A7s FW 2.0 + Metabones z FW .41 - działa AF nawet ze starą sigmą 24 1.8, trafia mniej wiecej 2/3 prób (zaskakująco szybko), z 50L większa skuteczność ale wolniej.

cz4rnuch
18-06-2015, 15:24
SARsi donoszą, że szykuje się fajna przejściówka z eFki nikona na sonacze: <<klik>> (http://www.sonyalpharumors.com/new-nikon-f-to-sony-e-mount-electronic-adapter-coming-soon/)

Remol71
18-06-2015, 17:15
a ja się bawię w swirlowanie ;-)


85/1.5 ????

Michel71
18-06-2015, 17:44
Petzval.

ciszy
19-06-2015, 20:22
co to za obiektyw robi takie swirlowanie w bokehu?

dmk
19-06-2015, 20:35
Petzval.


Wysłane z mojego SM-T230 przy użyciu Tapatalka

Michel71
19-06-2015, 23:58
http://microsites.lomography.com/petzval-lens/

wpkx
20-06-2015, 00:34
Masakra... To pewnie konkurencja dla Leic SE - do gablotek dentystów i adwokatów, tylko tych biedniejszych...

Potwora/kreatury/stworzenia dawno nie było:


http://wpkx.pl/_DSC1614C%20An%20Ostrich.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1614C%20An%20Ostrich.jpg)

wpkx
20-06-2015, 01:43
http://wpkx.pl/_DSC1557EC%20Persona.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1557EC%20Persona.jpg)

Michel71
20-06-2015, 09:00
Ja upolowałem czarny ;-)

wpkx
20-06-2015, 09:07
Czyli droższy? Gratuluję. :D

Michel71
20-06-2015, 09:29
Wręcz przeciwnie, przecież piszę, że upolowałem :-)

wpkx
20-06-2015, 09:30
Dlatego przecież gratuluję. ;)

Michel71
20-06-2015, 09:44
Touché!

qbic
23-06-2015, 21:57
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/_DSC1557EC20Persona-1.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1557EC%20Persona.jpg)

Interesujący mix architektoniczno-konfekcyjny.

wpkx
23-06-2015, 22:38
;)


http://wpkx.pl/_DSC1560C%20Persona.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1560C%20Persona.jpg)

Michel71
24-06-2015, 12:54
To nawet lepsze...


A ja testuję od wczoraj 24-70Z. Nie jest źle, nawet jakiś tam portrecik da się nim zrobić:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/gosia2470-1.jpg
źródło (http://bez-lustra.pl/kkm/gosia2470.jpg)

Michel71
24-06-2015, 17:37
I jeszcze 2, już nie portretowe:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel2470z01m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel2470z/sel2470z-01.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/sel2470z03m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel2470z/sel2470z-03.jpg)

qbic
24-06-2015, 22:33
A7s / 50L / Fejkowa Portra 400


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/tumblr_nqd9hhJDF71r0qjs2o3_1280-1.jpg
źródło (https://40.media.tumblr.com/1909bee50fffd12f77972999370af461/tumblr_nqd9hhJDF71r0qjs2o3_1280.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/tumblr_nqd9hhJDF71r0qjs2o4_1280-1.jpg
źródło (https://36.media.tumblr.com/a37e4fbf982be878d5b27b9d3a2db7a4/tumblr_nqd9hhJDF71r0qjs2o4_1280.jpg)

Adalbert Freemen
25-06-2015, 13:54
witam wszystkich ... mam pytanie - czy jest już w Polsce dostępny obiektyw FE 28 ??

Michel71
25-06-2015, 15:13
Dwa fajne artykuły dotyczące "siódemek":
- czy warto kupować A7rII - http://ilovehatephoto.com/2015/06/24/breaking-down-the-a7rii-hype-should-a7rs-users-make-the-3200-upgrade/
- lista obiektywów EF współpracujących z przejściówkami przenoszącymi elektronikę (oraz opis tej współpracy, szybkość AF, stabilizacja itd.): http://briansmith.com/canon-ef-to-sony-e-mount-smart-adapter-compatibility-guide/

Co do FE 28, to wystarczy wejść np. na Ceneo, żeby samemu sprawdzić, że szkło jest już dostępne...

ikit
25-06-2015, 15:31
I jeszcze 2, już nie portretowe:


Przyciśnij drania co umie:) Ja bym sobie życzył 70mm, f4, mfd, pod światło;]

Michel71
25-06-2015, 15:43
Zobaczymy, co da się zrobić - ale to już w przyszłym tygodniu.

wpkx
25-06-2015, 23:05
To nawet lepsze...

Dziękuję. ;)

Tymczasem ostatnio, codziennie o tej samej porze - tuż po zapadnięciu zmroku, czyli około 21.15 - sowy urządzają sobie w naszym ogrodzie sabat, trzepocząc skrzydłami i poświstując w swoim sowim dialogu.
Wyszedłszy z bezczelnego wniosku, że lepsze jakiekolwiek zdjęcia, niż ich brak, oto co udało się zarejestrować - tak, są nieostre, poruszone i zaszumione - na Nikoniarzach niedopuszczalne :razz:;):

ISO 12800, 240 mm, f/6.3, 1/6 sec


http://wpkx.pl/_DSC1715C%20Owl.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1715C%20Owl.jpg)


http://wpkx.pl/_DSC1716C%20Owl.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1716C%20Owl.jpg)


http://wpkx.pl/_DSC1717C%20Owl.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1717C%20Owl.jpg)


http://wpkx.pl/_DSC1719C%20Owl.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1719C%20Owl.jpg)


http://wpkx.pl/_DSC1720C%20Owl.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1720C%20Owl.jpg)

Michel71
26-06-2015, 11:07
No przydałaby się jakaś jasna lufa, tak ze 400mm f/0.2 (na szybko licząc) ;-)

A poważnie - gdyby nie poruszenie, to zdjęcia byłyby (dokumentalnie) całkowicie akceptowalne.

ikit
26-06-2015, 11:14
No przydałaby się jakaś jasna lufa, tak ze 400mm f/0.2 (na szybko licząc) ;-)


Albo A7s;p

puch24
26-06-2015, 17:23
No przydałaby się jakaś jasna lufa, tak ze 400mm f/0.2 (na szybko licząc) ;-)


No, przy tej jasności głębia ostrości 0,001 mm. ;-) (na szybko licząc).

Owain
26-06-2015, 19:47
nie mógłbym powstrzymać się od mojego ulubionego cytatu: Sowy nie są tym, czym się wydają...:) Zdjęcia jakie są takie są, Wajrak by z tego nic więcej nie ukręcił;), ale pozazdrościć wpkx wieczornego towarzystwa

wpkx
28-06-2015, 22:40
Dziękuję. ;)

I tu też pospamuję:


http://wpkx.pl/_DSC1819C%20Landscape%20No.%2010t1973.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1819C%20Landscape%20No.%2010t1973.jpg)

turbo
29-06-2015, 19:33
Czołem, pytanie do posiadaczy/użytkowników A7. Czy we wspomnianym modelu istnieje możliwość wyboru pojedynczego punktu AF i wskazania, który to ma być punkt? Chodzi mi o sposób podobny do tego znanego z lustrzanek Nikona (wielofunkcyjny wybierak z tyłu korpusu). Będę wdzięczny za podpowiedź jak jest to realizowane.

Michel71
29-06-2015, 20:44
Oczywiście istnieje.
Ja mam uaktywnienie wyboru środkowym przyciskiem wybieraka, potem wybieram żądany punkt przyciskami dół/góra/lewo/prawo.

Niestety nie ma możliwości natychmiastowego wyboru przyciskami kierunkowymi.

Cichy
30-06-2015, 19:09
Kupił ktoś już Distagona 35/1.4 ? Szukam w dobrej cenie ale mają go 2 sklepy na krzyż za 6999...

ikit
02-07-2015, 10:23
Michel nie miał tego distagona?

Wczoraj myśląc o wakacyjnym zestawie szkieł przypiąłem CZJ 35/2.4 i się mile zaskoczyłem:) Żałuję że systemowy FE35/2.8 ma słabsze 'parametry' (oprócz przysłony jeszcze MFD) bo 35mm mi bardzo pasuje i by było dla mnie genialne szkiełko:( Albo jak by kosztowało może ok. 1500zł...
Na razie myślę o zabraniu na wakacje (typ: Cypr, leniwie, z dzieckiem) voitka 15/4.5 + CZJ 35/2.4 + rollei 50/1.8 + e55-210 (w trybie cropa). Nie wiem czy tego ostatniego nie zamienić na minoltę 100-200/4.5 i dorzucić do zestawu LAEA... Albo minoltę 135/2.8 choć to już mniej uniwersalne i chyba nie aż takie tele jak bym chciał;) Jeszcze będę nad tym wszystkim myśleć, póki co poluję na fe55, może się uda wyrwać do zabawy, nad fe28/2 też myślę (zamiast 35tki).

CZJ 35/2.4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/h7YrksN1aeieRkaxMGBkbXHeGQM5aWUWOE5ePNvH-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/h7YrksN1aeieRkaxMGBkbXHeGQM5aWUWOE5ePNvHkQfQ=w1200-h1200-no)

PS. w LD rogu widać kosmiczną czerwoną komę:D

Adalbert Freemen
02-07-2015, 13:22
Zmęczenie.

Życie to ruch, nie lubię zdjęć statycznych. Pana Woytka zdjęcia sowy bardzo mi się podobały.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC07996Edit-2.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2015/07/DSC07996-Edit.jpg)

ikit
02-07-2015, 15:28
I kolejne testy 28/2:

http://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629

http://admiringlight.com/blog/review-sony-fe-28mm-f2/3/

Dziwne że na photozinie nie wyszła im za duża dystorsja z której słynie szkło, może korektę mieli włączoną:P

Adalbert Freemen
02-07-2015, 15:53
czyli jednak wychodzi że to obowiązkowy obiektyw w systemie … macie jakieś namiary na tańszy sklep niż allegro ?

qbic
02-07-2015, 16:57
Allegro nie jest sklepem. No chyba że nie jest tym czym się być wydaje.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/twinpeaks1-2.jpg
źródło (https://knoxo.files.wordpress.com/2010/04/twin-peaks1.jpg)

Adalbert Freemen
03-07-2015, 00:33
źle się wyraziłem .. zadam to pytanie jeszcze raz.

Czy gdzieś można kupić obiektyw sony fe 28/f2 w cenie około 1500 zł?

Ligo
03-07-2015, 00:47
Jeśli w B&H życzą sobie $448, to... przypuszczam, że wątpię.
Może gdzieś w Hągkągu.

erro
03-07-2015, 01:40
U mnie będzie jutro. Generalnie nie robiłbym jaj, znacznie taniej będzie można kupić jak się pojawią używki. A HK to niejasna sprawa - uda się jesteś dwie stówy do przodu. Nie uda się, jesteś pięć do tyłu....

turbo
03-07-2015, 09:28
Oczywiście istnieje.
Ja mam uaktywnienie wyboru środkowym przyciskiem wybieraka, potem wybieram żądany punkt przyciskami dół/góra/lewo/prawo.

Niestety nie ma możliwości natychmiastowego wyboru przyciskami kierunkowymi.
@Michel71 dzięki za wyjaśnienie. Czyli nie jest źle. Do przyzwyczajenia.

tomek s
03-07-2015, 09:55
Gdyby jeszcze 55 było w podobnej cenie to może w końcu pozbyłbym się 5D, a tak pozostaje czekać na lepsze czasy :smile:
Pozdr.

Adalbert Freemen
03-07-2015, 10:51
5D dobry sprzęt tylko lekko już leciwy … co nie znaczy że zdjęć nie robi

Goku
03-07-2015, 19:13
Allegro nie jest sklepem. No chyba że nie jest tym czym się być wydaje.
Jak najbardziej sklepem jest. A raczej taką galerią z wieloma sklepami. Wiele firm tam prowadzi swoje sklepy, nawet są do tego specjalne narzędzia 'sklepy allegro'. Ponad 90% zakupów na allegro robię w ofertach sklepowych a nie aukcjach :)

wpkx
03-07-2015, 20:25
Zmęczenie.

Życie to ruch, nie lubię zdjęć statycznych. Pana Woytka zdjęcia sowy bardzo mi się podobały.

Dziękuję, Panie Imienniku. ;)

qbic
03-07-2015, 22:44
Jak najbardziej sklepem jest. A raczej taką galerią z wieloma sklepami.

Jest platformą handlową.

ropusz
04-07-2015, 11:02
Tak się zastanawiam czy zrobić krok i zmienić Nexa na A7. Te nowe A7 są trochę drogie. Czy A7 w pierwszej wersji jest jeszcze sens kupować?

zdyboo
04-07-2015, 11:16
Aparatom od dobrych kilku lat niczego nie brakuje.

ropusz
04-07-2015, 11:24
To wyjaśnijcie mi proszę jeszcze tylko jedno. Czy kadr z pełnej klatki z 35 będzie zawierał to samo co z APS-C z 24? Miałem przez chwilę RX1 i wydawało mi się, że w kadr wchodzi więcej.

puch24
04-07-2015, 11:36
Jeśli nawet, to różnica chyba nie będzie wielka. Poza tym, podawana ogniskowa to wartość nominalna; wartość rzeczywista często sporo odbiega, dla obiektywów szerokokątnych przeważnie, niestety, w górę. Większość tzw. 50-tek ma faktyczną ogniskową ok. 52-53 mm. Popularne kiedyś zoomy standardowe 28-70 zwykle miewały ok. 29,5-67 itp. Ponadto, jeśli ostrość ustawia się ruchem przedniej soczewki lub wewnętrznie, działa to na zasadzie skracania ogniskowej przy krótkich dystansach (np. Typowy zoom 28-200 przy nominalnych 200 mm i nastawieniu na najbliższy dystans ok. 0,5 m ma faktyczną ogniskową ok. 100 mm! Do tego jeszcze dochodzi powszechnie stosowana obecnie w bezlusterkowcach i kompaktach programowa korekcja dystorsji w aparacie, wymagająca, by ogniskowa rzeczywista była nieco mniejsza, a kąt nieco większy, by było z czego przycinać. W tej sytuacji faktyczne ogniskowe i kąty widzenia to zgaduj-zgadula.

ikit
05-07-2015, 20:52
Ja sobie zrobiłem małe testy manuali i minolt z LAEA:)
Porównałem ze sobą parami: kultowego carl zeissa z Jeny 135/3.5 z M135/2.8 oraz makrówki - świetnego kirona 105/2.8 z M100/2.8.
Wyniki są takie że:
- bokeh wszystkie mają super i są nie do odróżnienia od siebie (przy danej ogniskowej i przysłonie)
- minolty mniej aberrują,
- są trochę ostrzejsze na brzegach/w rogach,
- mają chłodniejszy obrazek a manuale bardziej żółty (zielenie są bardziej nasycone)
- minoltki radzą sobie trochę lepiej pod światło (mają lepszy kontrast; wszystkie obiektywy miały założone osłony PS)
- z LAEA czasem dobierał mi dziwne ekspozycje, za jasne nawet o ok. 0.7EV...
- z kolei adaptery MD i m42 okazały się delikatnie zdecentrowane i ta sama strona w obiektywach manualnych była troszkę słabsza (ale nie jakaś zła, dopiero było widać przy porównaniu z dobrze spasowanym LAEA).
- szkłami z AFem się słabo ostrzy manualnie;p

Ogólnie minolty są warte wyższej ceny (w tym dopłaty za LAEA), a manuale... są również dobre i warte z kolei swoich cen:) Natomiast jak się już posiada LAEA i te minoltki to manuale mimo że mają świetne opinie to wg mnie nie dają w zasadzie nic więcej. Tym bardziej że przy 100mm już dość ciężko się ostrzy i przewaga szkieł z LAEA rośnie, a frajda używania manualnego ostrzenia spada;p
Oczywiście pewnie jest jeszcze jakiś rozrzut jakościowy egzemplarzy i mi się trafiły takie jakie się trafiły (w tym np. lepsze minoltki) ale przy moich egzemplarzach tak wyszło;p
No i trzeba brać pod uwagę że LAEA kradnie 0.3-0.7EV światła (nie pamiętam ile dokładnie, opaczni to liczyli) i zjada więcej prądu.

kiron 100/2.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/cqj1dqpaTswQPq8T_BiDCiSld_qH46fVkQAAtWy2-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/cqj1dqpaTswQ-Pq8T_BiDCiSld_qH46fVkQAAtWy2uPg=w1200-h1200-no)

CZj35/2.4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/cKi06U5Fjt4R3NuYPlL4V1btbBwSXgmW7fMNhako-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/cKi06U5Fjt4R3NuYPlL4V1btbBwSXgmW7fMNhakog9wA=w1200-h1200-no)

Adalbert Freemen
06-07-2015, 08:40
przepraszam dubel. do usunięcia

Adalbert Freemen
06-07-2015, 08:40
Tak się zastanawiam czy zrobić krok i zmienić Nexa na A7. Te nowe A7 są trochę drogie. Czy A7 w pierwszej wersji jest jeszcze sens kupować?

A7 to genialny aparat z bardzo dobra matrycą - zbudowany tak że możesz go zabrać do cioci na imieniny ale i na bezdroża Afryki czy Azji. Obiektywy - jest ich mało ale są wg. mnie super jeśli nie jesteś zbieraczem obiektywów.

Czy jest sens ?? wydaje mi się że jest - teraz jest tańszy, a nic totalnie nic nie stracił ze swoich zalet.

ikit
06-07-2015, 09:38
Tak się zastanawiam czy zrobić krok i zmienić Nexa na A7. Te nowe A7 są trochę drogie. Czy A7 w pierwszej wersji jest jeszcze sens kupować?

Ja dokupiłem podstawowe A7 do nexa. Ale to zależy od potrzeb, mi ani A7s ani A7r nie było potrzebne (choć a7s kusił 'fajnością' super ISO). A7 ma od nich jednocześnie szybszy AF i jest najtańszy. No i jest mniejszy od drugich wersji ze stabilizacją (choć AF ma już od nich wolniejszy).
A najważniejsze po nexie że to pełnoklatkowiec z możliwością podpinania pleśniaków. Do tego ma jakieś uszczelnienia więc w parze z uszczelnionymi szkłami nadaje się do gorszych warunków. Jest też wygodniejszy w obsłudze od nexów (więcej kółek, guzików, większy ekran, grip itp.) acz jest większy i cięższy.
[Chyba wrzucałem linka do porównania A7 z A6000 na kkm, tam było sporo moich spostrzeżeń na gorąco:)]
A czy warto dopłacić do stabilizacji matrycowej... Wg mnie nie bo jednocześnie aparat staje się widocznie większy i cięższy a mi nie o to chodzi, tylko o to żeby mieć optymalną jakość w najmniejszym opakowaniu. A stabilizacja czy jakiś superpodążający AF nie są dla mnie kluczowe.
Natomiast dalej trzymam a6000 ze względu na 'lepszą' (bo posiadaną) szklarnię z lepszym AFem i w mniejszych gabarytach. Jak bym chciał w FF mieć wycieczkowy odpowiednik e10-18+e55-210 to zamiast ok. 900g ważyłoby to prawie 2 razy tyle i zajmowało sporo więcej miejsca. Nie wspominając o kolejnych szkłach... Więc póki co jestem w kropce od pół roku i siedzę na 'dwóch' systemach. I A7 służy tylko do manuali i LAEA (macro/portrety) ale natywne szkiełka (28 i 55) bardzo kuszą;] Niby A7 obsługuje też szkła cropowe ale trochę szkoda rezygnować z 24MP za 10MP...
W każdym razie uważaj z tą drogą, powoduje sporo dylematów/kompromisów:D

Michel71
06-07-2015, 11:02
Tak się zastanawiam czy zrobić krok i zmienić Nexa na A7. Te nowe A7 są trochę drogie. Czy A7 w pierwszej wersji jest jeszcze sens kupować?Matryca ta sama, co w A7II, tracisz trochę na wygodzie używania i nie masz stabilizacji, ale za to ze 3 tysiące zostają w kieszeni ;-)
Moim zdaniem to bardzo fajny moment na kupowanie A7 (używki na gwarancji).

Adalbert Freemen
06-07-2015, 11:09
Matryca ta sama, co w A7II, tracisz trochę na wygodzie używania i nie masz stabilizacji, ...

co przy tak dobrym ISO jest wg. mnie spokojnie do pominięcia ...

nowart
06-07-2015, 11:14
W Sony problem ze szklarnią jest znany więc mam ogromną prośbę do kogoś obeznanego o streszczenie w paru słowach jakie szkła na chwilę obecną są idealnym stosunkiem ceny do jakości. Chodzi mi o szkła z AF, oczywiście jak najjaśniejsze, jak najmniejsze i jak najtańsze. Ogniskowe takie najbardziej uniwersalne - pierwsze szkło ok 24-28mm, drugie ok 40-50mm, trzecie jakiś portret ok 80mm (może być to szkło macro). Zostają tylko szkła systemowe czy warto pochylić się nad czymś innym? Z góry dzięki za słów kilka streszczenia :)

Michel71
06-07-2015, 11:15
Cytat:
Napisał Adalbert Freemen
co przy tak dobrym ISO jest wg. mnie spokojnie do pominięcia ...

To trochę zależy od rodzaju fotografii, np. przy portretach przy świetle zastanym stabilizacja się przydaje, zwłaszcza, jeśli używa się pleśniaków z zakresu 100-135mm.
Ale długi czas używałem do tego pierwszej A7 i też dawała radę :smile:

Wg mnie dużą zmianą na plus jest... większy grip. Komfort trzymania naprawdę mocno wzrasta. Z drugiej strony - jeśli używamy np. 35/2.8 czy 55/1.8, to nie ma to tak wielkiego znaczenia.

nowart - hm... A nie wystarczy wejść na stronę Sony albo Optyczne i wybrać sobie spośród dostępnych? ;-) Szkieł AF do A7 jest na tyle mało, że nie powinno to zająć dużo czasu ;-)
Wg Twoich kryteriów zostaje 28/2, 55/1.8 i 90/2.8 macro (ew. czekać na Batisa 85/1.8)

tomek67
06-07-2015, 11:29
Wg Twoich kryteriów zostaje 28/2, 55/1.8 i 90/2.8 macro (ew. czekać na Batisa 85/1.8)
Miały być w miarę tanie.
55/1.8 i 85/1.8 takie nie są.

Michel71
06-07-2015, 11:35
Miały być w miarę tanie.
55/1.8 i 85/1.8 takie nie są.Naprawdę? No to podaj tańszą alternatywę (wykluczając LA-EA i Metabones, bo mają ograniczenia w działaniu AF).

ikit
06-07-2015, 11:41
Miały być w miarę tanie.
55/1.8 i 85/1.8 takie nie są.

Tanie, dobre, jasne, z AFem i małe to sporo wymagań, gdzieś musi być kompromis;)
Za to komplet dobrych szkieł w systemie już jest, powinno to cieszyć:)
85tka będzie stabilizowana i zapowiada się cudnie, 55tka jest uznawana za jedną z najlepszych 50tek, a 28ka ma optymalny stosunek ceny do jakości i wielkości i to nawet porównując do innych systemów.

PS. Można sobie też skompletować zestaw szkieł z LAEA ale wtedy może lepiej kupić A99 zamiast A7ki. Albo w ogóle inny system pełnoklatkowy.

tomek s
06-07-2015, 11:54
No to może jakieś mniej zaj..., trochę słabsze jak np. Canon 85 1.8 za 1-1,5k :razz:

ikit
06-07-2015, 11:58
Myślę że za 15 lat tego batisa będzie można wyrwać taniej tak jak obecnie tego 15letniego canona;]

Michel71
06-07-2015, 12:01
Na razie tańszych alternatyw nie ma. Trzeba się z tym pogodzić i szukać innych rozwiązań (manuale, inny system, przejściówki typu LA-EA).

tomek67
06-07-2015, 12:11
Naprawdę? No to podaj tańszą alternatywę (wykluczając LA-EA i Metabones, bo mają ograniczenia w działaniu AF).
Po prostu nie ma modeli w ofercie Sony w rozsądnych cenach.
"Normalny" obiektyw 85mm 1.8 kosztuje ok. 1400-1800zł.
50mm 1.8 600-700.
Mam na myśli obiektywy Canona, Nikona, nawet nowe modele.
Do Sony w zakresie 35-85mm są w ofercie tylko stałki Zeissa w kosmicznych cenach.
Nie twierdzę, że nie są warte tej kasy, ale klient powinien mieć "normalną" alternatywę.

Michel71
06-07-2015, 12:18
Ale kolega nowart prosił o szkła, które są jak najtańsze i mają na chwilę obecną najlepszy stosunek jakości do ceny - tak jest w przypadku wymienionych przeze mnie.
A brak tańszych alternatyw to fakt, też uważam, że linia szkieł budżetowych bardzo by się przydała.

nowart
06-07-2015, 12:22
hm... A nie wystarczy wejść na stronę Sony albo Optyczne i wybrać sobie spośród dostępnych? ;-) Szkieł AF do A7 jest na tyle mało, że nie powinno to zająć dużo czasu ;-)
Wg Twoich kryteriów zostaje 28/2, 55/1.8 i 90/2.8 macro (ew. czekać na Batisa 85/1.8)

hmm... skoro to tak proste to po co ta cała dyskusja powyżej? :)
Nie szukam tego dla siebie, z racji w.w. niedogodności system ten jest poza zasięgiem moich zainteresowań. Tym bardziej widząc szkło 50 1.8 za ponad 4 tysiące, gdzie normalnie dobrej jakości pięćdziesiątka kosztuje 800 zł. Na resztę nawet nie patrzę...
Dzięki za poświęconą chwilę

Adalbert Freemen
06-07-2015, 12:24
Ale kolega nowart prosił o szkła, które są jak najtańsze i mają na chwilę obecną najlepszy stosunek jakości do ceny - tak jest w przypadku wymienionych przeze mnie.
A brak tańszych alternatyw to fakt, też uważam, że linia szkieł budżetowych bardzo by się przydała.


jakość kitowego zooma byłby wystarczający …

Michel71
06-07-2015, 12:30
hmm... skoro to tak proste to po co ta cała dyskusja powyżej? :smile:Bo lubimy sobie popitolić ;-)
A w tej chwili sytuacja jest naprawdę prosta do ogarnięcia - poza nielicznymi wyjątkami, szkła FE są drogie. Z reguły jest to jakoś tam uzasadnione ich jakością, ale jak to w obiektywach bywa, wzrost ceny o 100% nie przekłada się na analogiczny wzrost jakości obrazowania...


jakość kitowego zooma byłby wystarczający …Jakość może i tak, ale już parametry czy skuteczność AF (przynajmniej w egzemplarzu, który miałem) - niekoniecznie.

wpkx
06-07-2015, 13:18
(...) Więc póki co jestem w kropce od pół roku i siedzę na 'dwóch' systemach. (...)

Dokup trzeci (np. m43) - i odkryj świat na nowo... ;)

ikit
06-07-2015, 13:30
Nie twierdzę, że nie są warte tej kasy, ale klient powinien mieć "normalną" alternatywę.

Ma. Nikon, canon, system A (lub A z LAEA)... Na razie tak to niestety wygląda:/ Sony wyskoczyło przed szereg swoimi rozwiązaniami i obecnie ma monopol na pełnoklatkowe bezlustra więc za szkiełka kosi ile się da (acz trzeba przyznać że za dobry sprzęt).


Tym bardziej widząc szkło 50 1.8 za ponad 4 tysiące, gdzie normalnie dobrej jakości pięćdziesiątka kosztuje 800 zł.

Obecnie są takie czasy że 'dobrej jakości' się szybko dewaluuje;) Ale jak pisał Michał... Nie każdemu to do szczęścia potrzebne.



Na resztę nawet nie patrzę...


Ale 28/2 to bardzo fajne szkiełko, kosztuje pod 1800zł ale ciężko o lepszą i tańszą alternatywę w innych systemach;)


Dokup trzeci (np. m43) - i odkryj świat na nowo... ;)

Prędzej rx1:p A wtedy nie wiem czy by nie został jeden system;]


CZJ35/2.4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/K5Ha_4HdQU4UApTuqrnFaktd7gGowIgi5Q3JAp3m-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/K5Ha_4HdQU-4UApT-uqrnFaktd7gGowIgi-5Q3JAp3mO=w1000-h1000-no)

puch24
06-07-2015, 14:29
- Szukam obiektywu jasnego, dobrego i taniego.
- A po co Ci trzy obiektywy?
;-)

gavin
06-07-2015, 16:03
Mozna wybrać tylko 2 z tych 3 cech na raz ;-)

hostman22
06-07-2015, 17:37
sampelek z CZJ35/2.4 przypomina bardziej klatę tv z madagaskaru ;) niż foto testowe...

ropusz
06-07-2015, 17:50
Może chodziło o pokazanie, że CZJ35/2.4 potrafi robić zdjęcia w całkowitej ciemności? ;)

To zdjęcie jest na swój sposób tajemnicze - ot niby zwykły szop pracz ale patrzy na coś, dzięki czemu pojawia się pewien obiekt przy lewej krawędzi krzesła. Wyobraźnia tylko podpowiada co takiego zobaczył szop w oknie. Jeśli to szop pracz to może rozciągnięte pranie w łazience?

wpkx
06-07-2015, 17:52
A więc ten kum Metody na Jeziorach stał się jakiś dziwny i nagle wyczytał w gazecie: "Nudzicie się? Kupcie sobie szopa pracza!" A że kum Metody nie miał dzieci, napisał do gazety, w której ukazało się ogłoszenie i już za tydzień dostarczono mu szopa pracza w skrzyneczce. No i było z nim sto pociech! Jak dziecko z każdym się przyjaźnił, ale miał jedną słabość, co zobaczył to zaraz prał. I tak kumowi wyprał budzik i trzy zegarki, że nikt już ich nie naprawi. (...) Innym razem, kiedy kum Metody rozebrał rower, ten szop pracz chodził mu prać części do potoka, zjawiali się sąsiedzi i pytali: "Kuzynie Metodku, nie potrzebujecie przypadkiem czegoś takiego? Znaleźliśmy to w potoku!". (...) Ale najgorsze, że ten szop pracz nie spuszczał z nich wieczorem wzroku i jak kum Metody kumę pocałował, to szop pracz pchał się i chciał także, no i musiał kum Metody chodzić z kumą Różą na randkę do lasu jak za starych kawalerskich czasów, i jeszcze się oglądali czy szop pracz nie stoi za nimi. Tak więc się nie nudzili, pewnego razu wyjechali na dwa dni, a szop pracz tak się nudził podczas tych Zielonych Świątek, że rozebrał cały wielki piec kaflowy w pokoju i tak zaświnił meble, pościel i bieliznę w szafie, że kum Metody usiadł i napisał do "Morawskiej Orlicy" ogłoszenie: "Nudzicie się? Kupcie sobie szopa pracza!" I od tej pory nie cierpi już na melancholię...

Michel71
06-07-2015, 18:30
Pierwsze sample na wysokim ISO z A7rII: http://www.cameraegg.org/first-high-iso-12800-25600-sample-images-of-sony-a7rii/
Nie wygląda to źle, ale i rozdzielczość niewielka. Ale gorzej nie będzie ;-)

jazco
08-07-2015, 16:10
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/_DSC2321-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC2321.jpg)

Modelka - Magdalena Zawada
Sukienka - Małgorzata Motas
Korona - Niteczkowy Potwór
Stylizacja - Marta Voodica Ciosek
Makijaż - Vanity Overdose Makeup

ikit
08-07-2015, 19:14
(nie pamiętam z czego;p Podejrzewam takumara 50/1.4.)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02031-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-m-EWP8xiLqI/VZWUH3_PM7I/AAAAAAAAUbM/_b07Kb59_i0/w1200-h1200-no/DSC02031.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02035-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-5IhXLhtsKCc/VZTdeoXQMOI/AAAAAAAAUac/_EGxVlEoK_Q/w1200-h1200-no/DSC02035.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02037-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-fr4CCqjdZHc/VZTdevnMASI/AAAAAAAAUac/_5ETOWvlBiM/s1200-no/DSC02037.jpg)

wpkx
08-07-2015, 22:05
http://wpkx.pl/_DSC1893C%20i%20Kafle.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1893C%20i%20Kafle.jpg)

ikit
10-07-2015, 15:39
Tak żeby rozruszać wątek. Wydaje mi się że ciekawy artykuł (w połączeniu z komentarzami) choć nie koniecznie jest skupiony na A7kach;)

http://www.dearsusan.net/2015/03/12/how-many-lenses-should-you-use/

Zacząłem się zastanawiać w każdym razie. Jak bym wywalił A6000 ze szklarnią do niego to byłoby mnie stać na parę fajnych szkiełek do A7ki. Coś bym stracił ale i coś bym zyskał. Może bym sobie pozwolił na loxię 35/2? Zeissa ZM35/1.4 też bardzo polecają (relatywnie nieduży, z fajnym obrazkiem i światłem... ale drogie bydle). Największy problem to dojście mentalne do tego wymarzonego zestawu 2-3 szkieł (czy innego rozwiązania). Czy mają to być zoomy, stałki, w jakim zakresie, o jakim świetle, charakterze, z AFem czy bez... i co się chce poświęcić a czego nie.
Jestem na przykład mentalnie przyklejony do cropowego zeissa 24/1.8 bo pasuje mi jego kąt widzenia, do tego jest jasny, ma małą mfd, ładnie rozmywa i jest ogólnie ostry i kontrastowy a nie jest za duży. Ale nie używam go ostatnio bo siedzę na A7ce. Gdzie najbliższym odpowiednikiem byłby cz35/2.8 ale i tak jest ciemniejszy i nie ma fajnej MFD (i w ogóle z 24/1.8 na cropie mamy mniejszą GO). Za to jest mniejszy i teoretycznie A7 da mi trochę lepsze zdjęcia niż aparat z cropem z podobnego okresu, (bo pewnie za 3-4 lata apsc będą miały podobną rozpiętość tonalną [itd.] do obecnych FFów). Z kolei loxia 35 droga, manualna, za to jaśniejsza, MFD lepsze (ale też nie wymiata) no ale i większa. CZ35/1.4 za duży dla mnie, przynajmniej tyle wiem i nie musze się posiłkować argumentem jego ceny;p

itd. itd.

Ciekaw jestem czy artykuł (z komentarzami bo tam też jest sporo ciekawych rozwiązań) zmusi Was do jakichś przemyśleń.
No chyba że tylko ja jestem chory na zbieractwo;p

(M135/2.8 )

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/EJXLbCOUIgcEu_nQW4TPOk5g6szEHLXewKk5fmdj-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/EJXLbCOUIgcEu_nQW4TPOk5g6szEHLXewKk5fmdjwTLD=w1200-h1200-no)

wpkx
10-07-2015, 17:34
6.3/240:


http://wpkx.pl/_DSC1883C%20Klosy.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1883C%20Klosy.jpg)

Archibald6803
10-07-2015, 18:14
A'propos 24-240 ; można prosić o krótką charakterystykę optyczną tego szkła? (z punktu widzenia realnego użytkownika); mocne/słabe strony pod kątem focenia wszystkiego i niczego czyli podczas np. wyjazdu wakacyjnego

wpkx
10-07-2015, 18:43
Do, jak napisałeś, "focenia wszystkiego i niczego" - moim zdaniem - się nadaje.
Oczywiście do Zeissów mu daleko - kontrast, mikrokontrast i kolory takie sobie.
Pod światło całkiem niezły.
Mocno zniekształca jako szeroki, a ostrość poza centrum kadru jako tele ma mizerną.
AF w słabym świetle/kontraście potrafi szukać długo w przód i w tył, aby w końcu zgłupieć, szczególnie przy dłuższym tele - ale to chyba nic dziwnego również dla innych szkieł (porównać nie mam z czym).
Jednak to przecież 10x zoom na FF - spodziewałem się, że może być gorszy, więc chyba najgorzej nie jest - na pewno jest lepszy niż 18-200LE na NEXie-7. ;)

wpkx
10-07-2015, 18:46
240/7,1:


http://wpkx.pl/_DSC1865C%20Peasants.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1865C%20Peasants.jpg)

Cichy
11-07-2015, 12:56
Dziś wpadł mi do ręki Sony Zeiss 35/1.4. Zacne szkiełko i pioruńsko szybki AF :) Ale gabarytowo trochę słabiej, zwłaszcza w zestawieniu z Noktonem 35/1.2.

Takie OKD obrazki:

http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/a7vsii.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/sonya7/a7vsii2.jpg

wpkx
11-07-2015, 15:46
Ej, Ahaby... ;)
Rzadko proszę o pomoc, ale nagle zgłupłem.
Więc mam do Was lamerskie chyba pytanie, bo się okazało, że nie wiem, jak zrobić coś, co wydaje się banalne w dobie gadających aparatów: chciałbym za jednym naciśnięciem spustu uzyskać wielokrotną ekspozycję z zadanej ilości zdjęć cząstkowych w zadanych odstępach czasu, i to tak, by plik wynikowy był RAWem a zawarte w nim zdjęcie nie było prześwietlone, czyli żeby aparat odpowiednio podzielił ekspozycję na ilość pstryknięć... Czy to w ogóle możliwe? Zacząłem grzebać wśród dostępnych aplikacji, ale żadna nie wydaje się zdolna do tak z pozoru prostej i oczywistej rzeczy - albo ja nie umiem szukać i/lub nie rozumiem opisów... A może jakaś zdalnie sterująca maszyna jest do tego konieczna? To by było dopiero bez sensu.
Ktoś pomoże?

Michel71
11-07-2015, 18:01
Ej, Ahaby... :wink:
Rzadko proszę o pomoc, ale nagle zgłupłem.
Więc mam do Was lamerskie chyba pytanie, bo się okazało, że nie wiem, jak zrobić coś, co wydaje się banalne w dobie gadających aparatów: chciałbym za jednym naciśnięciem spustu uzyskać wielokrotną ekspozycję z zadanej ilości zdjęć cząstkowych w zadanych odstępach czasu, i to tak, by plik wynikowy był RAWem a zawarte w nim zdjęcie nie było prześwietlone, czyli żeby aparat odpowiednio podzielił ekspozycję na ilość pstryknięć... Czy to w ogóle możliwe? Zacząłem grzebać wśród dostępnych aplikacji, ale żadna nie wydaje się zdolna do tak z pozoru prostej i oczywistej rzeczy - albo ja nie umiem szukać i/lub nie rozumiem opisów... A może jakaś zdalnie sterująca maszyna jest do tego konieczna? To by było dopiero bez sensu.
Ktoś pomoże?Po pierwsze...

WOW! Cytowania działa. NARESZCIE!!! :-)

Ale ad rem. Masz tylko jedną taką foto apkę, czyli Wielokrotne naświetlanie (https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/usbdetail.php?eid=IS9104-NPIA09014_00-000009), ale ona na 99,99% zapisuje wynik do JPG.
Tobie chodzi o to, żeby najpierw x razy sczytała dane z matrycy, a potem dopiero zapisała wynik do RAW, a aparaty Sony chyba tego nie umieją...

Z innej beczki: Iskra i Petzval:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/petzval8503m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzval85-03m.jpg)

wpkx
11-07-2015, 18:24
Michel, ta wiekopomna aplikacja, z tego co wyczytałem, skleja aż 2 zdjęcia - tylko po to, aby np. buzia sweet-laski była trędowata patternem jej własnych stringów... Czyli nic ponad fejsika - brawo Sony.

Michel71
11-07-2015, 18:38
Trochę więcej, jest nawet tryb prawie manualny, ale faktycznie chyba tylko 2 zdjęcia. Co nie zmienia faktu, że jest jedyna...

wpkx
11-07-2015, 18:55
Nie sądzisz, że to żenujące?
Żeby choć była zwykła funkcja wielokrotnego naświetlania... Miałem taką choćby w F100. Statyw, tryb manualny, obliczenie cząstki ekspozycji i wyzwalanie co ile chcę wężykiem...


"Dotychczas tak było, ale teraz mamy komputer. Może Pan pisać co tylko Pan chce to nie ma żadnego znaczenia."

Michel71
11-07-2015, 19:42
Moja opinia o większości tych arek jest taka, że są kierowane do początkujących, więc dla mnie... mocno niewystarczające, by ująć to delikatnie ;-)

Archibald6803
11-07-2015, 20:26
>>wpkx<< Wielkie dzięki.

ikit
11-07-2015, 22:44
Pierwsza przymiarka do voitka 15/4.5 z pierścieniem pośrednim:]


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC022602-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-2gpDrNqgKiQ/VaF_vLw2CBI/AAAAAAAAUcs/TrpkEzO86Qk/w1200-h1200-no/DSC02260-2.jpg)

ZYSKI
12-07-2015, 07:38
Witam
Czy ktoś z kolegów próbował robić fotki sztucznych ogni, oczywiści rozmawiamy o A7. W moim mniemaniu jest to prawie niemożliwe chyba, że czegoś nie wiem

KaarooL
12-07-2015, 07:46
Zakładam, że żartujesz... 12 lat temu można było cykać fajerwerki kompaktami, bo najtańszy DSLR z optyką kosztował 8-9k... a Ty powiadasz że nie da się tego zrobić z najnowszymi matrycami Sony przy niskich szumach i minimalnym lagu migawki?

ZYSKI
12-07-2015, 09:59
chyba coś miałem nie tak w ustawieniach, miałem problem z ustawieniem ostrości, zuum mieszał tam i z powrotem

- - - - kolejny post - - - - - -

tz zoom :)

ZYSKI
12-07-2015, 10:29
jak by nie patrzył ale AF ma problem z ustawieniem ostrości w trakcie fotografowania wieczorem sztucznych ogni, trafienie w 10 graniczy z cudem. A7 obiektyw 24-70 zeiss

jo44
12-07-2015, 11:33
jak by nie patrzył ale AF ma problem z ustawieniem ostrości w trakcie fotografowania wieczorem sztucznych ogni, trafienie w 10 graniczy z cudem. A7 obiektyw 24-70 zeiss
A kto takie zdjęcia robi z AF?

ZYSKI
12-07-2015, 13:32
A niby jak ?????

- - - - kolejny post - - - - - -

Wcześniej robiłem Nikonem i praktycznie prawie
100 na 100 trafionych

PiKa
12-07-2015, 16:44
Trzeba sobie ustawić tryb sztucznych ogni

ZYSKI
12-07-2015, 17:09
Trzeba sobie ustawić tryb sztucznych ogni

Pomogłeś, pozdrawiam :) :)

Czasami człowiek potrzebuje pomocy, nie ma problemu dam sobie rade

lucek92
12-07-2015, 17:19
http://www.fotografuj.pl/Article/Fotografowanie_sztucznych_ogni_w_praktyce/id/29

ikit
12-07-2015, 17:41
Pomogłeś, pozdrawiam :) :)

Czasami człowiek potrzebuje pomocy, nie ma problemu dam sobie rade

Koledzy chcieli delikatnie zasugerować że wylatywanie z winą aparatu powinieneś poprzedzić zapoznaniem się literaturą i instrukcją;) A potem ewentualnie zapytać co TY robisz źle.

(CZJ 135/3.5)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02356-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-eKiRBhdjDE4/VaJ9jo3-eQI/AAAAAAAAUfM/LsEoPCTSRB0/w1200-h1200-no/DSC02356.jpg)

ikit
12-07-2015, 19:26
Dobra, czekam na 28/2.
Na wakacje się bardziej sprawdzi niż fe55 nad którym również myślałem (i który został przesunięty na przyszłość):) Z dołu dopełnię go voitkiem 15/4.5 a z góry rolleiem planarem 50/1.8 którego ostatnio uwielbiam (przypomnę, za ok 200zł:D). Oba mają super kontrast, ostrość i kolory, nieźle radzą sobie pod światło (w zasadzie czasem rawów nie trzeba tykać). Ten rollei do tego super maluje, a do obu mogę dokładać pierścienie pośrednie. I pewnie jeszcze zabiorę e55-210 bo mimo jego marności zrobiłem nim sporo swoich najlepszych zdjęć bo czasem po prostu starczy jakiekolwiek 200mm:)

Wszystkie z rolleia 50/1.8:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02336-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-1Cts9h8DmWQ/VaGGh5_HeDI/AAAAAAAAUeM/qWoI5bClWZc/w1200-h1200-no/DSC02336.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02293-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-s5VeY2bt47E/VaGGbQUCJTI/AAAAAAAAUds/BLFCi-rx4S0/w1200-h1200-no/DSC02293.jpg)
(ciut nie trafiony i cropowany, z pierścieniem złożonym tylko z mocowań bagnetowych, ok 10mm w sumie)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02282-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-qqX0wCzwFm8/VaGGYsAD81I/AAAAAAAAUdY/5HO305APk8w/w1200-h1200-no/DSC02282.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02305-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-gvph2_N_lbY/VaJ9idfzUwI/AAAAAAAAUfE/nyr7BVxh6go/w1200-h1200-no/DSC02305.jpg)

Michel71
12-07-2015, 19:30
Czasami człowiek potrzebuje pomocy, nie ma problemu dam sobie radePo prostu AF jest przy takich zdjęciach praktycznie zbędny :-)
Ustawiasz ostrość ręcznie, ustawiasz czas (tryb S lub M), od którego zależy wygląd fajerwerków i voila!


Petzvalowy zdziś (praktycznie nietykany):


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/petzval8504m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzval85-04.jpg)

ZYSKI
12-07-2015, 20:33
Koledzy chcieli delikatnie zasugerować że wylatywanie z winą aparatu powinieneś poprzedzić zapoznaniem się literaturą i instrukcją;) A potem ewentualnie zapytać co TY robisz źle.

Pytałem dokładnie o winę moją a nie aparatu, poczytałem, instrukcję też przeleciałem ale jak sam kolego wiesz nie wszystko da się doczytać, czasami wystarczy minimalna podpowiedź :)

- - - - kolejny post - - - - - -

[QUOTE=Michel71;3583543]Po prostu AF jest przy takich zdjęciach praktycznie zbędny :-)
Ustawiasz ostrość ręcznie, ustawiasz czas (tryb S lub M), od którego zależy wygląd fajerwerków i voila!

Dzięki za logiczny konkret, tak sobie myślałem, że n należało pokombinować z ręcznymi ustawieniami, zabrakło czasu na eksperymenty. Dzięki i pozdrawiam

- - - - kolejny post - - - - - -

[QUOTE=lucek92;3583496]http://www.fotografuj.pl/Article/Fotografowanie_sztucznych_ogni_w_praktyce/id/29

Konkret, że ja do tego nie dotarłem wcześniej :( :( , wcześniej nie korzystałem z manula i było ok. Dzięki kolego, pozdrawiam

ikit
13-07-2015, 21:50
(CZJ 35/2.4)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC02386-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Y8irUDDEMQo/VaJ9qAhY7pI/AAAAAAAAUf0/edB3vYW3PGE/s1200-no/DSC02386.jpg)

ciszy
13-07-2015, 23:36
Nowa 35 jak widzę po fotkach całkiem ostra ale rozmycie wydaje się takie lekko nerwowe (niektórym może się wydawać mało atrakcyjne).
Co do 24-240 korci całkiem mocno. Zawsze na wycieczce jako podstawowy obiektyw miałem 18-250 tamrona oraz 10-24 i ten duet świetnie się sprawdzał. Bo nie trzeba było zmieniać tak obiektywów. Teraz jako podstawa samyang 14 i kit 28-70 a w plecaku leży czasem używany 100-200 minolta. Ostatnio trochę się bawiłem meyer-optikiem 135/2.8 i muszę przyznać, że całkiem ostry i fajny sprzęcik.

radeko
14-07-2015, 18:36
To ja wrzucę swoje trzy zdjęcia.

A7ii + ZE FE 35/2.8 ISO400 35mm F2.8 1/40sec

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/19644038965_26da1d7f2e_b-2.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3746/19644038965_26da1d7f2e_b.jpg)

A7ii + FE 16-35mm F4 ZA OSS: ISO400 16mm F5.6 1/800sec

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/19645635706_a28909eba4_b-2.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/261/19645635706_a28909eba4_b.jpg)

A7ii + ZE FE 35/2.8 ISO400 35mm F5.6 1/40sec

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/19050992503_27a3784f41_b-2.jpg
źródło (https://farm1.staticflickr.com/439/19050992503_27a3784f41_b.jpg)

ikit
14-07-2015, 18:50
I jak lubisz te dwa szkiełka? Jak się mają do siebie? Ten maluch ma jakiś sens przy 16-35 poza tym że jest malutki?:D

radeko
14-07-2015, 21:51
Ikit, mały zeiss jest super bo jest malutki i na spacery jest idealny. W połączeniu z dobrym iso daje możliwość zrobienia zdjęcia prawie w każdych warunkach gdzie nawet na 2.8 ostry obszar jest dość duży. Jak dla mnie jest idealny. A 16-35 już nie jest taki malutki ale jakość z niego jest super. Tak samo idealny jak Sony Zeiss 16-35 2.8. Ja jestem bardzo zadowolony a do tego z a7ii jest o wiele bardziej poręczny i wygodny niż a850 z jego odpowienikiem.

ikit
15-07-2015, 11:26
Ikit, mały zeiss jest super bo jest malutki i na spacery jest idealny. W połączeniu z dobrym iso daje możliwość zrobienia zdjęcia prawie w każdych warunkach gdzie nawet na 2.8 ostry obszar jest dość duży. Jak dla mnie jest idealny. A 16-35 już nie jest taki malutki ale jakość z niego jest super. Tak samo idealny jak Sony Zeiss 16-35 2.8. Ja jestem bardzo zadowolony a do tego z a7ii jest o wiele bardziej poręczny i wygodny niż a850 z jego odpowienikiem.

Dzięki, tak podejrzewałem, pewnie bym podobnie wykorzystywał te obiektywy:)
Mi się na razie nieźle spisuje voitek 15 i czekam na FE28/2 (oczywiście sprzęt 'dostępny w 24h' ale po przyjęciu zamówienia zrobił się tydzień bo im zniknęły/odesłali...) czy się polubimy bo mimo że wydaje się być fajny na papierze to nie wiem czy fe35 dzięki swoim gabarytom nie byłby do moich zastosowań lepszy mimo że ma dla mnie też sporo minusów. I tak sobie myślę że w/w voitek+fe35/2.8 byłoby zgrabnym połączeniem.
A i fe16-35 też fajny i relatywnie niezły gabarytowo jak na możliwości. I w podobnej cenie co zestaw 15+35... Aż boję się próbować:D

(rollei 50/1.8 )

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/8NNcjBFv5_H23GUQKAUuqAHliiNWzo_h3PrBp9FG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/8NNcjBFv5_H23GUQKAUuqAHliiNWzo_h3PrBp9FGSa7F=w1200-h1200-no)

dynax
16-07-2015, 00:21
Ikit- jeśli to nie tajemnica, za ile "upolowałeś" fe 28\2 ? przymierzam się do zakupu i szukam dobrej ceny :-)

ikit
16-07-2015, 08:18
Ikit- jeśli to nie tajemnica, za ile "upolowałeś" fe 28\2 ? przymierzam się do zakupu i szukam dobrej ceny :-)

1729zł na cyfrowych z darmową wysyłką:) Dziś ma być mimo zamieszania i paru telefonów.

bednario
16-07-2015, 08:18
@dynax - obecnie jestem na etapie zakupu A7+28-70 lub 28/F8 i cena za 28/F8 jaką proponują różne sklepy to ok 1700zł.

dynax
16-07-2015, 10:14
Ikit, dobra cena, podziel się wrażeniami jak już otrzymasz szkiełko. Bednario - 28-70 posiadam, dobra stabilizacja świetnie sprawdza się przy filmowaniu, ale optycznie mógłby być lepszy. Stąd pomysł na fe 28\2

ikit
16-07-2015, 10:24
Ikit, dobra cena, podziel się wrażeniami jak już otrzymasz szkiełko. Bednario - 28-70 posiadam, dobra stabilizacja świetnie sprawdza się przy filmowaniu, ale optycznie mógłby być lepszy. Stąd pomysł na fe 28\2

Taniej nie znalazłem a że mają przy okazji świetne opinie to się dobrze złożyło;)
Oczywiście podzielę się wrażeniami. Myślę też nad porównaniem go z e24 (ale na apsc).
I muszę poszukać czy fe28 ma jakieś updaty do zainstalowania ale chyba w poprzednim do A7 były już korekty szkieł które wyszły po aparacie.

(CZJ 35/2.4)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/qpvf2NwrVHn3ipenHXqm5BVBKp3alJ6vK66RPvWF-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/qpvf2NwrVHn3ipenHXqm5BVBKp3alJ6vK66RPvWFaEOu=w1200-h1200-no)

zdyboo
16-07-2015, 10:49
Też kiedyś jakieś szkło do nexa kupowałem w cyfrowe.pl i miałem podobnie jak Ty. Czyli dostępne, ale pan jednak poczeka. Po moim zdecydowanym proteście, napisali, że kupili gdzie indziej, znacznie drożej i wysyłają. Zatem w sumie dali radę, choć klient musiał zdjąć krawat.
Z innej branży, w poniedziałek wieczorem składam zamówienie w sklepie na dwa towary, jeden jest na stanie, na drugi 3-5 dni trzeba czekać. W środę dostaję mejla że wysyłają, a w piątek przed południem paczka jest u mnie. Nie wiem jakie znaczenie ma fakt, że sklep jest w Niemczech.

puch24
16-07-2015, 12:20
Może jakieś znaczenie ma też fakt, że obok jest 20 podobnych sklepów?
U nas często zachwują się tak, jakby byli monopolistami.

zdyboo
16-07-2015, 13:28
Możliwe, ale przypuszczam, że wątpię. Raczej nie ma wielu sklepów z takim asortymentem, wysyłajacych do całej Europy za niewielkie pieniądze. Do tego mają taniej niż w Polsce, przynajmniej jeżeli chodzi o rzeczy made in Germany.

Michel71
16-07-2015, 13:32
Mam podobne doświadczenia z niemieckim sklepem zoologicznym. Niby w polskich nie jest źle, ale jednak jakość obsługi, podejście do klienta i bezproblemowość w tym niemieckim są na poziomie przez polskie sklepy na razie nieosiągalnym.

Michel71
16-07-2015, 17:28
A wracając do tematu - Petzval


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/petzval8517m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/petzval85/petzval85-17.jpg)

ikit
16-07-2015, 19:53
Eleganckie:) To już fe55 pewnie nie potrzebujesz?:D

Michel71
16-07-2015, 19:59
Dzięki :-)
Ostatnio faktycznie mniej używam FE55, ale czeka na A7rII i jej nowy AF - może wreszcie będzie celnie (choć z A7II jest lepiej, niż z oryginalną A7) ;-)

wpkx
16-07-2015, 20:03
Michel, gdyby jedno czy drugie ciekawe szkło Ci się znudziło, to jestem do dyspozycji! :D

Michel71
16-07-2015, 20:35
Może powinienem otworzyć wypożyczalnię? ;-)

wpkx
16-07-2015, 20:41
Zapisz mnie do kolejki. ;)

Michel71
16-07-2015, 20:42
Spoko :-)

wpkx
16-07-2015, 21:01
Całkiem na poważnie rozważam chęć posiadania standardowego, jasnego szkła o wreszcie naprawdę dobrej jakości obrazowania i z dobrze działającym AFem.
Howgh.

Michel71
16-07-2015, 21:37
Z tym AF to tak różowo nie jest. Taki 70-200G jest o niebo celniejszy... 55-tka ma problem szczególnie z takimi "obiektami", jak twarz ludzka (zresztą nie jest to jedyny obiektyw, który średnio sobie z tym radzi). Oczywiście można używać wykrywania twarzy i Eye AF i wtedy jest lepiej, ale nie zawsze się da i nie zawsze ma się te funkcje włączone.
Żeby nie było - to nie są jakieś fatalne pomyłki i część z nich na pewno popełnia operator. A jak już się trafi z ostrością, to jest miodzio :-)

f/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/sonnar55f1825m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sonnar55f18/sonnar55f18-25s.jpg)

tomek67
17-07-2015, 06:43
Żeby nie było - to nie są jakieś fatalne pomyłki i część z nich na pewno popełnia operator. A jak już się trafi z ostrością, to jest miodzio :-)

Pod względem AFu bezlusterkowce bardzo szybko się rozwijają.
Pamiętam kiedyś miałem jednego z pierwszych NEXów z 50mm 1.8.
Często totalnie pudłował, AF np. prawie "nie dostrzegał" mojego ulubionego psiaka.
Gdy później kupiłem A6000 to obiektyw okazał się bardzo celny w tych samych warunkach.
Szkoda, że żaden portal fotograficzny nie testuje porządnie AFu.

Mkei
17-07-2015, 11:36
Z tym AF to tak różowo nie jest. Taki 70-200G jest o niebo celniejszy... 55-tka ma problem szczególnie z takimi "obiektami", jak twarz ludzka (zresztą nie jest to jedyny obiektyw, który średnio sobie z tym radzi). Oczywiście można używać wykrywania twarzy i Eye AF i wtedy jest lepiej, ale nie zawsze się da i nie zawsze ma się te funkcje włączone.
Żeby nie było - to nie są jakieś fatalne pomyłki i część z nich na pewno popełnia operator. A jak już się trafi z ostrością, to jest miodzio :-)


Na mojej A7s 55 jest praktycznie bezbłędna, zawsze celnie i w punkt no chyba, że z mojej winy (korzystam tylko z małego i średniego punktu centralnego)

Jak sprzedawałem 24-70 znajomemu, który właśnie kupił A7 II to miałem trochę czasu na porównanie prędkości focusa.
Jak dla mnie prędkość w dobrym oświetleniu porównywalna, w pomieszczeniach powyżej iso 1600 różnica była już spora na korzyść A7s.


Pozdrawiam,
Michal

Michel71
17-07-2015, 12:12
A7s nie ma zdaje się hybrydowego AF.

tomek67
17-07-2015, 17:09
Jak dla mnie prędkość w dobrym oświetleniu porównywalna, w pomieszczeniach powyżej iso 1600 różnica była już spora na korzyść A7s.

W ciemniejszych warunkach hybrydowy się wyłącza w A7 II.
A A7s ma mniej szumów więc łatwiej mu ustawić ostrość.

Mkei
17-07-2015, 17:39
A7s ma 25 pól focusa.


W ciemniejszych warunkach hybrydowy się wyłącza w A7 II.
A A7s ma mniej szumów więc łatwiej mu ustawić ostrość.

Tak też może być, najlepiej chyba jednak porównać oba aparaty z tymi samymi obiektywami w tym samym czasie (porównanie robiłem tylko na 24-70 zmieniając obiektyw).
Np. 35 2.8 nie jest już tak szybka jak 55, ale według mnie ten obiektyw tak ma (bardzo delikatnie przejeżdża i wraca do celu).

Porównując a7s do pierwszej A7 różnica w prędkości i celności jest dla mnie spora.

ikit
18-07-2015, 21:13
Nie miałem jeszcze możliwości więcej pomęczyć fe28 ale napiszę parę pierwszych wrażeń:)

Obudowa sprawia dobre wrażenie, prawie takie samo jak zeissowy e24/1.8. Jest też taka matowa (przynajmniej w 3/4. bo koniec jest błyszczący nie wiadomo czemu...) a nie taka błyszcząca jak w e50, kitach czy e10-18. Jest trochę krótszy od e24 i jest trochę węższy. Pierścień ostrzenia jednak przyjemniej się kręci w zeissie (choć może w tym też trochę winy uszczelnień 28ki?).
Osłona przeciwsłoneczna jest identyczna jak ta do kita 18-55 i nie sprawia najlepszego wrażenia. Natomiast po pierwszych testach muszę przyznać że ciężko złapać jakieś chociaż małe flary, a i obiektyw super trzyma kontrast pod słońce. Więc ta osłona chyba się bardziej przyda do osłony fizycznej niż przed słońcem (choć może będzie jeszcze lepiej?):)
Ostrość bardzo dobra, zresztą pisali to co test;) Natomiast rogi na f8 nie dorównują centrum ale to raczej norma. No i to centrum jest mega ostre...
Nie jestem też pewien czy obiektyw nie 'zmienia ogniskowej' zależnie czy ostrzy dalej albo bliżej, takie miałem wrażenie podczas ostrzenia ale być może się mylę. Ale chyba nie było by to coś nienormalnego.
Na f2 i zbliżeniach trochę aberruje jak większość szkieł. Winieta jest ale mi nie przeszkadza. Dystorsji jeszcze nie męczyłem ale na pewno jest jak wskazują ją testy;)
No i obiektyw potrafi wyrywać z tła. Pokazałbym zdjęcie testowe gdzie to widać ale wstyd bo to mega badziewny pstryk;p Poczekam aż będę miał coś czym się warto pochwalić:)
AF wg mnie bardzo sprawny, szybki i celny (przynajmniej do nieruchomych obiektów) w średnim świetle (f2, 1/60s, iso między 1600-3200). Ale po wakacjach się pewnie okaże jak z tą celnością w A7ce;)
No i cichutkie szkiełko. Oczywiście najlepiej na f2 bo aparat nie otwiera już sobie do ostrzenia przysłony jak przy wartościach wyższych od f2.

Swoją drogą jakie macie torby na A7ki?

ReverseEsper
18-07-2015, 23:41
Hmmm a skoro porównujesz do 24/1.8, to jakaś różnica w jakości między nimi ?

Parametrami to stoi dokładnie miedzy Tuitem a Zeissem wiec pewnie od biedy można by używać na A6k

qbic
19-07-2015, 10:03
Swoją drogą jakie macie torby na A7ki?

LowePro Event Messenger 150, nosze zazwyczaj z dwoma szkłami EF, od biedy wejdą 3 średnie/małe obiektywy.


i jakaś fota z A7s + 50L


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/foto-crap/DSC09611.jpg)

ikit
19-07-2015, 14:19
Hmmm a skoro porównujesz do 24/1.8, to jakaś różnica w jakości między nimi ?

Parametrami to stoi dokładnie miedzy Tuitem a Zeissem wiec pewnie od biedy można by używać na A6k

Zrobię im na pewno jakiś test na własny użytek żeby zaspokoić ciekawość to się przy okazji podzielę:) Ale do A6k brałbym zdecydowanie zeissa - ma lepszą MFD, dla mnie lepsze pole widzenia, mniejszą dystorsję (której korekty w jpg dla fe28 nie da się w ogóle wyłączyć w aparacie:P). No i mam wrażenie że zeiss jest ostrzejszy na pełnej dziurze ale zobaczę jeszcze jak to wygląda na apsc dla fe28.


LowePro Event Messenger 150, nosze zazwyczaj z dwoma szkłami EF, od biedy wejdą 3 średnie/małe obiektywy.

Dzięki, poszperam za nią:)

ciszy
19-07-2015, 21:23
Ja mam coś ala FANCIER KING KONG 30 XL troche inny model ale wyglada bardzo podobnie. Całkiem fajny plecak dodatkowo ma taką wyciąganą i nakładaną osłone przeciwdeszczową nie jedt idealna ale na drobny deszcz wystarczy. Mieszczą się 3-4 obiektywy i body dodatkowo cena całkiem przystępna. Osobiście polecam.

jazco
19-07-2015, 21:27
I kolejne ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/_DSC2805Edit-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC2805-Edit.jpg)

Spódnica: Ewa Jobko - Costume Designer
Czepiec: Klaudyna Gołębiewska
Modelka: Paulina Anastasia Wolf
Make: Agnieszka Szumska Vanity Overdose Makeup
Włosy: Aga Ogrodniczak - IMAGO
Stylówka: Voodica Photography

gavin
19-07-2015, 21:34
Coś się stało z zakresem tonalnym ;)

jazco
20-07-2015, 07:58
gdzieś pomiędzy LR a PS zgubił mi się oryginał
w RAWie detale są, ale nie chce mi się robić wszystkiego od nowa ;D

erro
22-07-2015, 02:50
FE28 2.0 -> jakieśtam odblaski da się złapać....
http://l1.picsurge.com/VhLqRr/DSC00329.jpg

Co do torby to ja używam plecaka Lowepro Sport 200, ale chyba podróbki. Mam jeszcze jakąś torbę Lowepro Event messemger 250. Generalnie problem jest tego typu że przy takich małych szkłach to jest za mało przegródek i są zbyt głębokie.

ikit
22-07-2015, 09:35
Co do torby to ja używam plecaka Lowepro Sport 200, ale chyba podróbki. Mam jeszcze jakąś torbę Lowepro Event messemger 250. Generalnie problem jest tego typu że przy takich małych szkłach to jest za mało przegródek i są zbyt głębokie.

Ja właśnie nie mogę sobie nic sensownego dopasować na aparat ze szkłem + drugie szkło (bo najczęściej w takim układzie używam aparat). Albo aparat się nie mieści na wysokość/szerokość przez piramidkę (gdzie mieszczą się aparaty typu A6000), albo nie wchodzi drugie szkło, albo z kolei jest właśnie za głęboki układ pod lustrzanki. Ale będę jeszcze szukać, na wcisk mi A7 z fe28+ CV15 włazi do starego pokrowca ale jak jedno szkło jest już większe to mam problem.
Nawet myślałem nad jakąś bardziej elegancką torbą ale te co widziałem też miały dziwne układy komór...

erro
22-07-2015, 16:02
Ja właśnie nie mogę sobie nic sensownego dopasować na aparat ze szkłem + drugie szkło (bo najczęściej w takim układzie używam aparat). Albo aparat się nie mieści na wysokość/szerokość przez piramidkę (gdzie mieszczą się aparaty typu A6000), albo nie wchodzi drugie szkło, albo z kolei jest właśnie za głęboki układ pod lustrzanki. Ale będę jeszcze szukać, na wcisk mi A7 z fe28+ CV15 włazi do starego pokrowca ale jak jedno szkło jest już większe to mam problem.
Nawet myślałem nad jakąś bardziej elegancką torbą ale te co widziałem też miały dziwne układy komór...

Może sprawdź think tank photo, ale oni z kolei mają dosyć drogie opcje.

ReverseEsper
22-07-2015, 16:43
Mi żona coś takiego kupiła (bo miała dość obrzempolonego plecaka ) :

http://allegro.pl/plecak-fotograficzny-national-geographic-nga-5280-i5252994641.html

Jeśli chodzi o wygląd jestem bardzo zadowolony. W użyciu też jest przyjemnie bo akurat centralnie wchodzi A6000 z 24/1.8, po lewej stronie 70-200/4, a po prawej 12/2 i 32/1.8.

Franek_
22-07-2015, 16:52
Think tank retrospective - mam od 5 lat, polecam. Co prawda w tym roku złachana już była tak, że musiałem łatę przykleić, ale z łatą śmiga dalej. Używam dzień w dzień. Co do układu - plus jest taki, że te komory w środku są na rzepy i można je sobie poprzestawiać.

ciszy
22-07-2015, 21:24
A ja zrobiłem sobie z heliosa 58/2 improwizorkę petzvala mam chyba z 5x 50 więc jedną mogłem poświęcić a i tak był rozklekotany.
Jak zamieszczacie fotki? to wrzucę jakieś przykłady. I jakiego rozmiaru mogą być największe?

Michel71
22-07-2015, 21:25
70-200G


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/sel70200g50m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/sel70200g/sel70200g-50.jpg)

ReverseEsper
22-07-2015, 22:15
70-200 Jest fajne :) Znajomy pożyczył i teraz nie chce oddać :P
A teraz jeszcze mi chce Tujta zabrać :(

cz4rnuch
22-07-2015, 23:21
70-200G... Te oczęta trochę przypominają mi "Children of the corn". Spać nie mogłem po tym filmie.

Michel71
22-07-2015, 23:47
Te oczęta trochę przypominają mi "Children of the corn". Spać nie mogłem po tym filmie.
A jak mam to na co dzień!

jazco
24-07-2015, 20:00
I kolejne


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/_DSC2503_2-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC2503_2.jpg)

Modelka - Magdalena Zawada
Suknia - Małgorzata Motas
Stylizacja - Marta Voodica Ciosek
Makeup - Vanity Overdose Makeup

d90
24-07-2015, 22:23
I kolejne


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/_DSC2503_2-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/tmp/_DSC2503_2.jpg)

Modelka - Magdalena Zawada
Suknia - Małgorzata Motas
Stylizacja - Marta Voodica Ciosek
Makeup - Vanity Overdose Makeup

Szczerze powiem ze takie se.
Drzewo, obok troche liści.
A lewa strona też...teges...

Dziurki w nosie za to widać.

Bokehu nie ma.
A kiecka czarna jak noc.

Nie chce sie wierzyć, ze aż tyle ludzi sie męczyło nad tą fotką.

qbic
25-07-2015, 00:57
E tam, nie jest wcale złe, ciekawa gra geometrii górnego konara po lewej z ramionami. Co do czerni, czasami obrabia się foty na lo-fi jeżeli chodzi o DR, bo nieistotne jest to żeby było widać wszystkie szczegóły, tylko zeby obszary/plamy dobrze grały na zdjęciu. Każdy na pewno kiedyś celowo przepalił niebo albo niedoświetlił cienie...

jazco
26-07-2015, 07:50
Dziękuję za konstruktywne komentarze.
Pozdrawiam

d90
26-07-2015, 10:02
A moze ktos zapinał na adapter stare nikkory ?
Do a7.
Taki np N50/1,8 E ?
Jak to wyglada w obrazku ?

A jak z moim ulubionym Heliosem ?
Albo innymi m42? Warto by było ?

No i jak z adapterem ? Warto ? A jesli to jaki ?

Łazi mi po głowie pomysł na a7.
Wymieniłbym tym samym d700. Nie wiem tylko czy warto ?
D700 mam od nowości, stan super...i szkieł do niego tez sporo. Tzn wszystko co mi potrzeba.
A7 z kitem bym kupił, zeby af był choc w jednym szkle.
Kotleta raczej bym tym zestawem nie robił...

Ktos cos ?
Czy nie warto zamieniać Waszym zdaniem ?

Michel71
26-07-2015, 13:04
A po co chcesz wymieniać?

d90
26-07-2015, 13:36
Bo duze i ciężkie.
A po paru latach pora chyba zamieszać w torbie :)

stafford
26-07-2015, 15:56
A po paru latach pora chyba zamieszać w torbie :)

Miałem Canona 5D. Podłączyłem do niego Zeissa 35-70/3.4 i obrazek tak mi się spodobał, że kupiłem A7 celem większego komfortu i szybkości manualnego ostrzenia.
Faktycznie MF z podglądem powiększenia w wizjerze to bajka przy manualach. Obrazek też fajny ale...
Często w nieostrościach, często gdy światła brakowało wychodziły ciapki, kolorowe placki zamiast szumu przez co ISO powyżej 1600 było słabo używalne.

W efekcie wróciłem do Canona w wydaniu 6D. Tyle, że już bez swojego ulubionego Zeissa...

Pawel92
26-07-2015, 16:14
Bo duze i ciężkie...
Twój ulubiony Helios nie zrobi się mniejszy ;).

Michel71
26-07-2015, 16:24
Obrazek też fajny ale...
Często w nieostrościach, często gdy światła brakowało wychodziły ciapki, kolorowe placki zamiast szumu przez co ISO powyżej 1600 było słabo używalne.Hm. Używam spokojnie ISO6400 i kolorowych placków nie stwierdzam. Może dlatego, że używam RAW i LR ;-)

qbic
26-07-2015, 16:42
Często w nieostrościach, często gdy światła brakowało wychodziły ciapki, kolorowe placki zamiast szumu przez co ISO powyżej 1600 było słabo używalne.

Jeżeli w jakimś aparacie brak "ciapek" przy ISO 3200+ to albo mamy do czynienia z technologicznym wybrykiem (np A7s z bardzo wysokim QE), albo oszustwem. Polecam zrobić mały eksperyment każdemu kto jest koloro-szumofobem - wywołać zdjęcie z ISO 3200/6400 ze swojego aparatu z odszumionym kolorem (w LR domyślnie NR na 25) a potem drugie z NR:0 (zdjęcie z ciapkami). W nastęnym kroku obydwa zdjęcia oglądać w całości - które wygląda lepiej? Polecam ten test wykonać na motywie który ma dużą róznorodność kolorystyczną w kadrze, np kolorowe liscie.

d90
26-07-2015, 17:52
Ja bym wolał sie dowiedzieć czy szkieł o które pytałem ktos uzywa ?
Szum jest ważny, to wiem.
Ale szum był jest i bedzie...
Az tak tragicznie byc przeciez chyba nie moze.

@stafford
Czy dobrze rozumiem ze sprzedałes a7 ze względu na niskie użyteczne iso ?
Było az tak źle ? Opowiedz o tym jeszcze...

ciszy
27-07-2015, 12:16
@stafford
Jak słyszę takie herezje to aż mnie się scyzoryk w kieszeni otwiera...Jakoś swoją sony a500 dawałem rade w ostateczności focić na iso1600 a jedna z najnowszych FF miała by mieć z tym problem a to ciekawe i to bardzo. Co do wygody użytkowania sony a7 i pleśniaków to po prostu bajka. Ja na twoim miejscu do tego zestawu nikona, wypożyczyłbym na dzień dwa a7 i się pobawił aby zobaczyć czy warto. Albo miał oba zestawy D700 na kotleta a7 na co dzień.
I jeszcze jedno nie słuchaj szumofobów nie idź tą ścieżką oni nie muszą widzieć sony ażeby mieć już w głowie pełno kolorowych placków:)

d90
27-07-2015, 12:34
Szumofobem nie jestem i nie słucham takich.
Kotleta w sumie juz nie robie (uf) a duzo "niespiesznej" fotografi za to.
A d700 cieżki jest i duzy. Poza tym super. Nigdy nie zabrakło mi na nim ( jesli go uzywam) megapikseli lub iso.

Po prostu - chciałbym sobie ulżyć. Nie dźwigać tyle. Ale tez zyskać skoro juz bede musiał w takiej chwili dopłacić.

Obawy jednak sa duze. D700 nigdy nie zawiódł. Zawsze jest oki i obrazki tez daje spoko. A czasem tez błyskać lubie. Najcześciej lampa na body, ale nie zawsze.

Czy a7 ma jakies (moze miec) ukryte niespodzianki ? Cos co mnie moze zaskoczyć ?

Czy obrazek na iso do 3200 zyska czy bedzie to samo ? A na iso 400 bedzie lepiej czy tak samo ?

Wypożyczyć nie bardzo moge. Na wsi mieszkam teraz. Daleko od swiata :)
Ps.
Dzieki za odpowiedz...:)

erro
27-07-2015, 12:36
Ja wymieniłem d700 na A7.

+ Rozmiary
+ Rozdzielczość (jak ktoś mówi ze nie ma różnicy to znaczy że nie używał)
+ Odchylany ekran
+ Brak bandingu przy pchaniu wyższych czułości w górę (z tego powodu też auto iso trochę bardziej użyteczne)
+ Rozmiary szkieł - : Voigtlander 15 mm - wow. Voigtlander 40mm też bardzo fajne.
+ cena - można trafić nowoczesne ff za 3k
+ kit : tani i dobry
+ podgląd prześwietleń - dla mnie rewelacja, w końcu mam całkiem nieźle naświetlone kadry

- Brak lansu
- Małe body
- takie leica - undercover że mi zaraz ukradli.
- auto iso 1/60 wtf?
- przy fotografii nocnej może być problem podwójnej flary
- light leak przy bagnecie - ale to w sumie nie wiadomo czy nie przez chińskie przejściówki - można nosić gumkę na bagnecie. W sumie problem w praktyce którego nie spotkałem
- przy ciemnościach ilośc klatek w wizjerze spada.
- ceny szkieł z AF

Takie małe podsumowanie : kupiłem sobie a7 bo idea takiego małego ff od początku mi się spodobała a pozatym hobby przygasało. A wiadomo ze nic tak nie podpala zainteresowań jak nowe zabawki.
Na końcu przygody miałem w d700 S-17-35, T70-300VC, Z16 i S50. Najtrudniej w chwili obecnej zastąpić Tamrona i obawiam się że jeszcze długo nie będzie jak. (Aczkolwiek i tak uzywałem z d90 jako dodatek).
Póki co najlepsze szkła w systemie to kit i 28f2 z powodu ceny, czekam na więcej. A także na lekki spadek ceny fisza samyanga.
Do d700 bym już nie wrócił (tym bardziej do Canona z powodu moich problemów z poprawną ekspozycją).

Wg mnie jest to najciekawszy i najbardziej rozwojowy obecnie system.
Co więcej te a7s za dwa lata będą kosztowały po 2k i za jakiś czas będzie można dokupić sobie body na imprezy i do fotografii nieba. Piękne czasy idą :-) Nic tylko zdjęcia robić.

qbic
27-07-2015, 12:50
Co więcej te a7s za dwa lata będą kosztowały po 2k i za jakiś czas będzie można dokupić sobie body na imprezy i do fotografii nieba. Piękne czasy idą :-) Nic tylko zdjęcia robić.

Mało prawdopodobne - ze względu na możliwości video.

erro
27-07-2015, 13:23
Mało prawdopodobne - ze względu na możliwości video.


E tam, wypuszczą dwójkę, A7rII też może się okazać dobra po ciemku i ceny spadną. Zawsze spadają.


Mały dodatek do poprzedniej wypowiedzi : nie robię kotleta.

d90
27-07-2015, 17:10
Erro
Dzieki bardzo. O takie słowa mi wlasnie chodziło... Konkretnie i opisowo.
Masz browara :)


Moze jeszcze ktos cos doda? I zachęci mnie do sony a7 ?

No i jak z m42 ?
Uzywa ktos ?
Mam np m42 135mm/2,8 i na nikonie nijak nie idzie.
Na olku to razy dwa, wiec portret cieżko cyknac. Jak bedzie na a7 ?
Ktos ma i uzywa ?

wpkx
27-07-2015, 17:44
Co za insynuacje... Nikt nie ma i nikt nie używa.

Owain
27-07-2015, 18:17
Co za insynuacje... Nikt nie ma i nikt nie używa.

A nawet gdyby kupił dostępny na rynku adapter, natychmiast dorwałaby go Hiszpańska Inkwizycja...



- auto iso 1/60 wtf?


Może mnie ktoś, wioskowemu przygłupowi, wyjaśnić dlaczego to be?

qbic
27-07-2015, 18:30
Można ustawić AutoISO w trybie M i wymusić czas dowolnie, ale domyślam się że chodzi o konfigurowalność zakresów w trybie innym niż M.

stafford
27-07-2015, 18:31
@stafford
Jak słyszę takie herezje to aż mnie się scyzoryk w kieszeni otwiera...[...]
I jeszcze jedno nie słuchaj szumofobów nie idź tą ścieżką oni nie muszą widzieć sony ażeby mieć już w głowie pełno kolorowych placków:)

Opisałem swoje wrażenia z użytkowania aparatu i powód zmiany w tę i z powrotem. Chciałem pomóc więc luz kolego.

W moim opisie nie chodziło o ilość szumu tylko o jego wygląd, również w RAW. Spróbuję znaleźć jakieś foty to obrazujące.

@d90
Dobrze ktoś radzi - jak masz okazję dorwij aparat ze swoją kartą i potestuj. Nie słuchaj szumofobów jak ja i narwańców jak @ciszy...

Owain
27-07-2015, 19:00
Można ustawić AutoISO w trybie M i wymusić czas dowolnie, ale domyślam się że chodzi o konfigurowalność zakresów w trybie innym niż M.

No tak, w M dowolnie... W a6000 jest tak, że w słabym świetle daje na autoiso tyle ile się da utrzymać w łapach trzeźwego czyli 1/60 i daje najwyższe ustawione. W nieco lepszych warunkach dalej liczy na trzeźwość operatora i daje 1/60 ale obniża iso, a gdy warunki całkiem lepsze, skraca czas i daje niskie iso... wydawało mi się, że właśnie tak powinno działać autoiso. Tj. źle byłoby, gdyby jechało na najwyższej wartości iso skracając czas...

d90
28-07-2015, 09:05
Opisałem swoje wrażenia z użytkowania aparatu i powód zmiany w tę i z powrotem. Chciałem pomóc więc luz kolego.

W moim opisie nie chodziło o ilość szumu tylko o jego wygląd, również w RAW. Spróbuję znaleźć jakieś foty to obrazujące.

@d90
Dobrze ktoś radzi - jak masz okazję dorwij aparat ze swoją kartą i potestuj. Nie słuchaj szumofobów jak ja i narwańców jak @ciszy...


I dzieki bardzo za Twoja opinie.
Co prawda namieszałeś mi teoche hehe ale co tam :) lepiej znać opinie wczesniej, niz bujać sie pozniej.

Tyle sie słyszy o tych manualach na a7.
A zdjec - ni ma.
Moze ktos cos jednak zapoda ze szklami z N albo m42 ?

wpkx
28-07-2015, 09:28
A może ktoś sobie przestanie trollować?

Michel71
28-07-2015, 10:51
Tj. źle byłoby, gdyby jechało na najwyższej wartości iso skracając czas...Źle? Moim zdaniem właśnie częściej dobrze, niż źle ;-)
1/60 jest OK pod warunkiem, że fotografujesz statyczne obiekty szkłem o ogniskowej do okolic standardu. W innych przypadkach masz albo poruszenie wynikające z ruchu obiektu, albo z ruchu obiektywu...

Na szczęście w A7r2 jest już możliwość ustawienia maksymalnego czasu otwarcia migawki przy AutoISO i to jest właściwa droga! :-)



Tyle sie słyszy o tych manualach na a7.
A zdjec - ni ma.
Moze ktos cos jednak zapoda ze szklami z N albo m42 ?O matko...
Wejdź sobie na Flickra albo tutaj: http://www.mflenses.com/ i poszukaj. Naprawdę nie jest trudno znaleźć takie fotki, w wątku zresztą też są.

d90
28-07-2015, 14:23
Dzieki.
Nadal sadze ze jeszcze pare osob jednak zamieniło d700 na a7.
Mozna prosić o opinie w tym temacie ?
Co lepiej a co nie ?

Wiecej opini, wybór łatwiejszy :)

Dzieki

ciszy
28-07-2015, 15:04
Zaraz tam narwańców. Po prosty za dużo żem się naczytał opinii szumofobów i przeciwników sony jakie to ono jest złe ale mimo wszystko zaryzykowałem i kupiłem a7 i jestem z niej bardzo zadowolony. Tak wiec nie słucham już szumofobów i opinii jakie to sony jest złe. Tak może inne aparaty są trochę lepsze ale i o 1-2k droższe.

Też używam 135 2/8 na m42 i działa bardzo dobrze możliwość powiększenia obrazu w wizjerze to coś wspaniałego i praca z manualami TO CZYSTA PRZYJEMNOŚĆ.

Michel71
29-07-2015, 14:40
Mitakon 85


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/mitakon8534m-2.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/mitakon85/mitakon85-34.jpg)

ciszy
29-07-2015, 19:34
Ładnie rysuje ta 85. Ostrość też na wysokim poziomie. Trochę ma się wrażenie jak by to był miniatura. Ale ponoć pod światło średnio sobie radzi prawda?

Michel71
29-07-2015, 19:55
Dzięki.

Jeśli chodzi o pracę pod światło, to... ponoć tak, ale nie miałem jeszcze okazji się tak pobawić.

wpkx
29-07-2015, 20:55
http://wpkx.pl/_DSC2125C%20The%20Make-Up.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2125C%20The%20Make-Up.jpg)