Nikkor 18-70 f 3,5/4,5 G IF-ED a Sigma 18-200 18-200 f/3.5-6.3 DC

[Shexbeer]

Witam

Potrzebuję dłuższego, w miarę taniego szkiełka, problem jest taki że nie stać mnie chwilowo na jego zakup a myślałem o Sigme 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER. Jednak jest okazja zamiany mojego kita 18-70 od D70s na Sigmę 18-200 jak w tytule i pytanie czy warto? Czy stracę dużo na jakości zdjęć robionych tą Sigmą w zakresie KITa (18-70) bo to co powyżej 70mm traktowałbym jako free bonus ;) i nie zaglądamy koniowi (obiektywowi) w zęby bo wiemy że jest dość ciemny na długim końcu. Proszę o opinię ludzi którzy mieli możliwość porównać oba szkiełka, ewentualne foty do sampli porównujących oba szkła. Niestety nie udało mi się takowych znaleźć w sieci, są porównania 18-70 Nikkora z 18-200 VR Nikkora (ale to zupełnie inna bajka i półka cenowa) a nie ma porównania do w/w Sigmy 18-200. Sprawa dość pilna, będę wdzięczny za każdą rzeczową opinię i poradę.

[suomi]

Moim zdaniem to by była zamiana na duuużo gorszy obiaktyw... Lepiej zbieraj na używaną Sigmę 70-300 APO albo jakiegoś Nikkora 70-210. Ewentualnie gdybyś gdzieś spotkał Sigmę 70-210 APO - ja moją kupiłam za 450zł i po 2 tygodniach używania wiem, że gdyby trzeba było dałabym za nią i 2x tyle ;).
Jakość zdjęć z obiektywów o tak dużym zakresie ogdniskowych jak 18-200mm naprawdę nie jest najlepsza. Ja przez 1,5 roku używałam Tamrona 28-300mm ale tylko w szczególnych wypadkach, kiedy nie było czasu na zmienianie obiektywu. Różnica w jakości ze wspominaną przeze mnie sigmą 70-210 jest kolosalna (ilość widocznych szczegułów, ogólna ostrość zdjecia)...
Jeżeli chcesz mogę zrobić kilka zdjeć T28-300 i S70-210 i Ci podesłać.

[Shexbeer]

suomi: dziękuję bardzo za szybką reakcję i odpowiedź, ja do końca też nie jestem przekonany co do tej zamiany, jednak jak jest możliwość to po prostu podłączę szkiełko Sigmy i sprawdzę w praniu żeby się samemu przekonać jaka jest różnica w jakości obu szkiełek. Sigma 70-300 jako dodatek do kita też mnie dużo bardziej przekonuje :) O proponowane przez Ciebie sample oczywiście proszę jeśli to nie problem. Dziękuję za odzew i pozdrawiam serdecznie.

[suomi]

podaj maila... zrobię te fotki i podeślę wieczorem, co prawda to Tamron i trochę inny zakres ogniskowych niż w obiektywie o który Ci chodzi ale jakość chyba będzie zbliżona ;)

[darko]

Koleżanka ma ten wynalazek i kiedyś z ciekawości zrobiłem tym pare zdjęć
Naprawdę żadna rewelacja no i do tego f6,3 które pojawia się chyba już powyżej 100mm
ale z tym mogę się mylić

[volumen]

Koleżanka ma ten wynalazek i kiedyś z ciekawości zrobiłem tym pare zdjęć
Naprawdę żadna rewelacja no i do tego f6,3 które pojawia się chyba już powyżej 100mm
ale z tym mogę się mylić
Pojawia się przy 190 mm. Wczoraj chwilkę bawiłem się tą Sigmą w Fotojokerze. Przy okazji poprosiłem o Nikona 18-200 i na szybko strzeliłem dwie fotki.
Która jest która? ;)

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[art44]

Witam,
faktycznie te obrazki wyglądaja (prawie...) tak samo, a jednak lubię hazard i zaryzykuję ;) : wg mnie na górze Nikkor, czekam na prawidłową odpowiedź :) . Aha... są jakieś nagrody za dobry typ?
A tak poważnie: na tych "szerokich" ogniskowych (bliżej 18mm) to różnica nie będzie znacząca, ale im bliżej 200mm - tym Nikkor jest lepszy. I tam już różnica jest naprawdę widoczna, Nikkor jest jaśniejszy, ostrzejszy, no i ma VR.
Jednak odpowiadając na pytanie Shexbeer'a: ja też uważam, że kupno (zamiana) na SIGMĘ 18-200 nie ma sensu. Kup sobie Nikkora 70-210/4, to szkło mozna dostać za bardzo dobre pieniądze - a jego relacja cena / jakość jest znakomita! Polecam i pozdrawiam, Art

[Shexbeer]

volumen: biorąc udział w konkursie idę za art44 czyli góra Nikkor a dół Sigma, jednak szczerze powiedziawszy to różnica przy tej wielkości zdjęć jest mało widoczna

art44: osobiście myślałem o Sigmie 70-300 mm 4-5,6 APO DG Macro SUPER jak mój obiektyw tele, jednak w tej chwili nie stać mnie na nowe szkło a ewentualną zamianę rozpatruję pod kątem porównania obu szkieł w zakresach 18-70, bo to co daje Sigma 18-200 powyżej 70mm traktuję jako gratis... wiem że szkło jest ciemne, różnice? hmm.. na pewno są widoczne a co do oceny to zapraszam Was, poniżej testy zrobione wczoraj przy dobrej pogodzie, co sądzicie? LOOKać na full size'y! ;)



Nikkor 18-70 @ 18mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/457972087_565be53e96_b-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/244/457972087_565be53e96_b.jpg)
full size tutaj http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457972087&size=o

---

Sigma 18-200 @ 18mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/457977431_25a544dad3_b-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/248/457977431_25a544dad3_b.jpg)
full size tutaj http://farm1.static.flickr.com/248/457977431_6a29a32638_o.jpg

---


Nikkor 18-70 @ 50mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/457968876_dfe36e5cce_b-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/187/457968876_dfe36e5cce_b.jpg)
full size tutaj http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457968876&size=o

---


Sigma 18-200 @ "prawie" 50mm (dokładnie to 55mm)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/457976294_441c7e2059_b-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/216/457976294_441c7e2059_b.jpg)
full size tutaj http://farm1.static.flickr.com/216/457976294_1e891b8139_o.jpg

[volumen]

Jeżeli chodzi o mój mały konkursik, to poczekam jeszcze na kilka głosów. Wieczorem postaram się wrzucić jeszcze zdjęcia zrobione na ogniskowej 200 mm. A nagroda? Tytuł Debeściaka Hiperzoomów ;)

W porównaniu 18-70 i Sigmy 18-200 różnice widać na korzyść Nikona (moim skromnym zdaniem), ale nie jest tragicznie. Jeżeli ktoś potrzebuje jeden, uniwersalny obiektyw na wyjazd wakacyjny, np. do ciepłych źródeł w Besanovej to Sigma jest jakąś alternatywą.
A, jeszcze jedno: Nikon 18-200 kosztuje trochę ponad 2500 zł, Sigma niewiele ponad 1100 zł. Za te 1500 zł różnicy mam np. szkiełko macro (Tokina, Tamron, Sigma).

[Shexbeer]

Finał finałów nie zamieniam się, po pierwsze to sam zainteresowany woli jednak pozostać przy bardziej uniwersalnych 18-200mm - Nikkor dla tej osoby jest za krótkim szkłem na jego długim końcu (70mm), a po drugie ja też tak do końca nie jestem przekonany po próbie. Choć dużej różnicy nie ma (przy bdb świetle) to jednak i tak widać wyższość Nikkora nad Sigmą a foty były robione przy bdb warunkach oświetleniowych i myślę że korzyść ta by się powiększała proporcjonalnie wzwyż dla Nikkora wraz z pogarszaniem się warunków oświetleniowych. Jedno trzeba przyznać jeśli ktoś chce mieć uniwersalne szkło przy bdb warunkach pogodowych to ta Sigma jest całkiem OK, podejrzewam że na fotkach testowych (które zamieściłem na forum) na papierze nie będzie widać tej różnicy którą widać w full size na ekranie monitora.

[volumen]

Zgodnie z obietnicą szybkie fotki z Sigmy i Nikona 18-200. Tu chyba nie powinno być problemu.
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

A jeżeli chodzi o poprzednie zdjęcia testowe, to pierwsze jest z Sigmy, drugie z Nikona :)

[BugsBunny]

pozornie to z Nikkora jest lepsze, ale mam wrażenie że ostrość na obu jest w różnych miejscach

[volumen]

pozornie to z Nikkora jest lepsze, ale mam wrażenie że ostrość na obu jest w różnych miejscach
Nie trafiłem w ten sam punkt przy zmianie szkła :) To były naprawdę szybkie strzały, miałem tyle czasu, ile żonie zajęło rozliczenie się z kasjerką ;)

[Biblak]

co zrobic zeby i moja sie z kasjerka w sklepie foto rozliczala wtedy napewno mialbym lzejsza reke:)