Zobacz pełną wersję : SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM - NOWOŚĆ
Pojawiło sie nowe szkło. 24-105mm F4 DG OS HSM
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/features/feature01_main_img.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/specifications/specifications.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/features/feature05_img03.gif)
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/
Lens Construction 19 elements in 14 groups
Minimum aperture F22
Filter size 82㎜
Angle of view (35mm equivalent) 84.1°-23.3°
Minimum focusing distance 45cm / 17.7in
Dimensions (Diameter x Length) φ88.6mm x 109.4mm / 3.5in x 4.3in
Number of diaphragm blades 9 (rounded diaphragm)
Maximum magnification ratio 1:4.6
Weight 885g / 31.2oz
Muszą zaszaleć ceną i dużo lepszą jakością od Nikkora 24-120.
Swoją drogą bardzo ciekawi mnie upozycjonowanie w linii Art.
wojtek87
14-10-2013, 18:04
82mm filtra :D i prawie kilo :D
adriansocho
14-10-2013, 21:03
To szkło chyba pod pełną klatkę, bo pod DX to nawet jako podróżne szkło będzie nieporęczne i ciężkie. Cena około 4000 pln czy więcej, jak stawiacie?
Dość oczywisty pełnoklatkowy zakres. Jak chcą zawojować z Nikkorem to muszą celować w 3000 albo pobić go na łeb, na szyję jakością :)
82mm - odpada. Dlaczego nie mogą się trzymać cywilizowanych 77mm? :(
Szkło nie dla mnie, czekam jednak na 24-70mm f/2 OS HSM
przem426
14-10-2013, 21:19
82mm - odpada. Dlaczego nie mogą się trzymać cywilizowanych 77mm? :(
żeby mniej winietowało ?
sigma 10-20 f3.5 też ma filtry fi 82, w sigmie to powoli robi sie standard ;)
Za duży, za ciężki. Szkoda bo gdyby ważył 600 gram byłby fajnym zamiennikiem i uzupełnieniem 24-70/2.8, a tak może mieć sens tylko dla tych którzy 24-70 nie mają i to pod warunkiem, że będzie zauważalnie tańszy od N 24-120/4.
cz4rnuch
15-10-2013, 12:27
Dość oczywisty pełnoklatkowy zakres. Jak chcą zawojować z Nikkorem to muszą celować w 3000 albo pobić go na łeb, na szyję jakością :) Nie wokół Nikona świat się kręci. Jest jeszcze eLka 24-105 f/4 IS, którą można kupić za 2700 a Canon to większy rynek zbytu i żeby tu powalczyć trzeba naprawdę zejść z ceną.
Nie wokół Nikona świat się kręci. Jest jeszcze eLka 24-105 f/4 IS, którą można kupić za 2700 a Canon to większy rynek zbytu i żeby tu powalczyć trzeba naprawdę zejść z ceną.
Do tego eLka mniejsza i znacznie lżejsza. Dziwna premiera, choć nabywców pewnie znajdzie.
O tym jaki to kloc niech świadczy fakt, że Sigma 24-70/2.8 HSM jest 100 gramów lżejsza.
Tia... i niedługo nie będzie jej (24-105 IS) można kupić nowej, bo zastąpił ją dużo droższy 24-70 f4 IS :P
Lka jest dość tania, to fakt, że to już dość stare szkło i w momencie kiedy wyjdzie odświeżona wersja to na tysiąc procent nie będzie tańsza od Sigmy.
Don_Sulco
15-10-2013, 21:37
Dla mnie rewelacja tylko żeby z ceną nie przegieli i od razu zmieniam mojego T28-75/2.8 na S:)
MariuszJ
15-10-2013, 21:44
A ja nie widzę nic w tym szkle, co by skusiło znaczącą liczbę użytkowników pełnej klatki Canona czy Nikona. W znacząco niższą cenę nie wierzę. Nawet jeżeli jakość optyczna będzie lepsza, to w klasie szkieł spacerowych nikt o nią nie będzie kruszył kopii. To co mają Canoniarze i Nikoniarze - po prostu starczy. Jedyny sens szkło miało by z bagnetem A, ale on właśnie migruje chyba ku zupełnie innym wodom. Szkoda, że Sigma marnuje swój innowacyjny potencjał na tej akurat półce.
Szkło fajne i pewnie znajdzie się "kilku" nabywców.
Nowy Nikkor kosztuje ponad 3k, Canon trochę poniżej. Jeśli Sigma będzie naprawdę dobra optycznie i da sensowną cenę (jedno i drugie dość prawdopodobne) to wcale nie będzie na straconej pozycji.
Nie mogę jednak nie zgodzić się z MariuszJ.
To nie będzie rewolucja na skalę 18-35 czy 35ki.
Zdecydowanie bardziej widziałbym nowe 24-70. F2 to byłaby bajka ale nawet 2,8 (zaje****e!) to byłoby coś. Na tym polu sigma została ostro z tyłu.
Przydałby się też jakiś nowy UWA bo 17-35 nie robią chyba od 2008 a 12-24 jest dość specyficzny i przysłowiowych jaj nie urywa.
Nie wspominam nawet o wyczekiwanej 135 ;)
Jeśli Sigma będzie co najmniej tak dobra optycznie jak Nikkor i będzie tańszy, to może być bardzo ciekawą alternatywą. Obstawiam, że jakość wykonania będzie na podobnym poziomie, co szkło Canona, a więc będzie lepsza od wykonania Nikkor.
Ale przy tej wadze nie będzie, powtarzam Sigma 24-70/2.8 HSM waży prawie 100 gram mniej. Obiektywy ze światłem f/4 kupuje się dla niższej ceny i mniejszej wagi. Cena owszem może być trochę niższa, ale waga...
MariuszJ
15-10-2013, 23:10
Dodałbym jeszcze kilka motywacji: większy zakres (tu Sigma niczym się nie wyróżnia), stabilizacja (moim zdaniem Canon ma ją dobra, Nikkor bardzo dobrą - nie bardzo wiem jak tu można konkurować).
Większa waga, droższe filtry, jakieś tam ryzyko wynikające z niesystemowości - doprawdy nie wiem ile musiało by to szkło kosztować, żebym się nim zainteresował.
cz4rnuch
15-10-2013, 23:36
Mnie trochę dziwi, że wsadzili ten obiektyw do linii Art, bardziej bym się spodziewał Contemporary. Nie wiem też czy będzie równie dobrze zbudowany jak Canon(którego w ręce nie miałem) bo coś uszczelek nie widać.
Borat1979
16-10-2013, 01:20
Nie wokół Nikona świat się kręci. Jest jeszcze eLka 24-105 f/4 IS, którą można kupić za 2700 a Canon to większy rynek zbytu i żeby tu powalczyć trzeba naprawdę zejść z ceną.
Wersja do Canona musiałby kosztować poniżej 2,5 tyś żeby ktokolwiek się tym szkłem zainteresował.
W Nikonie to szkło ma większe szansę na znalezienie nabywców bo systemowy odpowiednik kosztuje 4 tyś zł czyli znacznie więcej niż systemówka Canona. Przy cenie w granicach 3 tyś lub nieznacznie poniżej to sporo osób może zdecydować się na zakup sigmy. Tym bardziej gdy optycznie będzie porównywalna a sadząc po poprzednich premierach obiektywów i średnicy soczewek to osiągi mogą być lepsze niż Nikkora. Mechanicznie pewnie też Sigma będzie solidniejsza bo ten nikkor to budową bardziej przypomina 18-70 a nie solidne szkło za 4 tyś zł.
Czekałem na to szkiełko. Fotografuję krajobrazy i praktyka pokazuje, że najczęściej używam ogniskowych 30-40 mm i światła f < 8. Nikkor 24-70/2.8 jest fajny, ale jak się go domknie tak np. na f11 to już robi się mniej fajny (zaraz spadną na mnie gromy). To jest szkło reporterskie, od którego wymaga się bardzo dobrego obrazka przy dużej szybkości (jasności). Poza tym nie widzę sensu w wydawaniu pieniędzy na światło f2.8, którego nie będę używać (chyba, że dla jasnego obrazu w wizjerze podczas kadrowania - to bardzo wygodne). Nikkor 24-120 jest również fajny, ale po co dublować ogniskowe, skoro ma się teleobiektyw i to znacznie lepszy na 120mm? Jeżeli nowa Sigma 24-105 sprawdzi się w moim zakresie ogniskowych i światła to kupuję. Nikkora 24-85 nie biorę pod uwagę. Co do filtra to zamierzam niedługo przesiąść się na Heliopana 105, który obleci wszystkie moje szkiełka ;)
"SIGMA A 24-105mm F4 DG OS HSM to bardzo poręczny obiektyw typu zoom..."
Tu bym polemizował, czy standardowy zoom ważący prawie 0,9kg jest "bardzo poręczny".
MariuszJ
16-10-2013, 11:07
Czekałem na to szkiełko. Fotografuję krajobrazy i praktyka pokazuje, że najczęściej używam ogniskowych 30-40 mm i światła f < 8. Nikkor 24-70/2.8 jest fajny, ale jak się go domknie tak np. na f11 to już robi się mniej fajny (zaraz spadną na mnie gromy).
Ta "mniejfajność" nie jest zależna od obiektywu.
To jest szkło reporterskie, od którego wymaga się bardzo dobrego obrazka przy dużej szybkości (jasności). Poza tym nie widzę sensu w wydawaniu pieniędzy na światło f2.8, którego nie będę używać (chyba, że dla jasnego obrazu w wizjerze podczas kadrowania - to bardzo wygodne).
Rzadko przymykałem swojego (byłego) 24-70, nawet w landszaftach. Działka światła to duży bonus, jeszcze większym jest świetny kontrast i kolor z tego szkła. Niestety, superzoomy f4 odstają - identycznie miałem w Canonie, jak teraz w Nikonie.
Nikkor 24-120 jest również fajny, ale po co dublować ogniskowe, skoro ma się teleobiektyw i to znacznie lepszy na 120mm?
Żeby nie zmieniać obiektywów.
Nikkora 24-85 nie biorę pod uwagę.
To nie jest zła alternatywa, pisałem już o tym. Za dużo mniej masz niewiele mniej niż z N24-120.
Ta "mniejfajność" nie jest zależna od obiektywu.
Wiem co jest tego główną przyczyną, jednak zależy to również od samego obiektywu, gdyż niektóre szkła mają do tego większą tendencję (tym bardziej gdy stosuje się puszki z matrycami o dużej rozdzielczości np. D800). W praktyce obraz jest porównywalny, ale sprawa przedstawia się trochę inaczej gdy zdjęcia mają służyć do dużych powiększeń, publikacji, albumów itp.
Żeby nie zmieniać obiektywów.
Ale po to kupujemy lustrzanki, żeby można było zmieniać optykę :) Lepsze będzie 120mm z dajmy na to takiego 70-300 niż z 24-120.
MariuszJ
16-10-2013, 11:34
Wiem co jest tego główną przyczyną, jednak zależy to również od samego obiektywu, gdyż niektóre szkła mają do tego większą tendencję (tym bardziej gdy stosuje się puszki z matrycami o dużej rozdzielczości np. D800). W praktyce obraz jest porównywalny, ale sprawa przedstawia się trochę inaczej gdy zdjęcia mają służyć do dużych powiększeń, publikacji, albumów itp.
Takie stwierdzenie można uzasadnić jedynie używając terminu straty względnej. Jakość 24-70 spada po prostu z większego pułapu, względny spadek jakości jest więc większy, bo dyfrakcja doprowadza wszystkie szkła do stanu słoika po musztardzie.
Ale po to kupujemy lustrzanki, żeby można było zmieniać optykę :) Lepsze będzie 120mm z dajmy na to takiego 70-300 niż z 24-120.
Owszem, po to kupujemy. Ale wymianę ciemnego superzooma na inny ciemny zoom uważam za niezmiernie kiepską lustrzankową motywację.
Takie stwierdzenie można uzasadnić jedynie używając terminu straty względnej.
Miałem na myśli stratę bezwzględną.
Ale wymianę ciemnego zooma na inny ciemny zoom uważam za niezmiernie kiepską lustrzankową motywację.
W fotografii krajobrazowej (o której cały czas mówię) jasność nie ma znaczenia, a liczy się obrazek.
MariuszJ
16-10-2013, 12:27
Miałem na myśli stratę bezwzględną.
Ja nigdy nie zauważyłem takiego zjawiska.
W fotografii krajobrazowej (o której cały czas mówię) jasność nie ma znaczenia, a liczy się obrazek.
Obrazek jest po przymknięciu taki sam ze wszystkich szkieł. Dalej liczą się oczywiście takie rzeczy jak dystorsja, AC czy koma - tyle że pod tym względem superzoomy nie mają zwykle żadnego startu do zoomów o małej krotności.
Oczywiście można zakładać, że Sigma skonstruowała ten obiektyw aby zapewnić sobie rekomendację Optycznych. Tyle że zwykle z takiej rekomendacji nie wynika wiele, jeżeli chodzi o użyteczność szkła - i wynikający z tego popyt na nie wśród świadomych użytkowników.
Mówiąc "obrazek" miałem na myśli jego jakość.
Don_Sulco
16-10-2013, 17:55
Premiera może się przesunąć - fachowcy z Sigmy pewnie przeglądają na bieżąco "nasze" forum i wprowadzają niezbędne poprawki:)
:)
i teraz pewnie kalibrują cenę co najmnie 1500 pln poniżej N24-120/4 ;)
tylko co jak nie czytają?
Dlaczego nowa Sigma 24-105 miałaby być tańsza od Nikkora 24-120? (albo od Canona 24-105, jak spekulują canoniarze). Może to będzie lepszy obiektyw, warty więcej pieniędzy?
Dlaczego nowa Sigma 24-105 miałaby być tańsza od Nikkora 24-120? (albo od Canona 24-105, jak spekulują canoniarze). Może to będzie lepszy obiektyw, warty więcej pieniędzy?
Gdyż, ponieważ, dlatego, że większość pójdzie w tańsze szkło systemowe. Sigma ostatnimi czasy jest coraz lepiej postrzegana, ale z ceną jednak nie powinni jeszcze szaleć, chyba, że optycznie faktycznie będzie to super killer systemówek z tego zakresu.
chyba, że optycznie faktycznie będzie to super killer systemówek z tego zakresu.
I oto się rozchodzi. Poczekajmy.
Jacenty Z.
22-10-2013, 23:21
Ja niestety będę pesymistą, jeżeli chodzi o ceny premier: Myślę, że wspomnieni "Panowie z Sigmy" znają polskie realia, tyle, że pewnie realia cenowe zostaną im narzucone:sad: Skoro Sigma 24-70/2.8 HSM kosztuje u dystrybutora 3.290 zł, Nikkor 24-120/4 VR podchodzi pod 3.900, a Tamron 24-70/2.8 VC jeszcze ok. 100 zł więcej, będzie to szczęśliwy zbieg okoliczności jeśli cena nowej Sigmy zachowa trójkę z przodu...
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/572-sigma-a-24-105-mm-f-4-dg-os-hsm-znamy-cene-i-dostepnosc no i miałeś racje - 3490zł No No Poczekajmy na testy ale chyba trochę przegieli
"Czy zatem szkło Sigmy będzie aż tak dobre i pokaże konkurencji miejsce w szeregu?"
Szczerze powiedziawszy to będzie bardzo ciekawy pojedynek Tamron 24-70 f2.8 vs Sigma 24-105 f4 vs Canon 24-105 f4 vs canon 24-70 f4 IS vs Nikon 24-120 f4 (ktoś to jeszcze kupuje za te pieniądze?)
A niby dlaczego Tamron 24-70/2.8 ma walczyć w tej kategorii?
3490pln to cena premierowa, jeżeli spadnie do 2800-2900 to wtedy różnica dla N 24-120/4 bedzie już widoczna.
cz4rnuch
31-10-2013, 16:54
Sampielki z Opticznych z setą i galaretą raz: <<klik>> (http://www.optyczne.pl/6292-news-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html) Smacznego.
Calikiem fajny Bokeh się zapowiada.
Jacenty Z.
02-11-2013, 01:24
no i miałeś racje - 3490zł No No Poczekajmy na testy ale chyba trochę przegieli
Nie do końca, obstawiałem raczej 3990 :-) Dla niezbyt majętnego amatora, chcącego mieć jedno uniwersalne i ostre szkło na większość dystansów i każdą pogodę, tak czy owak obiektywy z tej półki kosztują dość dużo - za to ciekawie wyglądać może teraz wewnętrzna rywalizacja cenowa pomiędzy dwoma produktami Sigmy :-)
http://www.optyczne.pl/311.1-Test_obiektywu-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM.html
Coś ucichło. Ma ktoś już? Cena kształtuje się następująco: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/8613500?gclid=CLXJwPmY070CFWvjwgodwEwATQ
adrianek32
09-04-2014, 22:26
raczej furrory nie zrobilo :)
Moim zdaniem N24-120/4 to świetny obiektyw, miałem go prawie 3 lata, jednak 4000zł to dość dużo. Dlatego Sigma po 3000 to ciekawa propozycja.
Jestę Nikonę
30-04-2014, 14:51
Nabyłem kilka dni temu jako spacer zooma. Z D600 jest ostry od f 4.0 na każdej ogniskowej, nie ma jakichkolwiek problemów z ustawianiem ostrości czy to w świetle naturalnym czy sztucznym. Stabilizacja działa bardzo dobrze, z ręki na 105mm przy słabym świetle nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia.
Wady - ciężki, mocowanie filtrów 82mm.
Przy cenie 2990 i gwarancji 3 lata, nawet nie brałem pod uwagę Nikkora 24-120 za tysiąc więcej.
Moje oczekiwania spełnia w 100%
Jacenty Z.
27-07-2014, 01:35
Że tak odgrzebię dawno nie ruszany temat dość ciekawego szkła... Czy ktoś z Was może miał już okazję porównać zachowanie tej 24-105/4 (komfort noszenia, ostrość obrazka, bokeh) do Sigmy 24-70/2.8 z HSM?
W tej chwili jest raptem 100 zł różnicy pomiędzy 24-70/2.8 a 24-105/4 i oba szkła zeszły poniżej magicznej granicy 3000 zł. Chętnie bym wypożyczył i przetestował oba, ale jeszcze nie mam takiej możliwości (BTW, w przypadku 24-70 strona Sigma ProCentrum podaje obok ceny wypożyczenia cenę bazową wyższą niż Sigma-Sklep, w przypadku 24-105 ceny wypożyczenia nie widać i nie otrzymałem odpowiedzi).
U mnie takie szkło mogłoby funkcjonować pod DX (17-70/2.8-4 to dla mnie na krótkim końcu zdecydowanie za szeroko i nie przekonuje mnie plastyką, 50-150/2.8 na krótkim końcu za wąsko i na 150 mm wypada dość blado na tle stałki 150/2.8...), jakieś mam takie skrzywienie do używania szkieł FF, może dlatego, że lubię mieć dobrą ostrość na całym obszarze kadru, no i ogólnie rozpieścił mnie mój starzejący się N 50/1.4 G.
Michał Król
11-01-2015, 11:39
Nabyłem kilka dni temu jako spacer zooma. Z D600 jest ostry od f 4.0 na każdej ogniskowej, nie ma jakichkolwiek problemów z ustawianiem ostrości czy to w świetle naturalnym czy sztucznym. Stabilizacja działa bardzo dobrze, z ręki na 105mm przy słabym świetle nie ma problemu ze zrobieniem ostrego zdjęcia.
Wady - ciężki, mocowanie filtrów 82mm.
Przy cenie 2990 i gwarancji 3 lata, nawet nie brałem pod uwagę Nikkora 24-120 za tysiąc więcej.
Moje oczekiwania spełnia w 100%
Właśnie wczoraj nabyłem D610 i też rozglądam się za tą Sigmą.
Coś jeszcze byś polecił prócz tej Sigmy do wzięcia pod uwagę?
Nikkory nowe z zestawów z d750 na przykład można w tej cenie dorwać.
Gdzie??? Wskaż Wać Pan adres!
Na naszej giełdzie była nówka za 2600. Wielu chętnych na D750 szukało kogoś do wspólnego zakuu.
Mniej więcej od 2 m-cy obserwuję naszą giełgę, alle... i sklepy internetowe. Nie było w tym czasie nówki za 2600. Raz forumowicz, z którym bylem umówiony na nówkę za 2900 wycofał się bo kupił do d750 70-200 f4. Inny nie miał kompletu papierów, cena 3100...
trzeba dobrze szukać- ja kupiłem dwumiesięczne N24-120/4 vr za 2300 z UV Hoya HMC :)
Gratki. Ja właśnie poluję na spokojnie na młodą używkę do 2500. Może się uda ������
podpowiem tylko, że dużo fajniejsze oferty są na olx niż allegro.
Myślę, że lepiej odkopać stary wątek niż tworzyć nowy...
Mam pytanie, czy jest szansa, że korpus D750 wykona autokorektę dystorsji S24-105 (ew. innych błędów opt.). Czy taka autokorekta jest robiona tylko na systemowych szkłach, czy na każdym, które przekaże dane "o sobie" do korpusu. I jak to jest z tą konkretnie Sigmą.
Z góry dziękuję za informacje.
Raczej nie dokona. Poza tym to działa tylko na JPG.
Raczej nie dokona. Poza tym to działa tylko na JPG.
Tak, tylko jpg.
A moze ktoś na świeżo zasugeruje, który obiektyw lepiej wybrać: nikkor 24-120 czy sigmę?
Jest mało danych na sieci co do sigmy w wersji dla nikonów, ale przebijają się komentarze, że jakościa optyczną bije nikkora.
Z drugiej strony ma mniejszy zakres o 15 mm (co nie musi być problemem), więcej waży (podobnie) i ma 82 mm na gwincie pod filtr (koszt filtru). Jak dla mnie ważne byłoby porównanie AF (nikkor vs sigma). Nie wiem też, jak z kompatybilnością tej sigmy z nikonami.
Witam, dla tych co tesknia za Sigma 24-105, iskierka nadzieji (wsrod nich i ja, tylko ten "domowy minister finansow" eh...):wink:.
Znalazlem na dpreview artykul, a w nim odpowiedz Kazuto Yamaki, CEO of Sigma na pytanie o ten obiektyw:
There were some rumors going around that your 24-105mm zoom lens was discontinued. Obviously the rumors were untrue, but has that lens performed as well as you'd hoped?
I'm happy with the optical performance of the lens as a standard zoom. This kind of lens is among the most difficult to design because it covers wide-angle, through standard to telephoto. The ideal construction of a wideangle lens compared to a telephoto is very different. So we need to compromise to some extent. And the 24-105 has good performance for that type of lens.
In the market, its performance hasn't been excellent, but it's OK. The rumor about discontinuation came about because we can't supply it in enough volume. We forecast demand for this lens as being very low, so we didn't plan to make many. But at some point they all sold out, and we then suddenly had a lot of orders placed - but then it takes four months[to restart production].
Tu link do artykulu (po angielsku):
http://www.dpreview.com/articles/8641477642/cp-2015-sigma-interview
MariuszJ
05-03-2015, 08:53
Ciagle nie moge pojac tej tesknoty za szklem, ktore nawet na papierze nie wyglada interesujaco.
Temu w Sigmie kto wpadl na ten pomysl, a przede wszystkim temu kto go wdrozyl, dalbym troche urlopu dla poogladania swiata.
Witam, dla tych co tesknia za Sigma 24-105, iskierka nadzieji (wsrod nich i ja, tylko ten "domowy minister finansow" eh...):wink:.
Nie ma co tęsknić, ma być Sigma 24-105mm f/2.8-4 DG OS HSM Art
Ciagle nie moge pojac tej tesknoty za szklem, ktore nawet na papierze nie wyglada interesujaco.
Temu w Sigmie kto wpadl na ten pomysl, a przede wszystkim temu kto go wdrozyl, dalbym troche urlopu dla poogladania swiata.
A miałeś ten obiekty? Bo ja mam i rozumem tych, co też by chcieli.
A miałeś ten obiekty? Bo ja mam i rozumem tych, co też by chcieli.
Ja nie miałem, ale chętnie bym się dowiedział w czym ten obiektyw jest taki wybitny, że można za nim tęsknić.
Szczerze, bez złośliwości.
Ja nie miałem, ale chętnie bym się dowiedział w czym ten obiektyw jest taki wybitny, że można za nim tęsknić.
Szczerze, bez złośliwości.
Szybko i pewnie ostrzy. Obrazek w zupełności spełnia moje potrzeby (powiedziałbym, że jest świetny). Porównać nie mogę, nie dysponując N24-120 ani... czasem na takie zabawy :)
Subiektywnie polecam.
Zauważone minusy: rzuca cień na dole kadru przy błyskaniu wbudowaną lampą, spory ciężar (motywacja, aby kupić grip).
Kupiłem - i oddałem...
(jako podstawowy do D610)
Parę słów po tygodniu używania:
Na oko i dotyk, ten obiektyw jest cudowny!
Pięknie wykonany, bardzo solidnie zbudowany, dobrze leży w dłoni, pierścień zooma doskonały w użyciu (pomijam odwrotny kierunek zoomowania - kwestia przyzwyczajenia). Pierścień ostrości wąski, ale bardzo precyzyjny - żadnego luzu.
W ogóle w kwestii budowy i "dotyku" ma wręcz w sobie coś z magii Zeissa lub leiki :)
Oba pierścienie chodzą aksamitnie, z idealnym oporem - no super.
Ostrzy szybko i niesłyszalnie.
Spora waga i duzy filtr to wady - ale dałoby się zaakceptować, gdyby...
No właśnie. Tak mi się on podobał, że kupiłem nawet bez podpinania do aparatu.
Błąd.
Bo po pierwszym plenerze byłem zdziwiony rozmydlonym obrazem.
No tak - niekompatybilność AF...
Pożyczyłem stację dokującą, przez weekend próbowałem różnych sztuczek z kalibracją i z efektów nie byłem zadowolony.
Niestety - takie casy, że o jakości obiektywu nie decyduje optyka ani mechanika, lecz... elektronika....
Szkoda, bo obiektyw piękny.
Wymieniłem na nikkora 24-120:
Po wrażeniach organoleptycznych z sigmą, nikkor wydał się tandetną zabawką z odpustu:
rażąco plastikowy, sprawiający wrażenie, jakby był niedokładnie poskładany, nawet zdarza się, że coś w nim zagrzechocze. W instrukcji piszą, że tak może być...
AF pracuje głośno (wyraźnie słyszalnie), dużo wolniej niż Sigma, w dodatku podczas ostrzenia obraz w wizjerze czasem przeskakuje (?).
Znowu - w testach na YT opowiadają, że tak po prostu jest, ale nie ma to wpływu na jakość zdjęcia. Rzeczywiście - chyba nie ma.
Pierścień zooma chodzi z "plastikowym" szumem, a pierścień ostrości ma spory luz.
Ogólnie mówiąc - Nikkor 24-120 sprawia wrażenie taniego, tandetnego, kitowego zooma do aparatu entry level. Porażka.
Ale po pierwszych zdjęciach wydaje się, że optycznie daje radę.
W weekend zrobię trochę "testów" w porównaniu ze stałkami - mam nadzieję, że tego nie będę oddawał, czy reklamował :)
Kupiłem - i oddałem...
[...]
Bo po pierwszym plenerze byłem zdziwiony rozmydlonym obrazem.
No tak - niekompatybilność AF...
Jeśli to niekompatybilność z D610 to dziwne, bo konstrukcja D750 jest nowsza i z nią tym bardziej powinien być niekompatybilny. A nie jest. Jest to prawdop. najostrzejszy obiektyw, jakiego używałem do tej pory.
Może trafiłeś na wadliwy egzemplarz?
adrianek32
18-04-2015, 02:40
pezet a dlaczego nie wyslales go do serwisu zeby skalibrowali ew. sprawdzili czy wszystko z nim ok?
pezet a dlaczego nie wyslales go do serwisu zeby skalibrowali ew. sprawdzili czy wszystko z nim ok?
W przypadku takich objawów, ja na miejscu pezeta wolałbym zwrócić towar (rozumiem, że zakupiony wysyłkowo) niż uruchamiać procedury reklamacyjno-naprawcze. Szkoda czasu i ryzyka związanego z wysyłaniem do serwisu (nie naprawią, paczka zaginie, naprawa się przedłuży itd.).
Kalibracja jest darmowa w serwisie Sigmy i jak najbardziej" normalną koniecznością " w wielu przypadkach przy zakupie nowego szkła. Ja tak miałem z 85 1.4 i po kalibracji w serwisie jest to żyleta, wiele osób zdziwionych po tym jak widzą ze to Sigma. Natomiast druga Sigma ktorą posiadam 18-35 od nowości strzela gdzie trzeba. Więc jest to loteria. P.S. Sam się zastanawiam nad *S 24-105 a N 24-120.
Obiektyw aktualnie nie ma dostaw do sklepów, coraz ciężej go zdobyć, a sigma złożyła patent wcześniej na 24-105 2.8-4, resztę można dopowiedzieć samemu. Osobiście cieżko mi uwierzyć, żeby tak szybko wydać następcę ale coraz więcej na to wskazuje.
Obiektyw aktualnie nie ma dostaw do sklepów, coraz ciężej go zdobyć, a sigma złożyła patent wcześniej na 24-105 2.8-4, resztę można dopowiedzieć samemu. Osobiście cieżko mi uwierzyć, żeby tak szybko wydać następcę ale coraz więcej na to wskazuje.
Nie widze dużego sensu dla schodzenia na F2.8 na szerokim koncu. Pewnie już na 35 mm będzie blisko F4. Na Fx głód na światło nie jest taki dramatyczny, żeby różnica max 1EV na 1/5 zakresu miała takie znaczenie. Utraci się stałe światło, za to zapewne będzie ciężej i drożej.
Ja ten obiektyw zamawiałem w sklepie.
Najpierw złożyłem zamówienie w RTV Euro AGD (bo był w ofercie), ale po miesiącu czekania wycofałem.
Zamówiłem normalnie w sklepie fotograficznym - czekałem 2 dni.
Mógłbym się bawić w wysyłanie do serwisu, ale nie dość, że trzeba czekać i pozbywać się sprzętu na jakiś czas, a po drugie - po prostu zniechęciłem się...
Tak myślę, że gdyby ten obiektyw był taki rewelacyjny, jak go opisują, to firma raczej by go sprzedawała i zarabiała, a skoro tak skrzętnie go ukrywa przed klientami, to coś w tym musi być.
Kolega ma do DX sigmę Art 18-35 i jest zachwycony - widziałem zdjęcia i są bez zarzutu.
Nie znajduję na Forum informacji n/t Sigmy 24-105mm F4 OS DG HSM ART choć od premiery już trochę minęło.
Może źle szukam :( Ma ktoś ? Jakieś wnioski z użytkowania ?
Chciałbym dokupić ubiwersalnego zooma pod FF, przede wszystkim w podróżę, góry gdzie nie dźwigamy ciężkiego sprzętu.
Warunek to 24mm z dołu i górna granica do portretu (>70mm).
Brałem pod uwagę budżetowego Nikkora 24-85/3,5-4,5 VR ale przydałaby się użyteczna f4.
Coś możecie doradzić ? Pod DX fociłem Nikkorem 16-85 i nie narzekałem :)
wyrwiflak
26-10-2015, 11:10
Popularności tej sigmy nieco zaszkodziła obecność Nikkora 24-120/4 VR ;)
SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM - NOWOŚĆ (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=237577)
Chciałbym dokupić uniwersalnego zooma pod FF, przede wszystkim w podróże, góry gdzie nie dźwigamy ciężkiego sprzętu.
Warunek to 24mm z dołu i górna granica do portretu (>70mm).
Brałem pod uwagę budżetowego Nikkora 24-85/3,5-4,5 VR ale przydałaby się użyteczna f4.
Przecież ta Sigma jest większa od Nikkora 24-120/4. http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=932&add1=1154
A do tego filtry 82mm.
Dzięki za podpięcie do właściwego tematu :)
Waga i rozmiary Sigmy to rzeczywiście problem ale niewiele większy niż N24-120/4.
W porównaniu http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=733&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=918&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0 Sigma jest użyteczna od pełnej dziury czego nie można powiedzieć o Nikorze :/
Kurcze szukam wydatku na VAT ale chyba z zakupem w tym nmiesiącu nie zdążę :( Tej Sigmy chyba nie uświadczę w żadnym sklepie :(
To niewiele cięższy jest już Nikkor 24-70, który się nie wysuwa przy pracy.
Miałem 24-120/4 i był dla mnie za duży (zwłaszcza po wysunięciu). Nie miałem za to żadnych zastrzeżeń co do jakości (miałem dwie sztuki).
lukasz.antoniak
28-10-2015, 15:05
Moje odczucia i sample z Sigmy: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265928&p=3616611&viewfull=1#post3616611.
Nie widzę nigdzie tematu związanego z tym obiektywem, są jakieś drobne informacje ale generalnie chyba bardzo niepopularne szkło.
Testy wypadają ciekawie, opinie pozytywne, zdjęcia produkuje to poprawne, jestem ciekaw czy ktoś używa tu na forum i może podzielić się jak wypada w porównaniu do innych obiektywów biorąc pod uwagę zbliżony częściowo przynajmniej zakres i przysłonę f/4.
Z tego co widzę to dążenie do jasności f/2.8 dla wielu jest priorytetem ale Nikkor 4/24-120 jak dla mnie na pełnej klatce jest super, może ten obiektyw jest lepszą alternatywą ?
Kojocisko
16-07-2017, 18:23
Ja się prawie nie wahałem, testy na optyczne.pl przeważyły (i opinia Łukasza Antoniaka). Kupiłbym ten obiektyw niezależnie czy bym wybrał 6D czy D750. Jest to mój podstawowy obiektyw. W pomieszczeniach F4 to ciut ciemno, ale na zewnątrz jest super.
Jeśli mi coś przeszkadza, to waga. 2 tygodnie temu na kalibracji mojego D750 okazało się, że Sigma też musi jechać na kalibrację. (Przed kalibracją miała rozjazd zbliżony do rozjazdu AF w D750 i bylo ok). W moim zestawie (T35/F1,8, S24-105/F4, N70-200/F4) zachowuje ostrość podobną do pozostałych obiektywów czyli naprawdę dobrą. Na AF nie narzekam. W czasie łażenia po mieście - zakres idealny. Ze względu na pomieszczenia ostatnio jednak się waham czy nie dokupić 24-70/F2.8
hostman22
16-07-2017, 19:13
a ta mega dystorsja na 24mm Ciebie nie wkurza?
Kojocisko
16-07-2017, 19:52
Nie, zupełnie. Chyba robię taki typ zdjęć, że mi nie przeszkadza.
Z drugiej strony może tego nie widzę, bo LR od razu ładuje profil do obiektywu?
Zresztą 5% to popularny wynik w tej klasie na 24mm, nie jest mała, ale mega to chyba przesada?
lukasz.antoniak
16-07-2017, 23:29
Opis wrażeń: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265928&page=2&p=3616611&viewfull=1#post3616611.
Trochę żałuje, że sprzedałem ten obiektyw, ponieważ na wakacyjne wypady sprawdzał się idealnie. W rezultacie zabieram obecnie 20-35/2.8 i 28-70/2.8. W ramach samo-pocieszenia zauważyłem, że w Japonii często korzystałem z tych 20mm. (relacja wkrótce).
hostman22
17-07-2017, 15:24
Nie, zupełnie. Chyba robię taki typ zdjęć, że mi nie przeszkadza.
Z drugiej strony może tego nie widzę, bo LR od razu ładuje profil do obiektywu?
Zresztą 5% to popularny wynik w tej klasie na 24mm, nie jest mała, ale mega to chyba przesada?
według testów na photozone.de są szkła na 24mm które lepiej sobie radzą.
Ale wyboru z takim zakresem i stałem światłem f/4 nie ma, nikkor 24-120 straszono aberracją, okazało się że jej nie ma, sigma dla mnie zagadka i dodatkowo nie ma na rynku wiele, w sklepach brak.
Kojocisko
28-07-2017, 11:47
Własnie kurier dostarczył moją Sigmę z foto-service po kalibracji. Tuż przed wysłaniem Sigmy do kalibracji zrobiłem kalibrację AF korpusu w Studio 5s.
Do tej pory naprawdę nie narzekałem na swój zestaw, wręcz przeciwnie. Po kalibracji AF w korpusie i w obiektywie mam tylko jedno retoryczne pytanie - DLACZEGO CZEKAŁEM Z TYM PÓŁTORA ROKU???
Ponieważ moja Sigma nie jest z polskiej dystrybucji, więc rachunek nie był niski (ponad 300zł licząc kurierów) ale warto było, polecam. Zgodnie z opinią Studia 5s na USB docku brakowało skali :-) do wyregulowania mojego obiektywu.
A tak przy okazji dyskusji o Sigmie 24-70/2.8 Art - ciekawe jest porównanie wykresów rozdzielczości obu obiektywów - 24-105 i 24-70.
Zgodnie z opinią Studia 5s na USB docku brakowało skali :-) do wyregulowania mojego obiektywu.
... ostrość była ustawiana za plecami fotografującego, a soczewki wypadały... ja tak euforycznie nie podchodzę efektów kalibracji serwisu Studio 5s....ale to tak trochę na marginesie
... ostrość była ustawiana za plecami fotografującego, a soczewki wypadały... ja tak euforycznie nie podchodzę efektów kalibracji serwisu Studio 5s....ale to tak trochę na marginesie
Możesz rozwinąć? Sam chce oddać body na kalibrację, a może czegoś się od Ciebie dowiem?
Kojocisko
29-07-2017, 11:24
... ostrość była ustawiana za plecami fotografującego, a soczewki wypadały... ja tak euforycznie nie podchodzę efektów kalibracji serwisu Studio 5s....ale to tak trochę na marginesie
Nie mam USB docka, więc w ustawienia nie zajrzałem. Ale faktem jest, że po kalibracji AF w korpusie pozostałe obiektywy miały korekcję w korpusie na zero, a Sigma na 19 i idealnie nie było.
Zachowanie Sigmy po kalibracji w serwisie potwierdza diagnozę Studia 5s, teraz wszystkie obiektywy mają korekcję w korpusie na zero.
Nie wiem, czy podchodzę euforycznie - byłem tam dwa razy, dwa razy uzyskałem pożądany efekt, a właściciel był miły i sprawiał wrażenie kompetentnego. Statystyka opisywanych na tym forum wrażeń z tego serwisu chyba też świadczy na jego korzyść.
Możesz rozwinąć? Sam chce oddać body na kalibrację, a może czegoś się od Ciebie dowiem?
Wiele się nie dowiesz. W zeszłym roku dałem tam body(D610) + 2 obiektywy do kalibracji.
Podejrzewałem, że problem z AF to kwestia body bo korekcję dla wszystkich obiektywów musiałem ustawić na -13...-16 więc początkowo chciałem tylko aparat dać do korekcji + obiektyw pod który miałby być skorygowany (mój Nikkor 85mm 1.8). Pan sprawdzał aparat na moim Nikkorze 85mm 1.8, 50 1.8 oraz Tamronie 28-75 2.8. Przy ostatnim, po kilku zdjęciach z ręki, stwierdził, że ten obiektyw łapie ostrość jak mu się chce raz mocny front focus, a raz backfocus i żebym go oddał do serwisu Tamrona jeśli jest jeszcze na gwarancji. Trochę mnie to zirytowało i zastanowiło... bo ja takich efektów nie widziałem (nawet jak robiłem samemu testy na FF/BF przy różnych oświetleniach i różnych odległościach od przedmiotu). Przemilczałem to jednak. Ostatecznie w serwisie pozostał D610, 85 1.8 i 50 1.8 (mojej Sigmy 150 2.8 nie chciał przyjąć i skierował mnie z nią do serwisu Sigmy).
Po kilku dniach odebrałem. Była podobna gadka do wcześniej przedstawionej, jak to strasznie były rozregulowane obiektywy i że jest teraz ok. Niestety okres wtedy miałem taki, że nonstop siedziałem w pracy, a do tego doszły problemy rodzinne więc aparat ze szkłami sobie leżał w szafce przez 3 miesiące. Po tym czasie go wyciągnąłem w końcu i zacząłem robić zdjęcia z nadzieją że wszystko jest teraz super. Z czyszczenia matrycy jestem bardzo zadowolony. Nie sądziłem, że da się ją wyczyścić do niemal idealnego stanu (była mocno zachlapana/zaburdzona). Jednak jeśli chodzi o AF to wyszło słabo. Mikroregulację muszę ustawiać na -6...-8 (czyli lepiej ale do normalnego stanu wiele brakuje). Głupio mi było iść po tak długim czasie do reklamacji i się wykłócać, wiec mam aparat jaki mam...
Czy są gorsze serwisy na rynku ? Na pewno są. Czy są lepsze serwisy na rynku ? Nie wiem. Ja brałem pod uwagę piania z zachwytów jakie można przeczytać tutaj na forum i się zawiodłem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.