Zobacz pełną wersję : [ Pentax ] Pentax K-3 oficjalnie
No to jest nowy korpus Pentaxa:
http://www.optyczne.pl//?news=6220
Z pierwszych spostrzeżeń w stosunku do K-5:
- trochę lepszy wizjer
- być może znacznie lepszy AF
- trochę większy i cięższy
- wyraźnie mniej wydajna bateria
Zastanawiam się czy nie za dużo się robi tych korpusów i czy nie wystarczyłoby zrobienie kolejnego wariantu K-5, ale tym razem z bardziej upakowaną matrycą. Może jednak się okaże, że istotnych różnic jest więcej.
No to jest nowy korpus Pentaxa:
Zastanawiam się czy nie za dużo się robi tych korpusów i czy nie wystarczyłoby zrobienie kolejnego wariantu K-5, ale tym razem z bardziej upakowaną matrycą. Może jednak się okaże, że istotnych różnic jest więcej.
Jakby co to taka sama upakowana matryca jest w Nikonie d7100. W styczniu ma wyjść kolejny model APS-C Sonego z matrycą 36mpx i tu możemy mówić o bardziej upakowanej matrycy.
Przyciski też się trochę zmieniły w stosunku do K-7/K-5. Jest bezpośredni przycisk do zmiany pól AF.
Już pisałem w innym wątku, że z niecierpliwością czekam na testy. Specyfikacja na papierze pokazuje, że jest to dokładnie taki aparat jaki chciałbym mieć.
Zobaczymy w praniu jak wyjdzie :)
DlaZabawy
13-10-2013, 22:16
Też marzy mi się coś takiego... tylko ta pentaksowa szklarnia :(
Jest cała szklarnia sigmy i tamrona. Jeżeli nie potrzebujesz szkieł pokroju 300 2.8, 400 2.8 albo 600 f4 to raczej nie ma na co narzekać
No właśnie rzecz w tym, że nie cała - z mocowaniem Pentaksa dostępne jest ok. 3/4 obiektywów Sigmy i zaledwie połowa obiektywów Tamrona.
Lucas1981r
14-10-2013, 14:03
Z pierwszych spostrzeżeń w stosunku do K-5:
- trochę lepszy wizjer
- być może znacznie lepszy AF
- trochę większy i cięższy
- wyraźnie mniej wydajna bateria
- chyba nie taki troche lepszy wizjer czytajac np.:
- http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17675&pentax-k-3-nowy-okret-flagowy
- http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A.HTM
Bateria tak samo wydajna,ale korpus wiecej czerpie - pewnie przez wiekszy tylny ekran,a takze ze "projektanci Pentaksa nie umieścili przed matryca filtra dolnoprzepustowego (antyaliasingowego). Ponieważ w zamian wzrasta jednak ryzyko powstania efektu mory, producent chwali się zastosowaniem nowatorskiego systemu antyaliasingowego, polegającego na wykorzystaniu mikroskopijnych wibracji samego sensora (zakres ruchu nie większy od 1 subpiksela) w trakcie wykonywania zdjęcia." - ciekawe jak to dzialac bedzie...
Też marzy mi się coś takiego... tylko ta pentaksowa szklarnia :(
a co CI brakuje w niej?
I ILE/jakich uzywasz obiektywow?
No właśnie rzecz w tym, że nie cała - z mocowaniem Pentaksa dostępne jest ok. 3/4 obiektywów Sigmy i zaledwie połowa obiektywów Tamrona.
Zgadz sie - ale zauwaz ze sa najczesciej np.w Tamronie sa to dwie rozne wersje obiektywow z i bez VC czyli z systemem optycznej stabilizacji obrazu - ktora Pentax ma w body i USD - ultradźwiękowy silnik - naped Pentax takze ma w body. Ale przypuszczam ze te wersje takze zostana wypuszczone na Pentaxa jak on wypusci w przyszlym roku puszke FF.
Jeszcze dołozmy zapowiedzi Sigmy na nablizszy rok:
- http://fotoblogia.pl/2013/09/12/plotka-sigma-wypusci-9-nowych-obiektywow
Wiec wybaczcie ale smiesza mnie niby argumenty "szklarniane" :D
Wracajac do K-3 - podoba mi sie silver - szkoda tylko ze ma byc wypuszczonych tylko 2tys. sztuk - cena pewnie "odpowiednio" wieksza ;/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/1_silver-2.jpg
źródło (http://www.pentaxforums.com/gallery/images/27515/large/1_silver.jpg)
CZekam na pierwsze testy porownawcze z K-5IIs, D7100 i 70D/7D :P
a i szczerze to liczylem na nowe szklo/kita DA 18-70mm f/2.8 - nawet na tabeli szkiel Pentaxa bylo - wiec moze jeszcze bedzie.
Argument z VC nie do końca słuszny, bo te same obiektywy są też robione w wersji do Sony/Minolty, gdzie stabilizacja jest w matrycy - obiektyw ma taką samą budowę optyczną, tylko soczewki "VC" są zamontowane sztywno, bez mechanizmu VC. Jeśli można było do Sony, to można by i było do Pentaksa.
Sigma 10-20 - jest
Sigma 30 1.4 - jest
Sigma 17-50 2.8 OS - jest
Sigma 17-70 2.8-4.0 - jest
Sigma 85 1.4 - jest
Sigma 105 macro - jest
Sigma 70-200 2.8 OS - jest
Sigma 120-300 2.8 OS- jest
Nie ma taniego i dobrego 70-300 USD od Tamrona. Ja więcej braków (jak na moje zapotrzebowania) nie widzę
To zależy, co komu potrzebne, ale np. Tamron 2/60 jest do Canona, Nikona, Sony, nie ma do Pentaxa.
Nowy Tamron 2,8/90 USD VC macro jest do Canona, Nikona, Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
Tamron 3,5/180 macro jest to Canona, Nikona i Sony, nie ma do Pentaxa.
18-270 VC PZD jest do Canona, Nikona, Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
2,8/70-200 VC USD jest do Canona, Nikona i Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa. (jest za to stara wersja)
2,8/17-50 VC jest to Canona i Nikona, brak do Sony i Pentaxa (ale jest model bez VC, ale on ma inną budowę).
2,8/24-70 VC USD jest do Canona i Nikona, do Sony bez VC, brak do Pentaxa.
70-300 VC USD jest do Canona, Nikona i Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
200-500 jest do Nikona, Canona i Sony, brak do Pentaxa.
Więc tak trochę słabo z Pentaksem u Tamrona. U Sigmy jest zdecydowanie lepiej - 75% obiektywów jest dostępna do Pentaksa (ale do Canona, Nikona i Sony dostępne są wszystkie).
Nie mówię, że akurat te wszystkie wymienione wyżej obiektywy musiałbym posiadać i że akurat ich brak zniechęciłby mnie do zakupu cyfrowego Pentaksa, no ale to, że oferta obiektywów do Pentaksa jest mniejsza jest faktem.
Nie mówię, że akurat te wszystkie wymienione wyżej obiektywy musiałbym posiadać i że akurat ich brak zniechęciłby mnie do zakupu cyfrowego Pentaksa, no ale to, że oferta obiektywów do Pentaksa jest mniejsza jest faktem.
No ja akurat wypisałem wszystko co by mnie ewentualnie interesowało. Równie dobrze można wypisać obiektywy Canona i stwierdzić, że nie ma z mocowaniem do pentaxa ;)
A właśnie 70-300 USD tamrona to jedyny obiektyw, który ciężko zastąpić w Sigmie. Jak jest u Pentaxa, to nie wiem
Byłem właśnie w sklepie i oglądałem obiektywy Pentaxa. Nie wiem jak z jakością, ale bardzo mi się podobały malutkie rozmiary. Jak w czasach analoga.
Fajnie, że masz jakiś sklep, w którym w ogóle są jakieś obiektywy Pentaxa. Ja mieszkam w takim zadupiu (2-gie lub 3-cie co do wielkości miasto w Polsce), gdzie nie ma ani jednego sklepu, w którym można by było kupić aparat bądź jakiekolwiek akcesoria czy obiektywy Pentaxa. No, może jakiś korpus z kitem w "sieciówce" typu Saturn czy Euro RTV.
DlaZabawy
14-10-2013, 19:41
a co CI brakuje w niej?
I ILE/jakich uzywasz obiektywow?
W kolejności od najważniejszych:
1. Stabilizowanego optycznie teleobiektywu-zoomu, powiedzmy kończącego się gdzieś w okolicach 250-300. Stabilizacja matrycy jak dla mnie przy tych ogniskowych odpada (nawet, jeśli byłaby 2 razy skuteczniejsza od stabilizacji w obiektywie) - po prostu nie ma szans, żebym był w stanie z ręki dobrze skadrować zdjęcie bez stabilizowanego obrazu w wizjerze.
2. Odpowiednika mojego Nikkora 16-85 f3.5-5.6. Uwielbiam tego spacer-zoom'a - a zwłaszcza to, że ogniskowa zaczyna się od 16-tu (z drugiej strony mogę trochę zakresu poświęcić, ale bez przesady, 16-50 to za mało). W ciasnych miejskich zaułkach jest to jak dla mnie nieocenione. Mam co prawda UWA, ale nie zawsze chce mi się zabierać kolejny obiektyw.
3. Nie jestem pewien, czy Nikkora 35 f1.8 czymś bym zastąpił. Pentax ma tutaj chyba tylko coś ciemniejszego (f2.4), a Sigma 30 f1.4 jest od Nikkora 2x cięższa... chociaż przyznaję, że w tym przypadku kusi pentaksowa stabilizacja matrycy.
To tak z perspektywy czasu. Kiedyś (początek przygody z lustrzankami) miałem dylemat: Nikon, czy Pentax? (na Canona byłem tak wkurzony za nagłe i drastyczne podniesienie cen wkładów do mojej drukarki, że nawet nie brałem go pod uwagę - taka wredna konsumencka zemsta; a znaczka Sony od czasu afery z rootkitami na płytach Audio CD po prostu się boję). Wygrała zdecydowanie lepsza dostępność sprzętu Nikona (i dla Nikona), bogactwo akcesoriów i stabilizacja w teleobiektywach (wyczytałem, że stabilizacja matrycy jest przy tele mało skuteczna - o zaletach kadrowania przy włączonej stabilizacji nie miałem wtedy pojęcia).
Jeszcze dołozmy zapowiedzi Sigmy na nablizszy rok:
- http://fotoblogia.pl/2013/09/12/plotka-sigma-wypusci-9-nowych-obiektywow
Wiec wybaczcie ale smiesza mnie niby argumenty "szklarniane" :D
Terefere, na gębę to jest krem Nivea, ja plotkami czy zapowiedziami zdjęć nie robię :)
Lucas1981r
15-10-2013, 19:03
To zależy, co komu potrzebne, ale np. Tamron 2/60 jest do Canona, Nikona, Sony, nie ma do Pentaxa.
Nowy Tamron 2,8/90 USD VC macro jest do Canona, Nikona, Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
Tamron 3,5/180 macro jest to Canona, Nikona i Sony, nie ma do Pentaxa.
18-270 VC PZD jest do Canona, Nikona, Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
2,8/70-200 VC USD jest do Canona, Nikona i Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa. (jest za to stara wersja)
2,8/17-50 VC jest to Canona i Nikona, brak do Sony i Pentaxa (ale jest model bez VC, ale on ma inną budowę).
2,8/24-70 VC USD jest do Canona i Nikona, do Sony bez VC, brak do Pentaxa.
70-300 VC USD jest do Canona, Nikona i Sony (bez VC), nie ma do Pentaxa.
200-500 jest do Nikona, Canona i Sony, brak do Pentaxa.
Więc tak trochę słabo z Pentaksem u Tamrona. U Sigmy jest zdecydowanie lepiej - 75% obiektywów jest dostępna do Pentaksa (ale do Canona, Nikona i Sony dostępne są wszystkie).
Zgadza sie 60 nie ma...
90 jest taka sama i na Sony i na Pentaxa :)
wymieniles tez szkla ktore sa produkowane z mysla pod FF - beda robione jak Pentax wypusci puszke FF w przyszlym roku (pisalem juz o tym - ale widze ze nie doszlo....) np.180, 24-70.......
Jezeli chodzi o szklo 17-50 to zauwaz testy...ze jest lepsze optycznie to bez VC :) np.tu -> http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Moim zdaniem troche gorzej maja w systemie Sony....w wielu przypadkach nie ma VC...a mimo to cena ta sama co w C i N...czyli placa za cos - czego nie ma :D
Ale nie ukrywam ze dobrze by bylo gdyby naped USD byl takze i w szklach dla tego systemu....
Co do Sigmy to chyba sie pomyliles....z tego co widze to do Pentaxa i do Sony jest tyle samo...moze dodales szkla w Sony jeszcze od NEXa i dlatego Ci tak wyszlo?? :D -> link (http://fotozakupy.pl/obiektywy-i-akcesoria/producent-sigma,26k,32p)
Fajnie, że masz jakiś sklep, w którym w ogóle są jakieś obiektywy Pentaxa. Ja mieszkam w takim zadupiu (2-gie lub 3-cie co do wielkości miasto w Polsce), gdzie nie ma ani jednego sklepu, w którym można by było kupić aparat bądź jakiekolwiek akcesoria czy obiektywy Pentaxa. No, może jakiś korpus z kitem w "sieciówce" typu Saturn czy Euro RTV.
Wybacz ale nie pamietam juz kiedy kupilem cos ze sprzetu AGD/RTV itp. w stacjonarnym sklepie :)
W kolejności od najważniejszych:
1. Stabilizowanego optycznie teleobiektywu-zoomu, powiedzmy kończącego się gdzieś w okolicach 250-300. Stabilizacja matrycy jak dla mnie przy tych ogniskowych odpada (nawet, jeśli byłaby 2 razy skuteczniejsza od stabilizacji w obiektywie) - po prostu nie ma szans, żebym był w stanie z ręki dobrze skadrować zdjęcie bez stabilizowanego obrazu w wizjerze.
2. Odpowiednika mojego Nikkora 16-85 f3.5-5.6. Uwielbiam tego spacer-zoom'a - a zwłaszcza to, że ogniskowa zaczyna się od 16-tu (z drugiej strony mogę trochę zakresu poświęcić, ale bez przesady, 16-50 to za mało). W ciasnych miejskich zaułkach jest to jak dla mnie nieocenione. Mam co prawda UWA, ale nie zawsze chce mi się zabierać kolejny obiektyw.
3. Nie jestem pewien, czy Nikkora 35 f1.8 czymś bym zastąpił. Pentax ma tutaj chyba tylko coś ciemniejszego (f2.4), a Sigma 30 f1.4 jest od Nikkora 2x cięższa... chociaż przyznaję, że w tym przypadku kusi pentaksowa stabilizacja matrycy.
Terefere, na gębę to jest krem Nivea, ja plotkami czy zapowiedziami zdjęć nie robię :)
1. HMmm jakos nie pamietam aby ktos narzekal na problem z kadrowaniem bez stabilizacji w obiektywie...ale moze pomaga - nie mialem przyjemnosci porownania.
2.W Pentaxie masz chyba 17-70 mm f/4.0 AL - czytajac wypowiedzi bardzo udane i ostre szkielko...no ale brakuje 1mm do 16 :D
3. Moze Sigma ciezsza ;/ ale optycznie roznica jest...no cenowo tez :) Pentax niestety ciemniejszy ;/ ale ostry od pelnej dziury...Nikkor raczej nie. - są plusy i minusy...jak zawsze :)
Co do plotek to podobne opinie wlasnie slyszalem o 18-35mm f/1.8 i 35mm f/1.4 :) Powiedzmy prawde - Sigma sie ostro wziela do roboty w ostatnim czasie....
Wracajac do tematu - K-3 juz w sprzedazy -> Link (http://fotozakupy.pl/lustrzanki-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe-canon,68k,28p)
Są dwie 90-tki Tamrona, stara, która jest dostępna z 4 mocowaniami, i nowa, lepsza optycznie, VC USD, która jest do Canona i Nikona, i taka sama, tyle, że bez VC do Sony, a nie ma do Pentaxa.
U Tamrona wziąłem pod uwagę wszystkie obiektywy poza 18-200 do NEXa - połowa z nich nie jest dostępna do Pentaxa (w końcu do APS-C typowo jednak używa się np. obiektywów długoogniskowych pod pełną klatkę, np. 70-300).
Licząc - pobieżnie - obiektywy Sigmy oczywiście nie brałem pod uwagę tych do bezlusterkowców.
Zresztą nie chodzi mi tu w ogóle o dzielenie włosa na czworo, tylko po prostu o stwierdzenie ogólnego faktu - który jest niepodważalny - że połowa obiektywów Tamrona i mniej więcej 1/4 obiektywów Sigmy NIE jest dostępna do Pentaksa, bez wnikania w to, czy są to obiektywy potrzebne, ciekawe, dobre, itd. Chodzi mi o sam, czysty fakt - oferta jest mniejsza, wybór jest mniejszy. A czy to komuś przeszkadza, to już jego indywidualna sprawa. Jeśli ktoś potrzebuje np. 2/60 macro, to do Pentaksa nie znajdzie, a do pozostałych jest.
Natomiast jeśli chodzi o stabilizację w obiektywach i jej wpływ na obraz w wizjerze - potwierdzam: bardzo pomaga, obraz nie lata w wizjerze, stabilizacja pięknie kompensuje drgania także przy celowaniu i naprawdę pomaga. Pod tym względem zdecydowanie jestem za stabilizacją w obiektywach, a nie matrycy. (żeby nie było - mam lustrzanego Nikona i obiektywy ze stabilizacją, i mam też lustrzankę Pentaksa ze stabilizacją matrycy, więc mam porównanie z własnego doświadczenia). Stabilizacja w obiektywach wydaje mi się także skuteczniejsza od stabilizacji matrycy, zwłaszcza z długimi obiektywami. Natomiast wielką i niezaprzeczalną zaletą stabilizacji matrycy jest na pewno to, że działa z KAŻDYM obiektywem, nawet ze starym M42... Najlepszy byłby aparat z oboma rozwiązaniami. ;-)
I jeszcze jedno - kupić mogę gdziekolwiek, nawet w Chinach, ale zanim wydam paręset czy parę tysięcy złotych czy dolarów, chciałbym to wziąć do ręki, obejrzeć. To nie pudełko zapałek za 30 groszy.
hostman22
15-10-2013, 22:37
Panowie może zamiast wyliczać jakich szkieł nie ma w pentaxie, to może skupić się na szkłach które by was interesowały ;) - chyba że ktoś ma w sobie zwierzę..., w tym przypadku chomika :)
pocieszne są te rozmowy o brakach w szklarni :))
Lucas1981r
02-11-2013, 17:45
I jeszcze jedno - kupić mogę gdziekolwiek, nawet w Chinach, ale zanim wydam paręset czy parę tysięcy złotych czy dolarów, chciałbym to wziąć do ręki, obejrzeć. To nie pudełko zapałek za 30 groszy.
Kazdy robi zakupy jak chce :) Mi wystarcza zdjecie produktu - dane technicze - jaki daje efekt/testy/opinie na forach i kupuje bez macania przez net :) wiem ze to nie pudelko od zapalek za 30 groszy - ale to nie jest kryterium ze mam nie kupowac przez internet - tak bylo jak kupowalem sprzęt caly AGD do kuchni za okragła sume czy tv za ponad 10k itp. jestesmy w 21 wieku - to jest normalne :)
Panowie może zamiast wyliczać jakich szkieł nie ma w pentaxie, to może skupić się na szkłach które by was interesowały ;) - chyba że ktoś ma w sobie zwierzę..., w tym przypadku chomika :)
Hahaa dokladnie......i cisza :D
pocieszne są te rozmowy o brakach w szklarni :))
hehee :) dlatego chyba zmienie samochod na Golfa bo do niego podobno najwiekszy wybor felg jest :D
ps.mały test porownawczy Pentax K-3 vs. nikon D600:
-> link D600 vs K-3 (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins)
Niestety z jednego testu wynika, że ten Pentax jest dobry tylko na papierze. Na czerwonym tle powinien być wzór kwiatków
ISO (zaledwie) 3200:
Pentax K-3:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/ZK3hSLI03200NRADLEAJPG-2.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/ZK3hSLI03200NRAD-LEA.JPG)
D7100
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/ZD7100hSLI03200NR2DLEAJPG-2.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d7100/ZD7100hSLI03200NR2D-LEA.JPG)
Tutaj całość: http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A.HTM#IQC
Niestety z jednego testu wynika, że ten Pentax jest dobry tylko na papierze. Na czerwonym tle powinien być wzór kwiatków
ISO (zaledwie) 3200:
(...)
Tutaj całość: http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A.HTM#IQC
A przeczytaj uważnie co tam napisali.... Bo to co teraz zrobiłeś, to interpretacja pod siebie fragmentu wyrwanego z kontekstu...
These images are best quality JPEGs straight out of the camera, at default settings including noise reduction (...)
I to mówi samo za siebie.
cz4rnuch
24-11-2013, 04:07
Można ściągnąć RAWy wyplute z obu aparatów i sprawdzić samemu. Różnica może nie jest wielka, ale jak dla mnie po wyostrzeniu odrobinę przyjemniej prezentuje się crop z k3. Jeśli komuś zależy na jpgach prosto z puchy to akurat na tym fragmencje software pentasia chyba za ostro zabrał się do roboty bo pozostałe tkaniny nie wyglądają już tak tragicznie.
A przeczytaj uważnie co tam napisali.... Bo to co teraz zrobiłeś, to interpretacja pod siebie fragmentu wyrwanego z kontekstu...
These images are best quality JPEGs straight out of the camera, at default settings including noise reduction (...)
I to mówi samo za siebie.
Ehhh dzięki, nie zauważyłem :). Widać poraz kolejny zbyt mocno polegałem na sensowności testujących (czyt. powinni cykać w RAW i wszystkie wywołać tak samo w takim samym oprogramowaniu np. LR)
Tutaj filmik pokazujący bardzo dobrą jakośc na ISO 12800: http://www.youtube.com/watch?v=obRn__ZBq2A
Martwi mnie troche to co recenzent mówił o AF. No nic, trzeba poczekać :)
Jeśli spojrzy się na CAŁE grono odbiorców takich aparatów, jakość obrazu w JPG będzie bardzo ważna dla większości z nich, a to, co można wyciągnąć RAW-a jest dla nich nieistotne, bo i tak nie korzystają z RAW-ów. Tak naprawdę to z formatu RAW korzysta garsteczka użytkowników. Parę miesięcy temu zrobiłem taką ankietę ad hoc wśród ok. 100 osób, z których przeważająca większość robiła zdjęcia czymś więcej niż tylko komórką. Tylko ok. 25% w ogóle wiedziało, co to pliki RAW, a tylko ok. 10% faktycznie z nich korzystało, choć procent osób używających aparatów, które dają pliki RAW był większy (właśnie ok. 25%-30%).
Oczywiście by "badanie" takie miało wartość "naukową" należałoby je lepiej przeprowadzić, ale chodziło mi właśnie o takie orientacyjne informacje o faktycznym wykorzystaniu plików RAW. Wygląda jednak na to, że większość użytkowników aparatów, które mogą dawać pliki RAW i tak tego nie wykorzystuje.
Uczciwie muszę dodać, że sam jestem na bakier z RAW-ami, tzn. nie bardzo umiem je obrabiać, a najczęściej po prostu nie chce mi się / nie mam na to czasu.
Jeśli spojrzy się na CAŁE grono odbiorców takich aparatów, jakość obrazu w JPG będzie bardzo ważna dla większości z nich, .....Bez przesady. Ten aparat nie jest dla wszystkich ze względu na cenę. Rozumiałbym, jakbyś pisał o entry-modelach. K-3 jest flagową lustrzanką Pentaksa. Pewnie, że jpg mógłby być lepszy. Sądzę jednak, że większość osób chcących kupić ten model jednak będzie używać RAW.
Jakby ktoś chciał porozkładać na części, to porsze. JPGi i RAWy z K-3 na ISO 12800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP0168-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-NwRlkFrAU8Y/UnWYQXDao0I/AAAAAAAAHWo/4BPcrbVyDR4/w800-h532-no/IMGP0168.jpg)
http://www28.zippyshare.com/v/79322288/file.html
http://www28.zippyshare.com/v/96577290/file.html
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP0169-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-TZcETK54moc/UnWYQ35w0PI/AAAAAAAAHW0/zWMI2s3QUxE/w800-h532-no/IMGP0169.jpg)
http://www28.zippyshare.com/v/82428280/file.html
http://www28.zippyshare.com/v/42342421/file.html
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP0174-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-2m3YkC9J490/UnWYRYrtH4I/AAAAAAAAHW8/7thvu3jBvKI/w800-h532-no/IMGP0174.jpg)
http://www28.zippyshare.com/v/3630912/file.html
http://www28.zippyshare.com/v/84867116/file.html
Zdjęcia robiłem kilka dni po kupnie tego aparatu, juz prawie miesiąc temu
Dam jeszcze kilka jpgów z wczoraj, na kilku róznych szkłach Pentaxa.
DA 15 Ltd.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1391-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-hvXbz3DvDDs/UplEfwFHQlI/AAAAAAAAH0Q/SUBfFzjvxV4/w800-h532-no/IMGP1391.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1427-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Sh6-G550MbE/UplEhY4ApZI/AAAAAAAAH0Y/A2ODZwS7BWE/w800-h532-no/IMGP1427.jpg)
FA 31 Ltd.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1410-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-uv5-F6h34l4/UplEg7PdqoI/AAAAAAAAH0g/54JDzS8o-Eg/w800-h532-no/IMGP1410.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1408-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-ekiXYj52kiM/UplEgmXSPlI/AAAAAAAAH0s/_s8VxcoMFWI/w800-h532-no/IMGP1408.jpg)
K50/1.2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1326-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-fJZBQqtRVJk/UplEeOi8FvI/AAAAAAAAH08/T_fia0wGt4Y/w800-h532-no/IMGP1326.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1322-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-cMX93_ivg9w/UplEdo-MjWI/AAAAAAAAH00/GHHd8J1RGiI/w800-h532-no/IMGP1322.jpg)
DFA 100/2.8 macro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1330-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-uujUebzJQzA/UplEej_AMJI/AAAAAAAAH1E/T9u-fH305jQ/w800-h532-no/IMGP1330.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/IMGP1341-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-F5hQkAtv7Yg/UplEfWpbpRI/AAAAAAAAH1M/sUHhziRHVMg/w800-h532-no/IMGP1341.jpg)
ogólnie jestem bardzo ciekaw tej puszki..ma ktoś z obecnych ją na stanie i mógłby się wypowiedzieć w skrócie co jest na PLUS a co na MINUS?
Mam. Co konkretnie Cię interesuje ?
głównie AF i to czy kupiłbyś ponownie tą puszkę czy jednak coś Cie w niej denerwuje;)
Nie mam porównania do cyfrowych lustrzanek innych producentów. W stosunku do K-5 jest zauważalna poprawa pracy AF-u. Choć mnie w K-5 nic nie brakowało ;-)
Jest szybszy i pewniejszy. Wiecej punktów pomiaru, wiecej funkcji i możliwości ustawień. Do tego wieksza matryca, dwa sloty na karty pamięci i wyszła z tego całkiem przyjemna puszka reporterska. Zwiekszono fabryczny limit migawki do 200tyś. Większy tylny LCD i focus peaking pomaga z manualami. Ogólnie jestem zadowolony.
Szczęśliwego Nowego Jorku !! ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/IMGP1830-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-6KzeJ1OMGIE/UsM9yr0MECI/AAAAAAAAIA0/AxCBKTPXBeY/w598-h900-no/IMGP1830.jpg)
K-3 + FA 31 Ltd.
Lucas1981r
24-06-2014, 12:14
No i chyba pokazala sie Sigma 18-35 F1.8 na bagnet Pentaxa ;)
-> http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2014/06/-2014-sigma-18-35mm-f18-dc-hsm-art-with-pentax-k-3.html
-> http://pentax.photoble.net/?page=1&lens=18-35
http://www.dpreview.com/articles/1093365305/ricoh-announces-pentax-k-3-prestige-edition
Mam obecnie D5000. Chciałem wymienić puszkę na coś lepszego (głównie denerwuje mnie AF, ale przydałoby się też używalne iso 3200). Naturalnym wyborem wydawał się D7100, ale... problemy z olejem, kurzem. Nie lepiej przesiąść się na K-3? Cenowo są już bardzo blisko. Pentax uszczelniony, wg optycznych ma też sporo lepszy zakres tonalny. Nie wiem, jak z AF-em. Czytałem gdzieś, że w Pentaxie punkty AF są większe. Prawda to? Ma ktoś porównanie między tymi dwiema puszkami? Jak wygląda sprawa świecenia w systemie Pentaxa? Różni się od Nikona (bezprzewodowe błyskanie)?
cz4rnuch
30-07-2015, 23:14
Mam obecnie D5000. Chciałem wymienić puszkę na coś lepszego (głównie denerwuje mnie AF, ale przydałoby się też używalne iso 3200)... W obu kategoriach zyskasz kupująć D7100 lub K-3.
Naturalnym wyborem wydawał się D7100, ale... problemy z olejem, kurzem... Nie zauważyłem mimo, że aparatu używam od 1,5 roku.
Nie lepiej przesiąść się na K-3? Może i lepiej, tym bardziej że w Nikonie Ci źle [tak przynajmniej mi się wydaje bo podobne pytania zadajesz już chyba od 2 lat (bez złośliwości, po prostu od pewnego czasu tylko z tym mi się kojarzysz :))]
Cenowo są już bardzo blisko. Pentax uszczelniony, wg optycznych ma też sporo lepszy zakres tonalny. Nie wiem, jak z AF-em. Czytałem gdzieś, że w Pentaxie punkty AF są większe. Prawda to? Ma ktoś porównanie między tymi dwiema puszkami? Jak wygląda sprawa świecenia w systemie Pentaxa? Różni się od Nikona (bezprzewodowe błyskanie)? Nikon też uszczelniony, niektórzy kąpali pod prysznicem i nic mu nie było ;) Pentaxa nigdy nie miałem, ale czytałem że ma problemy w AF-C. Z tego co się orientuję to puszki porównywalne, także jeśli chodzi o matryce <<klik>> (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-versus-Nikon-D7100___914_865) Jeśli nie masz za dużo szklarni pod Najkona i pentaksowe słoiczki pasują to śmiało zmieniaj system. Na pewno zyskasz w porównaniu z D5000. Ja szedłbym w Pentaxa bo byłem przekonany, że robią mniejsze i lżejsze puszeczki od Nikona, ale jeśli chodzi o parę K-3 vs D7100 różnice są pomijalne.
Nie zauważyłem mimo, że aparatu używam od 1,5 roku.
Nie dawniej jak dzisiaj czytałem na tym forum o kurzu/oleju na matrycy trzymiesięcznego D7100. :P No nie oszukujmy się. Nikon ostatnimi czasy ma sporo wpadek. Jest mi źle, ale mam starą puszkę entry level. :P Obiektywów za dużo nie mam, bo tylko dwa (z czego Nikkor 35mm na allegro). K-3 ma też chyba lepszą matrycę (Sony), a D7100 bandingującą od Toshiby. Od dawna się zastanawiam, bo nie zarabiam za wiele, a nie chciałbym wtopić. :P Olympus też mnie kusi, ale chyba jednak brakowałoby mi małej GO. Do tego mniejsza rozpiętość tonalna (chociaż takiemu Dobasowi to nie przeszkadza).
Na tej stronie, którą podlinkowałem jakoś inaczej mierzą zakres tonalny niż na optycznych, bo różnice pomiędzy D7100 a K-3 są niewielkie, a nawet E-M5 osiąga całkiem dobre rezultaty. No, to teraz dałem mi do myślenia.
cz4rnuch
30-07-2015, 23:51
..No nie oszukujmy się. Nikon ostatnimi czasy ma sporo wpadek... No właśnie nie oszukujmy się. Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma. O problemach z bandingiem D7100 pisałem nie raz, ale sam musisz sobie przeliczyć czy wolisz mieć zdjęcie z bandingiem (czasami) czy może nietrafione z K-3 (też czasami), czy wolisz mieć tanie stałki od Nikona czy może wolisz liczyć na to że Sigma albo Tamron się zlitują i wrzucą na rynek coś z mocowaniem Pentaxa. Ja staram się oceniać rzeczy obiektywnie i nie widzę dużej przewagi Penaxa nad Nikonem na półce amatorskiej. Ty może widzisz to inaczej, dlatego sam powinieneś ogarnąć temat tym bardziej że miotasz się już z tym od pewnego czasu i nikt nie wie lepiej od Ciebie czego Ci brakuje.
Olympus też mnie kusi, ale chyba jednak brakowałoby mi małej GO. Do tego mniejsza rozpiętość tonalna (chociaż takiemu Dobasowi to nie przeszkadza). Olympus to już inna para kaloszy. Skoro martwisz się tym, że wg apteczniaków DR D7100 jest gorszy od tego z K-3 to nawet nie patrz w stronę Olego. Obrazkiem z lustrzankami nie wygra. To bardziej sprzęt dla świadomego użytkownika który ceni sobie poręczność ponad "jakość absolutną" i do tego potrafi wykrzesać ze sprzętu 101 %. Rozmawiałem z Dobasem. Oly to wg jego słów "wystarczająca jakość" i poręczność oraz waga o której właściciele DSLRów mogą tylko pomarzyć. I właśnie waga i wymiary przeważyły u niego szale, ale trzeba pamiętać że to podróżnik i ma inne priorytety niż większość z nas.
Obecnie przez 99% czasu używam Tamrona 60mm. Na Pentaxie chyba go nie ma. Zastanawiałem się też nad Sigmą 17-50 (albo 17-70) - ta znowu ponoć nie działa najlepiej z D7100.
cz4rnuch
31-07-2015, 00:22
Tamrona 60 nie ma z mocowaniem Pentasia ale są inne bardzo dobre obiektyw makro. Co się zaś tyczy Sigmy 17-50 to ile razy można to wałkować. Podgląd się zacina, ale można okejem sprawdzić ostrości na punkcie na który ostrzono jednym kliknięciem, to taki problem? Do tego dochodzi nieco większe zapotrzebowanie na prąd. Sigma jest z mocowaniem Pentaxa. Wszystkie Twoje rozterki można rozwiać spędzając 2 minuty w google. Jeszcze raz powtarzam, że nikt za Ciebie nie podejmie decyzji dotyczących zakupów. To Twoje pieniążki i Twoja brożka.
Przecież to samo napisałem powyżej. Większe zapotrzebowanie na prąd i problemy, to już jest spory problem. Brak Tamrona 60mm to też problem, bo lubię go nie tylko w makro i musiałbym zastąpić go dwoma obiektywami.
Olympus ma ca całkiem zaje**** jakość (zwłaszcza w porównaniu z tym, co mam obecnie). Nie wiem czy oglądałeś materiał DR5000 na jego temat. Problemem byłaby większa GO (zaleta w makro, ale wada w portrecie plenerowym).
cz4rnuch
31-07-2015, 09:53
Nadal się nie rozumiemy. Dla mnie combo D7100+S17-50 to nie jest spory problem. W zasadzie to żaden problem, no ale może dla Ciebie podgląd zdjęcia i sprawdzanie całej fotki w powiększeniu to sprawa kluczowa więc się nie kłócę. Mi wystarczy, że jednym kliknięciem mogę sobie sprawdzić czy ostrość jest w miejscu w którym chciałem by była. Nie demonizujmy też tego poboru prądu. Nikon ma jednak dość dobrą baterię (wg CIPA starcza na 950 fotek, dla porównania K-3 560 fotek, o bezlusterkowcach nie wspominam bo to pięta achillesowa wspólna dla wszystkich systemów) i nawet trochę większy apetyt na prąd Sigmy da Ci komfort fotografowania. W praktyce robię sporo ponad tysiąc fotek na jednym ładowaniu, ale i tak kupiłem zapasowe baterie bo to dla mnie krok do tyłu w porównaniu do D90 którym robiłem ponad 2 tysie. Dla Ciebie to jeszcze mniejszy problem skoro i tak używasz prawie wyłącznie Tamrona 60. Miałem go przez kilka lat i złego słowa o nim nie powiem (no może poza tym, że ma dość słaby AF i nie ma stabilizacji), ale to nie jest (przynajmniej dla mnie) szkło które trzymałoby mnie w systemie którego nie lubię. I nie jest tak, że innymi makrówkami nie da się robić np portretów. Jeśli jednak ogniskowa +-60mm tak Ci pasuje to możesz kupić jakąś jasną pięćdziesiątkę za grosze, jakieś inne makro (choć stracisz trochę na jasności) lub pozostań w Nikonie. To w gruncie rzeczy łatwa decyzja. Porównujesz co mają do zaoferowania poszczególne systemy i wybierasz to co Ci najbardziej pasuje. Wydaje mi się, że Twoim problemem jest nie to że coś tam się dzieje z Sigmą na Nikonie tylko to, że szukasz systemu doskonałego a takiego nie ma. Co do Olympusa to nie tylko czytałem co ma do powiedzenia DR5000, ale i sam sprawdziłem. Jakość jest OK, ale poza kilkoma perełkami wg mojego rozeznania obiektywy te z najwyższej półki są zazwyczaj drogie (te które bym kupił wychodzą drożej niż u Najkona) a właśnie takie dają jakość która mi odpowiada. Wspomniałem o tym, bo sam jako plus dla K-3 względem D7100 podałeś DR więc myślałem, że skoro obrazek to dla Ciebie priorytet to aż tak dobrego nie uzyskasz w systemie 43. Coś za coś. Trzeba się z tym pogodzić i szorować do sklepu.
A jak z lampami i polami AF w K-3? Są większe niż w Nikonie? Z Pentaxem jest taki problem, że nigdzie go nie można pomacać. Olka i 7100 bez problemu znajdę w fotojokerze.
Wg optycznych AF w K-3 działa lepiej od tego z D7100 - co w zasadzie nie dziwi, skoro Pentax ma dwa razy więcej punktów krzyżowych, a do tego Nikon ma je idiotycznie umiejscowione (wszystkie w centrum kadru).
hostman22
16-08-2015, 13:11
wszystkie pentaxy są uszczelniane?
Nie, ale K30, 50, 5 + jego wersje, 3 tak.
Nie, ale K30, 50, 5 + jego wersje, 3 tak.
I jeszcze K10 i K20 oraz pewnie K7 też.
Lucas1981r
17-08-2015, 17:17
Nie, ale K30, 50, 5 + jego wersje, 3 tak.
K-S2 takze ma :)
Jedyne ktore nie maja to najnizsze modele - w sprzedazy K-500 ktory jeszcze mozna spotkac i nastepca K-S1
Ale wątek zdechł, a premiera tuż tuż :)
Możecie mi napisać czy warto zamienić d7100 na pentaxa k-3? Ogólnie pentax zaczął mnie interesować ze względu na dobrą współpracę z starszymi obiektywami. Może polecicie jakiś inny model?
Wysłane z mojego Lenovo TAB 2 A7-30D przy użyciu Tapatalka
Krzychoo_
15-02-2017, 09:55
Jako były użytkownik Pentaxa napiszę ci, że nie warto, ale z nieco innego powodu. Kup sobie do tego D7100 jakiegoś manualnego Heliosa i pobaw się tydzień tym zestawem. Potem policz odsetek zdjęć, które nie wyszły bo nie trafiłeś z ostrością. W Pentaxie zyskasz jedynie potwierdzenie ostrości dla szkieł bez styków, ale jest ono niedokładne. Jak będziesz kręcił obiektywem i piknie ci potwierdzenie ostrości, to zdążysz już przestawić ostrość w inne miejsce i nie utrafisz i tak. Fascynacja starymi manualami mija szybko. Są to szkła z innej epoki, nieostre, z aberacjami często szwankujące już mechanicznie. Ciekawostka do zabawy a nie narzędzie na co dzień. Kup chociaż jedno i sprawdź sam.
Manualne szkła są spoko, ale trzeba ostrzyć na lv albo kupić Sony (lub Fuji). :) A takie szkła Zeissa wcale nie są z innej epoki. Optycznie miażdżą obecne szkła z AF-em. Polecam obejrzeć zdjęcia np. Agaty Serge (Zeiss Planar 50/1.4).
Ale pod względem starych obiektywów to najlepiej współpracują Pentaxy?
Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka
Nie. Bezlusterkowce Sony i Fuji. Jeśli chcesz pełnej klatki, to tylko Sony.
Może jakiś konkretny model tego Sony? Rozumiem, że obiektywy m42 będą działały z pomiarami?
Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka
Taki na jaki Cię stać. Jeśli chcesz aps-c, to a6000 i wyżej albo Fuji X-t10 i wyżej. A jeśli chcesz pełnej klatki, to od a7 w górę. Pod te aparaty podłączysz praktycznie każdy obiektyw. Ze wszystkim jest pomiar światła. Do tego focus peaking i powiększenie w wizjerze.
K-70 jest niezłą ofertą - ma lepszą jakość obrazka, zbliżoną do D7200.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.