Zobacz pełną wersję : Zeiss Otus 55 1.4
Jacyś chętni?
http://www.optyczne.pl/6217-nowo%C5%9B%C4%87-Zeiss_Otus_1.4_55.html
2940 EUR plus VAT
:)
Z ceną jednak troszkę pojechali ;)
Gdyby zrobili 85mm 1.2 to cene można by wybaczyć patrząc się na konkurenta, ale 55 1.4?
http://diglloyd.com/articles/ZeissZ/ZeissZ-Otus-55f1_4.html
Po założeniu okularów na nos i obejrzeniu sampli z ich bloga (http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313) oczy zaczęły mnie boleć. Aczkolwiek z wyostrzaniem w puszce chyba przesadzili... albo D800E przesadza :)
Wszystko super tylko Zeiss jakieś dziwne nazewnictwo wymyśla dla swoich nowych szkieł - Otus, Touit... chyba jakiś ornitolog tam siedzi.
3.5k euro? Za 55 mm? Dziękuję. Postoję. A komentarze na blogu sugerujące, że sigma to złom a i canon słaby... Szkoda gadać.
Gdyby dali 1.2 znacznie mniej hejtu by było :). Ale wtedy szkło by ważyło o kilogram więcej.
adriansocho
08-10-2013, 23:57
Nikon ma w ofercie 50/1.2, też manualnego. Inna ogniskowa byłaby milej widziana, a cena chyba będzie na tym poziomie do momentu sprzedania pierwszego tysiąca sztuk:)
Prawdy są dwie:
1. Żadne obecnie produkowane szkło okolicach 50mm i jasności 1.2-1.4 nie jest dobre na pełnej dziurze (choćby tak, jak np. Sigma 35/1.4) - zarówno jeśli chodzi o ostrość, kontrast, aberracje. Niektóre szkła dają co najwyżej zadowalającą jakość.
2. Zeiss przesadził z ceną nieco. To szkło powinno kosztować 2000 Eur max.
Wniosek: czekamy na Sigmę 50/1.4 A :-)
Prawdy są dwie:
1. Żadne obecnie produkowane szkło okolicach 50mm i jasności 1.2-1.4 nie jest dobre na pełnej dziurze (choćby tak, jak np. Sigma 35/1.4) - zarówno jeśli chodzi o ostrość, kontrast, aberracje. Niektóre szkła dają co najwyżej zadowalającą jakość.
2. Zeiss przesadził z ceną nieco. To szkło powinno kosztować 2000 Eur max.
Wniosek: czekamy na Sigmę 50/1.4 A :-)
Sigma jest bardzo zadowalająca. Poza LoCA niewiele można jej zarzucić.
Prawie 10k pln za manualny standard na mały obrazek to według ciebie OK cena?
Sigma jest bardzo zadowalająca. Poza LoCA niewiele można jej zarzucić.
Prawie 10k pln za manualny standard na mały obrazek to według ciebie OK cena?
Za Summiluxa płaciłem 12k, więc cena jest OK (poza tym pisałem 2000 EUR co na nasze daje prawie 9k a nie 10k to taka drobna uwaga).
Sigma ma jedynie fajny, miękki bokeh. Ostrość i kontrast na 1.4 jest delikatnie mówiąc - średni.
9 czy 10 - to na prawdę aż tak ważne? Weź pod uwagę, że oni podają netto. Moja sigma jest przynajmniej zadowalająco ostra (zdecydowanie ostrzejsza niż nikony na 2.8) a do tego szybka i z ładnym rozmyciem. IMHO 15K pln za manualny standard ze światłem 1.4 to przegięcie i to nie lekkie.
adriansocho
09-10-2013, 18:31
IMHO 15K pln za manualny standard ze światłem 1.4 to przegięcie i to nie lekkie.
Otus to! Chyba, że CZ celuje w rynek sprzętu dla snobów o zawyżonych cenach.
Sigma jest bardzo zadowalająca. Poza LoCA niewiele można jej zarzucić.
Prawie 10k pln za manualny standard na mały obrazek to według ciebie OK cena?
Cena za to szkło jest jak najbardziej uzasadniona. Popatrz na jego budowę i będziesz miał odpowiedź dlaczego to tyle kosztuje. I jak na manualny standard to nie jest najdroższy (Noctilux).
To nie jest sprzęt dla fotoziutków myślących, że dobrze by się spisywał na 1.4 przy kotlecie. Jest masa ludzi zacierających już sobie ręce na to szkło i pewnie szybko im się zwróci ten zakup.
Cena za to szkło jest jak najbardziej uzasadniona. Popatrz na jego budowę i będziesz miał odpowiedź dlaczego to tyle kosztuje.
Możesz objaśnić?
Wybacz ale nocti to jednak nie 1,4 a i parę innych obiektywów wykonanych zupełnie nieźle można kupić za ułamek tej ceny.
Nie zrozum mnie źle - nie mam wątpliwości, że znajdzie się całkiem sporo chętnych na nie tak jak też na nocti chętnych nie brakuje. Mało tego, są tacy co w każdy domu mają jednego - mając przy tym tych domów kilka /naście.
Czy to znaczy, że nocti ma rozsądną cenę?
Wybacz ale nocti to jednak nie 1,4 a i parę innych obiektywów wykonanych zupełnie nieźle można kupić za ułamek tej ceny.
Nie zrozum mnie źle - nie mam wątpliwości, że znajdzie się całkiem sporo chętnych na nie tak jak też na nocti chętnych nie brakuje. Mało tego, są tacy co w każdy domu mają jednego - mając przy tym tych domów kilka /naście.
Czy to znaczy, że nocti ma rozsądną cenę?
Nigdzie nie napisałem, że Noctilux ma rozsądną cenę. Napisałem, że nie jest najdroższy jak na manualny standard.
Możesz objaśnić?
http://www.youtube.com/watch?v=CNj7B4mH4aM - trochę jest powiedziane o budowie i jego soczewkach.
Nie myśleliście przecież na Boga, że szkło wielkości 24-70, z taką budową będzie kosztować tyle ile Sigma, Nikkor czy nawet 50L.
A ty nie wierzysz chyba, że będą go budować wspaniali niemieccy inżynierowie. Znając życie zrobi go cosina a Niemcy walną tylko etykietę...
A niech go budują nawet pod Guangzhou jeżeli tylko będzie miał taką budowę jak reszta Zeissów a obrazek będzie produkował wyśmienity.
Wszystko super tylko Zeiss jakieś dziwne nazewnictwo wymyśla dla swoich nowych szkieł - Otus, Touit... chyba jakiś ornitolog tam siedzi.
Nazewnictwo wydaje się być konsekwentne. Teraz Zeiss zrobi obiektyw do robienia zdjęć w ciemności i o się*będzie nazywał Coitus.
Za prawie 2000 EUR to ma być Nikkor:
http://nikonrumors.com/2013/10/15/another-possibility-for-tomorrows-announcement-new-nikkor-58mm-f1-4-lens.aspx/
http://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157635236491881/
Miałem pięć różnych obiektywów Zeissa ZF i jakością kładły na łopatki Nikkory a o Sigmach Tamronach etc Samyangach nawet nie ma co wspominać. To jest zupełnie inny świat fotograficzny, jakości wykonania i obrazu. Prawdopodobnie i tym razem tak jest w przypadku Otusa 55. A że cena wysoka, cóż, od zawsze jest kiełbasa zwyczajna za 8.99 i szynka za 48.99.
http://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/10203490974/in/set-72157635236491881/lightbox/
Bardzo przyjemnie rysuje ten obiektyw. Porównanie do różnicy w cenach mięsa jest bardzo zabawne, aczkolwiek prawdziwe ;)
Dubluje z watku o A7R - http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/quick-samples-sony-a7r-zeiss-55mm-f1-4-otus/
Jak zwykle, ułańska fantazja polskich handlarzy :-)
http://allegro.pl/zeiss-otus-1-4-55-nikon-przedsprzedaz-sklep-lodz-i3638807629.html
Jak zwykle, ułańska fantazja polskich handlarzy :-)
http://allegro.pl/zeiss-otus-1-4-55-nikon-przedsprzedaz-sklep-lodz-i3638807629.html
W sensie ze cena? Przeciez taka jest sugerowana na nasz rynek.
To znaczy, że jak zasugerowałem to na pierwszej stronie to przewidziałem przyszłość?
:-)
Sample od optycznych:
http://www.optyczne.pl/6320-news-Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Sample od optycznych:
http://www.optyczne.pl/6320-news-Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Zatrudnili by w końcu jakiegoś fotopstryka. No i te rozmiękczone jpg...
No mega słabo to wygląda. Inne sample które widziałem faktycznie zabijały ostrością, a tutaj... jak 50 1.8D @ 1.8 na D90...
Napisałem to samo w komentarzach i mnie zbanowali :D
Producenci powinni przestać wysyłać im sprzęt do testów i nastąpi samozbanowanie.
Producenci powinni przestać wysyłać im sprzęt do testów i nastąpi samozbanowanie.
Dla mnie osobiście takie zdjęcia ze szkła za 15k to istna antyreklama.
Dla mnie osobiście takie zdjęcia ze szkła za 15k to istna antyreklama.
To raz. A dwa nie wiem po jaką cholerę w ogole takie zdjęcia pokazywać... Bokeh se jedynie można pooglądać.
To raz. A dwa nie wiem po jaką cholerę w ogole takie zdjęcia pokazywać... Bokeh se jedynie można pooglądać.
Żebyś mógł sobie pograć w grę - "czy przy standardowym jpg/Rawie ostrość się poprawi, czy mydło zostanie. My Ci tego nie powiemy - wypróbuj sam..."
Śmieszy mnie ten portal, taki niby analityczny a...
Arek | 2013-11-07 18:26:07
ten obiektyw nie ma AF
zrozumcie przy f/1.4 GO jest tak mała, że wystarczy, że modelka albo fotograf wahnie się minimalnie i już się wszystko przesuwa.
To się zapytam tutaj, bo tam nie chce mi się rejestrować. To zdjęcia przykładowe ze szkła, czy pokaz "pijackiej czkawki" operatora aparatu?
Może statyw jakiś dystrybutor im powinien dostarczyć ?
Po drugie, zamiast posypać głowę popiołem to brnie, brnie i zakopuje się już w błocie.
No mega słabo to wygląda. Inne sample które widziałem faktycznie zabijały ostrością, a tutaj... jak 50 1.8D @ 1.8 na D90...
No i naplułeś mi w twarz :| Tak psioczyć na mój ulubiony zestaw :)
Żebyś mógł sobie pograć w grę - "czy przy standardowym jpg/Rawie ostrość się poprawi, czy mydło zostanie. My Ci tego nie powiemy - wypróbuj sam..."
A nawet tego nie - nie dają RAWów mimo, że wyjaśniły by wszystko ponad wszelką wątpliwość.
To chyba furtka do manipulacji - innej możliwości nie widzę.
Taki urok ich testów, że nie wyostrzają zdjęć, a aparat z filtrem zmiękczającym (D3x)..stąd nieostrości. Przynajmniej jest porównanie z 10x tańszym Voigtlanderem 58/1.4:
http://pliki.optyczne.pl/zei55/zei55_fot08.JPG
http://pliki.optyczne.pl/voi58/voi58_fot03.JPG
Z Zeissa trochę ostrzej i wyraźnie mniej fioletowych aberracji, a może nawet wcale, co jak na f/1.4 jest osiągnięciem.. ale czy warto dać 10x więcej. Hmm, obiektyw dla perfekcjonistów..
Ja tam się tylko utwierdzam w przekonaniu, że optyczni nie potrafią robić rzetelnych testów.
Ostatnio dobitnie to pokazał TOP67 przy okazji porównania efektów wyciągania z różnych matryc - to co optyczni prezentują przy okazji testów puszek jest wprost śmieszne w porównaniu do tego zestawienia na forum.
A co do tematu ten Zeiss to dla mnie po prostu drogi, wielki klocek i tyle(nawet jak by mnie było stać, to wolał bym w zamian kilka innych szkieł) ;-)
Ostatnio dobitnie to pokazał TOP67 przy okazji porównania efektów wyciągania z różnych matryc --)
gdzie ten test ?
gdzie ten test ?
Podejrzewam, że o to chodzi:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238600
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Podejrzewam, że o to chodzi:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238600
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Bardzo dziekuje.
Jest i test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=312
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf
Wyglada na to, ze trzeba bedzie w zbroi podchodzic do tego szkla, zeby sie nie skaleczyc ;)
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1-4-55-ZF.2-Nikon-lens-review-Peerless-Outstanding-Optical-Performance
Wyglada na to, ze trzeba bedzie w zbroi podchodzic do tego szkla, zeby sie nie skaleczyc ;)
Otus + A7r. Ostrość faktycznie imponująca:
http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-A7r-and-Zeiss-Otus-55mm-f1.4-lens-sample-images-1-of-10ISO-1001-5000-sec-at-f-1.4.jpg
Aktualnie testuję to bydlę w wersji ZF.2 z przejściówką na C. (bydlę - dobre określenie, toż to jest większe i cięższe od 85L !) i póki co nie będę zdradzał żadnych moich przemyśleń. Zrobiłem dopiero 2 krótkie sesje i muszę jeszcze poobcować z tym obiektywem, żeby wyrazić swoją w pełni obiektywną ocenę. Póki co umówmy się, że do Otusa jestem neutralnie nastawiony.
Aha - na zachętę wrzucam sampla na otwartej przysłonie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/otus_a-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/otus55/otus_a.jpg)
i w pełnej rozdziałce: http://www.kubacichocki.pl/test/otus55/otus_d.jpg
Zdjęcie jest bardzo delikatnie podretuszowane (nie mylić z wyostrzeniem), ale przy okazji jakiejś dłuższej recenzji na pewno będzie coś w oryginale.
My tu gadu gadu, a Zeiss...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/Bildschirmfoto20131212um091452_zps3b2bea-2.png
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/Bildschirmfoto2013-12-12um091452_zps3b2beaba.png)
;)
Pobiją kolejny rekord z ceną? :D
Cena to bedzie dopiero poczatek pobijania rekordow ;)
Kurczę, marzyłby się taki 50/1 albo 85/1 nawet za te kosmiczne pieniądze. Na 1.4 ciężko się przełamać...
Takie tam... (http://www.dpreview.com/files/news/0688736350/DSCF1726.jpg) ;)
marcin_G
16-02-2014, 20:39
Takie tam... (http://www.dpreview.com/files/news/0688736350/DSCF1726.jpg) ;)
No, ten przynajmniej sprzeda sie za pół ceny :D
Ale nie pokryje pelnej klatki :)
marcin_G
16-02-2014, 20:54
Ale nie pokryje pelnej klatki :)
Pełnej nie, ale do DXa jak znalzł :) :)
Taka tam recenzja :]
http://www.kubacichocki.pl/moj-blog/16-testy-sprzetu/739-zeiss-otus-1-5-55-distagon-t-moja-recenzja
Brutalna rzeczywistość: Otus vs Nikkor 58/1.4
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=917&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=925&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Zorro1212
26-03-2014, 13:50
Cena za 1.4 to przegiecie ale jakosc materialow wysmienita(jedno ze szkiel uzytych ma cene wyzsza od zlota)NIestety to nie jest szklo dla szarakow I pogodzmy sie z tym
http://nikonrumors.com/2014/11/02/zeiss-55mm-f1-4-otus-distagon-t-lens-review-the-king-of-all-lenses.aspx/#more-82616
Andrzej1974
02-11-2014, 18:43
Kolejna droga zabawka dla sprzętowych onanistów... ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.