Nikkor 85mm 1.8G czy Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

[kaliszfornijczyk]

Mam dylemat jak w temacie. Potrzebuję jasne szkło do portretów, zależy mi na małej GO a jednocześnie chciałbym czasem złapać coś szerzej.
Dodam że na stanie mam jeszcze N35/1.8G oraz "kitowy" N18-105 VR
Nie wiem czy brać Sigmę czy dwie stałki mi wystarczą. Czy ktoś już miał podobny dylemat i czy jest wygodnie skakać z 35mm na 85mm ?

[wojtek87]

jaka puszka?

[plan3s]

Mam dylemat jak w temacie. Potrzebuję jasne szkło do portretów, zależy mi na małej GO a jednocześnie chciałbym czasem złapać coś szerzej.
Dodam że na stanie mam jeszcze N35/1.8G oraz "kitowy" N18-105 VR
Nie wiem czy brać Sigmę czy dwie stałki mi wystarczą. Czy ktoś już miał podobny dylemat i czy jest wygodnie skakać z 35mm na 85mm ?

Jak będziesz miał 35 i 85 to prawdopodobnie nie będziesz chciał już zakładać 18-105. Sigma to gorsze wyjście moim zdaniem, ładniejsze portrety zrobisz 35tką. Sigma byłaby spoko jakbyś robił jakąś reporterkę, ale do sesji absolutnie nie ma potrzeby jej kupować.

[MstrG]

Mam dylemat jak w temacie. Potrzebuję jasne szkło do portretów, zależy mi na małej GO a jednocześnie chciałbym czasem złapać coś szerzej.
Dodam że na stanie mam jeszcze N35/1.8G oraz "kitowy" N18-105 VR
Nie wiem czy brać Sigmę czy dwie stałki mi wystarczą. Czy ktoś już miał podobny dylemat i czy jest wygodnie skakać z 35mm na 85mm ?

Do portretów 85mm jest świetna, jeśli jednak potrzebujesz czasami coś troszkę szerzej to może zastanów się nad Sigmą 50-150mm f/2.8 lub pełnoklatkowym Tamronem / Sigmą 70-200mm f/2.8. Chyba, że szerzej masz na myśli szeroki kąt.

[kaliszfornijczyk]

jaka puszka?
D5100


Jak będziesz miał 35 i 85 to prawdopodobnie nie będziesz chciał już zakładać 18-105. Sigma to gorsze wyjście moim zdaniem, ładniejsze portrety zrobisz 35tką. Sigma byłaby spoko jakbyś robił jakąś reporterkę, ale do sesji absolutnie nie ma potrzeby jej kupować.
uuu aż tak mnie oczaruje :) sesje to mam na myśli żonkę albo kogoś znajomego bo jeszcze na tym nie zarabiam :) a reporterkę to co najwyżej u cioci na imieninach ;)


Do portretów 85mm jest świetna, jeśli jednak potrzebujesz czasami coś troszkę szerzej to może zastanów się nad Sigmą 50-150mm f/2.8 lub pełnoklatkowym Tamronem / Sigmą 70-200mm f/2.8. Chyba, że szerzej masz na myśli szeroki kąt.
szerzej mam na myśli szeroki kąt :) do dalszych obiektów mam jeszcze 70-300 IF ED VR w plecaku, na razie mi wystarcza choć to pewnie kwestia czasu jak zacznie brakować i w tym przedziale światła - taka naturalna ewolucja każdego fotoamatora - ciemny człowiek to i ciemne szkła :)

Jestem zdecydowany w 65% na Nikkora i 35% na Sigmę.
Słyszałem że w N85 jest problem z aberracją na pełnej dziurze. Czy wam aż tak bardzo to przeszkadza w codziennym fotografowaniu czy po prostu trzeba unikać twardego światła.

[MstrG]

Niestety 85mm f/1.8G i Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM to totalnie dwa różne obiektywy i nie ma co ich zestawiać razem, powinieneś mieć oba ;)
Kupując Sigmę zyskasz szerokość, na imieninach też popstrykasz fotki, a na DX przy 50mm też da się popełnić jakiś portret (https://www.google.pl/search?q=sigma+17-50+portrait&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=LQBPUsvqLtTK4QTDtoHICw&ved=0CCwQsAQ&biw=1600&bih=777&dpr=1).

[Daimon]

Jak masz 18-105 i 35 1.8 to moim osobistym zdaniem dokupienie 17-50 mija się z celem

A ja dodam od siebie, że ciekawym obiektywem jest Tamron 60 f2. Jak nie potrzebujesz na gwałt f1.4 albo f1.8 to jest to fajna ogniskowa na DX. Dodatkowo to pełnoprawne szkło macro 1:1.

Na plus:
- b. dobrą ostrość przy f2
- niesamowitą ostrośc przy domknięciu
- nada się do portretów (jak nie potrzebujesz 1.4, 1.8 )
- nada się do macro
- 2 w 1

Na minus:
- nieużyteczne na FX
- GO większa od 1.4 / 1.8
- dedykowane portretówki są lepsze w portrecie
- niektóre szkła macro są lepsze w macro
- na odległości głowy z popiersiem jest to f2.2 (charakterystyka szkieł macro, maksymalny otwór względny zmniejsza się wraz ze zmniejszaniem odległośći ostrzenia)

[risto]

jak do portretów to 85
Przy twoich szkłach 85 bedzie fajnym uzupełnieniem.

Ja mam dylemat czy dokupić 70-300 czy sprzedać 85 i kupć 50-150 lub 70-200 ale mi właśnie czegoś długiego brakuje

[wojtek87]

idź do sklepu podepnij i zobacz, na DX 85 to baaaardzo wąsko. Ostatnio założyłem po raz ostatni do D300 no i tak dziwnie było. 50tka na DX to fajna sprawa, szkoda ze nie ma czegoś takiego jak 20 albo 24 typowo pod DX.

[Daimon]

idź do sklepu podepnij i zobacz, na DX 85 to baaaardzo wąsko. Ostatnio założyłem po raz ostatni do D300 no i tak dziwnie było. 50tka na DX to fajna sprawa, szkoda ze nie ma czegoś takiego jak 20 albo 24 typowo pod DX.

Przecież jest Samyang 16 f2 który odpowiada 24 na FX. Można też zapiąć Samyang 14 f2.8 który odpowiada 21 na FX

[Damiankck]

35 + 85 to super zestaw.
Jeżeli nie przeszkadza Ci żonglowanie szkłami to nie zastanawiaj się, nie ma co porównywać stałki do zooma.

[kaliszfornijczyk]

Jak masz 18-105 i 35 1.8 to moim osobistym zdaniem dokupienie 17-50 mija się z celem...ciekawym obiektywem jest Tamron 60 f2 No właśnie chciałbym uniknąć niepotrzebnego pokrywania się ogniskowych, a ten Tamron to jest całkiem apetyczny :) a na DX niezła konkurencja dla N85


jak do portretów to 85
Przy twoich szkłach 85 bedzie fajnym uzupełnieniem.

Ja mam dylemat czy dokupić 70-300 czy sprzedać 85 i kupć 50-150 lub 70-200 ale mi właśnie czegoś długiego brakuje jeśli N70-300 IF ED VR to polecam, w słoneczne dni żyleta, w pochmurne różnie bywa.


idź do sklepu podepnij i zobacz, na DX 85 to baaaardzo wąsko. Fakt. Nie pomyślałem;/ Ale do portretów to i tak chyba nadal ok tylko trochę bardziej z dystansu trzeba będzie strzelać.

Chciałbym sprawdzić pole widzenia na moim Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED który ma pole widzenia 76.5 - 15.4 stopni na DX
Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G ma pole widzenia 18.9 stopnia na DX (dane z optycznych.pl)
No więc na jakiej ogniskowej N18-105 będę miał pole widzenia jak w 85/1.8 bo na mój rozum to 127,5mm (mnożnik 1.5 ogniskowej w puszce D5100) dobrze to liczę ?

[risto]

kąt widzenia stałki 85 jest taki sam jak ustawisz ogniskową 85 w 18-105

tyle że na cropie masz kąt widzenia odpowiadający katowi 127,5 w aparacie pełno klatkowym

[wojtek87]

Przecież jest Samyang 16 f2 który odpowiada 24 na FX. Można też zapiąć Samyang 14 f2.8 który odpowiada 21 na FX

Idąc tym tropem możemy koledze również zaproponować 24 1.4 do Samyanga co da nam obrazowanie swietnej 35mm na FX albo portretowo Samyanga 85 1.4.
MF na DX to IMHO to trochę ciężka sprawa, szczególnie jak chodzi o jasne i szerokie szkła jak chce sie robić zdjecia w okolicach f1,4-2,0.
Niestety w Nikonie bida w stałkach w tym zakresie.

[Daimon]

Fakt. Nie pomyślałem;/ Ale do portretów to i tak chyba nadal ok tylko trochę bardziej z dystansu trzeba będzie strzelać.


Ustaw 85 na 18-105 i popróbuj. Jak dla mnie jest to za wąsko - jak chcesz na luzie robić zdjęcia w pomieszczeniach, to będziesz musiał znaleźć naprawdę dużo miejsca. 50-60 jest w sam raz. Natomiast w plenerze 85 na DX będzie fajną ogniskową


Idąc tym tropem możemy koledze również zaproponować 24 1.4 do Samyanga co da nam obrazowanie swietnej 35mm na FX albo portretowo Samyanga 85 1.4.
MF na DX to IMHO to trochę ciężka sprawa, szczególnie jak chodzi o jasne i szerokie szkła jak chce sie robić zdjecia w okolicach f1,4-2,0.
Niestety w Nikonie bida w stałkach w tym zakresie.

To już kwestia indywidualnych preferencji. Jasne stałki i tak (amatorowi) służą do przemyślanych scen, najczęściej mało dynamicznych gdzie jest czas. Jak ktoś nie robi reporterki to MF spokojnie da radę przy DX, szczególnie na szerokim kącie. Tak czy inaczej trzeba spróbować samemu. Ja np. ostatnio jestem zmęczony całą automatyką która prowadzi do bezmyślnego pstrykania i lubię zapiąć manualny obiektyw bez przeniesienia elektroniki - nawet tylko po to, żeby więcej pomyśleć przed zdjęciem

[lucas79]

Powiem tak, mam tę sigmę, jest bardzo ostra, kontrastowa, szybka i wygodna, ale myślę o stałce, nie mogę zapomnieć o nikkorze 35 1.8, chodzi o to, że to bardzo uniwersalna ogniskowa na DX i daje już jakąś możliwość zabawy GO. Na Twoim miejscu brałbym n 85 1.8g. Szeroki kąt od biedy zrobisz n 18 - 105, a do portretu na dx n 85 1.8 jest świetna.

[kaliszfornijczyk]

Dzięki wszystkim za pomoc w podjęciu tej trudnej decyzji :)
Powiem tak myślałem że wybór tutaj będzie łatwy ale widzę że im dalej w las tym więcej drzew ;)
Zdecydowałem się na N85/1.8G myślę że to dobry wybór, mam jeszcze N35/1.8G więc powinny ze sobą dobrze współgrać.
Myślałem jeszcze o N50/1.8 ale jak porównałem sobie pola widzenia mojego N35 to 15mm różnicy w tym zakresie nie robi szału, dam 2 kroki do przodu i będę miał to samo.
Pierwsze wrażenie po podłączeniu N85 - ku*** naprawdę wąsko. Ale w plenerze na DX całkiem całkiem, takie jasne "mini tele" :) do tańca i do różańca.
Pomyślę jeszcze kiedyś o jakim makro, ten Tamron 60 f2 jest nawet fajny szkoda tylko że nie ma ultradźwiękowego autofokusa.

[Daimon]

Gratulacje zakupu :)

Co do tamrona - w macro i tak ostrzy się manualnie więc ten autofocus w niczym nie przeszkadza. Jak juz masz portretówkę to kupując macro kup inne szkło, takie które można używać na FX - a nóż zmienisz kiedyś DX na FX

[lucas79]

Jestem ciekaw Twoich wrażeń, na razie nie mam kasy, ale myślę o tym n 85 1.8 g, ja go chciałem używać nie do portretu ale jako takie jasne poręczne tele pod dx.

[kaliszfornijczyk]

Jestem ciekaw Twoich wrażeń, na razie nie mam kasy, ale myślę o tym n 85 1.8 g, ja go chciałem używać nie do portretu ale jako takie jasne poręczne tele pod dx.
Pierwsze wrażenia - wow - bardzo jasno i ciasno (na DX). Tak jak koledzy wcześniej pisali, w normalnych pomieszczeniach to tylko głowa się mieści w kadrze ;) ale już na zewnątrz z 8-10m spokojnie zmieścisz człowieka w pionie. Do twojej sigmy będzie dobrze pasował ;)