Ostrość, ilość szczegółów - czy się mocno mylę

[pebees]

Wiem, że matryca mojego aparatu ma tylko 3 tysiące pikseli z poziomie, a dwa tysiace w pionie. I na przykład w takim poziomym zdjęciu, czy w pionowym też, na taki przykładowy portret to będzie jakieś 1500 pikselków na 15-20 cm buźki. Czyli jakieś 10 pikselków na milimetr. Dla krajobrazu, gdzie chcę objąć 500 metrów, co metr czy dwa jakieś drzewko, to 200-400 drzewek na kilometrze, które muszą się zmieścić w 3000 punktów. Wyjdzie po dwa pikselki pewnie na drzewo, albo coś koło tego.

Z moich doświadczeń wynika też, że ostre zdjęcia to się robi analogiem i odbija na analogowym labie, albo ... w komputerze, 'podostrzając' odpowiednio. Nie wiem, może (albo i na pewno) leży u mnie obróbka zdjęć, ale to wszystko wynika z moich zabaw z różnymi obiektywami (może nie z najwyższej półki) i matematyki.

Pozostaje mi na koniec tych krótkich dywagacji postawić pytanie, tytułowe zresztą - mocno rozmijam się z rzeczywistością? I jeśli tak, to dlaczego?

[Zink]

Nie rozmijasz się. JK napisał kilka miesięcy temu cały artykuł na ten temat :).

[pebees]

Zink - niemożliwe, żebym przegapił .. chyba, że był przydługiiiii... :)

[JK]

Napisał, napisał. Tylko go gdzieś wcięło po kolejnych reformach a forum, a szkoda, bo po jego lekturze można było pewne sprawy lepiej zrozumieć. Ale nic straconego, tekst jest nadal w dostepny tylko w zupełnie innym miejscu sieci. Zainteresowanym mogę podać adres na PM, ale może jednak warto to odgrzebać i udostepnić, tam gdzie zostało zamieszczone pierwszy raz?

[pebees]

Umieścić dodatkowo gdzieś tutaj na pewno warto. Może zmniejszy to choć trochę liczbę onanistów, lubiących ostro ;-)

[JK]

To wystosuj petycję do Admina. Bardzo chętnie zobaczę te moje wątki na forum po raz kolejny. Ja już pisałem, ale jak dotąd bez skutku.

[pebees]

Hmm.. podaj mi na pw adres miesca, gdzie są te artykuły.
Aha - czy 'bez skutku' oznacza 'bez odpowiedzi', czy 'nie bo nie'?

[JK]

Bez skutku oznacza, że z odpowiedzią. Podobno gdzieś są, ale na dziś ich nie ma. :wink: Były w takim dziale FAQ (świętej pamięci) i razem z nim zniknęły. Było tam tez kilka innych ciekawych wątków i troche szkoda tej całej włożonej pracy. Ale cóż, tak to juz jest. :???:

[admin]

Panowie, jestescie BARDZO niesprawiedliwi. Nie tylko je znalazlem i przesnioslem ale przed chwila nawet przykleilem abyscie ich dlugo nie szukali. Jednak linki do fot z tych tematow nie dzialaja :( Rzuccie na to okiem, dzial Fotografia - tematy ogolne.

I PROSZE MI TU NIE NARZEKAC NA ADMINA. DWOI SIE I TROI CHLOPINA!!!

Ps. Jacku, mysle nad odpowiedzia na Twoje PW :)

[JK]

Linki do zdjęć się porobi na nowo, ale chyba dopiero w sobotę rano, bo jutro nie będzie czasu. A za przywrócenie wątków bardzo dziękuję.

[admin]

Cala przyjemnosc po mojej stronie :) I tak musze poprzebierac w archiwum i poprzywracac ciekawe pozycje, tylko czasu na focenie nie bede mial wowczas wcale :(

[JK]

Było to prostsze niż się wydawało. Obrazki już są na swoim miejscu.

[pebees]

admin oj tam niesprawiedliwi. Jak brakuje miejsca na serwerze, to trzeba trochę wyciąć dyskusji o szumach, pikselach, moich postów :D i się znajdzie miejsce na sensowne , obalające różne mity teksty :)

[admin]

...to trzeba trochę wyciąć dyskusji o szumach, pikselach, moich postów...

Pewnie sa tacy ktorzy wybraliby te robote zamiast isc na spacer z aparatem. Ja jestem w tej drugiej grupie ;)

[pebees]

admin a to rozumiem :)