Tamron 17-50 z silnikiem i bez ??

[Andi74]

witam

mam pytanko czy wersja tego szkla bez silnika jest cicha ??

mam 17-50 LD Di II z silnikiem i troche bzyczy i moze lepiej wymienic ja na wersje bez

Body D7000

[MstrG]

Nie jest cicha.

[GonzoG]

witam

mam pytanko czy wersja tego szkla bez silnika jest cicha ??

mam 17-50 LD Di II z silnikiem i troche bzyczy i moze lepiej wymienic ja na wersje bez

Body D7000

A jak może być cicha ?? Przecież napędza ją identyczny silnik tylko, że wbudowany w aparat...
Powiem nawet, że jest głośniejsza, bo nie dość, że wyje silnik, to jeszcze hałasują zębatki w obiektywie.

Poza tym wersja bez silnika jest nie produkowana od 2008r. więc nowych nie dostaniesz, a ten tamron nie należy do długowiecznych, więc raczej będzie wyjechany. Dodatkowo za rok kończy się wsparcie serwisowe dla tego modelu (bez silnika).

[KamilM]

Miałem wersję bez silnika i bez VC i był głośny, co często drażniło mnie na fotografowaniu w kościele. Jesli szukasz obiektywu z cichym napędem AF, to z pewnością nie jest to ten Tamron.

[Andi74]

nie nie szukam bo wlasnie kupilem okazyjnie bez VC z silnikiem

tylko sobie wydedukowalem ze jesli bylby bez silnika to powinien byc cichy ale jak czytam to tak nie jest

to nic zostawiam go i nie wymieniam bo fotki sa super

[GonzoG]

tylko sobie wydedukowalem ze jesli bylby bez silnika to powinien byc cichy ale jak czytam to tak nie jest


Ciche to są tylko szkła z silnikami, ale tymi cichymi.

[tol2di]

Skoro dyskusja się toczy na temat Tamrona sprawdzał ktoś nową wersję ze stabilizacją jak się sprawuje ?. Zamierzam wymienić swojego Nikkora 18-70 na coś jaśniejszego i ostrzejszego.

[SerU]

Skoro dyskusja się toczy na temat Tamrona sprawdzał ktoś nową wersję ze stabilizacją jak się sprawuje ?. Zamierzam wymienić swojego Nikkora 18-70 na coś jaśniejszego i ostrzejszego.

Ja się bawiłem i stanęło na wersji bez VC. Tutaj (http://webproduct.co.uk/pic/DSC_8948.JPG) link do fotki prosto z puszki przy 2.8 - gdzie był ustawiony focus chyba widać. Przy okazji można zobaczyć, jak pracuje ten obiektyw pod słońce. Jeśli ktoś chce ostrzej, to niech... sobie wyostrzy :) Ja od szkła za takie pieniądze nie śmiem wymagać więcej, a do wersji VC nie widziałem sensu dopłacać.

[ck_dezerter]

Ja miałem wersję bez VC i sprzedałem, kupiłem z VC i jestem zadowolony z niego bardziej, niż z wersji bez VC. Kolory wydają się trochę lepsze, ostrość jest OK (nawet na pełnej dziurze), natomiast jak dla mnie rewelacyjnie działa stabilizacja, która często mi jest potrzebna (często robię wnętrza muzeów i kościołów bez lampy). Może wpływ na jakość szkła ma to, że ten poprzedni kupiłem używany, a ten nowy i sprawdziłem przed zakupem.
pozdrowienia!

[Zeb McKane]

Ja mam Tamiego VC w zestawie z D7000 i jestem zadowolony. VC mam generalnie wyłączony lecz przydaje się. Jakieś fotki wklejałem w wątku o samplach z T 17-50.

[tol2di]

Jak to jest z tymi tamronami w sklepie ostrzegali mnie że trzeba wybierać szkło pod korpus, tylko taka taktyka odpada jeśli w przyszłości chce się zmienić korpus a szkła zostawić.

[ck_dezerter]

dlaczego? do następnego korpusu też może pasować....Mój dobrze gra z obiema puszkami: i d300s, i d80. Poprzedni dobrze działał z nawet z trzema: d100, d80 i do300s..

[tol2di]

w d300 możesz skorygować zawsze bo są do tego opcje.

[SerU]

tol2di czyli co? Masz zamiar zamienić D80 na coś, co nie ma mikroregulacji? Hmm...
I tak na marginesie: mam D300s, ale żadnego szkła nie musiałem z nim "mikroregulować", a mam tego trochę, więc więcej optymizmu :) Z posiadanych szkieł tylko 2 testowałem przed zakupem (35 f/1.8 i T17-50 f/2.8 i w obu przypadkach bardzo dobre okazały się sztuki "pierwsze z brzegu") - reszta kupowana "w ciemno". Inna sprawa, że po sprzedaniu jakiś czas temu 170-500 nie mam żadnej Sigmy... Przed zakupem T17-50 testowałem Sigmę i kupiłem to, co kupiłem :)