Sigma 105 lub Tamron 90 vs. raynox dsc-250

[Maldoror13]

Po przeczytaniu postów na temat makro i testów tych dwóch szkieł mam pytanie do użytkowników: jak się one sprawują w zakresie nie makro oraz jak działa ich AF. Ostatnio intensywnie bawię się raynoxem dsc-250, lecz to taka namiastka makro. Chciałbym kupić coś do makro do 1500 zł. Kolejne pytanie do użytkowników raynoxa, czy może mi ktoś sample podrzucić i jakieś rady co do jego stosowania. Robiłem już zdjęcia N 50, N 55-200 i N 18-55 i wychodzi mi dobre makro raz na kilka strzałów, heh.

[wigi]

Robiłem już zdjęcia N 50, N 55-200 i N 18-55 i wychodzi mi dobre makro raz na kilka strzałów, heh.
To, że wychodzi dobre zdhęcie raz na kilka strzałów oznacza, że zestaw jest OK, a problem leży po stronie fotografującego ;) Ale się nie przejmuj - to normalne, jeśli robisz makro z ręki :)
Oczywiście praktyka sprawi, że mniej zdjęć będzie psutych.
Co do obiektywu do 1500 zł, to szczerze polecam używanego lub nowego Tamrona 90 (miałem) lub Sigmę 70 mm (mam). Oba szkła bardzo ostre, choć do samego makro lepszy będzie Tamron, bo dłuższy.
DCR-250 daje zadziwiająco dobre wyniki - prawie niezauważalna strata jakości i warto go mieć jako dodatek do obiektywu makro, jeśli brakuje pieniędzy na pierścienie.

[Maldoror13]

Tak do tej pory robiłem z ręki :neutral:. Mam teraz trochę funduszy i chce kupić coś sensownego, rozważam jeszcze tokinę 12-24 lun nikkora 55-200 VR.

[Maldoror13]

wigi (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=821) a masz jakieś porady co do robienia raynoxem?

[bukowy dziad]

mam pytanie do użytkowników: jak się one sprawują w zakresie nie makro oraz jak działa ich AF

mam sigme 105. w zakresie nie makro sprawuje sie rewelacyjnie juz od pelnej dziury. na duzych otworach ma tez calkiem ladny bokeh. uzywam do portretow i jak potrzebuje swiatla (moje jedyne tele 2.8). super tez jest to, ze swietnie lezy z d70/50 - mozna schodzic z czasami mocniej niz to by wynikalo ze znanych zasad;)
AF - no coz - odkad bawie sie 28-70/2.8 to wszystko jest juz kiszka:) w kazdym razie niestety dosc wolny i bywa, ze sie gubi (ale do macro i tak niepotrzebny, a a w innych sytuacjach jak sie da ogranicznik, to nie jest tak najgorzej).
obiektyw generalnie bardzo ladnie i solidnie wykonany (bardziej mi sie pod tym wzgledem podoba od tamrona).
pozdr

[Maldoror13]

A jak się ma szybkość działania af w sigmie lub tamronie do nikkora 50/1.8 bo tego mam i wem jak pracuje?

[bukowy dziad]

remis ze wskazaniem na 50tke:) (w porownaniu do sigmy).

[Maldoror13]

A tamron do 50?

[szumigt]

A jak się ma szybkość działania af w sigmie lub tamronie do nikkora 50/1.8 bo tego mam i wem jak pracuje?

Ooo właśnie bardzo dobre pytanie. Sorki za odgrzebywanie wątku ale własnie rozważam zakup tej Sigmy i nie jestem do końca przekonany. Potrzebuje szkła do głównie do macro ale czsem jakiś portret też się trafi... Mam w domku już zestaw 50/1.8 i DCR-250. Macro wychodzi całkiem niezłe niestety po obkadrowaniu... przydało by się cosik dłuższego włańsnie np te 105mm. Wiem jak praacuje AF w 50 i nie powiem żeby było cosik nie tak. Owszem uda mi się coś tak czasem w ciemnościach pogubić ale żeby było to ciężkie we współpracy to bym nie powiedział. Doradźcie lub odradźcie mi tę Sigmę ;-) ... a może jakieś sample w porównaniu z 50/1.8 ??

[MonteChristo]

Witam serdecznie.

Jestem akurat SZCZĘŚLIWYM posiadaczem Tamrona 90 i wspomnianego konwertera Raynox-250
Bardzo proszę - to są moje pierwsze testowe podejścia do tego szkła :

TAMRON 90:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/forumT90.jpg)

CROP 100%


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/cropT90.jpg)

TAMRON 90 + RAYNOX 250:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/forumT90_Raynox.jpg)

CROP 100%


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/cropT90_Raynox.jpg)

A TU - SAMPLE W ORYGINALNYM ROZMIARZE:

TAMRON 90 (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/T90/)

TAMRON 90 + Raynox 250 (http://www.investsuisse.eu/D50_sample/NEW_T90_R/T90+Raynox250/)

***

Zdjęcia bez żadnej obróbki - 'jpg' prosto z aparatu. Trochę za ciemne, ale nie chciałem tu żadnej ingerencji, żeby był w miarę wiarygodny ten sampel, a nie lukrowana laurka. Aha - aparat to D50. Wiec chyba akurat to, co Cię interesuje.

***

Co do samego zachowania - nie będę porównywał z innymi szkłami macro, bo nie miałem w ręku innego obiektywu do makrofotografii. Zaś moje SUBIEKTYWNE odczucia są bardzo pozytywne, nawet jestem zaskoczony, że w takim zakresie AF potrafi wyostrzyć w punkt. Czasami oczywiście nie ma cudów i AF powtórzy proces poszukiwania ostrości. Zwłaszcza przy słabym świetle i mało kontrastowych scenach. Jednak ogólne wrażenie jak najbardziej pozytywne. Oczywiście większe odwzorowania już tylko manualnie, ale tu mówię już o naprawdę bliskich spotkaniach (1:1) lub Raynox. Wadą (wg. mnie) jest na pewno to, że się wysuwa. Lepiej byłoby żeby miał wewnętrzne ogniskowanie i nie "pompował".

Jeśli pytasz o "nie makro" i AF to bardzo poprawnie - ostrzy w punkt bez żadnych problemów. Szybko i dokładnie. Szkło jest bardzo ostre i kontrastowe. Ja próbowałem robić portrety dzieciakom, ale wychodzą bardzo ostre - tak trochę nieportretowo. Tyle że ja mam ABSOLUTNIE ZEROWE doświadczenie. Jednak widziałem na forum portrety (np. Stiga) wykonane tym szkłem i były znakomite.

Mam nadzieję, że Autor się nie obrazi jak tu wkleję przekierowania:

http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=93046&postcount=1
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=139700&postcount=12
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=139708&postcount=13

Pozdrawiam !

[kaisuj]

Mam Tamrona 90 i bardzo cenie sobie to szklo, zarowno w makro jak i do portretow. Optycznie jest bardzo dobry, super ostry. AF w normlanym trybie dziala szybko i celnie. W moim ezemplarzu (nie wiem jak jst w innych) przy ostrzeniu czuc lekkie szarpniecie, jakby sie karabin ladowal i w sumie mi sie to nawet podoba. AF ogolnie do cichych nie nalezy. W trybie makro jest znacznie gorzej, AF potrafi troche pospacerowac i do szybkich nie nalezy, ale da sie z tym zyc. Zreszta ponoc w obiektywach ze skala 1:1 to normalka.
Mam natomiast pytanie o odleglosc ostzrenia w tym tamronie po nalozeniu raynoxa 250 przy skali 1:1. Sam Tamron ma odleglosc okolo 17cm. Nakrecalem pierscien odwrotnego mocowania zenitowskiego heliosa 58mm i odleglosc ostrzenia zmalala do okolo 3-5cm!! Mam nadzieje, ze raynox az tak jej nie skraca. Podejscie pod robaka na 3cm to naprawde wyczyn:/

[kaisuj]

Przeanalizowalem Twoje zdjecia, zwlaszcza to z linijka i na podstawie szerokosci zdjecia (obejmuje ono jakies 14mm) wychodziloby, ze skala odwzorowania to jakies 1,7:1 (przy 1:1 powinno byc okolo 24mm - tyle ma chyba matryca). W sumie to ciekawe, bo sadzilem, ze rynox daje wieksze powiekszenie. Widze po exifie, ze na obiektywie jest pzyslona f64, a wiec odwzorowanie 1:1.

[MonteChristo]

Tak, to mniej więcej max. na jaki udało mi sie zbliżyć do linijki z podziałka milimetrową. Jednak ciekawsze jest to, że daje sie tym zestawem operować w miarę przyzwoicie. Dla porównania założyłem tego Raynoxa do Sigmy 70-300 i efekty pracy, jak również komfort obsługi były dużo gorsze. Sampli już nie wrzucam, żeby śmietnika nie robić - no chyba, ze na specjalne życzenie. Według mnie Raynox ma te zaletę że jest bardzo wygodny - w razie potrzeby zakłada się go i zdejmuje momentalnie. No i "kradnie" stosunkowo mało jakości, ale do ekstremalnych odwzorowań, to zdecydowanie inna technika jest potrzebna.