Zobacz pełną wersję : co wybrać? 70-200 vs 70-300
Przymieżam się do kupna obiektywu 70-200 lub 70-300. Potrzebny mi jest obiektyw do fotografowania na wyprawach a także do pracy w studiu. Pragnę zaznaczyć, że należę do grupy amatorów fotografii i chciałabym wybrać dobry obiektyw za rozsądną cenę. Co polecacie?
Potrzebujesz stałe i jasne światło czy dodatkowe 100mm?
My mamy zadecydować? ;) To Ty powinieneś wiedzieć czego potrzebujesz, my możemy doradzić ewentualnie który model z wybranego zakresu.
Napisz jeszcze, do jakiego aparatu (DX czy FX).
Na wyprawach zwykle lepiej się sprawdzi 70-300VR lub VC. Te obiektywy są mniejsze, lżejsze i tańsze. Ale też ciemniejsze.
Natomiast 70-200 to obiektywy o stałym świetle 2.8. Przydają się do sportu, portretu.
A do studia najlepszy są obiektywy stałoogniskowe.
Aparat DX (D90).
Szczerze to chciałabym i jasny obiektyw i te dodatkowe 100mm, ale jak to w życiu bywa nie można mieć wszystkiego... zwłaszcza jak cena też ma tutaj znaczenie.
Co do sprecyzowania modelu to rozważam tylko Nikkory. Na chwilę obecną zależy mi na obiektywie na wyprawy, a więc może 70-300 będzie najlepszym rozwiązaniem. Docelowo w przyszłości będę chciała kupić obiektyw makro do studia, ale na chwilę obecną muszę się bez niego obejść. A jak się sprawdza Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR ? Na forum piszą, że jest problem z abberacją chromatyczną. Czy rzeczywiście daje to aż tak znać o sobie?
hostman22
22-09-2013, 13:49
jeżeli mowimy o 70-200, to znaczy że masz na niego $, ja bym wybrał sigmę OS plus tc1.4 to tego masz jasno f/4 i 420mm :D
hmm, rozważasz tylko nikkory - ale za cenę nikkora 70-200 możesz mieć 70-300 VR + sigmę 70-200, która nie ma kompleksów przed nikkorem VR w pierwszej wersji. A może N70-300 + S 50-150 2.8? - Szkło ma świetne opinie.
Jak na DX, to jest jeszcze Nikkor 55-300VR. Optycznie porównywalny z 70-300, tylko inaczej zbudowany. Jak chcesz kupić nowy, to brałbym 55-300VR lub Tamrona 70-300VC.
70-300VR to świetny obiektyw. O jakich problemach z AC piszesz? Mam i nie zauważam.
@TOP67 70-300VR AC- doczytałam się w testach tego obiektywu, że jest z AC problem, ale przyznam się szczerze, że jakoś trudno mi było uwierzyć, żeby był to aż tak znaczący problem
@TOP67 nie miałam jeszcze okazji podpiąć tego obiektywu, ale na pewno chciałabym to zrobić przed kupnem; a jak się sprawdza by gorszym świetle --> np. oświetlenie na hali sportowej?
@d_an faktycznie masz rację, może powinnam i to rozważyć... narazie spróbuje wybrać coś z Nikkora
Zapomnij o fotografowaniu sportu z D90 i tak ciemnym obiektywem jak 70-300. No chyba, że chcesz zdjęcia statyczne na hali sportowej robić :)
Na hali ostrzy równie dobrze i szybko. Problemem może być tylko matryca i jej szumy. To raczej nie z tym aparatem. Ale kolega dobił na D700 i chwalił.
w przyszłości jest szansa, że zmienię body, ale optyki już bym nie chciała ruszać... czyli wolę wybrać lepszy obiektyw i mieć go na lata i do lepszego body
70-300VR będzie działał na każdym formacie. Poza tym kupując używany, dużo nie stracisz na odsprzedaży.
Do zastosowań z pierwszego postu, kupiłbym 70-300VR i obiektywy stałoogniskowe do studia.
Ja się zastanawiam czy zmienić 85 d na sigmę 70-200 czy zostawić i dokupić 70-300
Zastosowanie głównie fotografia mojego dziecka (tu mi brakuje czegoś dłuższego) i rodzinne imprezy okolicznościowe.
Szczerze to chciałabym i jasny obiektyw i te dodatkowe 100mm, ale jak to w życiu bywa nie można mieć wszystkiego... zwłaszcza jak cena też ma tutaj znaczenie.
Co do sprecyzowania modelu to rozważam tylko Nikkory. Na chwilę obecną zależy mi na obiektywie na wyprawy, a więc może 70-300 będzie najlepszym rozwiązaniem. Docelowo w przyszłości będę chciała kupić obiektyw makro do studia, ale na chwilę obecną muszę się bez niego obejść. A jak się sprawdza Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR ? Na forum piszą, że jest problem z abberacją chromatyczną. Czy rzeczywiście daje to aż tak znać o sobie?
jeżeli chodzi o 70-200/2.8 VR to będzie jasno, szybki AF i baaardzo dobra jakość.
Co do dodatkowych 100mm z 70-300 to nie jest do końca prawda :(, niestety jakość w tym obiektywie powyżej 250mm spada radykalnie ( dla mnie niestety nieakceptowalna ), tak więc lepsze rozwiązanie jest 70-200 + TC1.4.
Tak więc w tym zestawieniu 70-300 VR wygrywa tylko ceną i niczym więcej; a co do aberacji-nie zdarzyło mi się a używałem go dość intensywnie.
70-300 VR wygrywa tylko ceną i niczym więcej;
70-300 wygrywa zdecydowanie wagą, jakże istotną np. w górach (piszę z własnych doświadczeń z T70-200, N70-300, N70-210).
70-300 wygrywa zdecydowanie wagą, jakże istotną np. w górach (piszę z własnych doświadczeń z T70-200, N70-300, N70-210).
dla mnie to nie argument; ja w góry (Axalp) zabieram 500/4 :)
gatewayfl
23-09-2013, 17:19
Sam chcę kupić obiektyw (do D7100) ponieważ jak na razie dysponuje tylko kitowym 18-105.
Jestem amatorem i najczęściej zdjęcia robię na wyprawach, wycieczkach ale często też przesiaduje w lesie i "poluje" szczególnie na ssaki.
Rozważałem już różne szkła m.in. sigmę 50-500 ale miałem ją w reku i miałem też Nikkora AF-S 70-200/f2.8 VR II.
Mój wybór padł na nikkora.... bezdyskusyjnie.
Wydaje mi się bardzo uniwersalny ( mam na myśli foto w różnych sytuacjach).
Moim zdaniem warto zainwestować w jasne szkło, pewnie że to trochę więcej $ ale wolę dozbierać i mieć sprzęt, z którego wiem, że będę zadowolony. Ja również nie będę miał możliwości wymiany obiektywu przez ddddłłłuugggiii czas..wiadomo kasa...
Do tego nikkora kiedyś jakiś konwerter..... i :mrgreen:
Archibald6803
23-09-2013, 17:56
.............miałem też Nikkora AF-S 70-200/f2.8 VR II.
Mój wybór padł na nikkora.... bezdyskusyjnie.
Wydaje mi się bardzo uniwersalny ( mam na myśli foto w różnych sytuacjach).
Moim zdaniem warto zainwestować w jasne szkło, pewnie że to trochę więcej $ ale wolę dozbierać i mieć sprzęt, z którego wiem, że będę zadowolony. Ja również nie będę miał możliwości wymiany obiektywu przez ddddłłłuugggiii czas..wiadomo kasa...
Do tego nikkora kiedyś jakiś konwerter..... i :mrgreen:
i ...... dostajesz z konwerterem 1,4x ogniskową ok 100-280/ f4 .... za powiedzmy ok 8,5kzl (nówka) lub 6kzł (używka)
Zastanawiam się czy nie lepiej kupić 100-300 F4,0 za 4kzł (nówka) ?
Idąc dalej w rozmyślaniach : jak już byśmy się zdecydowali na tego 100-300 f4 to N70-300VR już jest niewiele od niego ciemniejszy (0,3 - 1eV w zależności od ogniskowej ) a kosztuje połowę .......
I bądź tu mądry.
gatewayfl
23-09-2013, 19:00
konwerter to już takie moje widzi mi się :p (czyli może kiedyś)
Ale sam obiektyw Nikkor AF-S 70-200/f2.8 VR II uważam, że jest godny polecenia (patrząc na jakość i uniwersalność oraz biorąc pod uwagę, że to będzie zakup na "lata")
To oczywiście moje zdanie.
Archibald6803
23-09-2013, 19:16
konwerter to już takie moje widzi mi się :p (czyli może kiedyś)
Ale sam obiektyw Nikkor AF-S 70-200/f2.8 VR II uważam, że jest godny polecenia (patrząc na jakość i uniwersalność oraz biorąc pod uwagę, że to będzie zakup na "lata")
To oczywiście moje zdanie.
Owszem , nie neguję że to świetny obiektyw , ale zbyt wiele nim nie "upolujesz" - za mały zakres ogniskowych ...
Zwiększając telekonwerterem ten zakres jednocześnie ściemniasz obiektyw i pogarszasz jakość obrazka ( z tego zapewne zdajesz sobie sprawę). Jak budżet nie jest zbytnio napięty to może warto pójść krok dalej ? S120-300/2.8 ? W przeciwnym razie aktualne są moje poprzednie rozważania.
EDIT: ale nawet gdyby mieć swobodę ( oczywiście w ramach rozsądku ) finansową i kupić za powiedzmy 13kzł tą S120-300OS 2.8 to .... czy to jest "gra warta świeczki" ??? Przecież za 30% tej kwoty można kupić nieznacznie ciemniejszego ( tylko 1eV) bardzo dobrego optycznie 100-300 f4 .....
Mózg się lasuje....
A przeczytaliście zakres zastosowania? To ma być studio i wycieczki. A tu się robi polowanie na ptaszki.
Myślę, że po tych rozważaniach to zdecyduje sie na Nikkora 70-300...
Myślę, że po tych rozważaniach to zdecyduje sie na Nikkora 70-300...
Zacznij od niego, ma pewny i szybki AF, zabraknie Ci światła - wtedy będziesz myśleć nad zmianą.
Archibald6803
24-09-2013, 21:23
wygląda na to że zwyciężył rozsądek
wygląda na to że zwyciężył rozsądek
... portfel raczej.
Trudno zaprzeczyć, że N 70-200/2.8 bije pozostałe na głowę. Ale i przyprawia o ból głowy (ceną). A kogo nie przyprawi - niech rozważy nowego N 80-400 VR.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.