Zobacz pełną wersję : Co byście polecili-szeroki kąt do widoczków
Chciałbym kupić szeroki kąt do krajobrazów. Obecnie mam Sigme 18-50. Ale wydaje mi się troszkę za wąska. Co byście polecili? Chciałbym się zamknąć w kwocie ok 1500zł.
A może jakieś wyjście w góry w celu wspólnego focenia?
login_87
16-09-2013, 13:28
To moze sigma 10-20? Jesli chcesz moge dac pomacac....
ppfalcon
16-09-2013, 13:55
Polecam :) Ewentualnie jeszcze szerzej - fiszeye Samyang 8. Mam oba, z obu jestem zadowolony.
Gdyby była opcja przetestowania S 10-20 to bym chciał :) Problem tylko jest taki ze w przyszłym tygodniu, bo teraz mnie nie ma w BB. Pytanie jeszcze mam jedno. Na rynku sa dwie wersje 10-20. Jedna ze światłem 4-5,6 i druga (nowsza) ze stałym światłem 3,5. Przeczytałem testy. Jednak nie umiem sobie odpowiedzieć na pytanie...czy warto dołożyć "kilka" stówek do stałego światła; choć to nie jest jedyna różnica. Głownie będę używał tego szkiełka w górach...i tak będę przymykał przesłonę. Co sądzicie?
pozdr
login_87
18-09-2013, 17:25
Nie warto. Pisz PW to sie jakoś umówimy na przyszły tydzień.
S10-20 bezapelacyjnie :)
SY8 możesz sobie kupić, ale to dość specyficzne szkło i nie zawsze będzie się chciało obciążać plecak czymś, co się podpina raz na ruski rok do aparatu ;)
S10-20 bezapelacyjnie :))
Bezapelacyjnie pod jakim względem ? Bo nie powiesz mi że ostrości :)
Archibald6803
19-09-2013, 23:54
Bezapelacyjnie pod jakim względem ? Bo nie powiesz mi że ostrości :)
czyżbyś uważał że S 10-20 ze zmiennym światłem nie jest ostra ????
Kosciech
20-09-2013, 01:02
Podłącze się pod temat. Też szukam szerokiego kąta i zastanawiam się co wybrać. Miałem przez jakiś czas pożyczoną Sigme 10-20 3.5-5.6 i powiem szczerze, że mam zastrzeżenia może nie tyle do ostrości co do rozdzielczości obrazu. Jest w tym aspekcie jakaś sensowna alternatywa?
adrianek32
20-09-2013, 01:37
Podłącze się pod temat. Też szukam szerokiego kąta i zastanawiam się co wybrać. Miałem przez jakiś czas pożyczoną Sigme 10-20 3.5-5.6 i powiem szczerze, że mam zastrzeżenia może nie tyle do ostrości co do rozdzielczości obrazu. Jest w tym aspekcie jakaś sensowna alternatywa?
nie ma Sigmy 10-20 3.5-5.6 :P bierz Sigme ew. Tokine 11-16 lub 12-24 ale do widoczkow lepsza chyba Sigma przez swoja prace pod swiatlo i brak aberracji
Najwidoczniej trafiłem na ostry egzemplarz Sigmy o zmiennym świetle.
Szkło jest genialne moim zdaniem :-)
Każde z polecanych szkieł ma swoje wady i zalety takie jak praca pod światło, aberacja, ostrość. Jest jeszcze jedno szkło nadające się do tego zadania - Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6.
Kosciech
20-09-2013, 08:59
Oczywiście chodziło mi o sigme 4-5.6. Sęk w tym, że miałem przez miesiąc to szkło i mam zastrzeżenia co do rozdzielczości obrazu, nie chodzi tu o ostrość tylko jakość zdjęć, która moim zdaniem jest przeciętna. Poza tym faktem nie miałem do niej innych zastrzeżeń, dlatego zastanawiam się, czy jestem skazany na zakup tego słoika czy może istnieje jakaś alternatywa produkująca obrazu o znacznie lepszej rozdzielczości. Myśle jeszcze nad Nikonem 10-24 ale czy warto dopłacać tyle kasy?
Archibald6803
20-09-2013, 09:46
Nie będę się powtarzał ; tu zostało prawie wszystko powiedziane i POKAZANE : http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228818
adrianek32
20-09-2013, 13:37
dzis sie bawilem tokina, lekko wyostrzylem zdjecie
http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/_DSC1969
Archibald6803
20-09-2013, 14:50
zrób coś pod słońce lub w bocznym oświetleniu - szybko zweryfikujesz swoją opinię o tej szklance ....
PS. MZ masz źle wykonaną mikrokalibrację puchy z tym obiektywem ; zdjęcie jak dla mnie nieostre
zrób coś pod słońce lub w bocznym oświetleniu - szybko zweryfikujesz swoją opinię o tej szklance ....
już nie przesadzajmy - każdym obiektywem można zepsuć zdjęcie. Jak umiejętnie będziesz robił zdjęcia to i Tokina nie będzie miała blików. Chcesz bliki z 70-200VR ?? Zapewniam Cię że są do złapania tak świetnym obiektywem..
adrianek32
20-09-2013, 20:50
wiem ze pod slonce ciezko sie robi tym szklem zdjecia o czym juz wspominalem i pokazywalem
p.s. wiem ja kalibrowac z D7100 ale przy UWA ciezko mi to ogarnac, moze ktos doradzi?
cz4rnuch
23-09-2013, 09:00
Chcesz bliki z 70-200VR ?? Zapewniam Cię że są do złapania tak świetnym obiektywem.. To akurat słaby przykład, o ile mówisz o pierwszej wersji. Wiem bo miałem. Obiektyw świetny ale praca pod światło jest jego słabą(a przynajmniej słabszą niż pozostałe parametry) stroną. Inna sprawa, że przy stosunkowo długim tele dużo łatwiej uniknąć słońca w kadrze niż przy obiektywie szerokokątnym. I prawdą jest, że każdym obiektywem można coś wyłapać oraz to że większość szerokokątnych obiektywów Tokiny ma problem z pracą pod światło. Żeby nikogo nie wprowadzać w błąd to o problemach Tokiny wiem tylko z internetu bo do tej pory miałem styczność jedynie z ich szkłem makro, ale to co widziałem na optycznych to nie był ładny widok.
Z pracą pod światło dobrze radzą sobie Sigmy 10-20, oraz Nikkory 10-24 i 12-24. Sigma 8-16 jest już słaba, ale Tokiny 11-16 i 12-24 są bardzo kiepskie. Dosyć doborze radził sobie Tamron 11-18 (trochę lepiej niż Sigma 8-16). Tamrona 10-24 nie znam, ale podobno jest lepszy od starego (na poziomie starej Sigmy).
Ja polecam Sigmę 10-20 (starszą). Miałem na DX to szkło (widoczki itd) i byłem BARDZO zadowolony.
neomarcel
24-09-2013, 16:55
Polecam Nikkora 10.5 F2.8 - ostry od 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-aTBR9rhiGCw/UkGpJMbg65I/AAAAAAAANxY/EHhjl0YmOaQ/w958-h636-no/DSC_4723.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-LX_LRVtWvBk/UkGpCKmuCiI/AAAAAAAANxQ/B6FzqFy3OU0/w958-h636-no/DSC_4268.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/Bei3bptDaz6SDQGgtDCclpP3A2H77YVAL4fteQRRp7c=w958-h639-no)
adrianek32
24-09-2013, 23:48
z Tokina 11-16 DXII roznie bywa raz lapie mocno bliki a raz wogole
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC1584)
mariusz-75
25-09-2013, 13:12
Stanęło na starszej Sigmie, jak znajdę trochę czasu to wrzucę jakieś próbne fotki
mariusz-75
25-09-2013, 19:36
Wrzuciłem w dziale krajobrazy, niestety poległem i to nie z winy szkła a raczej moich umiejętności
Wrzuciłem w dziale krajobrazy, niestety poległem i to nie z winy szkła a raczej moich umiejętności
Spoko, zero stresu, rob zdjecia a bedzie tylko lepiej, ja nie mialem zadnych problemow z ta sigma, zobacz na stronie 90% zdjec z tej sigmy i jak tam slabej jakosci nie widze...ale co ja tam wiem.
Polecam Nikkora 10.5 F2.8 - ostry od 2.8
To jest DXowe?
Jezeli tak to jest cos takiego pod FXa?
Zacne szklo...
Tak, ale to rybka DX. Na FX jest 16mm.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/TP2_4487-1.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Miejsca/Paris/slides/TP2_4487.jpg)
Sporo ludzi używa też Samyanga 8mm na FX, wychodzi wtedy ładne kółko. Kiedyś trzeba było ogolić tulipana, ale w nowych wersjach zrobili go na bagnecie.
O Samyangu wiem, ale ten nikkor mnie zainteresowal...widzialem zdjecia z samyanga, pewnie docelowo za nim bede sie rozgladal bo cenowo o ile sie nie myle to spora roznica a szklo raczej nie czesto laduje na body.
Nikkor 10.5 jest naprawdę super. Najbardziej mi się podobają jego wymiary. To kieszonkowe szkło.
A Samyang właśnie do mnie jedzie. Kurier już w drodze. Pomacam czy mi podpasuje i zdecyduję czy nie lepiej zapolować na Nikkora w dobrej cenie.
Miałem Nikkora 10.5mm, faktycznie jest malutki i leciutki. Mnie zaskoczyła w nim bardzo mała minimalna odległość ostrzenia.
A jaka ma być? Wysunięcie obiektywu o 1 mm powoduje zmianę odległości obrazowej z nieskończoności na 12 cm.
Samyang tez tak ostrzy, robilismy kiedys zdjecia gdzie D700 z 14-24 lezal na pierwszym planie a tylu nasza wesola gromada, nikos ostry jak zyleta a glebia ostrosci jak u Ansela. To sa fajne szkla, ale troche takie zabawowe.
Dlatego najlepiej mieć znajomego z takim szkłem :)
Samyang tez tak ostrzy, robilismy kiedys zdjecia gdzie D700 z 14-24 lezal na pierwszym planie a tylu nasza wesola gromada, nikos ostry jak zyleta a glebia ostrosci jak u Ansela. To sa fajne szkla, ale troche takie zabawowe.
Właśnie - zabawowe. Na początku bardzo cieszy, ale później cały czas leży w plecaku ;) Ja sprzedałem tylko i wyłącznie dlatego, że wyjmowałem go raz na pół roku, zresztą teraz i tak by mi na FX nie pasował.
Chyba, że ktoś się bawi w panoramy sferyczne. Wtedy rybka naprawdę się przydaje.
Dlatego najlepiej mieć znajomego z takim szkłem :)
Dokladnie, mam takiego, ale to niestety konioniarz.
Dokladnie, mam takiego, ale to niestety konioniarz.
Czyli jednak to nie jest znajomy ;)
neomarcel
26-09-2013, 17:50
To jest DXowe?
Jezeli tak to jest cos takiego pod FXa?
Zacne szklo...
TAK - fotka z D300s. Przyznam szczerze, że to najlepsze szkiełko jakie do tej pory kupiłem. Jestem z niego bardziej zadowolony niż z zakupu N17-55 2.8 /pomijając zoom/ czy N.35 1.8. W góry nie biorę innego szkiełka. Obecnie śmiga mi też na D800 z crop'em na DX - na FX do wykadrowanie, ale z 36 mpx można "ciąć" ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/iMe8UvdNYGWy7joaqQPNutdzLGcHvaltmETHx7h7k5o=w963-h640-no)
Tour de Pologne 2013 - ZAKOPANE
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.