Zobacz pełną wersję : Co do krajobrazu na DX?
a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.
a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.
Szczególnie polecane jest coś z szerszego zakresu:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Nikkor 10-24/4-5.6
Tokina 12-28/4
a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.
To zależy czy Ci brakuje zakresu ogniskowych, czy jakości, czy może czegoś jeszcze... Pojawiają się pytania, po których powinny być odpowiedzi i chyba przez to osobny wątek :)
to watek o Sigmie, wiec odpowiem w ten sposob - S17-50 wystarcza mi w 90% przypadkow, glownie foce na 17mm (krajobrazy+postac, architekture+postac itp), z tego wzgledu wolalbym - wlaczam wyobraznie - cos co by sie zaczynalo duzo wczesniej i konczylo w okolicach 17mm i by bylo ostre, nie potrzebuje jasnego swiatla, celuje wiec w N12-24 lub S8-16. Ostatnio podpinalem S10-20 3,5 i nie bylem zadowolony z jakosci fotek, szerokosc i owszem, ale ostrosc taka sobie.
to watek o Sigmie, wiec odpowiem w ten sposob - S17-50 wystarcza mi w 90% przypadkow, glownie foce na 17mm (krajobrazy+postac, architekture+postac itp), z tego wzgledu wolalbym - wlaczam wyobraznie - cos co by sie zaczynalo duzo wczesniej i konczylo w okolicach 17mm i by bylo ostre, nie potrzebuje jasnego swiatla, celuje wiec w N12-24 lub S8-16. Ostatnio podpinalem S10-20 3,5 i nie bylem zadowolony z jakosci fotek, szerokosc i owszem, ale ostrosc taka sobie.
S10-20 F:3,5 nie jest demonem ostrości, jest gorsza od 10-20 F4-5.6 . Osobiście podoba mi się S8-16 - krótko, ostro i szeroko.
jak masz fundusze na S8-16 to kupuj i ciesz się szerokością. Ja jeszcze troszkę powzdycham i pewnie zamienię swoje tokinki właśnie na S8-16..
Ja bym bardziej polecił Nikkora 10-24. Sigma 8-16 ma spore problemy pod światło, a przy tym kącie trudno zrobić fotkę bez słońca w kadrze. Do Sigmy nie nakręcisz też filtra, bo ma wypukłą soczewkę. Podoba mi się za to zintegrowana osłona. Nie jest tak skuteczna, jak nakładana, ale za to nie zajmuje miejsca. Osłonę od Nikkora 10-24 nie za bardzo jest jak schowac w torbie.
Natomiast Nikkor 10-24 jest genialny pod światło.
Ja bym bardziej polecił Nikkora 10-24. Sigma 8-16 ma spore problemy pod światło, a przy tym kącie trudno zrobić fotkę bez słońca w kadrze. Do Sigmy nie nakręcisz też filtra, bo ma wypukłą soczewkę. Podoba mi się za to zintegrowana osłona. Nie jest tak skuteczna, jak nakładana, ale za to nie zajmuje miejsca. Osłonę od Nikkora 10-24 nie za bardzo jest jak schowac w torbie.
Natomiast Nikkor 10-24 jest genialny pod światło.
dzieki za opinie, musze faktycznie przejechac do jakiegos sklepu i popstrykac pare fotek. pzdr.
Popieram pomysł N 10-24mm / f 3.5-4.5. Systemowe szkło przyzwoitej jakości, chociaż demon jasności to to nie jest. Jednak do zastosowań pejzażowych wart zainteresowania.
Sigma 8-16 jest nieco tańsza od wspomnianego Nikkora, ale jej maksymalny otwór względny to 4,5.
Natomiast inną, godną uwagi opcją jest MSZ Tokina AT-X 11-16 która ma dwa wielkie atuty: stały maksymalny otwór względny 2.8 i cenę o ok. 1000 zł niższą od Nikkora 10-24mm. Wada - brak silnika autofokusa - używając z korpusami z serii D3xxx i D5xxx trzeba ostrzyć ręcznie.
adrianek32
16-09-2013, 21:45
warpman bzdury piszesz, nowa Tokina ma silnik af
warpman bzdury piszesz, nowa Tokina ma silnik af
Fakt, masz rację. Od momentu kiedy nabyłem N 10-24mm, który 4 lata temu wygrał u mnie casting z Tokiną 11-16mm, przestałem o niej czytać i dlatego mi umknęło, że w 2012 roku pojawiła się nowa jej wersja z wewnętrznym silnikiem.
adrianek32
17-09-2013, 00:32
spoko to już teraz wiesz :)
Sigma 8-16 jest nieco tańsza od wspomnianego Nikkora, ale jej maksymalny otwór względny to 4,5.
akurat do krajobrazu czy to jest 3.5 czy 4.5 nie ma chyba żadnego znaczenia, tym bardziej że różnica znikoma szczególnie na ~10mm...
akurat do krajobrazu czy to jest 3.5 czy 4.5 nie ma chyba żadnego znaczenia, tym bardziej że różnica znikoma szczególnie na ~10mm...
Prawie w jestem się zgodzić z kolegą w tym temacie. Do krajobrazu przeważnie przymyka się powyżej pełnego otworu przysłony. Sam używam przysłon 8-16 właśnie do krajobrazu. Co do tematu każde mm jest na + Nikkor 10-24 to zacne szkło do pracy pod światło, miałem okazje focić za uprzejmością kolegi.
Marek_KRK
18-09-2013, 13:56
Szczególnie polecane jest coś z szerszego zakresu:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Nikkor 10-24/4-5.6
Tokina 12-28/4
Nie zapominajmy o 14-24/2.8 :)
Prawie w jestem się zgodzić z kolegą w tym temacie. Do krajobrazu przeważnie przymyka się powyżej pełnego otworu przysłony. Sam używam przysłon 8-16 właśnie do krajobrazu. Co do tematu każde mm jest na + Nikkor 10-24 to zacne szkło do pracy pod światło, miałem okazje focić za uprzejmością kolegi.
co do mm - miałem na myśli przysłonę na 10mm (3.5 vs 4.5 na 10mm wg mnie jest mniej znaczące niż na powiedzmy 300mm) Oczywiście każdy mm w górę czy dół przy ogniskowej 10mm to dużo..
@Marek_KRK
a ja bym zapomniał. Kolega pytał o DX - a kwota za to szkiełko nie przejawia zbytnio plusów jego użycia.. Toż to tylko najszerzej 14mm za kupę kasy ( a do 10mm daleeeko.. )
Marek_KRK
18-09-2013, 17:46
@Marek_KRK
a ja bym zapomniał. Kolega pytał o DX - a kwota za to szkiełko nie przejawia zbytnio plusów jego użycia.. Toż to tylko najszerzej 14mm za kupę kasy ( a do 10mm daleeeko.. )
OP napisał, że interesuje go ostre szkło (a to wymaganie N14-24 spełnia idealnie) i nie podał ograniczeń nt. ceny/wagi, więc wyciągasz przedwczesne wnioski.
@up
możliwe że przedwczesne aczkolwiek wydaje mi się że szkło 14-24 do DX (mając sigmę 17-50) a tak dużo nie wniesie - i do krajobrazu dużo lepszy ze względu na zakres będzie N10-24..
Co do ceny - oczywiście to moje założenie po przeczytaniu zapotrzebowań kolegi i tego co obecnie posiada... Wnioski chyba nie tak ciężko wyciągnąć..
Hejo, szukam też jakiegoś szerszego szkła....przeczytałem wasze posty...znalazłem jeszcze tamrona 10-24...jak wypada w porównaniu z N 10-24? Cena na pewno na + dla T. pozdr
Hejo, szukam też jakiegoś szerszego szkła....przeczytałem wasze posty...znalazłem jeszcze tamrona 10-24...jak wypada w porównaniu z N 10-24? Cena na pewno na + dla T. pozdr
Tamron w porównaniu do Nikkora, ten pierwszy nie jest wybitnie ostry na brzegu co z pewnością da się zauważyć, sample - sample w sieci, są nawet porównania paru szkieł szerokokątnych względem siebie - wujek google nie gryzie :)
Jest jeszcze jeden obiektyw, który nie został wzięty pod uwagę Tokina 11-16 F:2,8. Wiem zaraz dostanę po głowie, że posiada duża aberację i nie za ciekawie wygląda praca pod ostre światło. Jeżeli masz odpowiednio dużo złotówek bierz N10-24, są testy i sample przeanalizuj wszystkie za i przeciw :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.