Stalki czy zoomy a jakoś zdjeć i IQ

[hulk2012]

Waham się pomiędzy kilkoma stalkami a zoomami for d600. Z tego co się orientuje IQ i ogólnie jakość zdjęc jest lepsza na stalkach (85 1.8g, 50 1.8g). Bardzo proszę o oponie i poradę.

[MstrG]

IMO nie można za bardzo porównywać obiektywów stałoogniskowych z zoomami, jedne wypełniają drugie.
Jaki zakres cię interesuje?

[hulk2012]

IMO nie można za bardzo porównywać obiektywów stałoogniskowych z zoomami, jedne wypełniają drugie.
Jaki zakres cię interesuje?

10mm+, może 35mm, portretowka 85mm i jakiś zoomik..

[MstrG]

10mm na FX?
Na początek może kup 24-70mm + 85mm i dopiero wtedy zobacz czego Ci brakuje.

[hulk2012]

10mm na FX?
Na początek może kup 24-70mm + 85mm i dopiero wtedy zobacz czego Ci brakuje.

A co doradziłbys osobiście jeśli chodzi o zoomik (200-300)?

[MstrG]

A co doradziłbys osobiście jeśli chodzi o zoomik (200-300)?

Odnoszę wrażenie, że nie wiesz sam jakiej ogniskowej potrzebujesz, do tego nie wiesz jak sobie to poprzeliczać z kompakta sony czy aps-c - nie pamiętam czego używałeś wcześniej.

Jeśli zależy Ci na x-krotności zoomu zainteresuj się Bigmą.

[morzon]

Hulk2012, wiesz od czego jest skrót IQ? Chyba nie bardzo, bo tytuł wygląda tak: "Stałki czy zoomy a jakość zdjęć i jakość zdjęć".

[GonzoG]

A co doradziłbys osobiście jeśli chodzi o zoomik (200-300)?

Zoom do 200mm:
Tamon VC USD, Sigma OS, Nikkor VR 70-200/2.8 (4000-7500zł)

Zoom do 300mm:
Tamron 70-300/4-5.6 VC USD, Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR (1300-2100zł)
Sigma 120-400/4.5-5.6 OS - 3 500zł
Sigma 50-500 f/4.0-6.3 OS - 5 500zł
Sigma 120-300/2.8 OS - 14 000zł

Wszystko zależy jakim dysponujesz budżetem.

[hulk2012]

Zoom do 200mm:
Tamon VC USD, Sigma OS, Nikkor VR 70-200/2.8 (4000-7500zł)

Zoom do 300mm:
Tamron 70-300/4-5.6 VC USD, Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR (1300-2100zł)
Sigma 120-400/4.5-5.6 OS - 3 500zł
Sigma 50-500 f/4.0-6.3 OS - 5 500zł
Sigma 120-300/2.8 OS - 14 000zł

Wszystko zależy jakim dysponujesz budżetem.

Poza ostatnia Sigma (14k) która poleciłbys osobiście?

[MstrG]

Poza ostatnia Sigma (14k) która poleciłbys osobiście?

Tanio i dobrze - pod warunkiem, że zależy Ci na ogniskowej, a nie na świetle - Tamron 70-300 VC USD
Nikt z nas nie wie jakie masz zamiar robić zdjęcia. Może jednak Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM ?

[GonzoG]

Poza ostatnia Sigma (14k) która poleciłbys osobiście?

Osobiście, to poleciłbym taki obiektyw, który najbardziej będzie Ci odpowiadał parametrami i ceną.
Są 2 grupy szkieł:
- jasne f/2.8 o mniejszym zakresie
- ciemne z większym zakresem

Mam Tamrona 70-300 VC USD, a powoli przymierzam się do zakupu 70-200/2.8 VC USD.

[MstrG]

Na forumowej giełdzie pojawił się niedawno Nikkor 80-200 f2.8 ED D, nad nim też się możesz zastanowić.

[hulk2012]

Tanio i dobrze - pod warunkiem, że zależy Ci na ogniskowej, a nie na świetle - Tamron 70-300 VC USD
Nikt z nas nie wie jakie masz zamiar robić zdjęcia. Może jednak Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM ?

Tak myśle ze jednak po przeczytaniu waszych niesamowicie pomocnych porad nakłaniam się jednak powoli inwestycje w stalki jako w pierwszej kolejności. Odkąd kupiłem nex 7 z zeiss zoomem było fajnie. Jednak zabawa zaczęła się po zakupie 7-8 minolti rokkor manualnych stałek. Stalki sprawiły ze zacząłem starać się mniej "łapać" co mogę ze względu na okazje a bardziej koncentrować się na kompozycji i obiekcie który fotografuje. Tak kombinować aby łącząc te obudwie rzeczy w całość pstryknąć zdjęcie na granicy maksymalnych możliwości tego co posiadam w danej chwili (jeśli chodzi o zasięg obiektywu). Pstrykajac zomem miałem ten komfort świadomości tego ze mogę złapać prawe wszystko wszędzie a to wprawialo mnie w zakłopotanie i kilkakrotne żałowanie prze komputerem ze mogłem tak nie przyzoomowac itd. Mając stalki zawsze możnabylo coś tam obciąć, okroic i przybliżyć a zwłaszcza teraz gdzie w zasięgu mam d800 (posiadając d600 i myśląc o zamianie na d800). Sprawa następna to plastikowe mocowanie obiektywu wewnątrz d600.. Przejdzie czas i na 1-2 zoomy jednak póki co wydaje mi się ze aby zostać naprawdę dobrym fotografem w pierwszej kolejności należy opanować stalki do perfekcji pod każdym względem robienia nimi zdjęc. Zoom to dla mnie komfort i chyba tylko tyle. To są wnioski wysnute po przeczytaniu wazych i nie tylko porad oraz głębszej analizie mojej metodyki fotografowania. A jakie są wasze odczucia w robieniu zdjeć stalkami w przeciwieństwie do zoomow i odwrotnie?

[Leon343]

Ten sam styl stosujesz w jeździe autem? Zgłębiasz do perfekcji pod każdym względem jazdę na jednym biegu na granicy maksymalnych możliwości?

[Maart]

Oczywiście, że najlepiej jest używać stałek, mamy lepszą jakość optyczną, szczególnie na brzegach kadru i więcej światła co jest kluczową rożnicą. Z tym że musimy sie pogodzić, badź to z potrzebą przekładania obiektywów, badź to z ciągłym manewrowaniem odległością od obiektu co bywa meczące. Przy czym, czasem są takie sytuacje, kiedy ciężko sobie wyobrazić pracę bez zooma, np fotografowanie piłkarzy na boisku. Z koleji zdjęcia portretowe, gdzie jest powtarzalność scenerii i trudne warunki oświetleniowe - to idealne warunki dla dobrej stałki.

Reasumując, odpowiedź powinna być taka: "to zależy". Po prostu dobrze jest mieć świadomość co tracimy gdy pozbawiamy sie zooma.

A może oprócz stałek, warto mieć jakiś jeden obiektyw uniwersalny? Choć slabszy optycznie, to jednak pokrywający szeroki zakres ogniskowych, taki na wakacje, np typu TAMRON 28-300 VC?

[Don_Sulco]

Poczekaj do premiery nowych obiektywów Sigmy - pewnie wypuszczą megazooma OS ze stałym światłem i będziesz zadowolony:)

[tomak1986]

Oczywiście, że najlepiej jest używać stałek, mamy lepszą jakość optyczną, szczególnie na brzegach kadru i więcej światła co jest kluczową rożnicą. Z tym że musimy sie pogodzić, badź to z potrzebą przekładania obiektywów, badź to z ciągłym manewrowaniem odległością od obiektu co bywa meczące. Przy czym, czasem są takie sytuacje, kiedy ciężko sobie wyobrazić pracę bez zooma, np fotografowanie piłkarzy na boisku.

2 x Nikon D4 + N200 F2 oraz N300 F2.8 i chyba można sobie wyobrazić, chociaż 70-200 jednak jest przydatne.
A dla mnie wystarczającym argumentem dla jasnych stałek jet "magia" i waga. Mi to wystarczy. :)

[nick-on]

Hulk2012, wiesz od czego jest skrót IQ? Chyba nie bardzo, bo tytuł wygląda tak: "Stałki czy zoomy a jakość zdjęć i jakość zdjęć".

A dla mnie wygląda na "Stałki czy zoomy a jakość zdjęć i iloraz inteligencji"... ;-)

[adriansocho]

A dla mnie wygląda na "Stałki czy zoomy a jakość zdjęć i iloraz inteligencji"... ;-)

Też tak pomyślałem, i już sobie wyobraziłem, że pytanie będzie dotyczyło tego, czy jakiemuś niezbyt ogarniętemu znajomemu (że niby niskie IQ) polecić D3x00 z dwoma stałkami czy jednym zoomem:)

[gregory63]

Niestety muszę powiedzieć, że bardzo się rozczarowałem N 35/1.8, którą ostatnio kupiłem. Odsetek nieostrych zdjęć jest bardzo duży, a te ostre nie są wcale lepsze niż z mojego 18-200, (nie biorąc pod uwagę dystorsji, winietowania, czy takie tam podobne). Jedynym plusem jest światło. Nie robiłem żadnych testów ostrości, nie wiem czy mam jaki wadliwy egzemplarz, po prostu przy przeglądaniu serii kolejno zrobionych zdjęć tymi obiektywami, dochodzę do wniosku, że niepotrzebnie wydałem te pieniądze.

[Zeb McKane]

Tak myśle ze jednak po przeczytaniu waszych niesamowicie pomocnych porad nakłaniam się jednak powoli inwestycje w stalki jako w pierwszej kolejności. Odkąd kupiłem nex 7 z zeiss zoomem było fajnie. Jednak zabawa zaczęła się po zakupie 7-8 minolti rokkor manualnych stałek. Stalki sprawiły ze zacząłem starać się mniej "łapać" co mogę ze względu na okazje a bardziej koncentrować się na kompozycji i obiekcie który fotografuje. Tak kombinować aby łącząc te obudwie rzeczy w całość pstryknąć zdjęcie na granicy maksymalnych możliwości tego co posiadam w danej chwili (jeśli chodzi o zasięg obiektywu). Pstrykajac zomem miałem ten komfort świadomości tego ze mogę złapać prawe wszystko wszędzie a to wprawialo mnie w zakłopotanie i kilkakrotne żałowanie prze komputerem ze mogłem tak nie przyzoomowac itd. Mając stalki zawsze możnabylo coś tam obciąć, okroic i przybliżyć a zwłaszcza teraz gdzie w zasięgu mam d800 (posiadając d600 i myśląc o zamianie na d800). Sprawa następna to plastikowe mocowanie obiektywu wewnątrz d600.. Przejdzie czas i na 1-2 zoomy jednak póki co wydaje mi się ze aby zostać naprawdę dobrym fotografem w pierwszej kolejności należy opanować stalki do perfekcji pod każdym względem robienia nimi zdjęc. Zoom to dla mnie komfort i chyba tylko tyle. To są wnioski wysnute po przeczytaniu wazych i nie tylko porad oraz głębszej analizie mojej metodyki fotografowania. A jakie są wasze odczucia w robieniu zdjeć stalkami w przeciwieństwie do zoomow i odwrotnie?

Aby zostać "naprawdę dobrym fotografem" moim zdaniem potrzebujesz d800 i następujące Nikkory 14-24, 24-70, 70-200VRII choć niektórzy i tak zobaczą, że brak w Twoich pracach magii stałek więc kup jeszcze 35 1,4 G i 85 1,4 G ufff ;-).

[risto]

To nie sprzęt jest ważny by zostać dobrym fotografem.
Ja jak zmieniłem kita na N35 byłem zachwycony jakością
Jak zmieniłem S50-150 na N85 też byłem zachwycony tym co daje jasna stałka
Jakiś czas temu kupiłem sigmę 17-50 OS sample mi sie nadal podobają a do tego uniwersalność zuma i szybkość silnika HSM sprawiają że 35 odpoczywa w torbie ale ja teraz głownie fotografuję moją 2,5 letnią córeczkę i moim zdaniem zum z szybkim silnikiem jest o wiele bardziej praktyczny.
Mało tego żałuje ze sprzedałem s50-150
Jeśli fundusze pozwolą to dokupię coś dłuższego jak nie to wymienię stałkę na zuma.

dla jednego najlepszym rozwiązaniem będzie stałka 35 dla innego 300 a jeszcze inny stwierdzi ze zoom 18-200
Jak nie wiesz co ci jest potrzebne kup jeden obiektyw i rób zdjęcia a z czasem będziesz wiedział co ci jeszcze potrzebne.

[Andrzej1974]

Aby zostać "naprawdę dobrym fotografem" moim zdaniem potrzebujesz d800 i następujące Nikkory 14-24, 24-70, 70-200VRII choć niektórzy i tak zobaczą, że brak w Twoich pracach magii stałek więc kup jeszcze 35 1,4 G i 85 1,4 G ufff ;-).

Hmm.... czy jak kupisz np. Ferrari 458 Italia (http://s1.blomedia.pl/autokult.pl/images/2010/06/Ferrari-458-Italia-Oakley-Design.jpg) to znaczy, że będziesz naprawdę dobrym kierowcą?

[risto]

Hmm.... czy jak kupisz np. Ferrari 458 Italia (http://s1.blomedia.pl/autokult.pl/images/2010/06/Ferrari-458-Italia-Oakley-Design.jpg) to znaczy, że będziesz naprawdę dobrym kierowcą?

Jak widać na drogach są tacy co tak myślą jak sprawią sobie stare bmw:)

[Kapuhy]

Wszystko zależy co się fotografuje - dla mnie do fotografii ludzi tylko stałki - 35 i 85 lub 135mm. Do tzw. krajobrazu zoom - w moim przypadku 16-35. Mowa o pełnej klatce.

[prosiakt]

Troche boje sie zadac pytanie ; bo na pewno takich lub podobnych było juz bez liku, a tym bardziej porównanie nikkora 50 i Sigmy 17-50 według niektórych może być bez sensu , bo to są całkiem dwa inne szkła .
Ale jednak spróbuje:
mam już kilka obiektywów : S10-20, N18-105, N16-85, N70-300, T18-270 jednak ciągle patrząc na swoje fotki coś mi nie odpowiada , za mało ostrości , za dużo szczegółów za slaba jakość obrazu ??? Body D7000 i D90.
Wile osób poleca stałki jak np N50 , lub N35, jednak lubię jak można zmienić ogniskowa - trochę przybliżyć jak się nie da podejśc itp.
Więc moje pytanie : czy w miarę jasna Sigma 17-50 2.8 będzie mogła się rownac jakościa obrazu do N50 1.8 ? może jestem za mało doświadczony, albo leniwy żeby zmieniac szkło za każdym razem gdy mi się coś upatrzy , ale chiałbym miec takze jakieś jaśniejsze szkło niż oferują standardowe Nikkory ( choć nie wiem czy różnica 3.5 w N16-85 będzie zauważalna w porownaniu do S 17-50 2.8 ??? )
Ogólnie to fotografuje podczas moich podóży , ale do tego mam S10-20 i T18-270 lub cały inny zestaw wymienionych wczesniej obiektywów - choć ciagle mi brakuje w nich ostorości ( wiadomo obiektywy z niższej półki )
Ten o który pytam chciałbym używac do portretów i fotek w ciemniejszych miejscach , zabawach.
Bede wdzieczny a wasze podpowiedzi.

[tomak1986]

Chyba najlepiej byłoby poczekać na pojawienie się Sigmy 18-35 1.8 z bagnetem do Nikona. Jeśli nie masz jeszcze zewnętrznej lampy to też może być to dobrą inwestycją, szczególnie w kontekście zdjęć na imprezach, zresztą do portretów lampy też są potrzebne. 35mm do portretu to trochę niestandardowa ogniskowa - warto zainteresować się Nikkorem 50mm 1.8G, ewentualnie Samyangiem 85mm 1.4 - to tak z bardziej budżetowych opcji.

[Archibald6803]

......................... mam już kilka obiektywów : S10-20, N18-105, N16-85, N70-300, T18-270 jednak ciągle patrząc na swoje fotki coś mi nie odpowiada , za mało ostrości , za dużo szczegółów za slaba jakość obrazu ??? Body D7000 i D90.


czy obiektywy porządnie mikroskalibrowane z body ? czy poziom ostrości w puszce podbity ?
jeżeli wszystkie Twoje obiektywy mydlą to z pewnością coś jest nie hallo z ustawieniami puchy


.................................................. czy w miarę jasna Sigma 17-50 2.8 będzie mogła się rownac jakościa obrazu do N50 1.8 ? .................................................. .......

moja S17-50 ostrością obrazka na 100%croopie nie odbiega ani od 35/1.8 ani od 50/1.8 ; wiadomo , GO jest inna....



......................... czy różnica 3.5 w N16-85 będzie zauważalna w porownaniu do S 17-50 2.8 ??? ............................


Ja , gdybym posiadał w odpowiednim czasie dobrą sztukę 16-85 , nie zawracałbym sobie kompletnie głowy S17-50 ;
16-85 to dużo lepszy zakres ogniskowych do fotografii podróżniczej ; jakość optyczna całkiem znośna (wg testów anglojęzycznych) ,światło zbliżone ; kiedyś byłem blisko zakupu 16-85 ale bardziej do moich wymagań i potrzeb przypasowała mi ostatecznie S17-50 ;
obiektywu (16-85) używa Tomasz (TOP67) - jego zapytaj o szczegóły

[prosiakt]

Dzięki za podpowiedzi .
Lampę mam od niedawna Nissin Di 866 Mark II ,a z obiektywami będe musiał pobawić sie mikroregulacją - może jest Ok , tylko mi się tak wydaję ???