Zobacz pełną wersję : D90+28+50+85 czy D600+50
Witam
Ostatnio stoję przed dylematem mianowicie posiadam D90 wraz z 18-105 i 50 1.8G planuję dość poważne zmiany w swoim sprzęcie i są 2 opcje
1) D90, 28 1.8G, 50 1.8G, 85 1.8G (czyli dokupuję 28 i 85 i zostaje 18-105)
2) D600, 50 1.8G ( sprzedaję D90 i 18-105, a kupuję D600 za pieniążki ze sprzedaży 85 1.8G)
Posiadam 4000 zł. i paroletnie doświadczenie. Lubię fotografować przyrodę oraz moją cudowną 4 letnią córeczkę.
Proszę o poradę która opcja byłaby optymalna, a może jakiś inny wariant :)
Dziękuję i pozdrawiam
puszosław
12-09-2013, 10:40
Wszystko zależy. Ja pozostał bym na twoim miejscu przy D90. To moja subiektywna opinia, ale moim zdaniem to szkła pozwolą Ci rozwinąć skrzydła. Wiem że marketingowe parcie na FX jest spore, ale pamiętaj że to Ty robisz zdjęcie a nie aparat. D90 w zupełności wystarczy jeśli nie planujesz fotografować bardziej zawodowo.
Tak dla pocieszenia http://snapsort.com/compare/Nikon_D2X-vs-Nikon_D90
Wiem że d90 nie jest uszczelniony itp, ale trzeba przyznać że jeszcze parę lat temu d2x był obiektem westchnień wielu, a i narzędziem pracy najlepszych.
Jedyne czego mi brakuje w d90 (żeby nie było że jestem zakochany w tej puszcze) to mikrokalibracji.
To wszystko moje subiektywne opinie i można się z nimi nie zgadzać.
Lepiej D90 i mieć kilka szkieł niż drogie body i 1 stałkę. Tym bardziej, że pod D90 chcesz kupic obiektywy pełnoklatkowe, w przyszłości przesiadka będzie łatwa (o ile dalej będziesz miał parcie na FX).
Jesli nie fotografujesz zawodowo lub w ciężkich warunkach (oświetleniowych, atmosferycznych etc) lepiej zostać z D90 a dołożyć do szklarni. Kiedyś jak będziesz się przesiadał będziesz miał fajny zestaw pod FX, a i na DX te 3 stałki fajnie sobie poradzą, zwłaszcza, że w razie czego zawsze zostaje Ci 18-105 VR.
właśnie jeśli nie fotografujesz zawodowo to kupuj d600 nawet jeśli ma być używany z jedną stałką , d90 z kilkoma szkłami nie da ci takiej frajdy z robienia zdjęć
Pytanie co daje frajdę. Zaawansowane (przez 2 lata) body czy dobra optyka umozliwiająca różne spojrzenie na temat.
bil78 - w twojej galerii nie ma żadnego zdjęcia które by uzasadniało fotografowanie na FX. Nawet ludzie są robieni z dużą GO (tzn z taką do uzyskania na DX).
Piotruś Gafa
12-09-2013, 13:12
Mam obecnie d90 i d600, po zakupie d600 nie potrafiłem się rozstać z d90. Jeśli nie potrzebujesz wysokiego używalnego ISO ( d90tka obskoczyłem pare koncertów i dawała rade do ISO1250) to na Twoim miejscu zostałbym przy d90. Szkło to podstawa, jak będziesz miał zestaw szkieł do FX to z biegiem czasu sam zobaczysz czy Ci czegoś brakuje i ewentualna przesiadka na FX z finansowego punktu widzenia będzie bardzo otwarta.
puszosław
12-09-2013, 13:38
bil78 myślę że D600 może dać frajdę z fotografowania. Ale pytający nie szuka mocnych wrażeń, ani też nie jest organistą sprzętowym, a po prostu potrzebuje się poradzić i znaleźć ekonomiczne uzasadnienie dla zmiany sprzętu. Widać że jest to osoba która ma już pojęcie czego szuka w fotografii. Skoro planuje zakup kilku jasnych stałek vs d600 z jedną stałką to znaczy że waha się czy puszka da mu więcej możliwości na tyle że brak innych ogniskowych nie będzie mu doskwierał ( moja interpretacja - jeśli błędna proszę o zwrócenie uwagi).
D90 fakt nie jest najświeższą puszką ale nadal można nią osiągnąć efekty z (prawie)najwyższej półki korzystając z fotograficznych umiejętności i doświadczeń już nabytych.
Miałem ten sam problem co wybrać. Po przeczytaniu http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1152190/0 oraz http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1156565/1 wybór dla mnie jest prosty D600 plus obiektyw zamiast D800
Ale on nie zastanawia się (na całe szczęście) nad D800 (i to bez żadnej optyki ;))
[...] wybór dla mnie jest prosty D600 plus obiektyw zamiast D800
Chyba uczestniczymy w innych wątkach ;)
Autor nic nie wspominał o D800.
W temacie - uważam tak jak Jacek_Z, lepsze D90 + kilka dobrych szkieł niż D600 z podpiętymi na stałe 50mm
Macie rację, autor zastanawiał się tylko nad DX plus szkła lub FX. Ja dokonałem wyboru FX D600.
siwyozzman
12-09-2013, 15:44
Wielokrotnie cytowałem na forum kolegę Czornyj - to klasyk po prostu :) napisał to parę lat temu ale to wciąż aktualne: "Pamiętam moment, gdy pierwszy raz wpadł w me zniecierpliwione dłonie D3. Piękny, cudowny wizjer, wielki telewizor, zarąbisty AF, aparat-marzenie. Założyłem swoje 24-70, rąbnąłem kilka próbnych zdjęć, potem przełożyłem go na D2X i zrobiłem te same kadry. Zniecierpliwiony pobiegłem do komputera i szybko wrzuciłem NEF-y do konwertera, oczekując masakry mojego strupieszałego X-a. Tłumaczyłem sobie, że większa matryca to lepsza MTF, że będzie ostrzej, kontrastowiej i wogóle bjuti.
No i NEF-y się wyświetliły, powiększam na 100, na 200, na 300%... a tu qva ni cholery nie ma różnicy, a jak się dobrze wpatrzyć, to stary rząch z mikromatrycką jest nawet ostrzejszy - i piękną teorię niestety szlag nagły trafił... A że na domiar złego 100% swych zdjęć wykonuję na bazowej czułości, to cudowne możliwości fotografowania nocnych tańców somalijskich czarnuchów w mrokach dżungli nie wydały mi się ani trochę kuszące."
Szkła które zamierzasz skompletować do D90 zapięte do FX dadzą nowa jakość w temacie typu portret czy reporterka ślubna - kolega nic o takich zastosowaniach nie pisał - w innych zastosowaniach niekoniecznie / portret dziecku 85 tką na DX tez można zrobić piękny.../
Co do fotografowania przyrody to dzięki przelicznikowi ogniskowej będzie łatwiej - w sumie kolega nie planuje specjalistycznego szkła do takiej tematyki więc może nie jest to dla Niego takie ważne...
Też stałem przed podobnym dylematem... akurat mi D90 nie pasowało z paru względów/znam to body z praktyki/, FX kusiło jednak chcąc mieć porządną optykę trzeba wydać do tego formatu więcej - na dodatek samo body też kosztuje znacznie więcej...
Fotografowanie przyrody mnie nie kreci - fotografuję głównie ludzi, kupiłem D7000 - do tego topowe szkło n17-55 uzupełnione stałkami 35/1.8 85/1.8D - dla mnie to optymalne rozwiązanie.
D600+ N24-70 jako podstawa kosztuje sporo więcej - w moim przypadku odpowiednik DX da radę w interesujących mnie tematach... tak do tego podejdź. Pełna klatka jest dla tych co wiedzą że potrzebują lub dla takich co ich stać na taki kaprys.
Kup D600 plus ta 50mm wystarczy na jakiś czas, potem sobie ocenisz co bardziej CI potrzebne czy coś dłuższego aka 85mm czy w drugą stronę.
28mm 1.8 szkło nie jest złe, cenię sobie jego lekkość, aczkolwiek cenowo nie jest to aż takie atrakcyjne, sam się zastanawiam, dlaczego nie dopłaciłem 1000PLN i nie poszedłem w sigme 1.4, natomiast też jest sporo racji w tym że jak ktoś nie wychodzi poza wyższe F to i DX 35 (taniocha i łatwa do odsprzedania).
Ba powiem wręcz, że jakoś tak dziwnie wychodzi, że jak złożę zooma to większość kadrów oscyluje w okolicy właśnie 50mm mam 1.8D i tak zasanawiam się czy nie zakupić 50 1.4 tylko sigma czy nikkor G.
Jeszcze raz kup sobie D600 jak masz na tą chwilę wolne fundusze, zdjęć może nie będziesz robił super lepszych w porównaniu do D90 (bo to też dobry aparat) ale będziesz miał moim zdaniem więcej FUNU niż zakup tych 2 stałek.
A powiem jeszcze to co każdy kto wie to wie i powtarza to co powtarza, ale dopóki nie zobaczysz to naprawdę uwierz mi, nie wiesz o czym inni mówią, a chodzi o ISO, jak w D600 przy słabym świetle w domy odpalisz ISO 4000-6400 a nawet Hi1 to szczęka opada.
Jeszcze raz kup sobie D600 jak masz na tą chwilę wolne fundusze, zdjęć może nie będziesz robił super lepszych w porównaniu do D90 (bo to też dobry aparat) ale będziesz miał moim zdaniem więcej FUNU niż zakup tych 2 stałek.Pełna zgoda w tym co podkreśliłem. Tylko czy chodzi o fun przy robieniu zdjęć, czy o dobre zdjęcia?
..jak w D600 przy słabym świetle w domy odpalisz ISO 4000-6400 a nawet Hi1 to szczęka opada.Też prawda. Tylko co jesli na wysokim ISO pracuje sie sporadycznie?
Autor musi sam podjąć decyzję. Nie wiemy jakie ma preferencje. Czy lubi gadżety, czy wisi mu ;) to czym fotografuje, ważne jakie zdjęcia wychodzą (i wtedy wazniejsza jest optyka).
Właśnie dość ważny jest obrazek ale również podkreślam, że nie zamierzam na tym zarabiać, łatwo jest poczynić zakup jak w przypadku D600, ale przez dłuższy czas już nie kupie do aparatu ani szkiełka (jakby moja żona się dowiedziała, że planuję takie zakupy to by mi tępym nożem ucięła ...). Obawiam się właśnie czy aby ta 50 wystarczyłaby. Czy zakup D600 zrekompensuje mi straty związane z brakiem szerszego kąta oraz porterówki jak w przypadku 85.
Jestem wdzięczny za dotychczasowe sugestie
Miałem ten sam problem co wybrać. Po przeczytaniu http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1152190/0 oraz http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1156565/1 wybór dla mnie jest prosty D600 plus obiektyw zamiast D800
Przeczytałem to forum, obejrzałem zdjęcia i wniosek wypływa dla mnie taki: Szkła zupełnie inaczej rysują obraz na tej matrycy, obrazy z szkieł kitowych lub niskobudżetowych mają większą głębie, kontrast, ostrość(FX).
Moja propozycja D600 + Nikkor 17-35 lub Sigma 17-35 lub Sigma 35mm. Szkła z Dx sprzedać lub używać do czasu zakupu innych. Body automatycznie rozpoznaje rodzaj szkła i zmienia tryb z Fx na Dx.
@kitkat
Możesz wyłączyć Auto przełączanie między FX i DX. Ja mam przypisany funkcyjny do zmiany DX vs FX. ( zmiana kółkiem).
@silwan
Gdybym ja był w Twojej sytuacji zamienił bym D90 z resztą sprzętu i wszedłbym w bez lustro. W sierpniu była fajna promocja. Za 5000 zł można było mieć Fuji X-e1 + 18-55 + 35. Dla ciebie w sam raz.
Ja pewnie przejdę na fufu za jakiś cza, ale czekam na 23, 56 i szybszy AF, lepszy wizjer z szybszym odświeżaniem, choćby taki jak w nowym Olympusie.
Jestem posiadaczem tych dwóch korpusów i...Chłopie, jeśli nie robisz zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych, nie zarabiasz na fotkach nie pchaj się w d600. Szklarnia jaką dokupisz do d90 da ci dużo więcej możliwości, zabawy, nauki niż d600 z jedną stałką! Ja mam podobną szklarnię i na DX sprawdza się znakomicie. Zatem kupuj obiektywy!
Ja uważam, że trzeba iść z postępem technicznym - więc bierz D600!
Jeżeli chodzi o szkła to 50 jest ok, przy kadrowaniu zrobisz crop i będzie prawie jak 85, a coś szerszego? jakoś uzbierasz 500-600 zł i kupisz używane 35 DX .
Sam jej używam w trybie FX i powiem, że jest MEGA! Jedyne na co bym zamienił to S35 1.4:)
Ja napiszę tak: będąc na Twoim miejscu (tzn. mając Twój sprzęt i środki na zakupy), wybrałbym jednak szkła, a nie nowe body. Może to tylko ja tak mam, ale uwielbiam fotografowanie różnymi obiektywami i chociaż wyzwanie w postaci D600+ jedna stałeczka do wszystkich tematów wydaje się bardzo ambitne, to jednak chyba jakość obrazka z D600 nie zrekompensuje Ci braku szkieł, tym bardziej, że sam piszesz, że na dalsze zakupy się nie zanosi. Piszę to jako szczęśliwy posiadacz i DXa, i FXa - ostatnio mój D200 przeżywa renesans i po kolei wypróbowuję na nim wszystkie szkła, dokupione do FXa :) Nawet żona mnie podpuściła, żebym robił codziennie spacer z innym obiektywem (tylko jednym) i próbował nimi tematów, których się normalnie raczej nie robi (architektura portretówką czy makro rybim okiem :D) Zabawa przednia, choć naprawdę fajnych zdjęć może nie tak wiele ;)
Zdecydowanie D600 + nawet jedno szkło na początek . Przecież Twoje 18-105 pokrywa zakresy 28 i 85 mm. Ma tylko gorsze światło. Kupno 28 i 85 nic Ci nie da.
Jakbyś kupował jakieś tele typu 70-200 to inna rozmowa ale kupisz szkła w zakresie jaki masz teraz . Ewentualnie sprzedać 18-105 i 50 a dokupić 17-55 f/2.8 .
I jeszcze nie zapominaj że D600 ma crop mode . Czyli Twoja 50-ka może robić za 2 szkła ;-) Ale możesz przecież ręcznie "cropnąć " wszystko potem . A możesz też podpiąć 18-105 ... itd.
Fajnie wygląda podgląd w wizjerze FX po podpięciu 18-105;-P
trixiglk
13-09-2013, 10:14
Zdecydowanie D600 + nawet jedno szkło na początek . Przecież Twoje 18-105 pokrywa zakresy 28 i 85 mm. Ma tylko gorsze światło. Kupno 28 i 85 nic Ci nie da.
Jakbyś kupował jakieś tele typu 70-200 to inna rozmowa ale kupisz szkła w zakresie jaki masz teraz . Ewentualnie sprzedać 18-105 i 50 a dokupić 17-55 f/2.8 .
I jeszcze nie zapominaj że D600 ma crop mode . Czyli Twoja 50-ka może robić za 2 szkła ;-) Ale możesz przecież ręcznie "cropnąć " wszystko potem . A możesz też podpiąć 18-105 ... itd.
'Ło matko..' -> "Kupno 28 i 85 nic Ci nie da".
To po co ludzie wydają kilka razy więcej niż na 18-105 kupując te dwa obiektywy (28mm i 85mm). Może jednak 'światło' i GO są tego warte??? (ceny nowych sztuk z grubsza to 28mm=2300zł; 85mm=1400zł; 18-105mm=800zł tak na szybko z porównywarki cen)
Chciałbym też zobaczyć jak przy użyciu "crop mode" "50-ka może robić za 2 szkła" - czyli za wspomniane wcześniej jasne stałki "28 i 85".
A kolega chcący wydać kasę niech zastanowi się nad zakupem najpierw szkiełek pod FX. Puszka to rzecz wtórna gdy ISO lub GO z Dx nie wystarczą do osiągnięcia oczekiwanych efektów. A jeśli główną motywacją jest wypinanie klaty z nowym zaj... body. To nie ma co stosować półśrodków -> kup D3 a najlepiej D4 ;-)
puszosław
13-09-2013, 10:47
A jeśli główną motywacją jest wypinanie klaty z nowym zaj... body. To nie ma co stosować półśrodków -> kup D3 a najlepiej D4 ;-)
To jest to. Czyli jednak większość podziela moją opinię :) miło słyszeć, że nie jestem odosobniony. Fotografia to drogie hobby, ale ważne by zrozumieć co chcemy osiągnąć i co nam jest do tego potrzebne. Nie dziwie się fotoreporterom, czy ludziom którzy pracują aparatem, że kupują D4. Tak samo taksówkarz nie jeździ maluchem tylko mercedesem, a coraz częściej toyotą. Proste.
Nie każdy musi mieć FX. Jeśli widzisz ze bez tego nie osiągniesz tego co chcesz, albo masz kasy jak lodu i masz do wyboru kupić FX albo przepić, to kupuj FX - wyjdzie na zdrowie.
Mnie nie stać na FX ale nie jest mi z tym źle. Na razie czuje, że sprzęt który mam przewyższa moje możliwości, a z pojawianiem się kolejnych akcesoriów odkrywam dla niego nowe zastosowania. Kiedy dojdę do kresu tej drogi nie zamierzam się zatrzymać ani też kurczowo trzymać DX. FX ma też i swoje dobre strony ;)
Kolega napisał że może robić za dwie stałki ale nie napisał za które dwie.
Na pewno nie za 28mm, ale to dla logicznie myślących, nie trzeba tłumaczyć.
A ty za szybko wyciagasz wnioski, nie zastanawiając się nad ich logiką.
Ja tam za podpinaniem szkieł dx do fx nie jestem z wyjątkiem 35mm f1.8 na które, jak już napisano. Pewnie by się coś kaski uzbierało.
Jest jeszcze opcja dozbierać do używki tamrona 28-75 lub tonkiny 28-70. Albo nawet zostawić 18-105 i używać w trybie dx. Standart zoom i 50-tka starczą na początek starczą. A 50-tka w dx to nie to samo co 85 w fx i nie chodzi tu tylko o głębie ostrości.
A z zakupem bym się wstrzymał, bo patrz drugi komentarz: http://fotoblogia.pl/2013/09/12/plotka-sigma-wypusci-9-nowych-obiektywow i albo wypuszczą D610 albo D400 co spowoduje spadek ceny D600.
Witam
Ostatnio stoję przed dylematem mianowicie posiadam D90 wraz z 18-105 i 50 1.8G planuję dość poważne zmiany w swoim sprzęcie i są 2 opcje
1) D90, 28 1.8G, 50 1.8G, 85 1.8G (czyli dokupuję 28 i 85 i zostaje 18-105)
2) D600, 50 1.8G ( sprzedaję D90 i 18-105, a kupuję D600 za pieniążki ze sprzedaży 85 1.8G)
Posiadam 4000 zł. i paroletnie doświadczenie. Lubię fotografować przyrodę oraz moją cudowną 4 letnią córeczkę.
Proszę o poradę która opcja byłaby optymalna, a może jakiś inny wariant :)
Dziękuję i pozdrawiam
Ja zaproponuję rozwiązanie nr3 w zupełnie inną stronę: Sigma 70-200 2.8 OS HSM. za około 4 tys dostajesz świetne szkło które sprawdzi się w wielu dziedzinach (portret, sport), a za jakiś czasz odłożysz fundusze za które kupisz d610, d620 czy jak to się tam będzie nazywać i będziesz miał co do niego podpiąć. Pomysł z podpinaniem 18-105 do D600 to jak przerabianie Ferrari na gaz ;)
Pozdrawiam
Silwan,to są dwa zupełnie różne zestawy.
Zadaj sobie pytanie, czy ten sprzęt CHCESZ, czy POTRZEBUJESZ? Różnica polega, na tym, że jeżeli CHCESZ to znaczy, że twój umysł wytworzył dziurę z kaprysem, którą następnie będzie chciał zapchać zadowoleniem z jakiejkolwiek zmiany sprzętu. Jeżeli zmiana nie wynika z twojej prawdziwej pasji, nie będziesz zadowolony. Pewnie pojawiły się w kieszeni wolne fundusz, stąd kaprys.
Sam wiesz co fotografujesz, sam wiesz, jakich szkieł używasz, w jakim oświetleniu najczęściej pstrykasz.
Nie pytaj kolegów, bo pojawiają się tu skrajne opinie. Przejrzyj swoje stare zdjęcia, zobacz, czy stoisz w miejscu, czy robisz skoki jakościowe w fotografii. Rozwijanie się powoduję powstanie POTRZEBY. I tu sam będziesz wiedział co zrobić. Prawdziwa mądrość jest w nas samych. :)
zakonnica
18-09-2013, 18:57
Jestem amatorem, kocham swoje zdjęcia-gnioty, ale jedno, co mogę rzec z pełną odpowiedzialnością - ja bym wolała D600. Kropka.
Mam oba korpusy, nie mam zamiaru pozbywać się co prawda D90, ale i tak mogę z czystym sumieniem polecić D600 jako główne body. Piękne zdjęcia wypluwa, przepiękne wręcz :)
Pozdr.
krzysiekn
18-09-2013, 19:33
Tylko tak się pytam autora wątku,Jesteś człowieku mądrzejszy po tych czterech stronach postów?:grin:
Hehe no liczyłem się ze skrajnymi opiniami :) ale byłem ciekaw zdania innych w tej sprawie, a chociażby ze względu na inne spojrzenie niż moje. Nie zastanawiałbym się nad zmianą D90 na D600 gdyby tu chodziło tylko o moje subiektywne poczucie dobrze wykonywanych fotografii oczywiście znam swoje możliwości (i skromną wiedzę) na tyle, żeby zobaczyć jak "pięknie" potrafi mi zaszumieć D90 nawet na iso 200, ale jednocześnie zdaje sobie sprawę jak ważne jest optyka i zastane światło. D90 posłuży do wiosny a nowe szkiełka na pewno będą się dobrze sprawować na DX teraz jak i na FX w przyszłości. Czas działa na moją korzyść w tym przypadku, bo do tego czasu na pewno wyjaśni się sytuacja z nowym body od nikona a czy to będzie D610 czy D400 czas właśnie nam to pokaże.
Dziękuję bardzo za pomoc w dokonaniu wyboru :)
Ja bym na Twoim miejscu kupił 35mm f/1.8G oraz 85mm f/1.8G, do tego tele 70-200 f/2.8. Tym zestawem na D90 można zdziałać bardzo dużo.
Na pierwszym mało stracisz przy ewentualnej odsprzedaży.
Ja bym na Twoim miejscu kupił 35mm f/1.8G oraz 85mm f/1.8G, do tego tele 70-200 f/2.8. Tym zestawem na D90 można zdziałać bardzo dużo.
Na pierwszym mało stracisz przy ewentualnej odsprzedaży.
podpisałbym się pod tym obydwoma łapami...
p.s. miałem taki sam dylemat, czy zmienić 300s-kę na 700/800/d3 i co...? popstrykałem trochę fx-em i ... nie przekonał mnie obrazek pełnej klatki na tyle żeby wydać powiedzmy 10000 plnów na sprzęt, którym nie zarabiam...najlepiej pożycz od kogoś fx-a i popróbuj ...
Ech, mam dokładnie takie same kłopoty jak autor :)
Kocham swoje D90 i nie myślałbym o jego zmianie gdyby nie to, że nawet ze szkiełkiem o świetle F/1,4 wieczorami aparat już nie daje rady z powodu słabego ISO.
Na problemy z AF nigdy nie cierpiałem, zresztą i tak używam centralnego punktu.
Budżet jaki miałem w planach przeznaczyć, to około 8tyś, ale ceny szkieł FX jednak mnie odrzuciły.
Kapitał przeznaczę na S18-35 F/1,8 jak tylko okaże się porządnym szkłem i zaś na najbliższy rok-dwa będę miał fun z fotografii.
Być może za pozostałe złocisze kupię body D7100 i znajdę złoty środek...oby :D
Ta Sigma 18-35 F/1.8 A HSM DC może się okazać przełomowa lecz nie wiadomo jak będzie się sprawować na FF (winieta ) na optycznych dostała rekomendacje, ale ja wolę ja przypiąć do body i zobaczyć obrazek :)
cz4rnuch
19-09-2013, 15:33
Ta Sigma 18-35 F/1.8 A HSM DC może się okazać przełomowa lecz nie wiadomo jak będzie się sprawować na FF (winieta )... Coś tam wiadomo: <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3112595&postcount=96) Na drugie 35/1.8 bym nie liczył.
Aż przykro oglądać niestety, ale na DX to może być zacne szkło
Aż przykro oglądać niestety, ale na DX to może być zacne szkło
Nie ma co się załamywać, jeśli zapowiedziana Sigma 24-70mm f/2 OS HSM okaże się równie dobra optycznie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.