Zobacz pełną wersję : 80-200 2.8 Nikkor - jakość 200mm
Witam!
już niedawno brałem używanego 80-200 2.8 Nikkora pod d800 jednak "wystraszyłem" się testów/opinii jego przy najdłuższej ogniskowej. Głównie zamierzam używać tych 200mm przy 2.8. i zależy mi na w miarę względnej ostrości. Wiem że temat ostrości to niebezpieczny temat :) jednak po ostatnich testach mojego "ostrego" 50mm 1.8D gdzie przy 1.8 mam prawą stronę znacząco zamydloną chciałbym uniknąć obrazka jak z "soczewek makro". Nie stać mnie jednak na VRII.
Czy ktoś z forumowiczów używający tego zestawu 80-200 z d800 może potwierdzić jego użyteczność przy portretach/sylwetkach plenerowych.
Dziękuję!
Michał
A która wersja 80-200? Ja mam pompkę, ale tylko z D600...
Don_Sulco
13-09-2013, 17:35
U mnie na 200mm i pełnej dziurze jest lekkie mydełko ale przy portretach daje to (jak dla mnie) wspaniały efekt:) no i ten bokeh:)
Mój jest tak ostry jak 70-200vrII ale to wyjątek który się trafił :-) miałem ich z 8szt i ten jest jakiś "wadliwy" :-) więc go sobie zostawiłem a vrII sprzedałem.
robak_wroc
14-09-2013, 01:51
Mój tez 'wadliwy' i oprócz ślubów i portretów robie nim reporterke/sport.
Ale generalną zasadą jest, że ZOOM przy maksymalnej ogniskowej ma spadek rozdzielczości, większy czy mniejszy. Ten też ma.
Mógłbym zrobić parę strzałów żeby to ocenić, ale do tej pory mi się nie chciało. Jak fotografuję z TC 2x to staram się nie nastawiać na 200 tylko trochę mniej, przeważnie jest to 150-175. Trudno to ocenić przy nastawianiu, bo na oprawie zaznaczone są ustawienia 135 - 200.
Już zrobiłem parę zdjęć - zaskakujące rezultaty.
Przede wszystkim z TC 2x (Kenko) bardzo dobra rozdzielczość na... 200 mm! Już po przysłonięciu do f:4 a przy f:5.6 bez zarzutu! Co dziwne - przy 180 i 170 mm wyniki znacznie gorsze, ale musiało tu zawieść ustawianie ostrości (ręczne w trybie LV) czyli moja ręka.
Bez TC - świetne rezultaty przy f:2.8 na 200 mm, zarówno w centrum jak i b.dobre na brzegu klatki.
Zauważyłem też, że przesuwając tubus o jakieś 3 mm, co powinno skutkować stosownym skróceniem ogniskowej, exif nadal pokazywał 200 mm! Pewnie jakaś zębatka przekazująca ustawienie ogniskowej do elektroniki ma luzy. Przecież ta pancerna rurka ma już co najmniej 10 lat!
Wszystko dotyczy D600.
Już zrobiłem parę zdjęć - zaskakujące rezultaty.
Przede wszystkim z TC 2x (Kenko) bardzo dobra rozdzielczość na... 200 mm! Już po przysłonięciu do f:4 a przy f:5.6 bez zarzutu!
Cos tu piszesz banialuki.
Jesli stosujesz TC 2X i 80-200/2.8, to w wyniku tego tracisz swiatlosile o 2 dzialki i otrzymujesz na wyjsciu f/5.6.
Wiec nie rozumiem o czym piszesz.
charlie_kr
14-09-2013, 13:19
Oj koledzy, czemu często jest tak, że najwięcej do powiedzenia mają Ci, którzy najmniej wiedzą? Nie opierajcie się na opiniach z internetu, tylko podepnijcie szkło i sprawdźcie sami.
Można pożyczyć na dzień, dwa przetestować.
Ja miałem wersje 80-200 dwie.
Pierwsza to 80-200 af-d - wolne to ale obrazek bardzo ładny. Robiłem nim skoki narciarskie. Zdjęcia ok.
Druga to 80-200 af-s - o wiele szybsza, wręcz błyskawiczna. Obrazek bajka. Dziś już ciężko dorwać. Szkło pancerne ale i ciężkie.
W obu przypadkach robiłem na 200 mm i nie zauważyłem żeby zdjęcia były mydlane.
Mniej czytania, więcej działania.
Pozdro
Wolna to jest pierwsza wersja pompki, wersja dwu-pierścieniowa ma naprawdę szybki AF, no chyba że podpinamy pod jakieś mizerne body. Na D3, D700 i F100 zapierdziela, nawet jest powiedzenie że to szkło na body z mocnym silnikiem "kopie" bo faktycznie czuć szarpnięcia. Co do dokładnego pokazywania ogniskowej z czytywane z body, to jak ktoś zna budowę wewnętrzną to by wiedział jak działa i się nie dziwił. To zestaw blaszek a nie zębatka i to z luzami. Zaprogramowanych jest kilka wartości, więc nie ma takiej dokładności że jak przekręcimy minimalnie zooma to nam wskoczy 198mm :)
Cos tu piszesz banialuki.
Jesli stosujesz TC 2X i 80-200/2.8, to w wyniku tego tracisz swiatlosile o 2 dzialki i otrzymujesz na wyjsciu f/5.6.
Wiec nie rozumiem o czym piszesz.
Podaję NASTAWIONY otwór przysłony, nie wynikowy. To chyba oczywiste, warto czytać ze zrozumieniem.
"Na wyjściu" otrzymałem (w moich zdjęciach próbnych) 5.6, 8 lub 11
Zresztą mój konwertor nie wpisuje nic do exifa i w exifie mam przysłonę taką, jakby nie było konwertera (ogniskową też).
Wolna to jest pierwsza wersja pompki, wersja dwu-pierścieniowa ma naprawdę szybki AF, no chyba że podpinamy pod jakieś mizerne body. Na D3, D700 i F100 zapierdziela, nawet jest powiedzenie że to szkło na body z mocnym silnikiem "kopie" bo faktycznie czuć szarpnięcia. Co do dokładnego pokazywania ogniskowej z czytywane z body, to jak ktoś zna budowę wewnętrzną to by wiedział jak działa i się nie dziwił. To zestaw blaszek a nie zębatka i to z luzami. Zaprogramowanych jest kilka wartości, więc nie ma takiej dokładności że jak przekręcimy minimalnie zooma to nam wskoczy 198mm :)
Wersję dwupierścieniową trudno nazwać pompką.
Moja "jednopierścieniowa" pompka pokazuje w exifie, owszem, zarówno 185 mm jak i 175, 170 itd. Tylko ten wskaźnik nie przestawia się tak płynnie jak optyka, najwyraźniej soczewki już się przestawiły a blaszki jeszcze nie. Przejechanie dalej i cofnięcie w mniej więcej ten sam punkt pozwala uzyskać zapis 185 mm. Oczywiście POMPKĘ przesuwam a nie przekręcam, wszak jest jednopierścieniowa.
Jakoś nie mam ochoty rozbierać mojej pancernej pompki żeby zobaczyć, co jest w środku. Opisy, które przeczytałem, zawierają wyłącznie schemat optyczny a nie mechaniczny. Szkoda że nie trafiłem na bardziej kompletną dokumentację, byłaby to dla mnie bardzo ciekawa lektura.
Co do szybkości AF - nie narzekam, zwłaszcza jak nastawię ogranicznik ogniskowania. Pewnie, że nie jest to AF-S.
Dywagujemy tu sobie i dywagujemy - a w tzw. międzyczasie wysłałem kol. fisha RAW-y i sam sobie oceni optykę, bez zbędnych słów.
Dziękuję wszystkim!
Niestety allegrowicz nie wysłał obiecanych sampli a nie lubię kupować kota w worku. Była to wersja AF-D z dwoma pierścieniami.
Co od sampli od kolegi MilekS nie dostałem - zaktualizowałem maila - powinno teraz być ok!
Dziękuję za pomoc!
No cóż, wysłałem 120 MB sampli i NIE DOSTAŁEM ZWROTU. Uprzedzałem że załączniki mają po więcej niż 20 MB.
Podaję NASTAWIONY otwór przysłony, nie wynikowy. To chyba oczywiste, warto czytać ze zrozumieniem.
"Na wyjściu" otrzymałem (w moich zdjęciach próbnych) 5.6, 8 lub 11
Zresztą mój konwertor nie wpisuje nic do exifa i w exifie mam przysłonę taką, jakby nie było konwertera (ogniskową też).
Teraz rozumiem, ze ty tez rozumiesz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.