20 f2.8 czy 24 f2.8

[fotow]

Panowie prosze o rade co do zakupu obiektywu nie znam ich totalnie wiec pytanie do was co bedzie lepsze? bedzie uyzywany do repo ślubnego, na czym mi zależy? na szybkim i celnym AF i ostrości.

Dzięki za pomoc.

[dammiz]

Miałem obydwa i zdecydowanie z tych dwóch polecam Nikkora 20. AF w obydwu szybki i celny. Obie 20-tki które miałem ostrzejsze od 24, ale 24-ka była już mocno przechodzona.

[galaza]

Moja 24 jest ostra jak żyletka. Lubię to szkło do repo ulicznego ale ostatnio jakoś nie mam na to czasu :(

[Kapuhy]

Ja myślę, że w tym przypadku musisz się kierować bardziej użytecznością ogniskowej, niż tym czy są ostre, szybkie itp. To dwie zupełnie inne ogniskowe i wg mnie do innych rzeczy.

[Badol]

pod FX czy DX?
Masz coś jeszcze - szkła inne?

Oba obiektywy dość podobne (miałem oba). AF jak to w śrubokrętach - nie zauważyłem jakiejś wielkiej różnicy między nimi. Dość szybko i celnie w obu przypadkach. Oba ostre w centrum od 2,8. Na bokach raczej mydło. Ima dalej z "f" tym lepiej. 20tak ma dystorsję falistą na bokach, ktorej dość ciężko się pozbyć.

[Coitus Interraptus]

Miałem kiedyś 24 Nikona, ale dopiero jak kupiłem 20 mm, to zobaczyłem, co to jest ostrość ;) Szybko pozbyłem się 24-ki. Jednak pod FX, do ślubów, ta ogniskowa jak dla mnie jest zbyt szeroka. Czasem się przydaje, ale raczej na kilka zdjęć w ciasnocie.

Jeśli chodzi o dystorsję 20-tki, to można ją usunąć jednym kliknięciem w Capturze NX2.

[fotow]

to bedzie szkolo pod FX, mam 35, 50, 16mm i tamrona 28-75 ktorego chce zamienic wlasnie na 24mm lub 20mm

[bogdi64]

proponuję zainteresować się sigmą 24mm f2,8

[morfeus]

a nie lepiej s 20 1.8?

[karolt]

Miałem kiedyś "podobny" dylemat - 20/2.8 Nikona czy 20/1.8 Sigmy - wybrałem Sigmę i nie żałowałem.
Koniec końców sprzedałem, bo 20mm w stałce to dla mnie za szeroko. Szkła oba są świetne (24/2.8 miałem długi czas, bardzo lubiłem, krajobrazy, reportaż...).