Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-210 4-5.6 Pompka-Warto?
Witam.
Chciałem się zapytać, czy warto zapłacić 600 zł za ten obiektyw?
Szukam taniego tele w tym zakresie cenowym i znalazłem coś takiego.
Co myślicie?
Miałem taki obiektyw w latach 1990-91. Optycznie całkiem porządne szkło, ale brakowało mi 2.8, szczególnie na 210 mm. 600 zł to trochę dużo, ale trzeba sprawdzić w jakim stanie jest ten obiektyw. Jeśli stan idealny to może być, ale może dobrze się potargować. Ja mój spuściłem za 150 $, ale to było 16 lat temu, a obiektyw miał zaledwie 1 rok.
No stan obiektywu "w wyśmienitym stanie".
Jest to aukcja więc raczej nie mam co się targować.
Kosztuje dokładnie 569 zł.
I nie wiem co robić-brać, nie brać?
Więcej kasy i tak na obiektyw nie przeznaczę (na razie) ,a przydałoby się jakieś tele.
Mam wrażenie że ostatnio ceny tych szkieł poszły do góry
Jeszcze niedawno można było kupić to szkiełko za 400 bez D i z D za 600
A czy warto za tą cenę....
Trochę drogo ale to naprawdę przyzwoite szkiełko
Trudno coś radzić nie widząc tego obiektywu. Weź pod uwagę, że szkło jest dość wiekowe i nie ma oznaczenia D (chyba, że zapomniałeś podać). Mogą być kłopoty z pomiarem błysku na D70s. Jeszcze coś mi się przypomniało w związku z tym szkłem. Strasznie chropawo ostrzyło sie nim na manualu, ale podobno to był zwyczajny objaw i nie miał wpływu na jakość zdjęć. Ogólnie uważam, że szkło to było lepsze niż Vivitary, Soligory itp., i jeśli faktycznie w idealnym stanie (ale jak to sprawdzić na aukcji?!) to warto kupić.
Dla wglądu link do aukcji:
http://www.allegro.pl/item184432286_nikkor_1_4_5_6_70_210_mm_af_nikon_d8 0.html
A jeszcze znalazłem Sigma 70-210/3.5-4.5 APO macro-jest jaśniejsza, co niewątpliwie jest jej atutem, ale o niej nic nie wiem.
Może ktoś poradzi co wybrać?
Czy ta Sigma to AF? Bo ta Sigma co pamiętam z drugiej połowy lat 80-tych była bardzo wysoko oceniana. Optyka była on par z profesjonalnymi obiektywami Nikona i Canona. Nawet lepsza od tego Nikkora 70-210. Problem, że to wszystko niemłode szkła i mogą wykazywać ślady używania. Szczególnie Sigma, bo ta bywała w torbach profi.
Aha, a tutaj jest fragment odpowiedzi na inny post, gdzie cytowałem wyniki optyki Sigmy ze starego numeru Modern Photography: "W muzealnej części piwnicy znalazłem parę numerów Modern Photography z drugiej połowy lat 80-ych, a w jednym test obiektywu Sigma 70-210 3.5-4.5 APO. To był w swoim czasie bardzo dobry obiektyw o jakości optyki porównywalnej z profesjonalnymi Nikonami. Dostał on w segmencie rozdzielczości 50-70 lpm w centrum i 45-56 w rogach,wszystko opisane jako excellent, a kontrast 38-66 (centrum) i 24-55 (rogi)".
Znajduje się ona na stronie http://www.interfoto.com.pl/#NIKON
Kosztuje 600 zł (używana).
Pisze, że jest to wersja AF.
tomhagen
10-04-2007, 19:38
miałem tego nikkora przez 3 miesiace i zlego slowa nie moge powiedziec o nim. jak komus nie przeszkadza to że "pompka" to najlepszy zoom jaki można polecic w tym przedziale cenowym. chyba ze doplacisz 400 i wezmiesz ze swiatłem 4.
No niestety. Te 400 zł to już za dużo.
Zastanawiam się tylko nad tą sigmą, jest jaśniejsza i może warta świeczki.
Jak na razie przystaje przy Nikonie, ale może ktoś jeszcze coś napisze o tej sigmie.
Znajduje się ona na stronie http://www.interfoto.com.pl/#NIKON
Kosztuje 600 zł (używana).
Pisze, że jest to wersja AF.
Ale ta Sigma w tym miejscu jest do Canona EOS.
A no faktycznie.
Miałem zapisany link do tej strony i była w wersji do Nikosia.
W takim razie pozostaje ten Nikkor.
Chyba że Sigma 70-210/4-5.6 UC o której też się naczytałem całkiem dobrych opinii.
Na tej stronie jest za 400 zł.
Co waszym zdaniem będzie lepsz? > Nikkor 70-210 4-5.6 czy Sigma 70-210/4-5.6 UC?
Oba leciwe...
Ale który wybrać?
Wersje bez D można spokojnie dostać za 500zł (na eBayu nawet za niecałe 100$). Ten Nikkor jest bardzo solidny i naprawdę przyzwoity optycznie. Myślę, że różnica 4-5.6, a 3.5-4.5 jest w praktyce nieistotna. Mam wersję z D (optycznie identyczną) i jestem bardzo zadowolony.
Z ebay'em nie mam żadnego doświadczenia i bałbym się kupować czegokolwiek z pozakraju.
Ja na ebay'u znalazłem coś takiego:
http://cgi.ebay.pl/Nikon-Nikkor-AF-Zoom-70-210-mm-f4-0-5-6-70-210-mm_W0QQitemZ190098766143QQcategoryZ80389QQrdZ1QQcm dZViewItem
Ale musiałbym doliczyć 20 euro za wysyłkę i zastanawiam się i bałbym się że ktoś mnie zrobi w jajo, albo że ja coś zrobie nie tak.
Z eBaym jest podobnie jak z Allegro, trzeba patrzeć na komentarze i poprzednie/inne aukcje sprzedającego. Kupiłem 2 obiektywy w USA i jeden w Japonii, z żadnym nie miałem problemów. Co do płatności to najłatwiej i najbezpieczniej korzystać z PayPala. Należy również pamiętać o cle 7% (jeśli z poza EU) i 22% VAT (oba liczone od sumy kosztów towaru i wysyłki), choć czasami się udaje otrzymać przesyłkę bez tych dodatków (polecam strajki listonoszy w okresie przedświątecznym :mrgreen: ). W USA jest generalnie taniej niż w EU. Co do transportu to ten obiektyw spokojnie za jakieś 25$ powinien do nas dotrzeć zza oceanu w maks 2 tygodnie (choć niektórzy sprzedawcy oferują tylko bardzo drogie ekspresowe przesyłki).
obiektywem, nawet otwartym (70-210/5,4-5,6) można robić bardzo dobre zdjecia, ogolnie mnie się to szkło bardzo podoba, jest z nim jednak pewniem problem, dla jednych pewnie bardziej istotny a dla innych mniej; obiektyw ma niemiłosiernie wolny AF, a co gorsza AF często lubi przekręcić cały zakres odległości zanim wyostrzy w pinkt, co dodatkowo wydłuża czas ostrzenia. Do zdjęć nieporuszających się przedmiotów, lub wolno poryszajacych (AF-C) nadaje się w miarę dobrze, jednak o zdjęciach sportowych lub dynaminczych przorodniczych (ptaki w locie) nie ma co marzyć. To tyle ode mnie, chce jeszcze nadmienić, ze nie posiadam tego szkła, miałem je jednak kilka dni u sibiebie, od kolegi, który dał mi je 'na testy'
Faktycznie dość wolny, bo to stary śrubokręt, ale Sigma UC to też żaden szybkobiegacz.
Za około 600zł można kupić Nikkora 55-200 AFS - ten będzie miłą szybki AF, a i optycznie podobno nie jest najgorszy.
Czyli lepszy byłby ten nikkor 55-200 od tego nikkora 70-210 i sigmy 70-210 uc?
Nie miałem okazji bawić się 55-200, ale słyszałem o nim sporo dobrego (jak na jego cenę). Ten obiektyw jest tylko do cyfry i ma plastikowy bagnet, ale ma też dość szybki AF. 70-210 nadaje się do analogów, jest solidny i chyba ciut lepszy optycznie. Najlepiej jak byś poszukał na forum bo wydaje mi się, że takich porównań już sporo było. Może ktoś kto miał styczność z jednym i drugim się wypowie. O tej Sigmie nie wiem nic.
polecam 70-210. Ostry nawet na pelnej dziurze. Konstrukcja (pompka) niektorym moze przeszkadzac, ale ogolnie dosc wygodny sposob zmiany ogniskowej. Sam metal i szklo daje troche, obiektyw jest dosc ciezki, ale to nawet o dobrze, bo wygodniej lezy w dloniach. AF nie nadaje sie do sportu, ale to zadna nowosc przy szklach bez silnika...
a i kreci mordka :-D
A ja mam tę Sigmę 70-210/3.5-4.5 APO Macro :)
Ciężko mi się wypowiadać na temat jakości zdjęć w porównaniu z Nikkorami 70-210 czy 55-200mm bo nigdy nie miałam z nimi do czynienia. Wcześniej miałam Nikkora 70-300G i w porównaniu z nim Sigma wypada rewelacyjnie :)
To ja mogę dodać, że w porównaniu z 70-300G 70-210 wypada też bardzo dobrze :)
No tak... w porównaniu z N70-300G to chyba wszystko wypada lepiej ;) a jego zachowanie we współpracy z aparatami cyfrowymi to już katastrofa :(
Przed zakupem tele w cenie do 600zł miałem tylko dwa strzały, wspomniane tu:
- nikkor 70-210
- sigma 70-210 (http://www.allegro.pl/item164851311_sigma_70_210_f3_5_4_5_apo_macro_zlot y_pasek_bcm.html) - tego szkła do nikona od roku nie było na alegro. Optycznie lepszy od nikkora, (lepsza rozdzielczość, mniejsze aberracje) ale obudowa plastikowa, więc nie warto wiekowego kupować.
Wziąłem nikkora, bo był, i to tanio na allegro. Okazało się, że był jebnięty o beton i musiałem do serwisu z nim latać. Do dziś nie wiem, czy przypadkiem nie jest rozjustowany czy cuś.
Ja Sigmę kupiłam w InterFoto za 450zł i po tygodniu używania jestem bardzo zadowolona :)
Choć w tej aukcji z szybkim AF to przesadzili trochę ;)
Ja Sigmę kupiłam w InterFoto za 450zł i po tygodniu używania jestem bardzo zadowolona :)
Choć w tej aukcji z szybkim AF to przesadzili trochę ;)
Dokładnie taką sigmę? ze złotym paskiem? A dasz się pobawić? :) :) :)
tak, ma złoty pasek... Dam się pobawić, nie ma problemu :)
O to będzie porównanie :)
To jeszcze 55-200 i możecie ładny test zrobić ;)
Powiem wam szczerze, że mi się już mózg lasuje od tego wszystkiego :mrgreen:
Już sam nie wiem, co mam brać.
Teraz wiele osób wypowiada się pozytywnie o tej sigmie, inni o nikorze itp. itd.
No właśnie przydałby się jakiś teścik porównawczy tych 3 obiektywów.
Mój staruszek po rozmowie z "fotografem-zawodowcem" mówi żebym nie kupował żadnych sigm, czy tamronów tylko i wyłącznie nikkory.
Zastanawiam się nad tym 55-200 bo cena prawie taka sama, a konstrukcja jednak nowsza i AF rzekomo szybszy.
robin102
11-04-2007, 08:34
Forumowy koega Bogusz ma chyba jeszcze do spylenia taką sigme o ile pamietam za 500 zl . Ja bym pompki nie kupił. Dociułaj trochę i kup 70-210 f4 . Mieszkasz w Wawie więc na giełdzi ew stodole wygrzebiesz od dziadków , tylko cierpliwości trzeba . Ja kupiłem takie szkło w kolekcjonerskim stanie - fakt nie tanio ale normalnie nówecza mimo , że ma 20 lat !!!!.
Nie znam 55-200, sigma ciężka do upolowania, nikkor wolny - wybór należy do Ciebie :)
Forumowy koega Bogusz ma chyba jeszcze do spylenia taką sigme o ile pamietam za 500 zl . Ja bym pompki nie kupił. Dociułaj trochę i kup 70-210 f4 . Mieszkasz w Wawie więc na giełdzi ew stodole wygrzebiesz od dziadków , tylko cierpliwości trzeba . Ja kupiłem takie szkło w kolekcjonerskim stanie - fakt nie tanio ale normalnie nówecza mimo , że ma 20 lat !!!!.
No niestety, ten nikkor 70-210 f4 kosztuje ok. 1100 zł, czyli 500 zł więcej.
To niestety już nie na moją kieszeń.
Jeszcze co do tej Sigmy 70-210 UC (bo o tej mówicie?) to jest za 400 zł nówka.
Więc może warto jednak tego staruszka wybrać zamiast 55-200?
Dobrze ze w Wa-wie nie mieszkam - u nas jak sie pojawi 70-210/4 to za 600-750 zl w zaleznosci od stanu.
Hurrraa!!!
Renta przyszła!
Dostałem dodatkowe 400 zł więc mogę się pokusić o coś droższego za ok. 900-1000 zł zł.
Może teraz coś poradzicie?
bierz 70-210/4.
DXT, a jak Cię bardzo poproszę, to załatwisz mi taki za 600-750 w pięknym stanie? :)
Nie no sorra, ale 1100 zł za to szkło to trochę za drogo.
Wole trochę sobie zostawić.
No a może 55-200 VR :mrgreen:
Dlatego muszę postanowić, albo 55-200 albo Sigma 70-210 UC, chyba że wpadnie mi coś jeszcze w oko :)
Sigma 70-210 UC jest zauważalnie gorsza optycznie od wspomnianej APO czy nikkora 4-5.6, przynajmniej tak wynika z archiwum tego postu i testów na photozone. UC bym sobie darował. Wybór masz więc między nikkorami 55-200 a 70-210. Po prostu weź pierwszy, który będzie i zacznij wreszcie zdjęcia robić :)
Jak się rozmyślisz, to nie problem takie szkło upłynnić.
sadki - juz pare osob pisalo w tej sprawie do mnie:
-raz ze sam sie czaje na to szklo w idealnym stanie(jak bylo to kupowalem T17-50/2.8 i nie starczylo mi na nic wiecej a teraz jak na zlosc albo "ze sladami uzytkowania" albo wcale)
-dwa-trudno kupowac dla kogos i decydowac za kogos
Właśnie przeczytałem na stronie "mistrza" Ken'a Rockwell'a recenzje 55-200 i 70-300G.
On stanowczo poleca ten drugi (ze względu na niższą cene i dłuższą ogniskową).
Co wy na to powiecie?
Link:
http://www.kenrockwell.com/nikon/55200.htm
Czy też tak uważacie?
Dopóki 70-300G używałam tylko z F75 wszystko było ok. Ale z cyfrą pojawił się pewien problem - straaaaszna aberracja chromatyczna :(. Nie wymagam cudów od obiektywu wartego 300-400zł ale zdjecia z fioletową poświatą to nie jest to co mi się podoba ;). Wymieniłam na Sigmę 70-210/3.5-4.5 APO i problem zniknął. A o N55-200 się nie wypowiadam bo nigdy nie używałam ale napewno będzie dużo szybszy od 70-300G a to też ma znaczenie ;)
sadki - juz pare osob pisalo w tej sprawie do mnie:
-raz ze sam sie czaje na to szklo w idealnym stanie(jak bylo to kupowalem T17-50/2.8 i nie starczylo mi na nic wiecej a teraz jak na zlosc albo "ze sladami uzytkowania" albo wcale)
-dwa-trudno kupowac dla kogos i decydowac za kogos
Spoko, nie będę się narzucał. Ale to mówisz o gratach w komisach?
Witam.
Pojawił się na aledrogo Nikkor 70-210 f4 za 900 zł.
Pytanie-łyknąć go czy brać 55-200?
Pozdr.
Wszystko pięknie, tylko...
Cena 750 rewelka, 900 też niezła, ale ta rysa to problem. Bo to już nie jest pełnowartościowe szkło. Nawet, gdy zdjęcia będą rzeczywiście bez wad, co stwierdzisz dopiero PO zakupie, to cena w tym przypadku już nie jest okazyjna.
Najlepiej byłoby go przetestować przed zakupem.
No mam taką możliwość bo gość jest z wawy.
No i cały czas mam dylemat, kupić od gościa, czy wziąć nowe 55-200?
Ta rysa też mnie trochę przeraża.
A jak sprawdzić obiektyw przy zakupie?
Gość pisze, że nie ma wpływu na jakość zdjęć-nie wiem czy to prawda, ale jakoś mam obawy.
witaj,
bazując na własnych doświadczeniach z tym szkłem [nie miałem innego tele więc mogę go jedynie porównać do N35-70/2.8D] zdecydowanie nie polecam, ostrość może być ale kolorki i kontrasty to dramat, lepiej do cyfraka nabyć N55-200 nawet bez VR;
oczywiście moja opinia dotyczy N70-210D pompka
robin102
12-04-2007, 10:17
Michał daj sobie luz z "popisany" obiektywem . Nie sprzedaż go już . Kolega miał pecha i niech u niego ten pech zostanie.
Spoko, nie będę się narzucał. Ale to mówisz o gratach w komisach?
Kupuje szkla albo w sklepach albo komisach - na Allegro nowe czesto maja tylko roczna gwarancje realizowana poza granicami Pl a z uzywanymi trudno polegac na opinii sprzedawcy - kazdy inaczej rozumie"normalne slady uzytkowania" i rzeczy "nie majace wplywu na jakosc zdjec"
Sejsmolog
13-04-2007, 09:48
mini21 powiem Ci tak. Mam 70-210 4-5,6 i uważam go za świetne szkło w swojej klasie (cena/jakość). Za największą jego wadę uważam dość wolny AF. Ale raczej nie dopnę go do korpusu. Dlaczego? Bo nabyłem drogą kupna AF-S 70-300 VR. Jest niestety drogi (ok. 2tyś), ale wart swojej ceny. Równie dobrze wykonany, ostry i ... szybki!!! Moja rada: jeśli możesz się wstrzymać z zakupem, to zastanów się nad tym jeszcze i dozbieraj kasy bo naprawdę warto!
Wiesz, gdyby to była różnica w cenie 200-300 zł to ok, ale to jest 1000 zł.
Czyli musiałbym czekać 10 miesięcy, trochę za długo.
Rozważam tylko 55-200 VR ale to też 200 więcej.
pomysl moze nad 55-200 VR - nowa kontrukcja z silnikiem - takze AF w miare szybko i sprawnie dziala ...
jestem strasznie ciekaw Nikkor wyglada na tle 70-210/4 albo zwyklego 4-5.6 - gdyz tego jest na allegro najwiecej ...
nowy 55-200VR a 55-200 "stary" podobne sa do siebie tylko z zakresu z niczego wiecej ...
poczekaj jeszcze troche na jakies testy i zobaczysz czy warto
co do 70-300 VR - slyszalem ze wlasnie 55-200 VR jest lepszy w tym samym zakresie ogniskowych
ah .. i jak sie ma ogniskowa powyzej 200 w tym 1 ?
podobno ogromne mydlo i spadek jakosci jest niesamowicie zauwarzalny ?
zauwarz ze tele kupujesz na troche wiecej niz miesiac ...takze chyba lepiej oddac 200zl i wiedziec ze kupilo sie dobrze niz kupic cos tanszego - reszte kasy wydac na rozne jedzenie i picie a pozniej zalowac :)
Rozważam kupno 55-200 tylko jakoś zal mi kasy.
Parę osób mówiło mi: "po co ci drogie tele, i tak będziesz używał go sporadycznie".
Trochę wziąłem sobie to do serca i żal mi wydawać 1200 zł na szkło.
Ale rozważam te 55-200 VR.
Może ktoś ma jakieś porównanie między 55-200 i 55-200 VR?
Oczywiście, jeden ma, drugi nie ma stabilizacji, ale chodzi tak optycznie co lepsze.
Ojojoj, parę osób się bardzo myliło. Ja w plenerach najczęściej używam właśnie tele.
Sejsmolog
13-04-2007, 18:13
nimlot - po pierwsze uwagi o "mydleniu" 70-300 VR powyżej 200mm są, delikatnie mówiąc, przesadzone.
Po drugie lepiej mieć zakres 200-300 niż go nie mieć, prawda? :-) Po trzecie czy możesz podać linka do testów, według których 55-200 VR jest taki rewelacyjny.
mini21 - pewnie nikt jeszcze na tej grupie nie ma 55-200 VR więc tak na prawdę nic o nim nie wiadomo. Po drugie z pewnością będzie znacznie droższy od swojego poprzednika (w tym zakresie oczywiście) bez VR. Po trzecie: bierz 70-210 F4-5.6. Po zastanawieniu doszedłem do wniosku, że to najlepszy obiektyw dla ciebie, ponieważ ... na niego Cie stać :-)
Wiesz, praktycznie to stać mnie na 55-200, a nawet 55-200 VR choć nie powiem, miałem resztę kasy wydać na coś innego.
Ceny 55-200 VR są już znane od pewnego czasu, na forum jest też wątek z kilkoma zachęcającymi samplami. Jednak faktycznie jeśli chodzi o cenę to z wymienionych szkieł Nikkor 70-210/4-5.6 wypada najlepiej (warto do D dopłacić 200zł - w tym przypadku ta wersja ma wyraźnie szybszy AF - jeśli komuś na tym zależy oczywiście).
Pewnie nikt jeszcze na tej grupie nie ma 55-200 VR więc tak na prawdę nic o nim nie wiadomo.
Niektórzy z forumowiczów posiadają już takowe, toczą się na ten temat wątki, ceny też są znane.
noktoto mnie uprzedził :)
Sejsmolog
13-04-2007, 18:33
Bije się w piersi! Dopiero teraz zauważyłem, że szkiełko jest juz w sprzedaży. Ale to nie zmienia faktu, że każda sroka swój ogonek chwali - w moim przypadku 70-300 VR :-)
70-300VR jest świetny, ale i 3-4x droższy niż temat tego wątku.
zapraszam do mojego wątku o 55-200 VR jest świetny - wart wydać kasę na nie
To jeszcze z innej beczki.
Czy warto kupić tą sigme 70-210 3.5-4.5 Apo za 500 zł?
Ja mam ciut inną bo 70-210/3.5-4.5 APO Macro, mozliwe ze ta na allegro to wcześniejszy model (?)
A co do zakupu: od N70-300G o niebo lepsza, od N55-200 dużo tańsza, a ktoś w tym wątku pisał że od N70-210/4-5.6 lepsza optcznie - więc chyba warto ;)
Wróciłem właśnie z giełdy foto i znalazłem 70-210 f4 za 1100.
Tyle samo co w interfoto.
Spytałem gościa co lepiej wziąć, 70-210 czy 55-200 VR.
Oczywiście kategorycznie to pierwsze.
Sądzę, że mój wybór padnie na któryś z tych dwóch.
Boje się, czy 70-210 nie będzie miał jakiś problemów z pomiarem światła (ktoś tak chyba napisał).
Wiem, że porównanie tych dwóch obiektywów jest dość trudne (różnica 15 lat), ale może ktoś kto miał w ręku oba szkła doradzi, czy wziąć to czy to.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70210_4/index.htm
ja tam uważam,że N70-210/4 to solidne szklo ale nie na te czasy i nie do cyfry ale to zależy od tego co kto lubi
ja za antykami srednio przepadam wole nowoczesność
Co do wywieszonej ankiety: różnica między 70-210 D a bez D to przekazywanie odległości do aparatu oraz szybszy AF, więc do kupującego należy wybór. Optycznie są identyczne. Oczywiście lepiej mieć D.
Witam.
Już zamówiłem 55-200 VR.
Chciałem wszystkim podziękować za pomoc.
Jak tylko dorwę ją w swoje łapska napisze co i jak.
Pozdr.
Tak to zwykle bywa. Zaczynałes od tele za 600zł, a kupujesz 2x drożej, bo na tym szkoda oszczędzać.
Czekamy na recenzje :)
Dokładnie tak.
Kupiłem w Imfoto bo cena całkiem przystępna, możliwy odbiór osobisty i znany sprzedawca.
Obiektyw odebrany, sprawdzony wszystko ok.
Próbne zdjęcia WOW.
Różnica jest i do spora.
Na razie nie powiem nic więcej, bo jeszcze go dobrze nie przetestowałem, ale te pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne!
Przy okazji chciałem podziękować Hesji za wspaniałe podejście do klienta.
Pełna profeska!
To sobie jeszcze profil uzupełnij :)
Zapodaj jakąś fotę, hę? :D
Dzięki za przypomnienie.
Co do foty, to nie mam nic ciekawego.
Co najwyżej porównanie VR i bez VR śmietnika :mrgreen:
A drzewa jakiegoś w okolicy nie masz?
Parę się znajdzie.
Oto zdjęcia śmietnika :-D
Bez VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/1365/dsc482601tt1.jpg)
Z VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img368.imageshack.us/img368/1471/dsc482501zg0.jpg)
tomhagen
17-04-2007, 02:21
można by prosić z EXIF'ami ?
tomhagen
17-04-2007, 02:47
to podaj proszę bo mi chyba przeglądarka fiksuje
mini21 i jak się szkiełko sprawdza? napisz coś więcej... Bo sam mam problem z wyborem - tyle że ja rozważałem też sigme 70-300 APO DG. A nie będziesz w najbliższym czasie focił gdzies na pradze? :)
Witam.
Jak się sprawuje szkło?
Świetnie.
Nie mam zbyt dużego porównania z innymi, ale np: w porównaniu z 70-300 G to cudo!
Czy będę focił gdzieś na Pradze?
Raczej nie, chyba, że chciałbyś się spotkać.
Mam pewne utrudnienia w "poruszaniu się" ale to nie problem.
Poza tematem: chciałbym zorganizować jakieś spotkanko, plenerek w Warszawie, bo zawsze mi coś wypadało.
Jeśli chciałbyś zobaczyć szkło to zapraszam na Ch(a)omiczówke.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.