Nikkor 70-200mm VR f/2.8G vs f/4.0G

[krucha]

Pisze pierwszego posta więc proszę o wyrozumiałość.

Zastanawiam się na zoomem, i do dziś byłem zdecydowany na f2.8, ale dziś zacząłem oglądać testy f4 i mam zgryz. Obiektyw póki co podłączany do puszki d7000 ale w niedalekiej przyszłości d800. Nie wiem co wybrać, dlatego proszę Was o pomoc.

[Daimon]

Potrzebujesz f2.8 czy wolisz lżejszy obiektyw z f4?

Nikt ci nie odpowie czego sam potrzebujesz

[krucha]

zleży mi na dobrej jakości obrazu, jasność też jest dla mnie ważna.
a masa nie robi mi różnicy :) chyba

[GonzoG]

Który wybrać to pytanie to Ciebie.

Odpowiedz sobie na pytania - chcesz światła, czy tańszego, mniejszego i lżejszego - i masz odpowiedź na pytanie, który wybrać.

[krucha]

Jak napisałem zależny mi na szczegółach, jakości i dopiero na jasności.
Masa i wielkość nie ma znaczenia.

[Daimon]

To bierz Nikkora 200mm f2 ;)

A tak na serio, to do czego ten obiektyw? Bo patrząc na Twoje wymagania to bardziej potrzebujesz stałoogniskowego szkła makro niż reporterskiego telezooma :)

[krucha]

hmmm robię fotki motosport i biegi ale o przyrodzie również myślę.
Chce reporterskiego zooma o dobrej jakości obrazu :D

stałoogniskowe makro też ale ma nr 3 na liście :)

[Don_Sulco]

Jak masz $ do wydania i siłę do dźwigania to bierz 2.8 - nie ma się co zastanawiać...

[krucha]

a jakość jest na tym samy poziomie? bo mówię o używanym f2.8 VR1 który jest dość stara konstrukcją w stosunku do nowego f4.

[TOP67]

Po przymknięciu do 4.0 stary 70-200 jest równie dobry, jak nie lepszy. A dodatkowo masz 2.8.

[krucha]

Też tak pomyślałem ale wole się bardziej doświadczonych zapytać :)
a wszystkich co znam to canoniarze :/

[tomak1986]

Jak dasz rady dźwigać 70-200 2.8 to chyba nie opłaca się kupować 4.0. ;) Wybór masz spory - można kupić używaną Sigmę 70-200 2.8 HSM bez stabilizacji (do kupienia za mniej niż 2000zł), albo albo Nikkora 80-200 2.8 . Sigma 70-200 2.8 OS jest całkiem w porządku, nówkę można kupić za 4000zł. Jest jeszcze Tamron 70-200 USD VC i używane Nikkory 70-200 2.8 VR I, oba modele w podobnej cenie. O ile nie trafisz na wadliwy egzamplarz to z każdego z tych obiektywów powinieneś być względnie zadowolony (biorąc pod uwagę cenę). Można jeszcze kupić Tamrona 70-200 2.8 bez stabilizacji, ale do sportu to on się raczej nie nadaje...

[boeing]

masakra jakaś z tym dźwiganiem.. Na prawdę jest tak ciężki? Nie popadajmy w paranoję...

Masz kolego fundusze na 2.8 to kupuj to szkiełko i się nie zastanawiaj!

[krucha]

No chyba mnie przekonaliście.
1,5kg + puszka i torba z resztą gratów no może być spacer farmera :)

nie ma ktoś jakiś fotek z tego szkła?

[maciey75]

Jestes widze w Wawy. Napisz PM, spotkamy sie, to sobie popstrykasz.

[boeing]

@up
gratz!

Za chwilę się okaże że 70-200 wcale ciężki nie jest.. :)