PDA

Zobacz pełną wersję : 85 1.8 G - Jak to jest z tym SWM..


Fortaigne
22-08-2013, 20:12
Obejrzałem sobie filmik Fatmana http://www.youtube.com/watch?v=RCmH9e1DomA
może kto rzec dlaczego śrubokręt jest szybszy od silnika ultradzwiękowego który z zasady powstał po to aby było ciszej ( jest ) i szybciej ( niekoniecznie ) ?
milk
22-08-2013, 20:39
Obejrzałem sobie filmik Fatmana http://www.youtube.com/watch?v=RCmH9e1DomA
może kto rzec dlaczego śrubokręt jest szybszy od silnika ultradzwiękowego który z zasady powstał po to aby było ciszej ( jest ) i szybciej ( niekoniecznie ) ?

ehhhh kiedyś robiło się nie kończące testy fotografując dekielki... teraz testuje się szkła ... z zamkniętym dekielkiem ... ręce opadają ... miałem ze dwa D a teraz od pół roku G i póki co ważniejszy jest dla mnie czas wyostrzenia (dużo szybszy) niż "przejechania" skali początek-koniec!
Najlepsze testy to szkło na aparat i zdjęcia robić wtedy odpowiedź będzie właściwa!
Emkacf
22-08-2013, 21:22
Pamiętaj, że śrubokręt w np. D700 będzie szybszy niż w D90
Gippo
22-08-2013, 22:16
Swoją drogą porównywał ktoś 85 1,8g z 1,4d ? Jak się ma ostrość i rozdzielczość na 2,8; 5,6; 8 i 11? porównując te szkła?
GonzoG
22-08-2013, 22:31
Obejrzałem sobie filmik Fatmana http://www.youtube.com/watch?v=RCmH9e1DomA
może kto rzec dlaczego śrubokręt jest szybszy od silnika ultradzwiękowego który z zasady powstał po to aby było ciszej ( jest ) i szybciej ( niekoniecznie ) ?

Szkła na śrubokręt w wielu przypadkach są szybsze. Szczególnie przy uniwersalnych i standardowych zoomach i krótszych stałkach.
Przy tele AF-S'y będą raczej szybsze.
Miałem Tokinę 28-80/2.8 i powiem, że nie spotkałem się ze szkłem które miało szybszy AF.

Silniki ultradźwiękowe powstały nie dlatego, aby było szybciej, a ciszej, pewniej i celniej. Takie rozwiązanie znacznie większą dokładność pracy AF niż standardowe silniki.
mateo912
22-08-2013, 22:38
Szkła na śrubokręt w wielu przypadkach są szybsze. Szczególnie przy uniwersalnych i standardowych zoomach i krótszych stałkach.
Przy tele AF-S'y będą raczej szybsze.
Miałem Tokinę 28-80/2.8 i powiem, że nie spotkałem się ze szkłem które miało szybszy AF.

Silniki ultradźwiękowe powstały nie dlatego, aby było szybciej, a ciszej, pewniej i celniej. Takie rozwiązanie znacznie większą dokładność pracy AF niż standardowe silniki.

Oraz aby można było przeostrzac na małych odległościach. Co jest ważne przy bardzo małej GO
GonzoG
22-08-2013, 22:48
Oraz aby można było przeostrzac na małych odległościach. Co jest ważne przy bardzo małej GO
no właśnie... gównie o tym miałem napisać, ale jakoś się zapodziało :)
jamnik
22-08-2013, 23:55
Napisał GonzoG:
"no właśnie... gównie o tym miałem napisać, ale jakoś się zapodziało :)"

A gdyby tak zmienić szyk zdania... :-) :-) :-)
GonzoG
23-08-2013, 00:58
lol... znowu mi się kłania czyszczenie klawiatury...
Fortaigne
23-08-2013, 10:25
ok dzieki za wyjasnienia.
karolt
25-08-2013, 14:37
Właśnie tak. Jak ktoś się nudzi i mierzy przebieg całej skali, to śrubokręt może być szybszy. Ale w codziennym fotografowaniu AF-S jest szybszy, a przede wszystkim celniejszy.
Wyjątkiem był 50/1.4G, którego się pozbyłem, bo mnie wnerwiał swoją powolnością, jak go porównałem z 50/1.8G.