D600 + Nikkor 24-120mm f/4G ?

[Dnadruid]

Witam,

Chcę przesiąść się z D90 na D600.
Z obiektywów nadających się do FX posiadam obecnie Nikora 50mm f/1.4G i zastanawiam się nad dodatkowym uniwersalnym szkłem.

Fotografuje amatorsko, przeróżne tematy - zarówno architekturę jak i portery czy krajobrazy.
Kupno D600 obciąży już trochę budżet, chciałbym więc nabyć słoik w rozsądnym stosunku jakość-cena-przeznaczenie.

Co myślicie o Nikkorze 24-120mm f/4G w połączeniu z matrycą FX? - ma duży zakres ogniskowych i dość przystępną cenę, ale wydaje się niezbyt popularny.

A może używany Nikkor 24-70 f/2.8, lub coś ze szkieł pozasystemowych?

Z góry dziękuję za opinie.

[MariuszJ]

Wydasz prawie 4kpln na 24-120.
Twój D90 z (strzelam) 18-105 wart jest (strzelam) 1.5kpln.
Dasz mi to 2.5kpln za konkluzję? ;)

[Dnadruid]

Czytam już trzeci raz to co napisałeś, ale nie mogę dostrzec w Twoim poście ani opinii ani czegoś odkrywczego lub zabawnego.
Może więc spróbowałbyś jeszcze raz?

[MariuszJ]

Fajnie żeby dopłacenie kilku tysiaków rzeczywiście zmieniło Twoje fotki. W przeciwnym razie chyba lepiej zainwestować je inaczej, ot tak, dla uniknięcia depresji pozakupowej.

Nie mówię tym samym, że 24-120 jest złym obiektywem, jest jaki jest...

Nie rozważałeś np. tego, żeby wraz z nową puszką przejść na model UWA + (posiadane już) 50? Albo dokupić jasne 28 jako all-around? Jest wiele możliwości ciekawszych IMHO niż pchanie się na start z pełną klatką w drogiego, ciemnego i nieurywającego jajek zooma.

[Badol]

Należałoby zapytać dlaczego przesiadka na FX? Czego oczekujesz po takiej zmianie i co ogranicza cie w D90?
Piszesz o krajobrazie i architekturze. Tu przydałoby się bardziej UWA niż 24-120...
Do portretu masz 50kę. Na APS-C to jest 75mm czyli całkiem fajne. 24-120 do portretu to raczej słabo.
Zakup D600 + 24-120 lub 24-70 to sporo kasy.
Może lepszym wyjściem będzie np. D7100 + sigma 18-35 1,8? Zostanie ci jeszcze na jakieś UWA za normalne pieniądze lub ew. 85 1,8 do ciasnego portretu.

[Pawel92]

Fajnie żeby dopłacenie kilku tysiaków rzeczywiście zmieniło Twoje fotki...
Dokładnie tak, jak napisał Mariusz. Jeżeli masz zamiar zmienić puszkę, w dodatku jeszcze z DX na FX, to dobrze by było aby był w tym jakiś cel :wink:.
Napisz, co Ci nie pasuje w D90 i co chciałbyś zmienić (poprawić ?) przechodząc na D600? Ułatwi to nam odpowiedź :smile:

PS. Badol był szybszy.

[Dnadruid]

Dlaczego FX..
Oddaje swojego D90, więc naturalnym dla mnie wyborem na nowe body było albo D7100 albo D600.
Długo się zastanawiałem i stwierdziłem że właśnie pełna klatka wniesie w moje zdjęcia coś nowego. Abstrahując od innych zalet większej matrycy, klimat małej głębi ostrości jest mocno pociągający.. :)

Na sam początek N50f/1.4 które posiadam będzie w sam raz. Myslalem dodatkowo o czymś uniwersalnym żeby nie biegać z torbą szkieł, ale moze macie rację ze 24-120 trochę za cienkie..

Problem tylko w tym ze lubię fotografować zarówno szeroko jak i wąsko, nie siedzę tylko w jednym konkretnym obszarze..

Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 4

[plan3s]

To może napisz ile chciałbyś przeznaczyć, a my ci polecimy Tamrona 24-70 f/2.8.

A tak serio, 50tka jest leciutka, jasna i na FF wcale nie taka wąska. Po co Ci coś innego na spacer?

[koniksk]

Ja odkąd na D700 mam 24-120/4, tak nic innego mi nie jest potrzebne. Ja wiem, że tutaj panuje opinia, że obiektywy Nikkor są nudne itd., i że jedynie jakieś wynalazki, które mają pokręcony bokeh mają sens, tak dla mnie jest inaczej i uważam, że ten obiektyw ma coś w sobie przyciągającego. Więc jeśli ci nie przeszkadza, że jest ciemny i dość duży to się nie zastanawiaj.

[Mavierk]

tak mnie się wydaje, że jak chcesz bawić się głębią i liczyć na lepszą jakość zdjęć i mieć uniwersalne szkło, to może 28/1.8 + 85/1.8? W połączeniu z 50/1.4 mógłby to być dobry pomysł. Cenowo wyszłoby chyba podobnie jak z 24-102..

[Nemeth]

Mam D800 i N24-120 - w zasadzie nie odpinam. Trzeba korygować w obróbce bo beczka jest na 24 mm ale obiektyw uniwersalny i wygodny. Jeśli ogranicza Cię budżet to w zasadzie nie ma co się zastanawiać.

[Loniu74]

Po kilku miesiącach zabawy z D600 + 24-120 określiłbym ten obiektyw jako wakacyjny. Przy dobrych warunkach oświetleniowych jest całkiem fajny a wszelkie niedoskonałości optyki mozna wyciągnąc przy opbróbce. Jeżeli myślisz o typowych portretach to już słabiej, po pewnym czasie dojdzesz do wniosku, że to nie jest właściwe szkiełko i będzie trzeba dokupić 85/1.8 G za 2K. Teraz zastanawiam się czy zamaist kupować te 2 szkła w sumie za 6500 nie lepiej było kupić 24-70 / 2.8. I od biedy zrobisz tym mniej więcej cały swój zakres zachowując dobrą jakość nawet przy słąbszym świetle i nie trzeba będzie wachlować obiektywami. Zastanawiam się czy nie opchnąć mojego 24-120 choć cena już mocno spadła i bolesna to decyzja....

[Dnadruid]

Dzieki za wszystkie opinie, zwłaszcza od użytkowników N24-120.

Generalnie nasuwa mi się wniosek że jeśli nie chcę się specjalizować to ten obiektyw da radę (jako spacerowy/wakacyjny), jednak wraz z rozwijaniem kunsztu zacznie mu trochę brakować.

No cóż, trzeba się będzie dobrze zastanowić, ale sklaniam się bardziej do nabycia UWA i powolnego uzupełniania reszty.

Pozostaje tylko odwieczna rozterka czy łożyć słuszne kwoty na 'jedynie słuszną markę' czy ryzykować pozasystemówki :)