Zobacz pełną wersję : Obiektyw do fotografii dzikiej przyrody i nie tylko. Który wybrać?
Witam!
Jestem tutaj nowa, a konto założyłam właściwie po to aby poradzić się bardziej doświadczonych w wyborze obiektywu.
Jak już wspomniałam w temacie, interesuje się głównie fotografią dzikich zwierząt. Dotychczas zdjęcia robiłam Coolpix'em P500, jednak już od dawna zastanawiam się nad kupnem lustrzanki. W końcu wybrałam Nikona D90.
Na samym początku planowałam kupić samo body bez kitu, a do tego obiektyw AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Wybrałam go ponieważ jest bardzo wszechstronny, co może się przydać. Stary aparat jak to typowy aparat był wykorzystywany do wszelkiego rodzaju zdjęć - makro, pejzaż, portret czy po prostu zwykłe zdjęcia z przyjaciółmi czy rodziną. Chciałam choć w większości zachować te funkcje przy nowym zestawie (oczywiście wiem, że z niektórych będę musiała zrezygnować) dlatego poczytałam opinie o tym obiektywie i wstępnie wybór padł na niego.
Ale z czasem czytałam coraz więcej i więcej, aż w końcu dostałam mętliku w głowie. Zaczęłam się zastanawiać nad innymi obiektywami jak nikkor 55 - 300 czy nikkor 70 - 300, ale zdania były tak podzielone, że postanowiłam w końcu zapytać się o to na tym forum. Szukałam podobnych wątków, ale nie mogłam znaleźć dokładnie takiego o jaki mi chodziło, dlatego stworzyłam nowy.
Ostateczne pytanie wygląda więc tak:
Który obiektyw mi polecacie, biorąc pod uwagę mój powyższy opis:
1. AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR
2. AF-S DX NIKKOR 55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR
3. AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
4. Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD Nikon
A może polecacie mi zupełnie inny obiektyw?
Z GÓRY MÓWIĘ:
- Najbardziej interesuje mnie zakres ogniskowych 200 - 300 mm. Czy więc obiektywy te dobrze ostrzą na tym przybliżeniu?
- Wiem, że wszystkie z nich są 'ciemne' , ale nie stać mnie na lepsze, profesjonalne szkło za 10 000 zł,
- Znam ogólny zakres cenowy wszystkich z nich, jeśli jednak chcecie mi zaproponować coś innego, proszę, aby to nie przekraczało ceny 3500 zł.
Proszę więc o odpowiedź i z góry wszystkim dziękuję! :)
Słuchaj chcesz fotografować dziką przyrodę - super witaj w klubie :D 18-300 daruj sobie takiego klocka po co, na zwierzaczki jak sam napisałeś, że szukasz w przedziale 200-300. Nikkor 70-300 G jest lepszy od 55-300 (choć mam ten obiektyw i razem z D5100 foty wychodzą rewelacyjne - jak opanujesz sprzęt i techniki focenia - robię tym zdjęcia np. bielikom). Wątków o tych obiektywach jest multum czyli 70-300 vs 55-300, poszukaj. Choć może pomyśl o sigmie 100-300 f/4 (ona chyba ma śrubokręt czyli z d90 bd af).
W tej cenie mozna myslec tez nad uzywanym nikkorem 300/4.0
Ostateczne pytanie wygląda więc tak:
Który obiektyw mi polecacie, biorąc pod uwagę mój powyższy opis:
1. AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR
2. AF-S DX NIKKOR 55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR
3. AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
4. Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD Nikon
A może polecacie mi zupełnie inny obiektyw?
Z GÓRY MÓWIĘ:
- Najbardziej interesuje mnie zakres ogniskowych 200 - 300 mm. Czy więc obiektywy te dobrze ostrzą na tym przybliżeniu?
- Wiem, że wszystkie z nich są 'ciemne' , ale nie stać mnie na lepsze, profesjonalne szkło za 10 000 zł,
- Znam ogólny zakres cenowy wszystkich z nich, jeśli jednak chcecie mi zaproponować coś innego, proszę, aby to nie przekraczało ceny 3500 zł.
Proszę więc o odpowiedź i z góry wszystkim dziękuję! :)
Na sam początek - wszystkie te szkła są jednakowo słabe na 300mm. Do stałek 300mm do im bardzo daleko.
Nikkor AF 300/4 można dostać ok 3000zł
AF-S 300/4 - ok 4000zł
oba oczywiście używane, no i nie maja stabilizacji.
No i jeszcze jedna sprawa - jedynie 18-300 da Ci uniwersalność. Przy pozostałych trzeba będzie zakupić jeszcze jakiś uniwersalny zoom (np. 18-105).
@gateway - z tego co napisalas to uzyteczne jest tak naprawde tylko 70-300/vr, do 200mm jest super powyzej troche gorzej ale nie przesadzajmy. z d90 wspolpracuje bardzo fajnie. jakbys podwoila budzet to mozesz dostac uzywanego 300/4 (za +/- 2500 wersje D), przy odrobinie szczescia za 3000-3500 wersje AF-S
dwa roziązania:
80-200/2.8 i telekonwerter np. kenko lub 300/4, obiektywy które zapropnowałeś odpuść jak szukasz jakości
@GonzoG - pytanie tylko czy nawet używane znalazłabym za taką cenę, musiałabym nieźle poszukać albo mieć szczęście ;) Wiem oczywiście, że stałki w tym pojedynku bezsprzecznie wygrywają, ale myślę, że jak na razie wystarczy mi coś prostszego. Najprawdopodobniej zdecyduję się na 70 -300mm, a także D90 z kitem 18 -105, który, tak jak napisałeś, da mi bardziej uniwersalny zestaw.
@adamz - teraz także myślę, że 70 - 300/vr będzie najlepszym wyborem, oczywiście w miarę moich możliwości.
Mam do was tylko jeszcze jedno pytanie - czy po podłączeniu do puszki d90 (format DX) obiektyw AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED nie da mi w rezultacie mnożnika ogniskowej? Nie jestem do końca pewna, dlatego wolę się zapytać.
Ogniskowa się nie zmieni. Zmieni się kąt widzenia obiektywu. Mnożnik to x1,5. Tak więc obiektyw o ogniskowej 300mm da Ci kąt widzenia obiektywu 450mm.
Zerknij tutaj (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm).
@GonzoG - pytanie tylko czy nawet używane znalazłabym za taką cenę, musiałabym nieźle poszukać albo mieć szczęście ;) Wiem oczywiście, że stałki w tym pojedynku bezsprzecznie wygrywają, ale myślę, że jak na razie wystarczy mi coś prostszego. Najprawdopodobniej zdecyduję się na 70 -300mm, a także D90 z kitem 18 -105, który, tak jak napisałeś, da mi bardziej uniwersalny zestaw.
@adamz - teraz także myślę, że 70 - 300/vr będzie najlepszym wyborem, oczywiście w miarę moich możliwości.
Mam do was tylko jeszcze jedno pytanie - czy po podłączeniu do puszki d90 (format DX) obiektyw AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED nie da mi w rezultacie mnożnika ogniskowej? Nie jestem do końca pewna, dlatego wolę się zapytać.
Jak nie zależy Ci na jakości, to masz wybór między Tamronem 70-300VC i Nikkorem 70-300VR - oba szkła są bardzo zbliżone. Wybór tak naprawdę sprowadza się do znaczka.
Na forum wychwalany jest Nikkor, ale większość z tych osób nigdy nie miała kontaktu z Tamronem.
Szczegóły znajdziesz w wątkach odnośnie tych szkieł:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=210417
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048
@marek2004 - dziękuję za pomoc, już rozumiem różnicę :)
@GonzoG - również dziękuję, poczytam jeszcze trochę i mam nadzieję, że któryś z nich wybiorę. Może nie są szczytem moich marzeń, ale zawsze trzeba od czegoś zacząć :D
No to ja jeszcze słowo w temacie.
Moje zdanie jest takie: Wszystkie ciemne obiektywy kupowałbym tylko używane ze względu na mały spadek wartości przy odsprzedaży, co stanie się wcześniej lub później ale stawiam na wcześniej. Kupiłbym tylko szkło systemowe, ale to moje subiektywne zdanie choć wydaje mi się , że łatwiej odsprzedać. Piszesz, że budżet to 3,5kpln. Na Twoim miejscu rozważyłbym dwie opcje:
1. 80-200/2,8 + ew. telekonwenter. Jeżeli wystarczy 200mm to masz dobrej jakości jasne szkło - to wielka zaleta. Ale to obiektyw napędzany silnikiem z body a D90 mocnego silnika nie ma niestety i af będzie chwilę dłużej ustawiał.
2. Poczekał chwilę, doskładał (pożyczył?) i czekał na używane 70-200vrI. To cudne szkło, szczególnie pod DX, gdzie nie winietuje. Zaprawdę powiadam Ci, że warto.
Lena&TheShadow
11-08-2013, 09:41
Myślałaś może nad nową Sigmą 150-500 f5.0-6.3 APO DG OS HSM ? Optycznie do 400mm jest lux a to i tak da Ci ekwiwalent 600mm. Na Allegro Sigma-Centrum wystawia je po 3000zł. Dwa lata gwarancji...
http://allegro.pl/obiektyw-sigma-150-500-apo-dg-os-hsm-nikon-i3442019190.html
@marek2004 - jedyny problem tkwi w tym, że nie jestem dorosła, a co za tym idzie nie zarabiam. Uskładanie tego co mam zajęło mi (oczywiście przy wydatkach) kilka dobrych lat. Nie wiem ile czasu zajmie mi więc dozbieranie na to, jak mówisz dobre, choć ewentualnie używane 70-200vrI, a szczerze mówiąc bardzo zależy mi na zmianie sprzętu. Może to trochę dziecinne, ale po prostu nie mogę się doczekać nowych możliwości.
@Lena&TheShadow - nie zastanawiałam się, więc dobrze że tu wpadłaś :) na pierwszy rzut oka ciekawy, szkoda, że taki ciemny ale jaśniejszy pewnie nie byłby taki 'tani'. Ale ta waga, prawie 2 kg!! Nie mniej jednak poczytam o nim, może gdzieś znajdę testy. Dzięki wielkie :D
Lena&TheShadow
11-08-2013, 20:17
Dramatu nie ma http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm
Poza tym ma stabilizację więc wyciąga te max +3EV
@marek2004 - jedyny problem tkwi w tym, że nie jestem dorosła, a co za tym idzie nie zarabiam. Uskładanie tego co mam zajęło mi (oczywiście przy wydatkach) kilka dobrych lat... a szczerze mówiąc bardzo zależy mi na zmianie sprzętu. Może to trochę dziecinne, ale po prostu nie mogę się doczekać nowych możliwości...
Rozumiem. W takim razie od siebie polecę używanego 70-300Vr od Nikona. Nie wywalisz całej kasy. Przy ewentualnej odsprzedaży stracisz niewiele lub nic. Polecam naszą giełdę. Możesz poprosić "pomocną dłoń" o zerkniecie na sprzęt. Wiele pieknych kadrów popełnili "lotnicy". Warto to sprawdzić. Zerknij tutaj (http://www.spfl.pl/).
Dramatu nie ma...Poza tym ma stabilizację więc wyciąga te max +3EV
W dynamicznych ujęciach stabilizacja nie pomoże - ruchu nie zamrozi - tu potrzebne krótkie czasy -jasne szkło. Więc to bonus do statycznych kadrów.Jestem ciekaw rozkładu jasności tego obiektywu. Od jakiej ogniskowej jest to 6,3? Szkła nie znam ale jestem pewien, że dość szybko osiągnie max przysłonę (stawiam na 250-300). Oby nie szybciej.
Poza tym trzeba te 2kg+body utrzymać stabilnie...
Lena&TheShadow
11-08-2013, 21:21
Nikkor 70-300VR ma być tym jasnym szkłem ? Bez żartów :D Wiesz co, w każdym temacie wciskasz ludziom obiektywy Nikkor jakby to był jakiś lek uzdrawiający. Chyba lepiej kupić nowe szkło na gwarancji ciemniejsze o działkę i dostać +200mm gratis od firmy Sigma. Sama używam S70-200OS+TC2x i wiem, że 400mm na FX to nie jest duża ogniskowa, na DX z dobrą matrycą już można poszaleć.
Dobre fotki są w 90% przy dobrym świetle a jak masz światło to i tak przymykasz.
Dlatego wrzuciłam skrót do fotografii przyrodniczych zrobionych Sigmą aby można było zobaczyć jaka jest używana średnia ogniskowa i przysłona i jakie daje efekty. W żadnym sporcie nie ma kompromisów i osoby zajmujące się fotografią przyrodniczą nie kupują zestawów 120-300f2.8OS+TC2x dlatego, że mają za dużo kasy ale aby większyć maksymalnie ogniskową przy minimalnej stracie światła. Pod względem uzysku ekonomicznego czyli relacji jakość/cena moim zdaniem nie ma lepszego obiektywu do danych zastowań ale oczywiście mogę się mylić.
Razza mógłby zapewne jako osoba zajmująca się bliżej zagadnieniem coś w tym temacie roztropnie napisać.
Sigma 150-500 przy ogniskowej 300mm ma przysłonę f6.
Nikkor 70-300VR ma być tym jasnym szkłem ? Bez żartów :D Wiesz co, w każdym temacie wciskasz ludziom obiektywy Nikkor jakby to był jakiś lek uzdrawiający...
Nigdzie nie napisałem, że N70-300 to jasne szkło. Nikomu nic nie wciskam. To co napisałem to moje zdanie a zainteresowana(ny) wyciągnie z tego wnioski. Nic więcej.
Właśnie po to jest forum.
Nikkor 70-300VR to niezły zoom w swojej klasie, ale jeśli ma służyć do dzikiej przyrody (ptaki, zwierzęta) to i tak najczęściej będziesz operować ogniskową 300mm. Sam kiedyś go często używałem, ale dokupiłem Nikkora 300/4 głównie ze względu na rozmycie tła i pracę z TC14, po tym jak uznałem, że to nie jest chwilowe zauroczenie ;-) Zooma 70-300 używam do krajobrazów. Fotografując z D700 i TC14 mam taki sam kard jaki będzie z D90 i 70-300. Braki w zbliżeniu można nadrobić lepszym przygotowaniem się do zdjęć, choć nie zawsze się da. Ale i tak w większości przypadków 90% sukcesu to rozpoznanie terenu i maskowanie. Powodzenia!
A to zdjęcie z 70-300VR, 300mm, f6.3, pełny kadr: http://imageshack.us/a/img850/240/2ibq.jpg
Bierz 70-300VR. Dużo osób zaczynało od tego szkła. Kolejnym krokiem będzie kupno 300/4. Jak ci się znudzi fotografia przyrodnicza to zostaniesz z fajnym uniwersalnym obiektywem.
Bierz 70-300VR. Dużo osób zaczynało od tego szkła. Kolejnym krokiem będzie kupno 300/4. Jak ci się znudzi fotografia przyrodnicza to zostaniesz z fajnym uniwersalnym obiektywem.
Potwierdzam słowa kolegi, również zaczynałem od N70-300VR i po jakimś czasie sprzedałem. Obecnie posiadam N AF-S 300mm f/4 +TC1.4 i ponownie zakupiłem N70-300VR bo mi brakowało niższych ogniskowych. To świetne szkiełko w rozsądnej cenie i ma niezły AF tzn szybki.
Mam Sigme 70-200 2.8 os ale fotki z TCx2 wychodzą gorzej niż z N70-300 VR (tez go mam) . Poza tym S70-200 OS 2,8 z TC w porównaniu do N70-300 to kosmos jeśli chodzi o wielkość. Co do S 150-500 OS jakoś nie wspominam jej najcieplej, ale możliwe że był to przypadek egzemplarza który miałem, może po podpięciu do D7100 było by zupełnie inaczej. Mam tak z N18-300 z D7000 mydło a z d7100 bardzo fajne szkło wakacyjne, i jakość obrazka też zadowalająca.
pchelcok
13-08-2013, 14:12
Słuchaj przechodząc na lustrzankę z niezłego kompaktu też miałem taki dylemat, różnica jedynie taka że ja lubię szeroki kąt.
Kit 18-105 dobrze pokazuje co trzeba kupić dalej i wg mnie jest fajnym obiektywem na początek bo można zauważyć czego brakuje. Co do tele, niedawno kupiłem Tamrona 70-300 VC jak dla mnie bardzo solidne szkło. Pewnie systemowy Nikkor będzie miał lekką przewagę ale wg mnie nie wart jest tej ceny.
Chciałam wam podziękować bardzo za porady :) Po ponownym przemyśleniu zdecydowałam się na kupno Nikona D90 + kit 18-105mm oraz N70-300VR. Nie oznacza to oczywiście, że w przyszłości nie zdecyduję się także na N AF-S 300mm f/4, ale do tego jeszcze daleko. Pozdrawiam i życzę dobrych ujęć!
To teraz czekamy na zdjęcia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.