Zamienić N35/1.8 na S17-50/2.8?

[Marcosinus]

Do mojego D80 mam N35/1.8 i jakieś tam tele. Niby 35 jest super, ale czasami brakuje szerokiego kąta. Jakiś czas temu szukałem T17-50, albo S18-50, ale każdemu czegoś brakuje i jakoś nie kupiłem. Była myśl o zamianie na S17-50, ale używka kosztowała 2200zł :| Teraz jak w SigmaSklep jest taka promocja (1700)zł zacząłem zastanawiać się nad zamianą. Pytanie do Was, czy warto zapłacić 1000zł za taką zamianę? Dostaję zakres w zamian za światło i stabilizację (której w 35 mi odrobinę brakowało, bo na 1/30s wychodziły poruszone foty). Wy byście zamienili?
Focę w sumie głównie reportersko, ale nie profesjonalnie. Po prostu taka charakterystyka mojego hobby. Do portretów i tak kupię N50/1.8D, bo prawie nic nie kosztuje :P

[d90]

Mam to 35mm na dx i fx.
Nie zamienilbym go na żadnego kundelka, choćby najlepszego.

[knopers1]

A ja mam takze N35 1,8 a zamienie je na S30 1,4. A Sigma 17-50 to genialne szklo ktore warto miec. Ostroscia nie odstaje od N35 na f2.8!

[GonzoG]

Nie warto zamieniać 35/1.8 na 17-50/2.8, jak chcesz zamieniać, to tylko na 18-35/1.8

[Marcosinus]

N35/1.8 nigdy nie zamieniłbym na S30/1.4 !

W temacie: Kusi mnie to, że to jest zoom, trochę szkoda światła... Ostrość w sumie podobna i jedno i drugie dobrze sobie radzi. Pytanie, czy to jest warte 1000zł. Jakby mnie było stać, to o niczym innym bym nie pomyślał jak o S18-35/1.8 ;) Jednak trzeba dołożyć 2.5k zł, a nie 1000 :P

[RAF7705]

Nie zamieniaj, tylko dokup zooma.
U mnie jedno i drugie ma dla siebie miejsce.

[Marcosinus]

Łatwo powiedzieć... Jakbym miał kasę...

[risto]

ja miałem cały czas 35 byłem zachwycony i miałem taki sam problem jak Ty;) i dokupiłem sigme i też jestem zachwycony.
Może to fakt ze z D90 35 coś nie do końca gra ale na plus jest mniejszy odsetek nietrafionych zdjęć, o wiele szybszy af, no i uniwersalność zoom (ja robię zdjęcia główne mojej córce i tu szybkość ma znaczenie :) )
plus 35 światło i to że jest mała i lekka,

Z obu obiektywów podobają mi się obrazki jakie generują.
Na tą chwile mam oba ale więcej używam sigme

[josem32]

sam własnie stoję przed dylematem kupna Sigmy, akurat w SigmaProCentrum mają fajną cenę, plus możliwośc wypożyczenia sprzętu a jak po wypożyczeniu chcesz go kupić to koszt wypożyczenia odejmują od ceny:)-takie info mają na stronie.
plan jest taki aby pożyczyć na trzy dni i utwierdzić się w przekonaniu że chce go miec:) na chwilę mam tylko 35 1.8G.
Dam znać jakie będę miał wrażenia:)

[militarius]

ja zrobiłem odwrotnie - zamieniłem T17-50 najpierw na 35, a potem dokupiłem tanią 50 - nie żałowałem :) ale każdy ma inne priorytety... ja zooma nie potrzebuję, a stałki dają piękną głębię i jakość.

[coroner]

Również właśnie przerzuciłem się na stałki. Porzuciłem dla nich rewelacyjnego Nikkora 17-55, któremu Sigma nie dostaje do pięt ani niczego innego.

[cz4rnuch]

... Porzuciłem dla nich rewelacyjnego Nikkora 17-55, któremu Sigma nie dostaje do pięt ani niczego innego. Co prawda spotkałem się również z twoją wersją ale chyba poprawnie pisze się: "nie dorasta do pięt". Poza tym ciekawy jestem co chciałeś uzyskać tą wypowiedzią poza kolejnymi tekstami od wzburzonych Sigmiarzy typu: "Miałeś ten obiektyw", "Jak w tym Nikorze ze stabilizacją", "Po ile kupiłeś, bo ja...", "Jak sobie radzisz z mydełkiem na 55 po otwarciu", "Sprawdzałeś mtfy" itd.

[knopers1]

Sigma:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/125z70-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=125z70.jpg)

Nikkor:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/29drz8-2.jpg
źródło (http://abload.de/image.php?img=29drz8.jpg)

Do tego stabilizacja ktorej nie ma nikkor! Wszystko na plus dla sigmy. Ciekawe kto komu nie dostaje do piet....

[przem426]

Również właśnie przerzuciłem się na stałki. Porzuciłem dla nich rewelacyjnego Nikkora 17-55, któremu Sigma nie dostaje do pięt ani niczego innego.

np sigma nie ma gum które chętnie odłażą, i takie tam inne złote paski na obiektywie - no wiadomo, szkło dla "cygana".
miałem oba. chyba nie ma sensu pisać który został i dlaczego...

do autora wątku - nie zamieniaj - tylko dozbieraj i dokup s17-50.

[cz4rnuch]

Panowie, ja na waszym miejscu dałbym sobie spokój. To był typowo zaczepny tekst i nikt tu nikogo nie przekona do swoich racji. Osobiście brakuje mi jeszcze wypowiedzi o Sigmie jako kundelku oraz wbijaniu gwoździ 17-55 i mielibyśmy komplet argumentów za Nikkorem. Pozdrawiam.

[Seś@]

Może to fakt ze z D90 35 coś nie do końca gra ale na plus jest mniejszy odsetek nietrafionych zdjęć, o wiele szybszy af, no i uniwersalność zoom (ja robię zdjęcia główne mojej córce i tu szybkość ma znaczenie :) )
plus 35 światło i to że jest mała i lekka,

Z obu obiektywów podobają mi się obrazki jakie generują.
Na tą chwile mam oba ale więcej używam sigme

Ciekawostka u mnie wystąpiła na D90 ;-) Jak pod 35/1,8 podpałem szary filtr (x4) to ostrzy jak brzytwa nawet na pełnej dziurze . Nie wiem od czego to jest zależne ... Ale jest super :-)

[Szadzik]

Miałem Sigmę i 35mm i została 35 ze mną i nie żałuję.

[josem32]

Obiecałem że dam znać jakie będą wrażenia po zakupie sigmy.
Podobnie jak autor wątku miałem 35 1.8G i nie wiedziałem czy zamieniać na sigmę czy sigmę dokupić.
niewątpliwie sigma jest świetnym szkłem, ale nie jest to to samo co stałka.
odpowiedz jest dla mnie jedna
Zamienic-nie, dokupić tak.

[ket24]

Swoją drogą, rozważałeś zakup Tamrona 17-50? Jakiś czas temu porównywałem go z Sigmą i był o wiele ostrzejszy.

[MstrG]

Swoją drogą, rozważałeś zakup Tamrona 17-50? Jakiś czas temu porównywałem go z Sigmą i był o wiele ostrzejszy.

Z którą sigmą? 18-50?

[ket24]

Tak jest