Nikkor AF-S 18-70 f/3.5-4.5 DX IF-ED vs. Tamron 28-75 f/2.8

[450yamaha]

Obecnie mam to co w podpisie czyli Sigme 18-50 f/3.5-5.6. Kupiłem najtanszy obiektyw zeby zobaczyc czy polubie fotografie. Okazało sie ze tak, wiec przymierzam sie do zmiany. Myślałem albo o Nikkorze 18-70 albo o Tamronie 28-75. Za Nikkorkiem przemawia to ze jest AF-S, szerszy dół i to ze jest troszeczke lżejszy. Za Tamronem natomiast Dłuższy koniec i światło. Generalnie fotografuje co się da, troszke sport (wiem ze do tego raczej tele), psa, osoby, kfiatki itp.
Co wy byście wybrali na moim miejscu? Oba można dostać w podobnej cenie.

[darko]

Ja wybrałem tamrona ze względu na światło. Dość cicho ostrzy, prędkość ostrzenia jak dla mnie wystarcza.
Zależy do czego ma być, te 28 na początku to za szeroko nie jest (jestem w trakcie pertraktacji z żoną na temat
tokiny 12-24, dość opornie mi to idzie). Każdy ma swoje za i przeciw co do jakości zdjęć to się nie wypowiem
bo nikkorka nie miałem natomiast z tamrona jestem b zadowolony

[450yamaha]

Czyli tak jak myslalem, pewnie wezme Tamronka :-) do tego nikkor 70-30 VR i git

[darko]

Pamiętaj o tych 28 mm na przedzie, niektórym to może być za wąsko
albo tamron 17-55 podobno tyż fajne szkiełko

[450yamaha]

Jeszcze tak myslalem nad takim czyms:

Nikon AF-S 24-120 f/3.5-5.6 G IF-ED VR

Tez wydaje mi sie swietne szkielko, zakres super jakk dla mnie na standard (przejrzalem zdjecia to tylko kilkanascie zdjec zrobilem na ogniskowej ponizej 20). Miał ktoś styczność z tym szkłem??

[pinio]

Pamiętaj o tych 28 mm na przedzie, niektórym to może być za wąsko
albo tamron 17-55 podobno tyż fajne szkiełko

Ten Tamron to 17-50. 17-55 to Nikkorek - też fajne szkiełko :)

[450yamaha]

Tylko wlasnie ja bym chcial cos co sie zaczyna niewiele ponizej 30, a konczy dalej niz 70 :) Mam obecnie 18 -50, z czego zdjec na 18 zrobilem... kilka, za to prawie caly czas od 30, do 50, i brakuje troszke.. :)

[jasiu102]

tylko uważaj bo miałem dwa te tamrony z d70s i obydwa miały koszmarny bf. a co do szybkości ostrzenia do nikkor bije na głowę tego tamrona. tylko to światło :)

[Maldoror13]

Ja jestem z N 18-70 bardzo zadowolony, ciemniejszy fakt ale za to szybki i przyjemny w obyciu.

[450yamaha]

No wiec wlasnie nie wiem czy lepiej
1) tamron 28-75 na + światło, z bf/ff nie ma problemu bo bym od kolegi cichego kupował ;)
2) Nikkorek 18-70 + szybkość - światło
3) Nikkorek 24-120 + VR + Zakres - światło

I mam dylemacik ;)

[pyetya]

mam oba - do tamrona nie mogę się przyczepić (egzemplarz z okresu sprzed problemów z jakością), ale leży w szufladzie od nie pamiętam kiedy, chyba już z rok (muszę się zebrać i w końcu go wystawić). Dla mnie najważniejszy jest szybki af (sport) i dlatego wolę mojego af-s 18-70. Podsumowując:

chcesz fajny bokeh, robisz portrety, musisz mieć 2,8, nie masz parcia na szeroki kąt - tamron
potrzebujesz szybkiego af - nikkor

[darko]

Ten Tamron to 17-50. 17-55 to Nikkorek - też fajne szkiełko :)
Mój błąd:oops:

[Karrlos]

Też mam oba, tylko ja właśnie sprzedałem 18-70 :)
Wszystko zależy czego potrzebujesz, ja portret więc jasny i lepiej dłuższy.
Chociaż już czekam na 17-35 2.8-4 żeby szeroko też było krajobraz pyknąć lub grupowe.

Sam wypisałeś plusy i minusy. Dodaj do tego w jakiich warunkach fotografujesz i co, potem analiza i wynik.