Zobacz pełną wersję : Obiektywy Nikon na tle konkurencji, konkretnie, Canon-a
Człowiek Refleksji
07-08-2013, 20:56
Drodzy przyjaciele!
Boli mnie, że ceny są tak radykalnie różne, na niekorzyść Nikona, więc i mojej skromnej osoby.
Otóż, nie dalej jak parę godzin temu, pragnąc nabyć, właściwie wpierw analizując asortyment jaki to Nikon oferuje, kliknąłem - ku memu nieszczęściu - do działu Canon. O! Jakie wielkie poruszenie! Oto, mym oczom, ukazały się obiektywy o podobnych, często lepszych parametrach, za to ich cena była niższa, radykalnie mniejsza.
Nie poprzestanę tylko na tym, oto przykłady:
Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III - 575 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83556
kontra
Nikon AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6G ED VR - 992 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453
Nie dość na tym, są i inne, liczne przykłady jakie mógłbym przytoczyć.
Podałem ten powyżej, jako że takiego właśnie obiektywu szukam. Przyjdzie mi zatem wydać więcej na to samo, właściwie nie, kwota wydana będzie bardziej pokazna, pomimo faktu, iż produkt ma gorsze parametry aniżeli konkurencja. Zwróćmy bowiem uwagę, iż obiektyw Canona wpuszcza więcej światła.
To smutne. Jednak, kto temu winien?
Ja, ja sam. Kupiłem Nikona, kto mi bronił rozeznać się, zbadać ową kwestie obiektywów, nim mój aparat nabyłem...
I jeszcze inna, może mniej paląca kwestia. Worki na obiektywy. Canon ma takie ładne, stylowe, zrobione z pomysłem. Nikon natomiast, uraczył nas czarnymi workami.
Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.
Mogłem nabyć Canon EOS 1100D, ileż więcej mógłbym wydać na obiektywy!
Dlatego trzeba kupować z głową :)
24-70 f/2.8 L USM za to kosztuje 8000zł, a Nikkor 24-70 f/2.8 G ED kosztuje 6000zł. Ufff, jak dobrze, że nie kupiłem Canona. Też bym mógł przytoczyć liczne przykłady ;)
//edit
Zresztą porównujesz jakiś 13-to letni obiektyw Canona bez stabilizacji do w miarę współczesnej konstrukcji z VR. Porównaj do Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6G
Boli mnie, że ceny są tak radykalnie różne, na niekorzyść Nikona, więc i mojej skromnej osoby.
Nie poprzestanę tylko na tym, oto przykłady:
Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III - 575 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83556
kontra
Nikon AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6G ED VR - 992 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453
Ceny są różne, bo to zupełnie różne obiektywy.
Canon nie ma odpowiednika 55-300VR. Ba... 75-300 III to wręcz zabytek (1999r)
A czym się różni - raz nie ma własnego silnika, dwa nie ma stabilizacji. Jak już chcesz coś porównywać, to porównuj ceny podobnych szkieł:
np. Canon 70-300 IS USM i Nikkor 70-300VR, no i tu Nikkor jest lepszy optycznie.. ba nawet Tamron 70-300VC jest pod każdym względem lepszy od tego Canona.
Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.
Mogłem nabyć Canon EOS 1100D, ileż więcej mógłbym wydać na obiektywy!
Trzeba było kupić Nikona D3100, albo nawet D3000 - w promocji ostatnio widziałem D3000+18-55VR za 999zł...
phantomek
08-08-2013, 08:26
Czemu ludzie tak sobie zawracają głowy takimi głupotami ?
wez lepiej aparat do ręki, jest ładna pogoda, idź rób zdjęcia, nie ważne jakim obiektywem, czy za 500 czy za 1500 czy za 15000 zł, rób, ucz się, a za jakiś czas jak w pełni wykorzystasz możliwości sprzętu który masz, zaczniesz myśleć nad takimi różnicami o których piszesz.
Tak mnie z rana wzięło na szczerość ;)
Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.
Dlaczego po miesiącu sprzedałeś D4 z dwoma jasnymi szkłami (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232043)?
-Senatorze, Stanisławie, Staszku...
-Kiedy słyszę Polska widzę bursztynowy świerzop kołyszący się wśród fal burzanu...
Bo to nie był aparat dla profesjonalisty (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=231894) ;)
Człowiek Refleksji
08-08-2013, 09:56
Drodzy przyjaciele!
Na wstępie, chciałbym podziękować za Waszą szybką odpowiedz, nie chodzi tylko o sam fakt reakcji z Waszej strony, mam tu na myśli formę Waszej pomocy, była ona fachowa i jakże rzeczowa.
Napisano, iż Canon 70-300 IS USM ma gorsze właściwości optyczne, tego nie wiem, faktem jest jednak, iż wpuszcza więcej światłą na najmniejszej wartości ogniskowej, nie dość na tym, jest także nieco tańszy.
Nie chcę jednak, aby mój wątek stał się w Waszych oczach nudny, politowania godzien. Wszak, ile można pisać o źle wydanych pieniądzach…
Wielce trzeźwiąco zadziałała na mnie ostatnia odpowiedz, iż nie jest istotne ile, dana rzecz kosztowała, ważne, aby czynić postępy na odcinku fotografii. Co oczywiście, jest słuszną uwagą. Były to słowa prawdy.
Jednak, drodzy przyjaciele, chciałbym dotknąć następnej sprawy. Wielu z Was, pewien jestem tego całkowicie, dałoby sporo, aby być posiadaczem pewnego obiektywu. Wasza wyobraźnia nie raz zapewne ku niemu wzdychała, myśli Wasze wielokrotnie się ku niemu kierowały. To obiektyw, właściwie teleobiektyw koloru białego, i jak doskonale wiecie, jeno Canon go posiada. Gdy takowy podpięty jest choćby do lichej, żałosnej w swych osiągach lustrzanki, nagle, w jednej chwili, zyskuje ona uznanie, nagle jej wady w cień daleki odchodzą, oto piękno i majestat owego obiektywu na lustrzankę spływa. Przykuwa ona wzrok, zazdrość niechybnie u innych wzmaga. To piękno, ten majestat, to wrażenie braku kompromisu nie tylko na korpus, jednak i na fotografa spływa.
Konkretnie:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225
Jego cena jest spora, jednak, do przełknięcia. Spójrzcie tylko na te opinie, jakie one liczne, jakie niezmiernie w swym zachwycie. I, choć ludzie wspaniałe osiągi wymieniają, to w duchu tym pięknem się zachwycają, ją to właśnie na myśli pisząc opinię mają.
Dodam, iż szukałem przejściówki, która to pozwoli mi zamocować ten sprzęt na moim korpusie. Jaka to szkoda, iż takowej możliwości brak… Gdyby nawet, elektroniki nie będzie, w chwili pragnienia uchwycenia chwili, będzie mi jej niezmiernie brak.
Może jestem w błędzie, pisząc, iż i Was owy obiektyw urzeka swym pięknem. Możliwe, iż to tylko ja w ten sposób go odbieram.
Wszyscy lubimy, jak dźwigając pokaźną lustrzankę, do której to przytwierdzony jest spory w swych rozmiarach obiektyw, ludzkie spojrzenia ku nam się kierują. Jakże częściej, jakże żarliwiej, ku nam owe spojrzenia by się kierowały, gdyby to nie czarny, przeciętny w swym wyglądzie, lecz piękny, biały i majestatyczny obiektyw do naszej lustrzanki był przytwierdzony.
Mam nieodparte wrażenie, że jesteś zatwardziałym canonierem, a tu chcesz wprowadzić tylko zamęt.
Nikon też ma 70-200 f/4
Ba! Ma też:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/3843138616_688dd1a995-2.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2639/3843138616_688dd1a995.jpg)
Człowiek Refleksji
08-08-2013, 10:10
To wspaniale! Możesz podać nazwy tych modeli? Może także link gdzie można je nabyć? To Twoje okazy? Jeżeli tak, tylko pozazdrościć...
Wielu z Was, pewien jestem tego całkowicie, dałoby sporo, aby być posiadaczem pewnego obiektywu. Wasza wyobraźnia nie raz zapewne ku niemu wzdychała, myśli Wasze wielokrotnie się ku niemu kierowały. To obiektyw, właściwie teleobiektyw koloru białego, i jak doskonale wiecie, jeno Canon go posiada. Gdy takowy podpięty jest choćby do lichej, żałosnej w swych osiągach lustrzanki, nagle, w jednej chwili, zyskuje ona uznanie, nagle jej wady w cień daleki odchodzą, oto piękno i majestat owego obiektywu na lustrzankę spływa. Przykuwa ona wzrok, zazdrość niechybnie u innych wzmaga. To piękno, ten majestat, to wrażenie braku kompromisu nie tylko na korpus, jednak i na fotografa spływa.
Konkretnie:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225
Jego cena jest spora, jednak, do przełknięcia. Spójrzcie tylko na te opinie, jakie one liczne, jakie niezmiernie w swym zachwycie. I, choć ludzie wspaniałe osiągi wymieniają, to w duchu tym pięknem się zachwycają, ją to właśnie na myśli pisząc opinię mają.
Jak tak bardzo chcesz biały obiektyw, to weź sprzedaj nikona i kup se Canona, Sony czy Pentaxa i przestań pier****yć od rzeczy.
Zdecydowana większość tu obecnych nie zdycha do tych znacznie za drogich "L-ek", bo nie ma takiej potrzeby. Nikon ma równie dobre szkła
Zdecydowana większość tu obecnych wolałaby aby obiektywy były mniejsze. Raz że są wygodniejsze, a 2 nie rzucają się w oczy.
Wszyscy lubimy, jak dźwigając pokaźną lustrzankę, do której to przytwierdzony jest spory w swych rozmiarach obiektyw, ludzkie spojrzenia ku nam się kierują. Jakże częściej, jakże żarliwiej, ku nam owe spojrzenia by się kierowały, gdyby to nie czarny, przeciętny w swym wyglądzie, lecz piękny, biały i majestatyczny obiektyw do naszej lustrzanki był przytwierdzony.
Między użytkownikami N i C jest mała różnica - ci z C chcą być widoczni, że mają drogi sprzęt, ci z N wolą robić
swoje, a nie paradować jak na wybiegu z białym obiektywem.
Obiektyw to narzędzie pracy, a nie biżuteria.
Tak bardzo chcesz białe szkło - sprzedaj Nikona w pi.... i kup se Canona czy Sony, czy nawet Pentaxa i przestań pier****ić od rzeczy.
Karrampuk
08-08-2013, 10:15
Drogie dziecko! Stasiu! Pisz dalej. Lubię Cię czytać ;-) Co tam Canonowskie worki na obiektyw. Pragnę zauważyć, że nie zwróciłeś uwagi na sznureczki w workach Nikona. Jak są pięknie utkane :-) Jakie przyjemne w dotyku :-) Canon takich nie ma :-( I kurna - mieć nie będzie !!!
A ha. Jak Dyzio z ferajną zwolni piaskownicę, to się pobawimy :-) Tylko weź ze sobą łopatkę bo moją pies ob.... :-(
To wspaniale! Możesz podać nazwy tych modeli? Może także link gdzie można je nabyć? To Twoje okazy? Jeżeli tak, tylko pozazdrościć...
Byłem pewny, że to Twoje dwa jasne szkła z tematu o D4. ;)
Większy lans jest z białym obiektywem?
Wszyscy lubimy, jak dźwigając pokaźną lustrzankę, do której to przytwierdzony jest spory w swych rozmiarach obiektyw....
Zmartwię Cię... nie wszyscy.
Zacznij robić zdjęcia PRZYJACIELU, czymkolwiek, nawet puszką po paście do butów.
edyta: oczywiście białą puszką ;)
cz4rnuch
08-08-2013, 10:27
Karmić, karmić. Może się przeje i wybuchnie albo chociaż udławi i na chwilę zamilknie. Ja też mam dla Staszka sprzęt, na pewno będzie się wyróżniał:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/Pentax-Km-Swarovski.jpg)
cudny, ładniejszy niż złoty ajfon ;)
Człowiek Refleksji
08-08-2013, 10:30
Miejcie litość, odpiszcie co to za obiektywy...
cz4rnuch
08-08-2013, 10:32
Białe i długie.
z tym to byś błyszczał
http://www.swiatobrazu.pl/reflex-nikkor-2000mm-f11-najwieksze-szklo-nikona-na-ebayu-20246.html
wpisz w google "white nikkor", nie oczekuj, że wszystko podane Ci zostanie na tacy...
Cudze chwalicie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/whited3496x424-2.jpg
źródło (http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2009/05/whited3-496x424.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/d32-2.jpg
źródło (http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2009/05/d3-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/d34496x416-2.jpg
źródło (http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2009/05/d3-4-496x416.jpg)
z tym to byś błyszczał
http://www.swiatobrazu.pl/reflex-nik...ayu-20246.html
Ale przecież Canon ma to: http://www.swiatobrazu.pl/pozostalo_18_godzin_na_zakup_obiektywu_canon_5200m m_f14__zobaczcie_wideo.html
Ale przecież Canon ma to: http://www.swiatobrazu.pl/pozostalo_18_godzin_na_zakup_obiektywu_canon_5200m m_f14__zobaczcie_wideo.html
no tak, zagiąłeś mnie, ale.... zaraz, zaraz... on nie jest biały ;)
cz4rnuch
08-08-2013, 10:43
Nie wczytałeś się w potrzeby Staszka. Ma być BIAŁY.
Dołoży kilka $$ i mu przemalują ;)
Niektórych podniecają długie białe lufy ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dslrs.net/wp-content/uploads/2013/06/hmm.jpg)
Człowiek Refleksji
08-08-2013, 12:01
Jakiś czas temu, daty dokładnej podać nie zdołam, natknąłem się na informację, iż oferowane są pewne, jakże cenne dla fotografa usługi, może nie wybitnie cenne, jednak jakże ciekawe. Otóż, pokazano po lewej obiektywy nikona, te przeciętne, do dwóch tysięcy, po prawej natomiast, znajdowały się te same, jednak już nie czarne, były one koloru białego. Coś mi się zdaje, iż owe usługi oferowane były w Japonii. W kraju nad Wisłą próżno szukać fachowców, którzy tym się zajmują.
Nie ma zamiaru także udawać się do Japonii, ktoś złośliwy, może powiedzieć, iż to szkoda, jednak i stamtąd można przecież pisać posty na to forum.
Nie sądziłem, iż kwestia koloru obiektywu spotka się z takim entuzjazmem z Waszej strony. Przez chwilę, myśl taka się pojawiła, iż temat ten nudą dla Was cechować się będzie. Stało się inaczej. Wasza chęć pomocy, udzielenia wskazówki mojej skromnej osobie, zaowocowała, iż odnalazłem – ku memu zdziwieniu – obiektywy Nikona. One to właśnie powodują szybsze serca bicie, jednak mniejsza o ich parametry, choć i te wrażenie przecież robią, to ich estetyka, wygląd szybszą pracę mego serca czynią. Jednak, byśmy mogli porozmawiać szczerze, wolałbym mój obiektyw oddać tam, gdzie profesjonalną opieką go otoczą, by, gdy skończą, już inaczej się prezentował, by to nie czarny, lecz biały kolor był jego otoczką.
Tak, wiem, próżno szukać ludzi, tu w kraju nad Wisłą, co uczynić to mogą, co z pomocą przyjść mi mogą.
Przedstawiono tutaj także korpusy, wspaniałe one, ich parametry powodują, iż serca nasze szybciej biją. Jednak, litość miejcie, o ile obiektyw piękny, śliczny wielce, gdy biały kolor jego brzegi zdobi, korpus w takich warunkach wygląda wstrętnie, podobne z jakimś wzorkiem, już lepiej, gdy niczym standardowy obiektyw, otoczony kolorem czarnym, tak memu sercu nie drogim. Ten Pentax już lepiej, choć też jakby licho, to nie prestiż, to zalatuje kiczem lekko.
O! Jakże piękne to połączenie, tani korpus, gdzie obiektyw osadzony jeszcze tańszy, który kolorem swym zmylić może, bo choć cały lichy i parametrami chwalić się nie pragnie, to jednak fachowo odmieniony, już nie czarny, niczym obiektyw za kilkanaście tysięcy pomalowany.
Pomimo, iż cały zestaw jest lichy, to piękno obiektywu jakie z jego koloru wynika, na całą parę spływa, kogo interesuje kiepska ostrość czy redukcja szumów słaba, skoro wygląd każe sądzić, iż sprzęt to klasy wielkiej, co zazdrość w ludzkich sercach rozpala, niczym do białości, pragnienie posiadania owego zestawu w ich duszach ożywia.
Pozwólmy sobie jednak na kilka słów powagi. Doskonale wiem, iż chcielibyście mieć biały obiektyw, najzwyczajniej dlatego, iż jest ładniejszy. Czy jest ktoś, kto woli zwykły, czarny 18-105 aniżeli taki sam, jednak biały? Ten temat tego właśnie dotyczył – estetyki.
Na miejscu Nikona, wydałbym obiektyw dla amatora, w przedziale cenowym do 1000 zł, parametrami przeciętny, nie chcemy przecież wyjść poza tę kwotę, jednak nie czarny, tak jak większość a właściwie wszystkie, lecz biały. Zapewne, gdyby parametry jego nie odbiegały od konkurencji, jestem przekonany, iż kolor sprawiłby, byłby czynnikiem, dla którego byłby kupowany częściej.
irek6311
08-08-2013, 12:14
Stanisław Udławsię wolę czarny kolor Nikona i jego obiektywów bo mniej się to rzuca w oczy i brud mniej widoczny ,
sprzęt do pracy używam więc biały kolor po miesiącu wyglądałby fatalnie ale jakby tylko szpanować to ok rozumie (złoty byłby lepszy) ,
na body zakleiłem oznaczenia i kilka foliowych skaz by wyglądał na grata < nie kusi elementu co szuka łatwej kasy .
Wez spryskaj ten czarny obiektyw farba ze sprayu, walnij czerwony szlaczek i juz cie beda podziwiac!
Aparat to nie mebel ani biżuteria, to narzędzie do robienia zdjęć. Kolor - najlepiej zupełnie neutralny czyli ciemne szarości i czernie. Jak ktoś bawi się w kolorowe aparaty (szczególnie lustrzanki), to świadczy tylko o jednym - d**a z niego a nie fotograf i uwagę do siebie musi przyciągać aparatem, a nie zdjęciami.
Tak więc Udławsię - wybacz, ale d**a z ciebie i tyle. Nawet i obiektyw z czystego złota tego nie zmieni... najwyżej zrobi d**ę snoba.
Ciekaw jestem kto ma tu największą polewkę patrząc na reakcję userów, chyba jednak autor tematu :P
Staszku, wyjdź ponad biele i czernie - są zbyt pospolite
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/j1pink1-2.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-Py46FRc4FBU/Tyql49tvu4I/AAAAAAAAB4k/hGKBCB6B6Co/s1600/j1-pink1.jpg)
Miejcie litość, odpiszcie co to za obiektywy...
Najprostsza odpowiedź, o którą się dopraszasz, składa się z Twojego nicku z przecinkiem po pierwszym wyrazie i z drugim wyrazem przedzielonym spacją.
irek6311
08-08-2013, 12:52
Dla tych co nie fotografują a lubią złoto http://fotoblogia.pl/2009/04/20/jedyny-w-swoim-rodzaju-zloty-nikon-fe
Sebiriusz
08-08-2013, 13:08
[B]
(...)
sprzęt do pracy używam więc (...)
przypomniał mi się taki dowcip:
dlaczego laptopy są częściej czarne niż białe?
...
bo służą do pracy!
:)
(...) Jak ktoś bawi się w kolorowe aparaty (szczególnie lustrzanki), to świadczy tylko o jednym - d**a z niego a nie fotograf i uwagę do siebie musi przyciągać aparatem, a nie zdjęciami.
(...)
a mi się wydaje że nie masz racji - wyobraziłem sobie "artystę" (dobrego fotografa), który nie patrzy co mówią inni, a chce się wyróżniać i do tego ma bardziej rozbudowane zmysły estety, a nudzi go zwyczajność i szarość.
Nie kolor aparatu świadczy o profesjonalizmie, a jego zdjęcia. Nie zapominajmy o tym i nie zamykajmy się na innych.
...nie mogę teraz tego znaleźć, ale gdzieś widziałem fotografa dzieci, który na obiektywie miał jakieś zwierzątko/pluszaka ...w sumie to obiektyw przez niego wyglądał i to pozwalało zapomnieć modelom o sesji.
Każdy sposób jest dobry jeżeli go akceptujesz ;)
DlaZabawy
08-08-2013, 18:04
Stanisław, chyba znalazłem dla ciebie świetny obiektyw: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/479218
:D
Karrampuk
08-08-2013, 22:24
Jeezu!!!
Co to z ludzi robią upały?
Pisz Stasiu, pisz... Wszak sezon ogórkowy w pełni...
Włóczykij
08-08-2013, 22:52
Coś mi ten wątek trąci U-bootem, czy jak on tam się zwał.
skarcity
09-08-2013, 09:03
Coś mi ten wątek trąci U-bootem, czy jak on tam się zwał.
Na pewno nie! U-boot miał zupełnie inny styl. Osobiście uważam U-boota za geniusza forumowej podpuchy i bardzo żałuję, że nas opuścił.
Kolega Staszek mam zadatki, ale zobaczymy jak się rozwinie. Staszek, ja na Ciebie liczę!
pozdrawiam
no wszystko spoko
szkoda tylko ze:
50 1,8 nikon gra ze srobokretem, w canonie gra i buczy pieknie
a najlepsze ... cenowo 50 1,8 nikon mf bedzie z body bez srobokretu koszt prawie 600 nowka, canon 450 zl z af ...to z takich ciekawostek ...obydwa szkla stare bo i canon i nikon konstrukcyjne zabytki ale cenowo ... roznica jest dla poczatkujacych fotoamatorow
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.