Zobacz pełną wersję : Sigma 105 OS vs Tamron 90 VC
adrianek32
27-07-2013, 14:10
witam
coprawda mam juz szklo makro nikkora af 60 ale chce dokupic jakies dluzsze do makro ok 100mm, czy ktos testowal oba szkla jak w tytule? w/g testu na optycznych tamron jest nieco ostrzejszy i ma lepsza stablizacje sigme moge kupic za ok 1920zl z wysylka tamrona za 2120zl dodatkowo z filtrem uv hoyi i mam maly dylemat inne szkla raczej odpadaja stary tamron 90 i tokina maja moco wysuwajacy sie tubus wiec odleglosc ostrzenia przy 1:1 nie bedzie wiele sie roznic od nikkota af 60 no i nie maja stablizacji jak w/w
polecam używanego N105/2.8G VR albo nieco dłuższą Sigmę 150/2.8 HSM
adrianek32
27-07-2013, 15:17
interesuje mnie bardziej ogniskowa ok 100mm :) nikkor jest dobry wiem o tym ale chce sprobowac z tamronem lub sigmą ew. tokina
polecam używanego N105/2.8G VR albo nieco dłuższą Sigmę 150/2.8 HSM
Dlaczego używany N105 byłby twoim zdaniem lepszy od nowego Tamrona 90 VC USD czy nowej Sigmy 105 ?
Stoję przed podobnym dylematem jak autor wątku... S150 jest fajna, ale bez OS'a ciężko dobrą i tanią dostać, a z OSem jest trochę droga jak dla mnie :/ Dlatego waham się pomiędzy T90 VC a S105
adrianek32
27-07-2013, 17:16
dokladnie S 150 moze i fajna ale ciezka nie ma OS a T i S zblizone do siebie i cena i jakoscia
cz4rnuch
28-07-2013, 08:28
Dlaczego używany N105 byłby twoim zdaniem lepszy od nowego Tamrona 90 VC USD czy nowej Sigmy 105 ? Kolega nigdzie nie napisał, że byłby lepszy tylko że go poleca :) Z tego co pamiętam to Nikkor wygrywa z Tamronem "odleglością roboczą"
Stoję przed podobnym dylematem jak autor wątku... S150 jest fajna, ale bez OS'a ciężko dobrą i tanią dostać, a z OSem jest trochę droga jak dla mnie :/ Dlatego waham się pomiędzy T90 VC a S105 Myślę, że ten wątek niestety wam nie pomoże. Nie widziałem żeby ktoś na tym forum chwalił się tą Sigma a tym bardziej miał oba wymienione przez was obiektywy i gruntownie je porównał. Ja ze swojej strony polecam Tamrona.
Dlaczego używany N105 byłby twoim zdaniem lepszy od nowego Tamrona 90 VC USD czy nowej Sigmy 105 ?
Stoję przed podobnym dylematem jak autor wątku... S150 jest fajna, ale bez OS'a ciężko dobrą i tanią dostać, a z OSem jest trochę droga jak dla mnie :/ Dlatego waham się pomiędzy T90 VC a S105
Nie twierdzę, że jest/byłby lepszy. Nie porównywałem tych obiektywów, natomiast na moją opinię ma wpływ to, że mam zaufanie do starszych Nikkorów, aczkolwiek nie twierdzę że Sigma czy Tamron są do bani, bo choćby Sigma 105 w teście wyszła bardzo dobrze.
Przytulę się z pytankiem. Czy np. Nikkor 105mm f/2.8 G AF-S VR Micro lub inny dłuższy makro, też dobrze spełnia się jako tele ? Np jakiegoś zwierza, lub coś pierzaste ? ;-)
Używam S150 macro (tej starszej), na D700. Do zoo wystarcza.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Nie twierdzę, że jest/byłby lepszy. Nie porównywałem tych obiektywów, natomiast na moją opinię ma wpływ to, że mam zaufanie do starszych Nikkorów, aczkolwiek nie twierdzę że Sigma czy Tamron są do bani, bo choćby Sigma 105 w teście wyszła bardzo dobrze.
Wiem, ale pytanie było o T lub S ;) Zaraz inni zaczną masę swoich obiektywów polecać ;)
Co do odległości roboczej to w przypadku nowego Tamrona nie ma już takiej dużej różnicy w porównaniu do Nikkora 105... a przynajmniej nie jest ona dla mnie już warta dodatkowego 1000pln czy braku pięcioletniej gwarancji.
Bierz nowego Tamrona :) o ile dostaniesz, bo pustki w magazynach.
Też teraz chcę go zakupić :)
Przytulę się z pytankiem. Czy np. Nikkor 105mm f/2.8 G AF-S VR Micro lub inny dłuższy makro, też dobrze spełnia się jako tele ? Np jakiegoś zwierza, lub coś pierzaste ? ;-)
Do zwierza czy pierza:) to ogniskowe w granicach 100mm to chyba sporo za krótko, chyba że zwierzęta hodowlane, pieski, kotki itd. Mam natomiast Tamrona 90VC i oprócz makro świetnie sprawdza się jako obiektyw portretowy. Dwa pełnowymiarowe pierwsze z brzegu przykłady prosto z puszki:
1. http://img163.imageshack.us/img163/1349/7lht.jpg
2. http://img191.imageshack.us/img191/1911/72bg.jpg
Do zwierza czy pierza:) to ogniskowe w granicach 100mm to chyba sporo za krótko, chyba że zwierzęta hodowlane, pieski, kotki itd. Mam natomiast Tamrona 90VC i oprócz makro świetnie sprawdza się jako obiektyw portretowy. Dwa pełnowymiarowe pierwsze z brzegu przykłady prosto z puszki:
1. http://img163.imageshack.us/img163/1349/7lht.jpg
2. http://img191.imageshack.us/img191/1911/72bg.jpg
Przyjemne fotki. Czy masz może jakieś makro robione tym szkłem ?
Prosto z aparatu, w skali 1:1 nic nie mam może wieczorem cos strzelę:
1. http://img837.imageshack.us/img837/4052/9vqn.jpg
2. http://img51.imageshack.us/img51/8151/9s6e.jpg
3. http://img837.imageshack.us/img837/1253/l568.jpg
Tamron 90VC albo....
....pojawila sie na gieldzie S150 w cenie tego tamrona :)
Wybor prosty :)
pozdro
Do zwierza czy pierza:) to ogniskowe w granicach 100mm to chyba sporo za krótko, chyba że zwierzęta hodowlane, pieski, kotki itd. Mam natomiast Tamrona 90VC i oprócz makro świetnie sprawdza się jako obiektyw portretowy. Dwa pełnowymiarowe pierwsze z brzegu przykłady prosto z puszki:
1. http://img163.imageshack.us/img163/1349/7lht.jpg
2. http://img191.imageshack.us/img191/1911/72bg.jpg
Dziex za info :-)
I kupiłeś coś w końcu?
Sama myślę nad zakupem czegoś do makro i już mnie głowa od tego myślenia boli. Znalazłam w tej samej cenie T 90 i S 105. I co? I d..... , bo nadal nie wiem który, aaaaaaaaa!!!!!
cz4rnuch
29-07-2013, 20:29
Najlepiej jednak się na coś zdecydować samemu i zacząć robić zdjęcia. Nie ma co liczyć, że inni podejmą za nas decyzję tym bardziej że chyba nikt tutaj nie ma obu obiektywów nad którymi się zastanawiasz więc o bezpośrednie porównanie trudno.
adrianek32
29-07-2013, 21:43
ja raczej wezme Tamron z filretm uv hoya gratis chociaz kusi mnie sigma bo tansza oferte mam ale nie mam zadnego szkła tamron i chciałbym w koncu jakies sprawdzic :) a w optycznych wypadlo lepiej VR, osrosc, praca pod swiatlo
cz4rnuch
29-07-2013, 21:54
No akurat za pracę pod światło to mi się dostało gdy wstawiłem jedno zdjęcie(ostatni post na stronie): <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214875&page=8) ale jak dla mnie to tragedii nie ma a spory udział w odbiorze miała obróbka. Sigmy nie miałem (a żałuję i nie wiem czy nie porozmawiam ze znajomym który ma chody w sigmie i nie przestrzelę sobie gdy się nadarzy okazja) ale bym jej nie wybrał ze względu na "podobno" wolny AF. Optycznie pewnie nikt się na Sigmie nie zawiedzie, ale dodatkowe latka gwarancji u Tamrona, uszczelnienia i świetna stabilizacja piechotą nie chodzą.
adrianek32
29-07-2013, 21:59
dokładnie :) jakbys ktoś chciał kupić sigme to znam oferte za 1899zł + wysyłka :) ja jedna tamrona na 99% wezme zobaczymy jak uzupełni się z moim nikkorem af micro 60 :) - swietne szkło
90 tka VC będzie dostępna w mocno ograniczonej ilości po 5 sierpnia ;-)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658150797548224&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater
Jeśli masz 60tkę, to jednak polecałbym coś dłuższego niż 90/105 mm. Aktualnie mam Nikkora Micro 60 i 105. Ten pierwszy załatwia mi bliskie kadry i duże skale odwzorowania, ten drugi służy do bardziej płochliwych zwierząt. Jednak do ścigania motylków itp. modeli czuję brak 150 lub 180 mm. Zawsze też masz wtedy w miarę fajne tele, do zestawienia z TC możesz pstrykać choćby ptaki.
adrianek32
30-07-2013, 11:09
wiem ze 90-105 w stosunku do 60 to troche malo ale cos dluzszego 150-180 to juz raz ze inne ceny dwa bez statywu raczej ciezko robic zdjecia bez statywu bo swoje waza juz takie szkla jest np sigma 150 z OS ale kosztuje ok 4k jest tez stara sigma 150 i tamron 180 ktore mozna kupic miedzy 2200 a 2100 ale troche malo preczne te szkla :)
90 tka VC będzie dostępna w mocno ograniczonej ilości po 5 sierpnia ;-)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658150797548224&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater
Skąd to info o mocno ograniczonej ilości? :)
adrianek32
30-07-2013, 11:19
ja z Cichym pisalem tez wspominal ze mala ilosc bedzie
Skąd to info o mocno ograniczonej ilości? :)
Od dystrybutora ;-).
adrianek32
30-07-2013, 11:35
dziwna sprawa do canona jest bez problemu a do nikona? czyzby tak dobrze sprzedawalo sie to szklo
Jeśli czujesz, że 60tka Ciebie ogranicza, to rzeczywiście kupuj.
Ja osobiście zacząłem od Nikkora 105tki (wersja D), jako najbardziej uniwersalnego. Po paru latach miałem organizować kursy makro i potrzebny był mi drugi obiektyw (dający na DX ogniskową zbliżoną do 100 mm), trafiłem na okazję i kupiłem 60tkę (też D). Szybko przesiadłem się jednak na nowe szkiełko, bo z pierścieniami daje lepszą skalę odwzorowania, jest też znacznie lżejsze. Jeśli chodzi o różnicę w jakości pracy, to pomiędzy 60 a 105 nie jest zbyt duża i dlatego pisałem o dłuższej ogniskowej, która wydatnie zwiększy odległość od modeli. Jeśli kasa bardzo Ciebie limituje, to zamiast niemal "dublować" zakres w makro, może warto włożyć kasę w inne słoiki (niekoniecznie makro)?
adrianek32
30-07-2013, 11:44
sloikow mam kilka w planach m. in. tokine 11-16 :) i S 18-35 moze ktores z tych co mam sprzedam bo np samyang 14 pod dx zbyt szeroki nie jest... a tamron 90 procz makro dobrze sprawdzi sie do portretu czy nawet sportu czesto w pilke gram i dziewczyna robi zdjecia a mam ciemnego N 55-300, wiem ze 90 to nie jakis tele ale mysle ze przypasi mi to szklo dlatego intensywnie mysle a zawsze mozna sprzedac jak cos :)
90 tka VC będzie dostępna w mocno ograniczonej ilości po 5 sierpnia ;-)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658150797548224&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater
Ale w necie chyba są od ręki, co?
Jeśli w rzeczywistej rzeczywistości ich nie ma to obawiam się, że w wirtualnej również ich nie będzie ;) Chociaż kto wie... niektórzy właśnie w tej drugiej potrafią dopiero zaistnieć ;)
Jak tak jeszcze bedziesz dluzej deliberowac to i w tej wirtualnej moze zbraknac...
pozdro
Tamrona faktycznie trzeba się nieźle naszukać. Sam sprawdziłem chyba ze 30 sklepów, dzwoniłem kilka dni aż wreszcie trafiłem jedną sztukę we wrocławskiej "dziczy" :) . Ze wspomnianej trójki Nikkor 105 , Sigma 105 i Tamron 90 (wersje ze stabilizacją) zdecydowanie polecam właśnie Tamrona - ostrzy idealnie (choć u mnie z ostrością problem, ale leży w czymś innym), AF działa błyskawicznie, jest lżejszy i poręczniejszy od Nikona, w testach wypada lepiej a do tego ma długą 5-letnią gwarancję . Nikkora miałem okazję sprawdzić już po zakupie Tamrona i tylko utwierdziło mnie to w podjętej decyzji, zaś Sigmą zdjęć nie robiłem, ale w testach w sieci wypada najsłabiej z dostępnych makr tego typu. Z tym, że nawet w jej przypadku "najsłabiej" wcale nie oznacza "słabo".
Nie mam wprawy w udostępnianiu zdjęć na forum, ale może się uda -
https://www.dropbox.com/sh/6blf09g4dh2gzh1/hqo3oUPGaG
adrianek32
30-07-2013, 23:06
fajne zblizenia a ja kupiłem ale Tokine 11-16 DXII :)
Tamrona faktycznie trzeba się nieźle naszukać. Sam sprawdziłem chyba ze 30 sklepów, dzwoniłem kilka dni aż wreszcie trafiłem jedną sztukę we wrocławskiej "dziczy" :) . Ze wspomnianej trójki Nikkor 105 , Sigma 105 i Tamron 90 (wersje ze stabilizacją) zdecydowanie polecam właśnie Tamrona - ostrzy idealnie (choć u mnie z ostrością problem, ale leży w czymś innym), AF działa błyskawicznie, jest lżejszy i poręczniejszy od Nikona, w testach wypada lepiej a do tego ma długą 5-letnią gwarancję . Nikkora miałem okazję sprawdzić już po zakupie Tamrona i tylko utwierdziło mnie to w podjętej decyzji, zaś Sigmą zdjęć nie robiłem, ale w testach w sieci wypada najsłabiej z dostępnych makr tego typu. Z tym, że nawet w jej przypadku "najsłabiej" wcale nie oznacza "słabo".
Nie mam wprawy w udostępnianiu zdjęć na forum, ale może się uda -
https://www.dropbox.com/sh/6blf09g4dh2gzh1/hqo3oUPGaG
Fotki są fajne. Czy obrabiałeś je w jakiś sposób ? Może jakieś kadrowanie ?
Tak z ciekawości, to co jest przyczyną problemu z ostrością ? Swojego czasu przeszła mi przez głowę myśl przesiadki na D7100...
@nyny1
Jak tak jeszcze bedziesz dluzej deliberowac to i w tej wirtualnej moze zbraknac...
pozdro
Spokojnie, jeszcze ani razu nie podpadłem adminowi, więc mogę dużo zdziałać ;)
pozdro
Fotki są fajne.
Pozwole sobie miec inne zdanie.
Gdybym na ich podstawie mial wybierac szklo, to omijalbym tamrona szerokim lukiem.
Spokojnie, jeszcze ani razu nie podpadłem adminowi, więc mogę dużo zdziałać ;)
Admin raczej nie kupi za ciebie szkla :)
pozdro
Fotki są fajne. Czy obrabiałeś je w jakiś sposób ? Może jakieś kadrowanie ?
Tak z ciekawości, to co jest przyczyną problemu z ostrością ? Swojego czasu przeszła mi przez głowę myśl przesiadki na D7100...
Nigdy nie obrabiam cyfrowo zdjęć - jakoś mam wrażenie, że po takich zabiegach tracą sens i zmieniają się w zwykłe obrazki . Kadrowanie to co innego - czasem bywa konieczne, ale też sięgam po ten zabieg jak najrzadziej. W przypadku tych zdjęć jedynie to z ważką zostało lekko przycięte - miałem błąd zapisu na karcie i dół zdjęcia zamienił się w czarno-białe paski.
O problemie z ostrością napisałem już bardzo dużo na tym forum , zdaje się wątku o tym czy warto zamieniać D90 na D7100, coś chyba od strony 28. Pisząc w skrócie - trafiłem pechowo i aparat rozjeżdżał się od BF do FF bez możliwości ustawienia ostrości. Czasem zdarzało się trafić w punkt co widać na części zdjęć, choć niektóre z tutaj przedstawionych były zrobione na D90.
adrianek32
30-07-2013, 23:24
to na gwarancje go
to na gwarancje go
Był w serwisie, wrócił po tygodniu z adnotacją, że ustawiono AF, ale żadnej zmiany nie dało się dostrzec. Od paru dni znów się tam znajduje.
adrianek32
30-07-2013, 23:43
czyli olewanie klienta ja swojego mam od 3 tyg i narazie wszystko w pozadku ciekawe jak bedzie wspolpracowal z T 11-16 :) fajnie ostrzy z N af micro 60
czyli olewanie klienta ja swojego mam od 3 tyg i narazie wszystko w pozadku ciekawe jak bedzie wspolpracowal z T 11-16 :) fajnie ostrzy z N af micro 60
Miałem wcześniej Nikona 60 Micro i był świetny . Gdyby nie kręgosłup pewnie bym go nie zmieniał .
Tokina raczej nie będzie miała problemu z ostrością a jakby nawet to na kalibrację ją :).
adrianek32
31-07-2013, 00:07
yyy kręgosłup? :) ja mam starsza wersje bez literki D ale w swietnym stanie jeszcze dostałem "futerał" Nikon CL-32S :D
adrianek32
31-07-2013, 00:27
http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC1070.JPG
http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0089.JPG
http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0953.JPG
http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0981.JPG
cz4rnuch
31-07-2013, 00:28
Khedron, co do sampli to mam niestety podobne zdanie co Nyny. Dosyć słabo to wyszło ale po części zwaliłbym to na twoją filozofię fotografowania a raczej obróbki czy też jej braku. W przeciwieństwie do Ciebie sądzę, że to właśnie nieobrobione zdjęcia ogólnie rzecz biorąc wyglądają pospolicie czego dowodem mogą być Twoje sample. Brak wyostrzenia, szum, źle dobrany balans bieli, kolory, oraz wiele innych parametrów które możemy zmieniać w post-procesie mogą mieć ogromny wpływ na odbiór zdjęcia. Oczywiście najbardziej liczy się materiał wyjściowy i tu takie podejście jak Twoje może zaowocować w przyszłości. Co do samego obiektywu to po około 2 miesiącach użytkowania jestem z niego zadowolony. Nie podniecam się ostrością bo ta jest na podobnym poziomie jak u innych producentów, z resztą konkurencja w tej klasie obiektywów jest tak duża, że można śmiało brać dowolny obiektyw makro i się człowiek nie zawiedzie na obrazku. Dla mnie liczyło się bardziej to co poza obrazkiem dodaje producent i w tej kategorii Tamron wypada moim zdaniem bardzo korzystnie bo za 2 tysie dostajemy dobrą budowę, szybki AF i świetną stabilizację. To samo(plus minus) mamy u Nikkora ale znacznie drożej.
yyy kręgosłup? :) ja mam starsza wersje bez literki D ale w swietnym stanie jeszcze dostałem "futerał" Nikon CL-32S :D
Kupiłem kiedyś używanego N60 mm 2.8 D za połowę ceny nowego, w stanie niemal takim jak zdjęty z półki . Niedawno odsprzedałem go bez żadnej straty a nowy użytkownik jest z niego bardzo zadowolony.
Ano kręgosłup - na treningu uparłem się na rekord w martwym ciągu . Poszło ładnie, żadnych nieprzyjemności . Wróciłem do domu, za drzwiami upadły mi klucze, schyliłem się żeby je podnieść i jak wtedy p... to dwa tygodnie w ogóle nie chodziłem :). To było kilka miesięcy temu, teraz już działam, ale o mocnym schylaniu się z aparatem nie ma mowy - stąd zmiana szkła na takie z dłuższą ogniskową i znacznie większą minimalną odległością ostrzenia dla 1:1.
Khedron, co do sampli to mam niestety podobne zdanie co Nyny. Dosyć słabo to wyszło ale po części zwaliłbym to na twoją filozofię fotografowania a raczej obróbki czy też jej braku. W przeciwieństwie do Ciebie sądzę, że to właśnie nieobrobione zdjęcia ogólnie rzecz biorąc wyglądają pospolicie czego dowodem mogą być Twoje sample. Brak wyostrzenia, szum, źle dobrany balans bieli, kolory, oraz wiele innych parametrów które możemy zmieniać w post-procesie mogą mieć ogromny wpływ na odbiór zdjęcia. Oczywiście najbardziej liczy się materiał wyjściowy i tu takie podejście jak Twoje może zaowocować w przyszłości. Co do samego obiektywu to po około 2 miesiącach użytkowania jestem z niego zadowolony. Nie podniecam się ostrością bo ta jest na podobnym poziomie jak u innych producentów, z resztą konkurencja w tej klasie obiektywów jest tak duża, że można śmiało brać dowolny obiektyw makro i się człowiek nie zawiedzie na obrazku. Dla mnie liczyło się bardziej to co poza obrazkiem dodaje producent i w tej kategorii Tamron wypada moim zdaniem bardzo korzystnie bo za 2 tysie dostajemy dobrą budowę, szybki AF i świetną stabilizację. To samo(plus minus) mamy u Nikkora ale znacznie drożej.
No przecież moja zdjęcia nie muszą się wszystkim podobać . Gusta są różne, opinie tak samo . Snu z powiek mi to nie spędzi.. Zresztą tutaj pytano o wybór pomiędzy Sigmą a Tamronem i chyba jest to jeden z tych wątków w którym da się znaleźć w miarę jasną odpowiedź na pytanie . A to jest najważniejsze .
adrianek32
31-07-2013, 00:38
aha takie buty :) moje zdjęcia to jpgi posto z puszki bez żadnej obróbki nefy są na drugiej karcie
cz4rnuch
31-07-2013, 00:47
Uwaga dotycząca Twoich sampli nie była atakiem na Ciebie (edit: drogi Khedronie), miała bardziej ogólny charakter. Po prostu zgadzam się z Nyny, że próbki te nie prezentują pełni możliwości tego szkła i mnie nie zachęciłyby do kupna. A że są gusta i gusta to oczywista oczywistość. Mi się akurat te zdjęcia nie spodobały, innym owszem czego dowód mamy kilka postów wyżej w wypowiedzi Petrosa.
Zresztą tutaj pytano o wybór pomiędzy Sigmą a Tamronem i chyba jest to jeden z tych wątków w którym da się znaleźć w miarę jasną odpowiedź na pytanie . A to jest najważniejsze . No tu akurat bym polemizował. Mamy kilka pochlebnych opinii o Tamronie, ale nie mamy żadnej informacji od posiadacza Sigmy więc pełnej jasności tu nie ma. Testy testami, ale może nie jest z tą Sigmą tak najgorzej :)
adrianek32
31-07-2013, 00:54
Sigma ma chyba tylko jedną wpadke z pracą pod światło co potwierdzają zdjęcia no i w/g testu slabsza stablizacje o 1EV reszta to podobny poziom, plus za lepsze wyposażenie Tamron mógłby dawać futerał :)
adrianek32
31-07-2013, 00:56
p.s. co do zdjęc kolegi rzeczywiście takie mleko jedynie to 5 zdjęcie ze względu na duże zbliżenie mi się podoba moje wydają mi się z nikkora ostrzejsze
Uwaga dotycząca Twoich sampli nie była atakiem na Ciebie (edit: drogi Khedronie), miała bardziej ogólny charakter. Po prostu zgadzam się z Nyny, że próbki te nie prezentują pełni możliwości tego szkła i mnie nie zachęciłyby do kupna. A że są gusta i gusta to oczywista oczywistość. Mi się akurat te zdjęcia nie spodobały, innym owszem czego dowód mamy kilka postów wyżej w wypowiedzi Petrosa.
No tu akurat bym polemizował. Mamy kilka pochlebnych opinii o Tamronie, ale nie mamy żadnej informacji od posiadacza Sigmy więc pełnej jasności tu nie ma. Testy testami, ale może nie jest z tą Sigmą tak najgorzej :)
Jaki znów atak ?! Spokojnie - dla mnie wolność słowa to rzecz absolutnie święta, nawet jeśli zupełnie bym się z jakąś opinią nie zgadzał albo uznał ją za agresywną czy obraźliwą. Każdy ma prawo mówić o tym co myśli i wyrażać swoje opinie. Jedynym co nas powinno ograniczać jest kultura osobista, ale to indywidualna sprawa każdego człowieka, nigdy zaś żadna tam obrzydliwa poprawność czy wygrażanie procesami.
Brak opinii o Sigmie to też jakaś wskazówka - widocznie wybiera ją mniej osób. Można więc albo uznać, że kierują się jakimiś logicznymi argumentami (np: opiniami czy wynikami testów), albo rachunek prawdopodobieństwa bierze w tym przypadku w łeb .
Co do zdjęć - kwiatki ładne, ale mam teraz smak na czereśnie. Gdzie ja je kupię o tej godzinie ?!
adrianek32
31-07-2013, 00:58
Khedron wyśle Ci na maila :)
cz4rnuch
31-07-2013, 01:06
Brak opinii o Sigmie to też jakaś wskazówka - widocznie wybiera ją mniej osób. Można więc albo uznać, że kierują się jakimiś logicznymi argumentami... Gdy cena Tamrona wynosiła ok 3K też nie było o nim opinii. Sigma spóźniła się ze swoją promocją stąd kilku zadowolonych Tamroniarzy i zero Sigmiarzy. Żeby nie było to czytać umiem i wiem, że w testach Tamron wypadł odrobinę lepiej i dziś również bym go wybrał, nawet przy tak dobrej cenie Sigmy, ale wcale bym się nie zdziwił gdyby z Sigmą pracowałoby mi się równie dobrze i różnicy bym nie zauważył.
I jak, pojawiły się dzisiaj gdzieś w Warszawie T90VC ?
Widzę, że na cyfrowe.pl "zapytaj o dostępność" zmieniło się na "2-4 dni" :)
Dexter88
05-08-2013, 10:58
Bawilem sie ta sigma ostatnie dwa tygodnie, jakby ktos mial jakies pytania to chetnie odpowiem.
Ogolnie polecam, lepsza wg mnie od tamiego i pierwszej 105tki canona.
Tutaj fotka z weekendu, jak wroce do domu moge wrzucic tez i portrecik jak ktos bedzie chcial.
Nie mam polskich znakow w pracy za co przepraszam.
http://www.flickr.com/photos/dp0/9433152423/in/photostream/lightbox/
cz4rnuch
05-08-2013, 11:18
To najlepiej opisz tutaj Twoje wrażenia. Pewnie sporo osób chętnie się czegoś dowie(w tym i ja).
P.s Ten sampelek to taki sobie ;)
P.s II Jedna rzecz odnośnie sigmy mnie ciekawi. Przy okazji prezentacji usługi wymiany mocowania w obiektywach, amerykański oddział Sigmy poinformował że przedłuża gwarancję na cały sprzęt foto(w tym obiektywy) do 4 lat. Ciekawe czy u nas też to wprowadzą.
Dexter88
05-08-2013, 18:43
Pierwsze wrażenie pozytywne - nowe sigmy są już naprawdę dobrze wykonane, nie to co parę lat temu, kiedy to była tania chałtura.
Niestety z każdym nowym obiektywem sobie podwyższają ceny, żeby pokazać, że chcą być na równo traktowani z pierwszą ligą (C/N).
W tym wypadku cena jest już super (430€), bo produkty sigmy szybko tracą na wartości.
Nic nie trzeszczy, pierścień chodzi bardzo przyjemnie i jest duży, a wszystko dobrze spasowane. Niestety brak uszczelnień,
ale ja i tak ze swoim sprzętem zawsze latam po deszczu, więc i ona była po godzinnym deszczu mokra, ale działa tak samo.
Standardowa wada sigm to prędkość AF - jak dla mnie za wolna, ale ja jestem przyzwyczajony do elek, tutaj mamy dwa razy wolniej.
Także jedyne zastosowanie to makro i portret. Przy makro można ją jeszcze ładnie ograniczyć 0,3-0,4m. Wtedy jest bardzo dobrze.
Winietka lekka jest, ale bezproblemowo korygowalna w pp. Bokeh mi się strasznie podoba w większości nowszych sigm, tutaj też bardzo
przyjemny. To czego oczekujemy dostajemy - ostrrra. W standardowym wyposażeniu dwa tulipany (pod ff i crop). Duży plus.
OS działa troszkę za głośno jak dla mnie, ale nie jest to nic przesadnie głośnego, a działa na poziomie trzech działek, czyli standard.
Ostrość:
http://www.flickr.com/photos/dp0/9442838461/lightbox/
Bokeh:
http://imageshack.us/a/img28/1103/mvka.jpg
Kontrast:
http://imageshack.us/a/img829/1725/hfwx.jpg
Front bokeh:
http://imageshack.us/a/img826/6398/k4nd.jpg
Dwie HDRki:
http://www.flickr.com/photos/dp0/9435306363/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/dp0/9387291002/lightbox/
Portrecik:
http://www.flickr.com/photos/dp0/9442913965/lightbox/
Jeziorko oraz papagaj były na 4000 iso robione, różnic praktycznie nie widać. Kochane najnowocześniejsze matryce. :mrgreen:
cz4rnuch
05-08-2013, 19:04
A jak z celnością? Rozumiem, że testowane na Canonie.
Dexter88
05-08-2013, 19:19
Każda sigma, jaką miałem i z jaką się spotkałem musiała być kalibrowana.
(na moich Canonach oraz Nikonach). Ogólnie najlepiej zaraz po zakupie wysłać na serwis.
Ta miała FF, ustawiłem jej +15 i nie miałem więcej problemów.
Ogólnie to puszka jest ważniejsza, albo się polubią albo nie. ;)
Tak samo jak puszka prowadzi AF, niektóre szkła dostają skrzydeł
na nowych konstrukcjach (i nie mówię tutaj o wersjach D vs G, tylko ogólnie).
cz4rnuch
06-08-2013, 10:09
Jeśli chodzi o kalibrację to widać miałem więcej szczęścia od Ciebie, bo miałem do tej pory 2 sigmy 70-200 i 17-50OS i żadnej nie musiałem kalibrować. Moja opinia w tej kwestii jest taka (stąd moje pytanie o mocowanie), że nastąpiła mała zmiana kierunku i najnowsze Sigmy lepiej współpracują z Canonami niż Nikonami czyli odwrotnie niż do tej pory. Oczywiście sugeruję się jedynie forumowymi legendami więc to żaden pewnik. Co do cen, to Sigma nadal wygląda lepiej od "markowej" konkurencji i nawet ostatnie wypusty to potwierdzają. Ceny 35 1.4, 85 1.4, 70-200 OS, 18-35, 17-50OS czy omawiana 105OS (oraz innych o których nie wspomnę) są dobrze skalkulowane i w większości przypadków znacznie bardziej korzystne niż nikonowskie i canonowskie odpowiedniki(oczywiście o ile błyskawiczny AF nie jest priorytetem). Cenowo jedynie Tamron jest w stanie nawiązać walkę. Ogólnie twój opis pokrywa się z tym czego spodziewałem się po Sigmie czyli dobrze zbudowanej konstrukcji, świetnej optycznie, bogato wyposażonej i niestety z przeciętnym AFem co jednak nie dla wszystkich musi być wadą dyskwalifikującą. Przy nieco niższej cenie, przynajmniej moim zdaniem to godny przeciwnik nowego Tamrona, szczególnie dla tych co nie potrzebują uszczelnień i szybszego AFu. No i podstawową zaletą jest to, że jest dostępna. Co prawda ja już wcześniej wybrałem, ale interesują mnie jeszcze dwie rzeczy: jak sprawuje się OS podczas filmowania oraz czy potwierdzasz słabą pracę pod światło. Pozdrawiam.
Może ktoś wie gdzie od ręki dostanę T90VC? Na cyfrowe.pl widzę, że znow z 2-4 dni na "zapytaj o dostępność" się zmieniło.
adrianek32
09-08-2013, 00:23
na allegro masz w sklepie notopstryk
Wczoraj przyszedł do mnie mój tamronik z cyfrowych.pl . Podpięłam go do D90 i poszłam robić pierwsze fotki, no i mam pytanie: dlaczego samoistnie zmienia się wartość przysłony nawet na manualu?
cz4rnuch
21-08-2013, 13:55
To normalne przy ostrzeniu na bliskie odległości i Tamron nie jest tu wyjątkiem. Przy zachowaniu skali odwzorowania 1:1 powinnaś mieć możliwość "otworzenia" obiektywu do wartości f/5,6(z tego co pamiętam).
Rossi_PL
17-11-2013, 18:41
Niedługo będę chciał zakryć sobie lukę w ogniskowych (50mm-180mm) i wpadłem na pomysł zatkania zakresu szkłem macro (~90-105mm). Obydwa tytułowe szkiełka to typowe macro... jednak interesuje mnie mimo to szybkość AF'u. Bez problemu znalazłem na YT film pokazujący szybkość AF w Tamronie VC USD i wygląda to naprawdę dobrze szczególnie przy załączonych limiterach. Nie mogę natomiast znaleźć takowego filmu z Sigmą 105 OS HSM. Oba szkiełka wzbudziły moje zainteresowanie. Cenowo podobne, odległość ostrzenia i gabaryty także. Sigma natomiast ma o 2 soczewki więcej i jest cięższa S:725g T:550g. Kolejna sprawa to wykonanie - na moje oko bez macania Sigma wygrywa.
Bokeh. Znaleźliście gdzieś porównania bokeh'ów obydwu szkieł ? Kolega Dexter88 wkleił parę zdjęć i to ZDJĘCIE (http://imageshack.us/a/img28/1103/mvka.jpg) daje taki bokeh jaki bym chciał, czyli wprowadza mi kolejny mętlik;)Bo już praktycznie byłem zdecydowany na Tamiego jednak bokeh wolałbym mieć z Sigmy. Sam się sobie dziwię bo bokehy np. z sigmy 35 1.4 i 50 1.4 w ogóle mnie nie ruszają a tu taki zwrot;) Z kolei poprzedni 90mm Tamron dość często był polecany jako kompromis do portretu ale konstrukcja optyczna nowego tamrona jest całkowicie inna więc nie mam punktu odniesienia.
@Rossi_PL, mogę Ci podrzucić przykłady bokehu z Tamiego, którego z radością użytkuję od tygodnia.
Oto link (http://smg.photobucket.com/user/warpman/library/Tamron) do albumu z pstrykami.
Wszystkie poza 6. D7100+Tamron,AF-A (51), kompresowane z bezstratnych 14-bitowych RAW.
6. - D90+Tamron, AF-C, kompresowane z 12-bitowego RAW.
Wszystkie na pełnej dziurze.
Photobucket "zjadł" exify. Gdybyś był zainteresowany, daj znać.
Artur Małysiak
22-02-2014, 23:09
To normalne przy ostrzeniu na bliskie odległości i Tamron nie jest tu wyjątkiem. Przy zachowaniu skali odwzorowania 1:1 powinnaś mieć możliwość "otworzenia" obiektywu do wartości f/5,6(z tego co pamiętam).
Od dwóch dni Mam T 90 vc i takie pytanko Mam, nie mogę w nim ustawić Sam 2.8 tylko przysłona zaczyna się od 3.0 lub wyżej fakt parę razy wskoczyła na 2.8 ale chodzi Mi o to że Sam nie mogę ingerować w ustawienia, czy to normalne czy może jakiś błąd robię ?
Artur Małysiak
22-02-2014, 23:12
dopisze że chodzi Mi przy normalnym fotografowaniu (np.portret) bo w makro wiem że tam samo się przestawia
cz4rnuch
23-02-2014, 08:30
W makro nic samo się nie przestawia ;) Nadal to Ty jesteś operatorem a co do twojego pytania to ustaw sobie ostrość na nieskończoność a pojawi się f/2.8 i tak będzie do ok 3 metrów, przy ustawianiu ostrości na bliższe odległości obiektyw "ciemnieje" do f/3 a na końcu skali do f/5.6. Mogłeś tego nie zauważyć bo na skali umieszczonej na obiektywie za szybką odpowiada do minimalnemu ruchowi pierścieniem ostrzenia. Pozdrawiam.
Od dwóch dni Mam T 90 vc i takie pytanko Mam, nie mogę w nim ustawić Sam 2.8 tylko przysłona zaczyna się od 3.0 lub wyżej fakt parę razy wskoczyła na 2.8 ale chodzi Mi o to że Sam nie mogę ingerować w ustawienia, czy to normalne czy może jakiś błąd robię ?
Typowe zachowanie wszystkich obiektywów - w wypadku macro bardziej zauważalne bo minimalna odległość ostrzenia jest duzo mniejsza niż w normalnych obiektywach ;)
Temat wałkowany wielokrotnie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.