Zobacz pełną wersję : Test 400, 500 i 600mm na dxomark
Pawel Pawlak
22-07-2013, 13:54
DXOMark opublikował test supertele nikona. Zgodnie z moimi obserwacjami, 400tka odstawia zauważalnie pozostałe szkła, choć trudno powiedzieć żeby 600 czy 500tka wypadły źle ;) Tak czy inaczej różnica wg DXO jest na tyle spora, że na 400tce z d4 można uzyskać podobną rozdzielczość jak na 500tce z D800 !! Także CA jest zdecydowanie najmniejsza w 400tce.
Osobiście ze sporą rezerwą podchodzę do tych pomiarów, bo nie uwzględniają one żadnej optymalizacji obrazu (jak np. odpowiedni USM), ale mogą one stanowić jakiś punkt odniesienia, bo przeprowadzane są w powtarzalnych, kontrolowanych warunkach.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1173/(lens2)/1174/(lens3)/1175/(brand1)/Nikkor/(camera1)/792/(brand2)/Nikkor/(camera2)/792/(brand3)/Nikkor/(camera3)/792
Także 300VR2 wypadł fantastycznie:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II/(camera)/792/(cameraname)/NIKON-D800
Slawek Wojtczak
22-07-2013, 23:10
Szkoda, że nie dorzucili do tego trio 800/5.6 ;-)
Szkoda, że nie przetestowano do tej pory 200/2. Dostałem go na parę tygodni. Fajne szkiełko, naprawdę :) Uczę się na nim pracować. Ostatnio niestety 50% zdjęć szło do kosza - nie trafiałem z ostrością, GO na 2,0 jest naprawdę płytka i chyba trzeba pracowac nim staranniej, ja mając włączony VR przekadrowywałem i szybko strzelałem - to chyba błąd. Na kolejnej sesji (jutro) się przekonam.
Obrazek masakruje - ostrość i rozmycie pierwsza klasa. :)
karp1225
23-07-2013, 08:07
faktycznie 400-tka wymiata :) co ciekawe 600-tka jest ciut "lepsiejsza" od 500-tki :)
Wrescie zrobili ten bardzo fajny test, pokazujacy walory optyczne najdluzszych super-tele od Nokona.
To ze 400 tka jest najostrzejsza, to nie mialem watpliwosci, ale wyszlo rowniez wedlug testu, ze 500 jest delikatnie slabsza od 600. Szkoda, ze nie pokazali testu nowej 800.
Zaskoczylo mnie natomiast, jak rozne sa wyniki w zaleznosci od uzytego aparatu, bo jesli wziac 500 i robiomy test na D800, to wynik koncowy wyniosl 25, natomiast na D700 wyniosl 18, natomiast na D300s wyniosl tylko 11. Na D4 wyniosl 21, a na D3s wyniosl 19.
Wrescie mozna porownac sobie zestawy z roznymi stajniami i dokonywac wyborow najlepszych pod siebie.
Ciesze sie z tego testu, bo rok temu przeszedlem z Canona na Nikona i kupujac nowke zestaw Nikona zaoszczedzilem prawie 4tys. euro . To jest bardzo duza roznica cenowa za bardzo podobna jakosc optyczna zestawu.
Pawel Pawlak
23-07-2013, 12:14
myślę że w miarę spopularyzowania 800tki, także jej test na DXOmark się pojawi.
Szkoda że na teraz, nie przetestowali tych szkieł z telekonwerterami - bo jak wiadomo to dość popularne zestawienia. Szkoda że nie przetestowali D7100.
Dotychczasowe testy matryc i optyki wydają się potwierdzać moje założenie, że d7100 + 400/2.8 pod względem obrazka powinien dać nie gorsze efekty niż D4+600/4. Przewaga DR i szumów na poziomie 1.3EV w D4 mniej więcej niweluje się przez różnicę jasności obiektywu (z przewagą DR w d7100 na najniższych iso), natomiast przewaga rozdzielczości, CA i winietowania 400tki nad 600tką powinna spowodować że rozdzielczość i zniekształcenia obraza spowodowane optyką powinny być w d7100 nie gorsze niż w d4.
Nic tylko muszę czekać na D400 do mojej 400tki ;)
Ciekawe wnioski Pawel, odnosnie porownan tych 2 zestawow, widac jaka moc ma 400 . Bo jesli wezmiemy D7000 i 500 albo 600, to jest juz o wiele slabiej. te obiektywy pokazuja swoj pazur w szczegolnosci w polaczenie z D800 lub z D4.
Pokazanie sie na rynku D400 ucieszy wielu uzytkownikow 300/2.8 i 400/2.8, bo jest nadzieja na wiekszy bufor oraz 8kl/s, D7100 zawiodl jednak w tych dwoch aspektach, chociaz nie ma jakiegos dramatu. Ale on i tak nie dla mnie.
Szkoda, ze rzeczywiscie nie zrobili jednoczesnie testow z telekonwerterami, ze wszystkimi. Pokazalo by to rzeczywista moc zestawow optycznych.
Wiadomo, to sa testy laboratoryjne, wiec wykonane w optymalnych warunkach i w rzeczywistosci beda sie roznic od wynikow w terenie. Ale to juz inna bajka.
Pawel Pawlak
23-07-2013, 14:17
Wiadomo, to sa testy laboratoryjne, wiec wykonane w optymalnych warunkach i w rzeczywistosci beda sie roznic od wynikow w terenie. Ale to juz inna bajka.
Dokładnie tak... nie od dziś wiadomo, że obiektywy różnie sprawdzają się w zależności od odległości od celu - jeden lepie rysują na małych dystansach, inne na większych. Tak samo z pracą pod światło - tego takie laboratoryjne testy nie oddają. W praktyce nie wiem czy można nie być zadowolonym z 300,400, 500 czy 600mm nikona ? ;)
cz4rnuch
24-07-2013, 23:21
Szkoda, że nie przetestowano do tej pory 200/2... Mówisz, masz. <<klik>> (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f-2.0G-ED-VR-II-lens-review)
Byłem ciekaw jak ona wypada w porównaniu do 300 i 400 mm. http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-200mm-f-2.0G-ED-VR-II-lens-review/Nikkor-AF-S-Nikkor-200mm-f-2G-ED-VR-II-versus-competition
Widzę, że nie najgorzej ;)
Ja się bawię pierwszą wersją tego szkła.
Przy wczorajszej sesji miałem więcej trafionych (AF). Ale ciągle są serie gdy trafień mam mniej. Jeszcze do końca nie wyczułem w czym rzecz.
A ja mam ochotę kupić 400, 500 lub 600, wszystkie osiągają teraz podobne ceny. Ciekaw jestem czy 400/2.8 VR + TC14 osiąga podobną rozdzielczość do 500, 600 ? Czy ktoś może coś na ten temat napisać. Z testów wynika, że 400 sporo wyżej od 500,600, jak bardzo jej zaszkodzi konwerter?
Jeśli rozdzielczość jest podobna to 400 i konwertery będzie zestawem bardziej uniwersalnym i poręcznym, dającym równie dobry obrazek.
Podejrzewam, że wybór padnie albo na 400 albo na 600 tylko boję się wagi i wymiarów 600.
Teraz mam 300/2.8 VR2 ale już ciut za krótki dla D800, z żalem go sprzedam, by kupić dłuższe szkło. Według testów tylko 400 będzie godnym następcą.
Jeśli ktoś używał, używa 400x1,4x2,0 i 600 bądź 500 proszę o opinie na temat obrazka.
Też aktualnie używam D800 i N300/f2.8 i niestety ale do przyrody nie zdejmuję TC1.4. Daje to w sumie prawie 500 po lekkim cropie więc nie jest źle. W rezerwie jest TC2.0 ale do niego musi być dobre światło i cel mało ruchliwy. Myślałem i myślę nad wydłużeniem :) zestawu ale używek powyżej 300 jest jak na lekarstwo a i dopłata też jest spora. W sumie nie jestem pewien czy ta dopłata jest warta tych kilkudziesięciu mm. Co do Twojego pytania kol. Atum to zerknij na spfl tam sporo osób wywija długimi szkiełkami lub fotoptaki. Z tego co udało mi się dowiedzieć to jakość obrazka N300 z TC1.4 jest porównywalna z N500. Paweł Pawlak natomiast z tego co wiem po iluś tam próbach został ostatecznie przy N400 +TC. Przy tej kasie wybór i kombinacji jest sporo.
Tak znam sytuację Pawła.Inne fora też czytam. Też mam tc 20 III, z 300 daje fajne efekty.
Prosze nie zapominac, ze stosowanie TC spowalnia dzialanie oraz czulosc kazdego systemu AF, a to jest byc albo nie byc. Oczywiscie 300 ma szybszy AF niz 500 czy 600, i stosowanie TC 1.4X tylko delikatnie go spowalnia, ale gole szklo jest zawsze najszybsze. Oczywiscie TC pogarsza tez wlasnosci optyczne.
Co by nie pisac wybor jest zawsze trudny.
Slawek Wojtczak
11-11-2013, 00:44
Jeśli rozdzielczość jest podobna to 400 i konwertery będzie zestawem bardziej uniwersalnym i poręcznym, dającym równie dobry obrazek.
Uniwersalnym na pewno będzie, bo masz zakres od 400mm do 800mm - kapitalna sprawa :) Ale nie wiem co masz na myśli poręczny? ;) Bo jeśli aspekty bardziej, że tak powiem - fizyczne to nie bardzo ;) Dośc spora waga i gorsze wyważenie w niektórych sytuacjach mogą dać się we znaki. Szczególnie jeśli trochę pstrykasz z ręki :-)
Pawel Pawlak
11-11-2013, 11:41
Moim zdaniem poręczność 400tki jest podobna do 600tki - niestety. Chyba jest trochę lepiej wyważony - bo przednia soczewak jest jednak bliżej body, ale nie jest to najporęczniejszy obiektyw jaki sobie można wyobrazić ;)
Dla mnie istotne jest to, że gołe szkło daje już konkretną ogniskową i światło 2.8. W niektórych sesjach ssaków jest to dla mnie bardzo istotne; że wraz z tc14 ma ogniskową 560mm - czyli pomiędzy 500 a 600mm z jakością porównywalną z gołą 600tką; że z tc17 to bardzo fajne 680mm ze światłem 4.8 - bardzo ostre, po domknięciu do 5.6 ostrzejsze niż w pełnie otwarte 500+1.4. W pracy z TC20 pamiętam że AF był na tyle wolny że pozbyłem się tego TC - z chęcią pożyczyłbym go do przetestowania z D800. Poza tym, szkło zapewnia fenomenalny bokeh.
Aaa... AF jest genialnie szybki. Z tc14 baaardzo szybki (podobny do 500tki gołej), z tc17 naprawdę szybki (na d800 wystarczająco szybki żeby w ułamku sekundy zogniskować się na celu)
Sporadycznie z ręki fotografuję, najczęściej "siedzę" więc ani 400 ani 600 nie jest problemem. Jeśli faktycznie 400x1,4 jest ostre jak goła 600 to moim zdaniem 400 będzie lepszym wyborem. Będę miał trzy ogniskowe do dyspozycji 400,560,800 (FX) i to całkiem jasne.
Dzięki Pawle za porównanie ja nigdy nie miałem w ręce szkła większego niż 300, w związku z tym, decyzja jest bardzo trudna, szczególnie, że chodzi o spore pieniądze.
Szkoda, że nie mam możliwości chwilę pobawić się takimi szkiełkami, łatwiej wtedy podjąć decyzję.
Ladnie to zobrazowales Pawel. Uniwersalnosc i swiatlosila 400 jest bezdyskusyjna. To genialne szklo.
Majac kiedys 300 przeszedlem etap zonglerki z TC. I wlasnie TC 2X siedzial praktycznie caly czas na moim szkle. Nie bylem zadowolony z otrzymanego AF i jego czulosci. Ale byl to bardzo uniwersalny zestaw.
Przystepujac do wyboru dluzszego szkla ponad rok temu mialem w rece i 400, i 500 i 600. Niestety 600 byla za droga dla mnie, wiec na placu boju pozostaly pozostale 2 szkla. Jednak majac na uwadze doswiadczenie z uzywaniem TC, dokonalem wyboru 500 jako dla mnie szkla optymalnego.
Po zakupie D800 500 dostala skrzydel i porzucilem pomysl o ewentualnej przesiadce na 400.
Gdybym dzisiaj mial do wyboru, jakie szklo wybrac, znowu mialbym problem bardzo trudny. Ale wybralbym chyba nowa 800, gdyby nie jej cena.
Pawel Pawlak
11-11-2013, 13:14
Generalnie przeskok z 300 na każde z tych szkieł może byś pewnym szokiem ;) skończy się "łatwo, lekko i poręcznie" ;)
Jeśli zależy Ci na długich ogniskowych to przynajmniej na D700, lepsza jakość była na 600+tc14 (850mm) niż na 400+tc20III. Z chęcią sprawdziłbym to na D800, bo może być różnie. W budzie to nie ma w zasadzie znaczenia, bo można zaaranżować temat jak się chce, ale z podchodu, albo z pływadełka - może mieć (choć długa ogniskowa na wodzie to często niezła pułapka - wszystko się pięknie robi bo można z dalszej odległości, a następnie na kompie sięokazuje że ruch powietrza nad wodą były tak silne że wszystko jest nie ostre. A wystarczyło podpłynąć bliżej bez TC i można było zminimalizować pogorszenie jakości).
Ze wszystkich tych szkieł świetnie foci się z monopodu.
Ja przerobiłem 300 f4 z TC1.4 oraz 300 f2.8 VR z TC 1.4, 1.7 i 2.0 III.(DX). Teraz 600VR na FX. Brałem w ciemno bez testów. Z tej trójki zdjęcia z 600 -tki najbardziej mi pasowały. Nie żałuje, ale jest to inne fotografowanie. Same plusy i jeden minus - mobilność. Jedna uwaga po rezygnacji z DX uważam, że im więcej milimetrów to lepiej.
Tak jak pisałem ja jestem zwolennikiem rozpracowania tematu a potem odpowiedniego przygotowania do sesji, raz się czołgałem z 300+tc20+D800, na odległość około 30 m w upale i to mi wystarczyło :) 600 do zasiadek i fotografowania w znanych miejscach może być za długa skoro 300mm (DX) było w sam raz. Posiadając D300s korzystałem z TC14 uzyskując po cropie 630mm f4 sadzę, że dłuższa ogniskowa na pewno jest fajna ale i wymagająca od fotografa i odpowiednich warunków. Czasem dopinałem tc-17 ale to już było ciemno i czasem za długo. Z tego wniosek,że 400x1,4 i crop 1.2 spełni moje wymagania i jakość zdjęć będzie mnie satysfakcjonować. Ale z drugiej strony goła 600 daje według waszych opinii to samo a jeszcze można konwerter dopiąć od czasu do czasu. Im dłużej to rozważam tym większy w głowie mętlik :/
Atum, widze ze Masz dylemat, jaki ja kiedys mialem. Chociaz sam wybralem 500, to Tobie radze 400, bo ta ogniskowa jest optymalna dla Ciebie. Masz i uniwersalnosc i genialne szklo.
Slawek Wojtczak
11-11-2013, 19:08
Dylemat trudny, aczkolwiek miły ;) Jeśli nie czytałeś, to tutaj masz trochę do poczytania http://pomaski.pl/artykuly/120530-nikkor-500.htm Mariusz miał taki sam dylemat, a przesiadł sie z starej 600/4 na 500/4 :-)
Najlepiej jakbyś pomacał szkła osobiście i wybrał, najbardziej odpowiadający Ci model ;) Bo wg mnie co byś nie wybrał, będziesz zadowolony ;)
A ja mam ochotę kupić 400, 500 lub 600, wszystkie osiągają teraz podobne ceny. Ciekaw jestem czy 400/2.8 VR + TC14 osiąga podobną rozdzielczość do 500, 600 ? Czy ktoś może coś na ten temat napisać. Z testów wynika, że 400 sporo wyżej od 500,600, jak bardzo jej zaszkodzi konwerter?
Jeśli rozdzielczość jest podobna to 400 i konwertery będzie zestawem bardziej uniwersalnym i poręcznym, dającym równie dobry obrazek.
Podejrzewam, że wybór padnie albo na 400 albo na 600 tylko boję się wagi i wymiarów 600.
Teraz mam 300/2.8 VR2 ale już ciut za krótki dla D800, z żalem go sprzedam, by kupić dłuższe szkło. Według testów tylko 400 będzie godnym następcą.
Jeśli ktoś używał, używa 400x1,4x2,0 i 600 bądź 500 proszę o opinie na temat obrazka.
Ja też posiadam Nikkora 300/2.8 VR II i też rozważam zakup dłuższego obiektywu i mój wybór jest taki że dokupię 600/4 VR bez pozbywania się 300/2,8 bo na takich zamianach tylko traci się dużo kasy (kupić łatwo, ale sprzedać korzystnie to już o wiele trudniej) wolę poczekać z zakupem niż pozbywać się niekorzystnie 300/2,8 VR II.
W zależności od sytuacji jest wybór z jakiego obiektywu najlepiej korzystać.
Nikkor AF-S 400 mm f/2.8G ED VR jest b.dobrym obiektywem i gdybym nie miał żadnego to może właśnie jego bym wybrał, jest najlepszy optycznie, ale mając Nikkora 300/2.8 VR II wolę uzupełnić zestaw o Nikkora 600/4 VR tym bardziej że optycznie też jest b.dobry - ok 400g cięższy i 100mm dłuższy od 400 mm f/2.8G ED VR, różnica wg mnie niezbyt wielka.
Pawel Pawlak
12-11-2013, 11:59
600tak jest o 200mm dłuższa niż 400tka ;)
Ja przerabiałem temat 2 szkieł i u mnie się nie sprawdził. Miałem równocześnie - 300/2.8 i 500/4. Niby od nadmiaru głowa nie boli, ale nie było to fajne. Trudno jest wszędzie łazić z 300tką i 500tką jednocześnie. A wybór konkretnego szkła wcale nie jest taki łatwy - ostatecznie najczęściej pracowałem 500tką i serce mnie bolało, że 300tka leży w szafie i się "marnuje". jako że 500tkę najczęściej używałem gołą lub z tc14, więc doszedłem do wniosku że 400tka z tc1.7 to praktycznie to samo pod względem ogniskowej a 0.5EV jaśniej. Więc najpierw zamieniłem 300 na 400mm, potem przez rok miałem 400 i 500 i obserwowałem które szkło jest w użytku a które odpoczywa. Okazało się że 500tka jest mi zupełnie zbędna. I tak oto w praktyce wyłonił się zwycięzca - 400VR2.8 + tc14 + tc17 (głównie używam 400 albo 400+tc17)
Podobny pogląd ma mój kolega, też wybrał 400/2,8.
Ja postanowiłem postąpić tak jak napisałem w poprzednim poście, jeżeli dojdę do takich konkluzji jak Wy, to też wtedy zamienię na jeden obiektyw j.w.
Ja muszę z bólem serca sprzedać 300, dwa top tele to w moim przypadku już za wiele, głównie dlatego, że czasu mam na fotografowanie bardzo mało :/ A poza tym kryzys jest i trzeba oszczędzać :/ 400/2,8 albo 600/4 chyba zrobię wyliczankę ;)
No ciekaw jestem decyzji i tego dlaczego taki a nie inny. Stawka wyrównana i każdy ma tutaj
swoje plusy i minusy, obiektyw oczywiście. Osobiście byłem bliski kupienia dobrej używki 500
ale nie zdążyłem :(.
Też jestem ciekaw decyzji bo mam identyczny problem :) Właśnie sprzedaję 200-400 i zastanawiam się, co dalej. 600 kusi ale boję się wagi (focenie z ręki). A w Gdańsku nigdzie nie mogę pomacać 500tki i 600tki, żeby je porównać, jak leżą w ręku.
Slawek Wojtczak
12-11-2013, 21:24
:) może pomoże ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/original-12.jpg
źródło (http://www.pbase.com/andrease/image/149710973/original.jpg)
sedov, z ręki 600/4 sobie odpuść wg mnie :-)
Pawel Pawlak
12-11-2013, 21:42
ja nie specjalnie czuję różnicę w robieniu "z ręki" 400+tc albo 600. Oba są mało poręczne. 500tka i prawdopodobnie 800tka jest poręczniejsza; inne wyważenie widać nawet po mocowaniu statywowym - środek ciężkości bliże body.
400-tkę ważyłem w ręku. Jest faktycznie nieciekawie wyważona, ale możliwa w obsłudze (nawet w Radomiu chyba kogoś z tym szkłem widziałem pod płotem). Moja dotychczasowa 200-400 pod tym względem jest bardzo sympatyczna. 600-tka, z tego co widzę, ponad 400g cięższa od 400tki i nieco dłuższa. Nie bez powodu jest mało popularna w spotterce :) Ale w sieci widzę sporadycznie zdjęcia spotterskie robione tym szkłem więc chyba się jednak da... Przesiadka z uniwersalnego zooma na stałkę dłuższą o 100 (myślę o 500-tce) jest dla mnie mało praktyczna - zadowala mnie obraz z zooma i wolę jego uniwersalność ogniskowych w spotterce. Tyle, że na pełnej klatce jest dla mnie trochę za krótko :/ 800tka dla mnie stanowczo za droga - jestem amatorem, nie kupuję na faktury, nie podciągam zakupu pod działalność gosp. :/
Kazdym szklem mozna z reki focic, tylko pytanie jest jak dlugo? Jakos nie widze focenia z reki ani 400 ani 600 dluzej jak 5min. Te szkla ciagle przekrecaja sie w kierunku soczewek i po tym czasie lewa reka juz mdleje z wyczerpania. Te ciagle proby ich utrzymania w poziomie doprowadzaja do cierpniecia reki oraz pozniej do frustracji. To sa szkla statywowe, na podporke i tam sie spisuja rewelacyjnie. 500 jest stworzona do focenia z reki, chociaz ja praktycznie i tak jej z reki nie uzytkuje, bo jest dla mnie na dluzsza mete za ciezkie.
Pierwsze pytanie trzeba sobie zadac do czego potrzebne jest mi szklo, co i w jaki sposob chce fotografowac, a nastepnie dobrac szklo.
Kazde w tych szkiel jest rewelacyjne i bardzo dobre optycznie, z czego 400 jest wybitna.
Wybor niby z 3 szkiel, ale trudny jak cholera.
Ja na szczescie mam juz to za soba.
Pawel Pawlak
12-11-2013, 23:29
moja córcia (niespełna 2 lata i 17kg ;)) przez poprzednie sezon zimowy wyćwiczyła mnie do tego stopnia (notorycznym przesiadywanie na jednej z moich rąk podczas prac domowych ;) )że na wiosnę jak pojechałem w teren to 400tką z TC17 potrafiłem machać za ptakami przez blisko 3h i nie miałem drżenia Łapska ;) Ale to oczywiście nie jest standardowa sytuacja i poza samą wagą i wyważenie, 400tka jest pierońsko gruba i pomimo moich nie małych dłoni mam kłopot żeby ją bezpiecznie operować w powietrzu. 500tka była łatwiejsza do tego typu manewrów :)
Ale już focenie z monopodu jest fantastycznie wygodne - w zasadzie zbędny jest VR.
Ja zdecydowałem się dokupić jak wcześniej pisałem 600/4 ponieważ w 98% fotografuję ze statywu, chodzenie z aparatem mi nie grozi z racji wieku jak i chorych nóg.
Fotografuję w takich miejscach gdzie mogę podjechać w miarę blisko samochodem żeby ustawić czatownię lub inne maskowanie, dlatego wolę więcej mm.
Kupił bym nawet 800/5,6 ale cena jak dla mnie jest zaporowa.
Pawel Pawlak
13-11-2013, 11:50
Taka... 800tke bym też nabył ale nie zrobię tego z tego samego powodu ;)
Ja zdecydowałem się dokupić jak wcześniej pisałem 600/4 ponieważ w 98% fotografuję ze statywu, chodzenie z aparatem mi nie grozi
Też dojeżdżam na miejsce terenówką i rzadko dłużej łażę ze sprzętem, powiedzmy od czasu do czasu. W takiej sytuacji 600 jest racjonalnym wyborem. Ale zabraknie uniwersalności krótszego szkła :/ teraz mając FX i 300 zdarzało mi się fotografować szerszy kadr w którym miałem 4 żołny a potem wycinać powiedzmy 2,3 ptaki uzyskując wciąż znakomitej jakości kadry (D800). Uzyskiwałem różne zdjęcia z tego samego miejsca. Nikkor 400 zapewnia takie same bardziej elastyczne podejście do tematów ale obawiam się, że znowu nie będę się rozstawał z TC 14 lub 20 i robił zdjęć gołym szkłem :/ Pewnie tryb DX też często włączał :/ Dlaczego nikon nie wypuści genialnego DX z nowa matrycą, kupił bym bez wahania 400 i z głowy a tak trzeba przesadnie kombinować :/
Atum, mam D800 i 500VR i jesli cropuje to max 10-15%, bo potem wychodzi juz sieczka. 400 daje taka jakosc na D800, ze bedziesz mogl swobodnie cropowac, jeszcze wiecej niz na 300.
Pawel Pawlak
14-11-2013, 00:20
No nie strasz ?! 10-15% do wykadrowania ? tzn że za mała rozdzielczość ? aż mi to trudno pojąć. Pokaż jakiegoś crop-a ?
Też jakoś nie mogę w to uwierzyć. Najlepiej pokazać jakiegoś sampla. Może kolega byłby łaskaw
wysłać takiego "kiepskiego" rawa na tomek()torun.home.pl. lub tutaj na forum.
No nie strasz ?! 10-15% do wykadrowania ? tzn że za mała rozdzielczość ? aż mi to trudno pojąć. Pokaż jakiegoś crop-a ?
A co tu pokazywac.
Taki mam pulap, ktory sobie postawilem. Jesli ktos chce wiecej cropowac, to juz jego sprawa.
A co powiesz o nagminnym w fotografii prasowej cropowaniu, gdzie na długim boku plik ma czasami około 1000 pikseli?
Są sytuacje, gdzie jest to konieczne, bo nikt nie ma szkła 2000mm pod ręką, a taki plik wystarczy i do portalu informacyjnego i od biedy na okładkę dajmy na to Przeglądu Sportowego się nada...
dla przykładu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/kom_org-1.jpg
źródło (http://info-foto.pl/forum/kom_org.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/kom_crop-1.jpg
źródło (http://info-foto.pl/forum/kom_crop.jpg)
crop ma na długim boku 1551piksli i nadał się do gazet
pewnie wolałbym to zdjęcie zrobić 400mm, ale w ręce miałem 70-200
Ja jestem amatorem-entuzjasta, ktory fotografuje dla przyjemnosci i wlasnego zadowolenia. Nie interesuje mnie ped za sukcesem.
Po drugie, czy zadowala Ciebie ta jakosc?
Amator-entuzjasta, ktory foci dla przyjemnosci plakalby przez miesiac ze szczescia jakby zobaczyl cropa nawet 50% z D800+500/4 ;) Jezeli uwazasz, ze robi sie sieczka przy >15% cropie to moze gdzie indziej jest problem (np. w Twojej technice focenia dlugim szklem). Ale w sumie nie temat o tym... ;)
Ja jestem amatorem-entuzjasta, ktory fotografuje dla przyjemnosci i wlasnego zadowolenia. Nie interesuje mnie ped za sukcesem.
Po drugie, czy zadowala Ciebie ta jakosc?
pęd za sukcesem?
sukcesy to ja w łóżku osiągam, a nie po raz setny w roku fotografując Bronisława...
był moment, który był ważny, a 400 w bagażniku. 200mm po wielkim cropie z D4 nadal oferuje jakość wystarczającą do większości zastosowań, a co dopiero D800 i 500mm przy obcinaniu ramki...
Pawel Pawlak
14-11-2013, 10:49
A co tu pokazywac.
Taki mam pulap, ktory sobie postawilem. Jesli ktos chce wiecej cropowac, to juz jego sprawa.
Ale oddzielna sprawa jest jakie masz założenia fotograficzne (ja nauczyłem się na analogu i staram się kadrować przed wyzwoleniem migawki - nawet dynamiczne sceny i niemal nie cropować na kompie) a co innego jest ograniczenie techniczne. A z Twojej wypowiedzieć wynika że ogranicza Cię "sieczka" powyżej 15% kropowania. No i trudno mi sobie to wyobrazić, dlatego poprosiłem o demonstrację tej sieczki (o rozdzielczości 26mpix !!).
Amator-entuzjasta, ktory foci dla przyjemnosci plakalby przez miesiac ze szczescia jakby zobaczyl cropa nawet 50% z D800+500/4 ;) Jezeli uwazasz, ze robi sie sieczka przy >15% cropie to moze gdzie indziej jest problem (np. w Twojej technice focenia dlugim szklem). Ale w sumie nie temat o tym... ;)
No oczywiście - wykadrowane pion z poziomu w D800 nadal ma rozdzielczość jak cała klatka w D4 !! z tak dobrym szkłem jak 500VR powinien nadawać się do wszystkiego (no chyba że jest to iso12800 ;) )
tu
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2790422&postcount=404
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2790467&postcount=409
zamieściłem cropy w podglądzie 1:1 z d800. JAk to jest sieczka to chciałbym zobaczyć do jakiej jakości się odnosimy ?
pęd za sukcesem?
był moment, który był ważny, a 400 w bagażniku.
Sam sobie odpowiedziales.
Po drugie nie odpowiedziales mi na moje pytanie.
Ale oddzielna sprawa jest jakie masz założenia fotograficzne (ja nauczyłem się na analogu i staram się kadrować przed wyzwoleniem migawki - nawet dynamiczne sceny i niemal nie cropować na kompie) a co innego jest ograniczenie techniczne. A z Twojej wypowiedzieć wynika że ogranicza Cię "sieczka" powyżej 15% kropowania. No i trudno mi sobie to wyobrazić, dlatego poprosiłem o demonstrację tej sieczki (o rozdzielczości 26mpix !!).
Zrozumiales mnie o co mi chodzi, a mianowicie o sedno kadrowania przed nacisnieciem migawki oraz znalezienia sie jak najblizej obiektu. Mam swoje zelazne zasady i wedlug nich fotografuje.
Odnosnie sieczki to jest to moje subiektywne okreslenie, zle zrozumiane przez Was. Jesli wprowadzilem zamieszanie to sorry. Nie mialem na mysli, ze nie mozna wiecej cropowac, a bardziej ze ja wiecej nie cropuje. Odbior i postrzeganie aspektow wizualnych kazda osoba odbiera inaczej i akceptuje.
qooba to zawodowiec, a Irma nie. Tu jest różnica. Jak ja idę na mecz to interesuje mnie liczba zdjęć i ich poprawność. Qooba pewnie robi ich tyle, ze ma w nosie cropy. Tak samo jak ja. Irma zapewne dopieszcza, cmoka i dogląda każdego cropa na komputerze. Ja na to nie mam czasu lub chęci, bo w kolejce czeka kolejna setka zdjęć do przeglądnięcia. Priorytety dla każdego z nas są po prostu inne i trzeba to uszanować. Przecież jeden drugiemu nie może narzucić stylu pracy czy potrzeb.
Dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu.
Pawel Pawlak
14-11-2013, 11:33
Dyskusja wywiązała się z powodu różnicy w rozumieniu słowa "sieczka" a nie różnych priorytetów. Poprawnie zarejestrowany obraz z 36mpix matrycy d800, z wykorzystaniem topowego szkła, docięto o 15% liniowo trudno nazwać sieczką ze względu na jego jakość techniczną, nawet jeśli jest to zupełnie nie dopieszczony JPG prosto z aparatu ;)
A jeśli rzeczywiście jest ową "sieczką", to za sprawą błędnej techniki fotografowania, zniekształceń termicznych, albo uwalonego sprzętu.
qooba to zawodowiec, a Irma nie. Tu jest różnica. Jak ja idę na mecz to interesuje mnie liczba zdjęć i ich poprawność. Qooba pewnie robi ich tyle, ze ma w nosie cropy. Tak samo jak ja. Irma zapewne dopieszcza, cmoka i dogląda każdego cropa na komputerze. Ja na to nie mam czasu lub chęci, bo w kolejce czeka kolejna setka zdjęć do przeglądnięcia. Priorytety dla każdego z nas są po prostu inne i trzeba to uszanować. Przecież jeden drugiemu nie może narzucić stylu pracy czy potrzeb.
Dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu.
Dzieki, dobrze to okresliles. Dodam, ze dla mnie dreszczyk emosji to jak najblizsze zblizenie sie do obiektu i zrobienie zdjecia bez cropa. To jest dla mnie sedno fotografii ptakow. To, ze wspolczesna technika daje mozliwosc bardzo duzych cropow, to dla mnie pojscie na latwizne.
Slawek Wojtczak
14-11-2013, 12:02
To, ze wspolczesna technika daje mozliwosc bardzo duzych cropow, to dla mnie pojscie na latwizne.
Nie przesadzaj ;) Równie dobrze kupowanie topowych sprzętów można nazwać "pójściem na łątwiznę" ;) A wiadomo po co je się kupuje - żeby było właśnie łatwiej - dłużej, jaśniej, ostrzej... Jak chcesz trudniej, to zmień D800 i 500/4 na d200 i 300/4 ;) Będzie, krócej i "ciemniej" (ze względu na iso w d200), a jaka satysfakcja ze zrobienia dobrego zdjęcia z mniejszej ogniskowej ;)
Pozdrawiam
Nie przesadzaj ;) Równie dobrze kupowanie topowych sprzętów można nazwać "pójściem na łątwiznę" ;) A wiadomo po co je się kupuje - żeby było właśnie łatwiej - dłużej, jaśniej, ostrzej... Jak chcesz trudniej, to zmień D800 i 500/4 na d200 i 300/4 ;) Będzie, krócej i "ciemniej" (ze względu na iso w d200), a jaka satysfakcja ze zrobienia dobrego zdjęcia z mniejszej ogniskowej ;)
Pozdrawiam
Mylisz pojecia, kazdym zestawem staram sie robic pelny kadr, bez cropow.
Mylisz pojecia, kazdym zestawem staram sie robic pelny kadr, bez cropow.
Myślę że każdy stara się fotografować tak aby jak najmniej cropować, ale są wyjątki od tej reguły np: niemożna się zbliżyć a brakuje mm. Między innymi dlatego każdy stara się zaopatrzyć w obiektyw który spełni jego wymagania.
Pozdrawiam.:)
No oczywiście - wykadrowane pion z poziomu w D800 nadal ma rozdzielczość jak cała klatka w D4 !! z tak dobrym szkłem jak 500VR powinien nadawać się do wszystkiego (no chyba że jest to iso12800 ;) )
tu
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2790422&postcount=404
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2790467&postcount=409
zamieściłem cropy w podglądzie 1:1 z d800. JAk to jest sieczka to chciałbym zobaczyć do jakiej jakości się odnosimy ?
Pawel, Twoj przyklad zdjec i cropow 1:1 jest w fotografii ptakow oderwany od realiow. Przy tak dobrych warunkach dlugie szkla daja super kontrast i ostrosc i mozna zrobic cropa 1:1 bez problemu.
Dobrze wiesz, ze podobna sztuka nie uda Ci sie majac warunki brzaskowo-zmierzchowe, tak typowe w tej fotografii, powiedzmy f2.8 - /4, 1/10s - 1/100s i od ISO 400. Im wyzsze iso tym sztuka trudniejsza.
Moja wypowiedz nawiazywala do odpowiedzi Atuma, ktory rowniez fotografuje ptaki i jest zainteresowany stosowania ewentualnych cropow w przyszlosci zakupionym nowym szkle.
Przyklad qooba czy Twoj pokazuje jedynie, ze wspolczesne szkla w polaczeniu z D800 w bardzo dobrych warunkach swietlnych daje mozliwosc cropowania, ale to sa warunku swietlne dla mnie bezuzyteczne.
Pawel Pawlak
14-11-2013, 15:07
Oczywiste jest że w ostrzejszym świetle można więcej. Ale też fotografia "brzaskowo-zmierzchowa" dopuszcza mniej wyraziste detale, bo i światło ma zupełnie inny charakter.
Ale rozumiem o co Ci chodzi :)
Moje doświadczenia są takie, że niezależnie czy fotografowałem 300/2.8+tc17, 500/4, 500/4+1.4, 400/2.8+1,7 więcej zdjęć było kiepskich jakościowo za sprawą zniekształceń termicznych niż niedostatków optyki. Dlatego nie podniecam się możliwością cropowania czy najdłuższymi ogniskowymi.
Często łatwiej mi wykorzystać długie szkło + TC żeby zrobić ciasny portret z bliska niż żeby nadrobić nim dystans przy pozostałej fotografii.
Ja jestem amatorem-entuzjasta, ktory fotografuje dla przyjemnosci i wlasnego zadowolenia. Nie interesuje mnie ped za sukcesem.
Po drugie, czy zadowala Ciebie ta jakosc?Dawno zauważyłem, że to amatorzy mają większe wymagania.
Przewrotnie zapytam. Skoro taka jakość cie nie zadowala to znaczy, że 2 lata temu ....
a) byłeś wiecznie niezadowolony
b) nie zajmowałeś się fotografią
;)
bo jakości z D800 i stałki 500 mm (po 15 cropowaniu) nie mozna było wtedy mieć. Średni format miał tyle megapikseli, ale nie ma takich teleobiektywów (pomijam jeden egz na hasa zrobiony dla arabskiego szejka).
Nie ma sensu byc niezadowlonym, gdyż 6000 pikseli na boku wystarcza do zrobienia powiększenia każdej wielkości z bardzo dobrą jakością. Wydruków 2 m nie ogląda się z 30 cm. Nie popadajmy w paranoję.
Co do zdjęć z "klimatem" - mają klimat dlatego,że wyglądają tak, jak wyglądają. Zrobienie z nich detalicznie krystalicznych, z duzym kontrastem klimatu ich pozbawi.
Ostrość i kontrast mają dużo wspólnego.
Atum, mam D800 i 500VR i jesli cropuje to max 10-15%, bo potem wychodzi juz sieczka. 400 daje taka jakosc na D800, ze bedziesz mogl swobodnie cropowac, jeszcze wiecej niz na 300.
Pawle, dlatego wlasnie to napisalem i mam nadzieje, ze z tym sie zgodzisz. Oczywiscie w kontekscie fotografii ptakow poranno-wieczornej.
Wydaje mi się że kolega Irma ostatnim postem sprawę wyjaśnił. Problem jest dosyć subiektywny i nie warto go dalej mielić.
Paweł natomiast wrzucił sample które chyba najlepiej oddają szczegółowośc matrycy no i szkiełka :). Dalej mamy nie rozwiązaną
sprawę który z tej trójcy najlepszy :) i jaką decyzję podjął kol. Atum
Przewrotnie zapytam. Skoro taka jakość cie nie zadowala to znaczy, że 2 lata temu ....
a) byłeś wiecznie niezadowolony
Dokladnie, 2 lata temu uzywalem 300/2.8 i na niej siedzial przewaznie TC 2X i bylem niezadowolony z efektow, jakie caly ten zestaw mi dawal. Jakikolwiek crop >10% powodowal nieakceptowalny obrazek, jedynie pelny kadr byl jako tako. Gola 300 mozna bylo stosowac cropy do 25 - 40%. Dlatego przeszedlem 2 lata temu na 500VR i D700, a teraz D800. I jestem zadowolony. Pewnie tez do czasu.
A jakie body miałeś 2 lata temu? Bo tego nie napisałeś. Nie był to D800.
Dokladnie, 2 lata temu uzywalem 300/2.8 i na niej siedzial przewaznie TC 2X i bylem niezadowolony z efektow, jakie caly ten zestaw mi dawal. Jakikolwiek crop >10% powodowal nieakceptowalny obrazek, jedynie pelny kadr byl jako tako. Gola 300 mozna bylo stosowac cropy do 25 - 40%. Dlatego przeszedlem 2 lata temu na 500VR i D700, a teraz D800. I jestem zadowolony. Pewnie tez do czasu.
Ja mam tylko nadzieje, ze to wszystko oceniasz na papierze...
A ja mam ochotę kupić 400, 500 lub 600, wszystkie osiągają teraz podobne ceny. Ciekaw jestem czy 400/2.8 VR + TC14 osiąga podobną rozdzielczość do 500, 600 ? Czy ktoś może coś na ten temat napisać. Z testów wynika, że 400 sporo wyżej od 500,600, jak bardzo jej zaszkodzi konwerter?
Jeśli rozdzielczość jest podobna to 400 i konwertery będzie zestawem bardziej uniwersalnym i poręcznym, dającym równie dobry obrazek.
Podejrzewam, że wybór padnie albo na 400 albo na 600 tylko boję się wagi i wymiarów 600.
Teraz mam 300/2.8 VR2 ale już ciut za krótki dla D800, z żalem go sprzedam, by kupić dłuższe szkło. Według testów tylko 400 będzie godnym następcą.
Jeśli ktoś używał, używa 400x1,4x2,0 i 600 bądź 500 proszę o opinie na temat obrazka.
Jacek poradz koledze Atum, a nie mnie. Ja 2 lata temu dokonalem trafnego dla mnie wyboru i nie mam pytan.
Ja nie udzielę rad w sprawie tak długich teleobiektywów (na ostatnim plenerze Tadziu focił 500/4, ale ja sie tylko nim bawiłem, to za mało by wydawać opinie), natomiast mogę wejść w polemiką dotyczącą jakości obrazu po cropowaniu. I po prostu przesadzasz. 2 lata wybrałem celowo, D800 był do kupienia na poczatku 2012, 2 lata temu był listopad 2011, nie pracowałeś na D800. Jakie miałeś body i co powiesz o jakości otrzymywanej wtedy? Ja po prostu chce byśmy zeszli na ziemię.
Ja nie udzielę rad w sprawie tak długich teleobiektywów (na ostatnim plenerze Tadziu focił 500/4, ale ja sie tylko nim bawiłem, to za mało by wydawać opinie), natomiast mogę wejść w polemiką dotyczącą jakości obrazu po cropowaniu. I po prostu przesadzasz. 2 lata wybrałem celowo, D800 był do kupienia na poczatku 2012, 2 lata temu był listopad 2011, nie pracowałeś na D800. Jakie miałeś body i co powiesz o jakości otrzymywanej wtedy? Ja po prostu chce byśmy zeszli na ziemię.
Przed D800 był D700, chyba, że pytasz co było przed D700.
Dokladnie, 2 lata temu uzywalem 300/2.8 i na niej siedzial przewaznie TC 2X i bylem niezadowolony z efektow, jakie caly ten zestaw mi dawal. Jakikolwiek crop >10% powodowal nieakceptowalny obrazek, jedynie pelny kadr byl jako tako. Gola 300 mozna bylo stosowac cropy do 25 - 40%. Dlatego przeszedlem 2 lata temu na 500VR i D700, a teraz D800. I jestem zadowolony. Pewnie tez do czasu.
Umknęło mi (tak to jest jak ma się otwartych kilka okien). No i czytam, że z D800 też będzie zadowolony do czasu (gdy będzie body z 60 Mpx?)
D700 z gołą 300/2.8 można było cropwać o 25-40%, a D800 z 500/4 można cropować najwyżej 15%. Widać że kolega nie robił powiększeń wielkości 2 m, bo by dostrzegł, że są różnice. A jesli robi mniejsze zdjęcia (albo w ogóle nie wypuszcza dużych powiększeń) to nie wiem o co chodzi. Wiem co chciałem wiedzieć i też już nie chcę dyskutować.
Wracając do tematu- Decyzja wciąż nie zapadła choć bardziej mnie kusi 400 niż 600 :) Nawiasem mówiąc, wcale nie tak łatwo, jak się okazuje kupić 400/2,8 albo 600. Sklepy w moim mieście (rtv euro agd, media, avans) nie mają ich w ofercie, nawet w Rzeszowie w firmowym sklepie Nikona nie ma nic dłuższego niż 200mm :/ Czyli nie mam szans na pomacanie przed zakupem (a nóż przytrafiła by się miłość od pierwszego dotknięcia):) To jeszcze bardziej utrudnia podjęcie decyzji.
W momencie, kiedy sie czlowiek wacha, co wybrac, bardzo duzym plusem jest mozliwosc pomacania. Szkoda ze na chwile obecna nie Masz takiej mozliwosci, bo to rzeczywiscie ulatwia podjecie decyzji. Sam mialem taka mozliwosc i mowiac szczerze oszalamia troche widok 3 luf obok siebie ulozonych. Widok imponujacy i rece mi drzaly. I sama mysl ile one razem kosztuja, nieoceniona.
Sprobuj w wiekszych miastach, powodzenia.
Czyli nie mam szans na pomacanie przed zakupem (a nóż przytrafiła by się miłość od pierwszego dotknięcia)Wydaje mi się, że jeśli chciałbyś się pobawić takimi zabawkami to mógłbyś za 1/30 ceny obiektywu przejechać do kolegi z forum wyposażonego w obiektyw, który planujesz nabyć, żeby:
1. odpocząć w doborowym towarzystwie,
2. zobaczyć jak dane szkło się spisuje.
Co najlepsze - nie miałbyś obok pozostałych szkieł, coby Cię nie niepotrzebnie kusiło ;)
Z drugiej strony czego tu się bać skoro te szkła generalnie są idealne..
Slawek Wojtczak
15-11-2013, 21:24
Wracając do tematu- Decyzja wciąż nie zapadła choć bardziej mnie kusi 400 niż 600 :) Nawiasem mówiąc, wcale nie tak łatwo, jak się okazuje kupić 400/2,8 albo 600. Sklepy w moim mieście (rtv euro agd, media, avans) nie mają ich w ofercie, nawet w Rzeszowie w firmowym sklepie Nikona nie ma nic dłuższego niż 200mm :/ Czyli nie mam szans na pomacanie przed zakupem (a nóż przytrafiła by się miłość od pierwszego dotknięcia):) To jeszcze bardziej utrudnia podjęcie decyzji.
Fotojokera nie masz? Ja zamawiałem na necie w FJ z dostawą do sklepu, podjechałem podpiąłem do body, postrzelałem trochę w galerii handlowej i sie zdecydowałem ;)
Fotojokera nie masz? Ja zamawiałem na necie w FJ z dostawą do sklepu, podjechałem podpiąłem do body, postrzelałem trochę w galerii handlowej i sie zdecydowałem ;)
Jokera niet ;)
W dużych miastach też problem :) W Gdańsku udało mi się tylko raz uwidzieć 400-tkę. Na 500-tkę i 600-tkę nigdy się nie natknąłem. Generalnie śledzę tylko AB-Foto i Fotojokera. Wydawanie takiej kwoty pieniędzy "w ciemno" bez możliwości organoleptycznego porównania trochę studzi zapały (już od kilkunastu tygodni).
Pawel Pawlak
15-11-2013, 23:49
Przyznam że nie wiem żeby jakikolwiek fotograf którego znam (a kilku znam ;) ) kupował nową 400,500 czy 600mm testując je przed zakupem w sklepie.
Z drugiej zaś strony pojawiają się potem historie typu "kupiłem 600-tkę, a potem przesiadłem się na 500-tkę" (lub odwrotnie). Każdy ma swoje indywidualne podejście do tematu. Fora spotterskie znają szereg tego typu historii. Sprzedaż tego typu szkła nie jest prostą sprawą. I zawsze się na tym traci. Mnie nie stać na taką rozrzutność :) Osobiście traktuję ten zakup jako "zakup życia" i bez pomacania produktu pieniędzy nie wyłożę. Muszę być pewny, że dokonałem właściwego wyboru.
Mam takie same zdanie jak Sedov, ja dochodzilem do obecnego stanu zaczynajac od 70-200/4 i byl to proces ewolucyjny. Gdybym mial teraz kaprys na 400 lub 600, to mocno uderzyloby mnie to po kieszeni. Dlatego jestem zwolennikiem pomacania i kupna, tak robilem przy kazdym zakupie w sklepie. Po takich ogledzinach wiedzialem na 100% czy mi pasuje czy nie. To wielki atut moc zobaczyc, przestrzelic i kupic.
Slawek Wojtczak
16-11-2013, 10:54
Przyznam że nie wiem żeby jakikolwiek fotograf którego znam (a kilku znam ;) ) kupował nową 400,500 czy 600mm testując je przed zakupem w sklepie.
To już znasz ;) No a gdzie sprawdzisz? Pozwolą Ci z fotjokera wynieść sprzęt na dwór? ;) Pstryknąłem kilka zdjęć, były o wiele ostrzejsze od 300/4 więc czego tu wiecej oczekiwać :) Poza tym było te kilka dni rękojmi, bo to też sprzęt kupiony wysyłkowo, z tym, że z dostawą do najbliższego mi sklepu.
EDIT: ale miałeś na myśli, że w sklepie z powodu warunków nie da się sprawdzić szkła, czy po prostu supertele nie ma co sprawdzać, bo nie ma rozrzutu jakosciowego i mozna brać w ciemno? :-D
Pawel Pawlak
16-11-2013, 11:03
Jakoś nie przekonałeś mnie że pstrykając kilka zdjęć w FJ, 400,500 czy 600tą można sprzęt sprawdzić, albo wybrać który z tych obiektywów jest najlepszym dla nas rozwiązaniem :)
To że ktoś zmienia sprzęt nie musi oznaczać że źle wybrał tylko że zmieniły się oczekiwania co do obiektywu, preferencje fotograficzne czy po prostu znudził się danym szkłem. Sporo osób zmieniało także obiektyw ze względu na wprowadzenie VRa.
Jeśli głównym kryterium, które powoduje rozterki, jest ciężar i poręczność obiektywu, takie kilkuminutowe obcowanie z alternatywnymi szkłami może sporo wyjaśnić. To, co dla jednego jest zbyt ciężkie, innemu może nie sprawić zbyt większych problemów. Tabelki i zdjęcia przedmiotu niewiele pomagają. Pamiętam swoje zdziwienie, gdy kupowałem 200-400 i zobaczyłem go w realu. Spodziewałem się gabarytów, ale rzeczywistość i tak mnie nieco zaskoczyła. Ja zakładam, że własności optyczne pomiędzy tymi szkłami są zbliżone (albo inaczej: bez względu na wybór szkła, pod tym względem będę zadowolony).
Nawiazujac do tego, co zescie tu napisali, nasuwa mi sie taki wniosek. W Polsce jest trudno lub bardzo trudno w jednym sklepie zastac 3 w/w szkla naraz. I to jest bariera, ktora powoduje, ze kupujacy majac to na uwadze decyduje sie na jedno wczesniej upatrzone przez siebie szklo i te kupuje. Za duzo czasu lub jego brak powoduje zaniechanie dazenia do przestrzelenia w/w szkiel. Wysylka jest wygodna forma na zakup, bo jest 10 dni na ewentualny zwrot.
W Holandii mam w promieniu 50km od siebie 10 sklepow z pelna oferta asortymentu i to jest wielki plus.
Nawiazujac do tego, co zescie tu napisali, nasuwa mi sie taki wniosek. W Polsce jest trudno lub bardzo trudno w jednym sklepie zastac 3 w/w szkla naraz. I to jest bariera, ktora powoduje, ze kupujacy majac to na uwadze decyduje sie na jedno wczesniej upatrzone przez siebie szklo i te kupuje. Za duzo czasu lub jego brak powoduje zaniechanie dazenia do przestrzelenia w/w szkiel. Wysylka jest wygodna forma na zakup, bo jest 10 dni na ewentualny zwrot.
W Holandii mam w promieniu 50km od siebie 10 sklepow z pelna oferta asortymentu i to jest wielki plus.
No właśnie to jest wielki minus w Polsce, jedynie można te obiektywy zobaczyć w W-wie np: Interfoto (poza 800/5,6 stan na dzisiaj) lub w siedzibie Nikona.
Jastrząb
16-11-2013, 12:35
Atum, mam D800 i 500VR i jesli cropuje to max 10-15%, bo potem wychodzi juz sieczka. 400 daje taka jakosc na D800, ze bedziesz mogl swobodnie cropowac, jeszcze wiecej niz na 300.
humor sezonu :)
No właśnie to jest wielki minus w Polsce, jedynie można te obiektywy zobaczyć w W-wie np: Interfoto (poza 800/5,6 stan na dzisiaj) lub w siedzibie Nikona.
Jak ktos chce wydac 20-40k na szklo to pojechanie do Warszawy to najmniejszy problem... ;)
U mnie (czyt. w Szanghaju) te szkla leza w prawie kazdym wiekszym sklepie foto, ale tu jest troche inaczej ;)
Slawek Wojtczak
17-11-2013, 01:21
Jakoś nie przekonałeś mnie że pstrykając kilka zdjęć w FJ, 400,500 czy 600tą można sprzęt sprawdzić, albo wybrać który z tych obiektywów jest najlepszym dla nas rozwiązaniem :)
Nie chcę Cię do niczego przekonywać ;) Nie moja w tym rola :) Ja wyboru dokonałem juz dawno przed zakupem. W sklepie zależało mi tylko na sprawdzeniu ostrości i ta była dla mnie czymś nowym, po przesiadce z 300/4 - oczywiście bardzo na plus ;) W Polsce - jak koledzy wcześniej wspominali - trudno znaleźć sklep, który by miał na stanie wszystkie supertele do porównania, już nie mówiąc o kilku egzemplarzach do porównania między sobą i wybrania tego najostrzejszego! ;)
już nie mówiąc o kilku egzemplarzach do porównania między sobą i wybrania tego najostrzejszego! ;)
na tej półce też trzeba wybierać z kilku?
masakra
Napisze więcej, może teraz się poprawiło ale jak ja kupowałem to obiektyw(500) był dostępny tylko w jednym sklepie w Pl. Reszta handlowała wirtualnym towarem, i po złożeniu zamówienia okazywało się po tyg czasu moich zapytaniach i ponagleń ze go po prostu nie maja albo nie mogą ściągnąć.
już nie mówiąc o kilku egzemplarzach do porównania między sobą i wybrania tego najostrzejszego! ;)
co prawda nie mamy dużego STO, ale w nim mamy 8 x 500/4 VR - wszystkie są jak bliźniaki :); nie ma wśród nich ostrzejszego i mniej ostrego - są tylko umiejętności ich stosowania i dodatki w formie puchy ( od D300s do D4 ).
nied0bry
17-11-2013, 13:51
500mm, 600mm i 800mm są w warszawskich ABFoto. Zawsze można podjechać i pomacać, bo nie wierzę, że testy w galerii mogą mieć jakiś wpływ na ocenę jakości szkła... A na bank nie pozwolą na testy poza sklepem szkła za 75k...
pozdr,
kris
Podjechać zawsze można... I pewnie tak to w praktyce wyjdzie, że trafi się kiedyś okazja załatwienia czegoś w stolicy, to się wpadnie i porówna. Tylko pozostaje to wkurzające poczucie, że w 40-milionowym kraju najbliższy (i jeden z niewielu) egzemplarz znajduje się o 5 godzin jazdy pociągiem (w jedną stronę). Europa, kurde...
Podjechać zawsze można... I pewnie tak to w praktyce wyjdzie, że trafi się kiedyś okazja załatwienia czegoś w stolicy, to się wpadnie i porówna. Tylko pozostaje to wkurzające poczucie, że w 40-milionowym kraju najbliższy (i jeden z niewielu) egzemplarz znajduje się o 5 godzin jazdy pociągiem (w jedną stronę). Europa, kurde...
bo jak byś sobie wybrał 500/4 VR to wystarczy wpaść na warsztaty do Jacka_Z; tam 500 robi za szkło portretowe ;).
Pewnie ( jak dobrze pójdzie ) to jakieś warsztaty w "stylu NKP" :) też będą;
wtedy to można było wszystko pomacać :).
Byłem w weekend w Warszawie, wiec niejako przy okazji podjechałem do AB Foto i pomacałem 600-tkę i 400-tkę. Faktycznie, co do 600-tki nabrałem wątpliwości. Na krótki okres da się tym robić fotki z ręki. Ale biegać z tym cały dzień to już poważne wyzwanie...
Tak przy okazji - czy mi się tylko wydaje? Odniosłem wrażenie, że autofocus w 400-tce śmiga szybciej niż w 600-tce. Nie myślałem o tym w ogóle, dopiero w trakcie testów jakoś to zauważyłem...
Dylemat wyboru pozostał - przynajmniej jednak wiem już, na czym stoję (a raczej, co będę musiał dźwigać)...
Pawel Pawlak
09-12-2013, 15:07
400tka jest obiektywem do sportu, do tego jaśniejszym i krótszym. Jest na pewno szybsza niż 600tka.
Pawle, czy korzystałeś w terenie z 600/4 ? I mimo ogniskowej zdecydowałeś się na 500 a potem 400.
kol. Atum jak Twoje zakupy dłuższego szkiełka. Z tego co pamiętam miałeś N300 +TC i planowałeś
cosik dłuższego.
Pawel Pawlak
10-12-2013, 13:29
Z 600tki korzystałem zawsze "gościnnie" ;) 500tkę kupiłem jako pierwsze szkło, ze względu na poręczność wyższą niż w 600tce. 400tkę kupiłem jako drugie szkło - zamiast 300tki i tak jak pisałem wcześniej - decyzja o pozostawieniu 400tki zapadła po ok. roku posiadania 500tki i 600tki.
Czasem przychodzi mi do głowy wymiana 400 na 600... tak samo przychodzi mi do głowy zmiana d800 na d4, albo nikona na canona - jak nie robię zdjęć. Bo jak robię, to jestem mega zadowolony z 400tki i jej współpracy z TC14 i TC17 :)
Tak czy owak współczuję Ci tego wyboru - oba szkła są zacne (400 i 600), oba mają zalety i wady, a czego byś nie wybrał - na pewno znajdziesz się w kiedyś sytuacji że będziesz żałował decyzji ;)
Ja byłem nastawiony na 99% na "szejsetkę". Ale jak wziąłem 400 do ręki, zachwyciła mnie jej szybkość i ostrość. No i teraz zastanawiam się, czy 400 + TC1.4 to nie będzie to samo co 600 (ogniskowo niewielka różnica). A wagowo bardziej poręczne. Z drugiej strony kusi 600 + ewentualnie TC... Ale masa i autofocus "na minus" względem 400... :)
500-tka ogniskowo leży dla mnie zbyt blisko fenomenalnej 400-tki więc nie biorę jej pod uwagę.
Pawel Pawlak
10-12-2013, 19:11
Napada widzisz różnice między komfortem focenie z ręki 400tką a 600tką?
Pod względem ciężaru tak. 600-tką pstrykałem jako pierwszą. 400-tka była następna. I, pomimo wcześniejszego machania większym klamotem, wydawało mi się, że łatwiej mi się nią operuje i stabilizuje. Odniosłem wrażenie, że ta w gruncie rzeczy niewielka różnica wagowa pomiędzy obydwoma modelami skupia się wyłącznie w przedniej soczewce. Jeśli do tego dołoży się różnicę długości... Reasumując - ręka daje radę. Ale w barku poczułem to szkło :)
Cholera jasna, że tak powiem:-)
Ja zakupu będę dokonywał po Nowym Roku. Po trzech dniach od macania szkieł i rozważania "za" i "przeciw" zdecydowałem się na 600mm. Skoro właśnie pozbyłem się 200-400, bo była dla mnie za krótka, trochę bez sensu byłaby teraz zabawa z TC. Jak nic, trzeba odkurzyć hantle leżące w piwnicy :)
phantomek
12-12-2013, 00:14
a czego byś nie wybrał - na pewno znajdziesz się w kiedyś sytuacji że będziesz żałował decyzji ;)
Nie będzie żałował, tylko będzie myślał co zrobić żeby dokupić kolejne szkło żeby zbudować idealną stajnie stajnię: 300, 400, 500, 600 :)
A tak nawiązując do wyboru 600 czy 400, to jeżeli potrzebuje ktoś 600 milimetrów, to bezkompromisowo brałbym 600,
a 400 + TC 1,4 tylko w przypadku gdzie jeszcze przyda się 400.
A już na pewno nigdy w życiu 300 + TC 2,0 dla osiągnięcia 600 mm.
zbudować idealną stajnie stajnię: 300, 400, 500, 600 :)A 800 mm to pies? ;)
phantomek
12-12-2013, 10:33
Nie warte swojej ceny wg mnie :-)
Zmienna priorytetow to glowny stymulator fotografii natury i zwiazana z tym potrzeba czasowa odpowiedniego szkla. Po kilku latach sa nowe, inne cele i potrzeba innego szkla.
W przeszlosci uzywales 300mm, dzisiaj potrzebujesz 600mm, za 3 lata 400mm i swiatlo, potem zooma 200-400, potem 500mm itd, a na koniec jak sie czlowiek zestarzeje to wyladuje z 70-300VR :smile:
Co by sie dzis nie wybralo, jutro bedzie juz nieaktualne.
Dilemmas forever.
Slawek Wojtczak
12-12-2013, 17:41
Nie warte swojej ceny wg mnie :-)
Fakt, cena kosmiczna, ale obrazek z tego szkła, ogniskowa, waga i wyważenie przepiękne :-) W sumie jedynym parametrem jakim "odstaje" od 600/4 jest f4 ;-) Ale rekompensuje to z nawiązką 200mm więcej, mniejsza waga i przepiękny obrazek :-)
Tak się jeszcze zastanawiam... Czy aby w najbliższej przyszłości nie możemy się spodziewać odswieżenia serii szkieł tele? Nikkorem 800 firma pokazała, że sporo można zmienić. Waga szkła, nowy VR. Jeśli się nie mylę, od premiery stałek tele minęło już ponad 5 lat. One zastąpiły swych poprzedników też po jakichś sześciu latach... Z ciekawości podpatrzyłem daty premier szkieł 600mm i 70-200 f2.8. Ciągle wychodzi mi zbliżony wynik - 6 lat... Poza tym Sigma szykuje sporą ofensywę w tym segmencie w przyszłym roku. Może jednak warto poczekać?
Pawel Pawlak
15-12-2013, 18:12
moim zdaniem niebawem możemy się takiego odmłodzenia TOP tel spodziewać. Tylko o ile w przypadku wprowadzenia szkieł VR w 2007, nikon zaskoczył wszystkich proponując ceny niższe niż wersji II o tyle teraz może zaskoczyć konkretną podwyżką (tak samo zrobił canon - nowe lepsze szkła, za zdecydowanie wyższą cenę) cen. 800tka sugeruje czego możemy się spodziewać - super optyka, lżejsza konstrukcja i kosmiczna cena.
Stawiam na ta kosmiczna cene, przy obecnych trendach to pewne jak nic :)
300 i 400 to dość podstawowe tele dla reporterów, to klasa uprzywilejowana i może tu będzie cos poprawiane. Ale co? Waga o kilkaset g? (skąd - obudowy całe z kewlaru czy plastiki zamiast szkła, lżejsze gatunki szkła).
MTF są rewelacyjne, VR jest już w kolejnej z generacji. Nie widzę co nowego mogą tam wsadzać.
Szczerze to inne szkłą czekają na zrobienie od nowa po kilkanaście lat, niektóre blisko 20. A niektórych nie zrobiono w ogóle w wersji AF. Tak szczerze to w moim prywatnym rankingu szkieł do zrobienia te długie tele zajmowały by pozycje 20-30.
Pawel Pawlak
15-12-2013, 19:04
Jacek, to nie tak żebym marzył o modernizacji ;) 300 i 400 pewnie najmniej można poprawić optycznie, VRy też mają bardzo wydajne, ale jak pokazał canon pod względem wagi wiele można jeszcze zrobić; 400, 500 i 600 IS II ważą poniżej 4kg.
Różnica między canonem i nikonem są obecnie całkiem spore: 400mm - nikon 4,62kg, canon 3.85kg; 500mm - nikon 3,88kg, canon - 3,19kg; 600mm - nikon 5,06kg, canon 3,92kg.
Wiem, dlatego napisałem o wadze szkieł. Jestem ciekaw skąd aż tak duże róznice. Myślę, że też w wadze szkieł. Nikon raczej nie będzie zmieniał doskonałego toru optycznego, więc nie da rady tak odchudzić szkieł. Choć ... kiedyś będzie musiał to zrobić.
Imho tak doskonałe produkty się będą bronić dość długo. Jak pisałem są inne szkła, bardzo stare (wszystkie mają AF ale to śrubokręty):
Micro 200/4 - rok 1993
180/2.8 - 94
105/2 DC - 93
135/2 DC - 95
20/2.8 - 93
24/2.8 - 93
28/2.8 - 94
17-35/2.8 - podstawa dla reporterów to rok 1999, bardzo sie dziwię że nie ma nowszej wersji tego szkła.
coś jakby w temacie ;)
http://nikonrumors.com/2013/12/15/new-nikon-patent-for-600mm-f4-and-400mm-f2-8-super-telephoto-lenses.aspx/
coś jakby w temacie ;)
http://nikonrumors.com/2013/12/15/new-nikon-patent-for-600mm-f4-and-400mm-f2-8-super-telephoto-lenses.aspx/
No i wykrakałem...
Pawel Pawlak
16-12-2013, 12:34
O ile potrafię sobie wyobrazić redukcję masy 400tki, to poprawę optyki już nie bardzo... Ale kto wie ? MTFy z 800tki pokazują że może być praktycznie idealnie.
Gdzieś widziałem że TC14 i tc17 także mają mieć następpców więc bardzo możliwe że zostaną pokazane razem z nowymi 400tką i 600tką. Lepszą optymalizację takich zestawów - obiektyw + tc już bardziej potrafię sobie wyobrazić ;)
Poprawa stabilizacji o 1EV przy tych ogniskowych to też jakiś plus :)
Pawel Pawlak
16-12-2013, 12:58
Nie będę się wypowiadał o 500 i 600VR, ale na 400mm, nawet z tc17 można mając pewną rękę uzyskać bez poruszenia 1/20s podparcia kolanowego czy z monopodu, bez niego przy 1/40-1/50s. Więc nie sądzę żeby poprawa VR była ważna.
Ja mam zdjęcia borsuków na czasach 1/6 -1/8s na niezblokowanej głowicy statywu, które są idealnie ostre - pod warunkiem że trafiały w moment gdzie ssak zamierał w bezruchu.
Generalnie czasy na dzisiejszych VRach w tym szkle są możliwe tak długie, że praktycznie nie do wykorzystania z powodu ruchu obiektów fotografowanych.
Mi się ręka bardziej trzęsie :) Na ogniskowej 400 widzę różnicę między VRI i VRII (mówię o foceniu samolotów "z ręki") więc taki bardziej wydajny VR też by mnie ucieszył. Z tego co się orientuję, to na razie chyba tylko nowa 800-tka i 70-200 f4 maja tą nową stabilizację?...
Z tego co się orientuję, to na razie chyba tylko nowa 800-tka i 70-200 f4 maja tą nową stabilizację?...
VR II ma Nikkor 300/2,8 VR II!:)
A VRII nie ma skuteczności 4EV (wg producenta)? Bo przy premierze szkieł, o których pisałem powyżej, chwalą się skutecznością 5EV (tak przynajmniej czytałem, bodajże na optycznych...). Wystarczy porównać specyfikację 70-200 f2.8 i 70-200 f4 (patrz zakładka "dodatkowe informacje"):
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=871&add1=804
phantomek
16-12-2013, 14:29
Niech w końcu zaczną do każdego tele, i do reszty obiektywów montować przesłony elektromagnetyczne, takie jak w 800.
Choć jak zaczną je stosować, to obroty w serwisach spadną ;) bo te nowe napewno nie bedą tak podatne na wygięcia jak stary mechanizm :)
Gdzieś widziałem że TC14 i tc17 także mają mieć następpców więc bardzo możliwe że zostaną pokazane razem z nowymi 400tką i 600tką. Lepszą optymalizację takich zestawów - obiektyw + tc już bardziej potrafię sobie wyobrazić ;)
I zapewne w tym kierunku pojdzie udoskonalenie, analogicznie odbylo sie w Canonie 2 lata temu. I zapewne bedzie jeszcze lepszy AF. AC pewnie tez postaraja sie zmniejszyc stosujac fluoryt.
Zakładacie jak widzę, że patent=zaraz będzie szkiełko. No nie tak szybko. często pisano o róznych patentach, a gotowych produktów nie wypuszczono.
Z tego co widzialem na Nikon Rumors, patent na 800/5.6VR zostal ogloszony w listopadzie 2011, a obiektyw oficjalnie zaprezentowany w styczniu 2012, wiec mozna zalozyc, ze gdzies na wiosna 2015 mozemy sie spodziewac oficjalnej prezentacji nowych super tele.
I oby tez nowych TC 1.4X i 1.7X, na ktore bardziej czekam.
Pawel Pawlak
17-12-2013, 16:26
no... na tc17e3 degradującego jakość jak obecny tc14e2 czekam ;)
Sądzę że nowe szkła 400 i 600 zobaczymy przed wakacjami 2014
no... na tc17e3 degradującego jakość jak obecny tc14e2 czekam ;)
Jak wyjdzie taki 1.7 e3 w skorze ( przeniesienie AF i optyki ) 1.4 e2, to pocaluje Nikona w d..e z radosci:mrgreen:
Poza tym Sigma szykuje sporą ofensywę w tym segmencie w przyszłym roku. Może jednak warto poczekać?
Wiadomo coś więcej na ten temat ?? Bo ja się przy Nikkorze nie upieram, dla mnie ważna jest jakość a ta ostatnio u sigmy coraz lepsza.
ja się przy Nikkorze nie upieram, dla mnie ważna jest jakość a ta ostatnio u sigmy coraz lepsza.
Zadne tele od Sigmy do tej pory, czy to stalki 300/2.8, 400/4.5 czy zoomy, 120-300/2.8, 200-500 w dynamicznych sytuacjach nie nadazaly ze sledzeniem obiektu i to byla najwieksza bolaczka tych szkiel. W nalotach na wprost AF w Sigmach pudlowal sromotnie.
Czy to sie uda Sigmie kiedys, dogonic N i C w kwestii AF?
Szczerze watpie w to.
Zadne tele od Sigmy do tej pory, czy to stalki 300/2.8, 400/4.5 czy zoomy, 120-300/2.8, 200-500 w dynamicznych sytuacjach nie nadazaly ze sledzeniem obiektu i to byla najwieksza bolaczka tych szkiel. W nalotach na wprost AF w Sigmach pudlowal sromotnie.
Czy to sie uda Sigmie kiedys, dogonic N i C w kwestii AF?
Szczerze watpie w to.
120-300 masz na myśli wersje HSM DG, HSM DG OS czy HSM DG OS Sport? Czytałem recenzje tej ostatniej, to recenzent nie był wstanie zauważyć dużej różnicy do 300 2.8 Canona.
120-300 masz na myśli wersje HSM DG, HSM DG OS czy HSM DG OS Sport? Czytałem recenzje tej ostatniej, to recenzent nie był wstanie zauważyć dużej różnicy do 300 2.8 Canona.
Mam na mysli przede wszystkim dynamiczne sytuacje tj. ilosc trafien w serii w trakcie przemieszczania sie obiektu na mnie.
Sigma powoli odrabia lekcje poczawszy od 70-200/2.8 OS, ale w kwestii dynamicznych sytuacji AF w Sigmie jest mniej pewny od systemowych, tzn %-wo jest mniej trafien.
No OK ale jak wspominasz Sigme 120-300 to o której wersji mówisz, bo są 3? O ile na wersje HSM DG już ludzie narzekali, HSM DG OS raczej mało kto, a najnowszą wersje z linii "S" właśnie czytałem, że recenzent nie odróżniał od Canona 300 2.8
Więc pytanie którą wersje testowałeś? Jak rozumiem Sigme 200-500 2.8 też testowałeś?
najnowszą wersje z linii "S" właśnie czytałem, że recenzent nie odróżniał od Canona 300 2.8
Mozesz podac linka?
najnowszą wersje z linii "S" właśnie czytałem, że recenzent nie odróżniał od Canona 300 2.8
Ciekawe jaki recenzent?
Recenzję może każdy napisać ale czy ona jest faktycznie słuszna, no nie jestem już taki pewny - wystarczy tu na forum poczytać np o D800 i inne, więc kto ma rację?:-(
Mozesz podac linka?
Niestety nie znam na pamięć adresów artykułów, które czytałem kilka miesięcy temu. Słowo "właśnie" w mojej wypowiedzi mogło wnieść troche zamętu ;)
Natomias pytałem się którą z wersji sam testowałeś?
Natomias pytałem się którą z wersji sam testowałeś?
Testowalem osobiscie przez 2 tygodnie C 300/2.8 IS i S 120-300OS i wybor padl juz po 1-szym dniu na C.
AF jest dla mnie priorytrtem. Sigma w moich testach osiagala wynik rzedu 30-40%, gdy Canon 70-80%.
Wybor prosty:D
Ok, jakbyś miał okazję przetestować wersję z linii "S" (tę najnowszą), to daj znać, podobno sporo poprawili.
Ok, jakbyś miał okazję przetestować wersję z linii "S" (tę najnowszą)
Podaj linka, co to jest? Nie znam.
Jest na oficjalnej stronie: http://www.sigma-foto.pl/sigma-s-120-300-f2-8-os-dg-hsm,961,pr.html
Z tego co czytałem w stosunku do HSM OS - ostrzej, pewniejszy AF, dodali limiter AF + za pomocą kabelka USB można jakieś własne ustawienia wprowadzać (nie tylko kalibracja ale i sama praca AF). Nie wiem, nie miałem, sam jestem ciekaw. Tak czy inaczej to chyba nie wątek na to, bo to szkło ma zaledwie 300mm :P
Czytałem recenzje tej ostatniej, to recenzent nie był wstanie zauważyć dużej różnicy do 300 2.8 Canona.
Podaj mi prosze link do tego artykulu.
Specjalnie szukałem, nie mogę znaleźć :/ wygoogluj, jest sporo portalowych recenzji i nawet więcej recenzji na zagranicznych forach internetowych (chyba tam to czytałem). Jak masz opcje wypożyczenia i przetestowania z 300 2.8, to myślę, że wszyscy będą ciekawi :)
Czytałem recenzje tej ostatniej, to recenzent nie był wstanie zauważyć dużej różnicy do 300 2.8 Canona.
Skoro czytales, to podaj.
Pisałem dwukrotnie, że było to kilka miesięcy temu i nie mogę teraz znaleźć.
Termin, w którym planowałem zaopatrzyć się w nowe szkło, zbliża się nieubłagalnie (najdalej w kwietniu). Chyba nie doczekam się premier Sigmy. O nowych modelach Nikona też cisza. A tu proszę. Nikkora 600mm ani widu ani słychu na ABFoto i Fotojoker... Nawet nie ma w opcji "zapytaj o dostępność". I tak już od pewnego czasu. Hmmm...
Dzwoniles do sklepu czy patrzysz tylko w necie?
Potwierdzam! Właśnie sprzedałem 300 i teraz sytuacja się już zrobiła poważna :) Ponieważ nie mam czym focić :/ 400 jest osiągalna natomiast z 600 jest zator, przynajmniej w mojej okolicy.
Najgorsze, że wciąż nie jestem w 100 % pewny, że 400 to dla mnie dobry wybór :/
Dzwoniles do sklepu czy patrzysz tylko w necie?
Na razie spozieram wyłącznie przez internet. A że robię to od dłuższego czasu, zauważyłem różnicę. Czasami pojawiał się po prostu status "pytaj o dostępność" albo "dostępność do 2-óch tygodni" czy coś w ten deseń, ale zawsze był. A teraz wcięło zupełnie. I to u obu przedstawicieli...
karp1225
03-02-2014, 22:11
a sprawdzałeś tutaj ?
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/AFS-VR-600mm-f-4G-ED
Tylko nie pytaj o rabat bo za chwile podniosą cene o kilka zl ;)
a sprawdzałeś tutaj ?
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/AFS-VR-600mm-f-4G-ED
Sklep, oczywiście, znam. Kupowałem tam kilka pomniejszych rzeczy. Jednak takiego drogiego klamota wolałbym odbierać osobiście w sklepie, a nie od kuriera. Dlatego skupiłem się na obu powyższych sklepach.
Zaciekawił mnie fakt, że szkło to zniknęło z ofert obu tych sklepów praktycznie w tym samym czasie...
Z tego co się orientuję to we wszystkich sklepach trzeba czekać, tylko nie wiadomo ile.
Tak jest w przypadku obiektywów poczynając od 400 do 800 z tym że w zależności od modelu i sklepu czas oczekiwania jest różny.
Prawdopodobnie tak samo jest w fotoplusie wymienionym powyżej.:smile:
A podobno żyjemy w Europie. Chyba na zachodzie albo w Chinach nie ma takiej "patologii zakupowej" :/
może nie ma w sklepach, bo szykują nowe? to w nawiązaniu do plotek o patentach na nowe szkła...
może nie ma w sklepach, bo szykują nowe? to w nawiązaniu do plotek o patentach na nowe szkła...
Ja właśnie kombinuję w tym kierunku :)
Z drugiej strony boję się, że nowe szkła będą miały zaporowe ceny (podobnie jak 800mm). No i jak nie będzie możliwości kupna starszego, cięższego modelu (no chyba że z "drugiej ręki"), to będzie trochę lipa...
A podobno żyjemy w Europie. Chyba na zachodzie albo w Chinach nie ma takiej "patologii zakupowej" :/
Przd chwila sprawdzilem i w Holandii we wszystkich sklepach internetowych dostepne od reki i to 400, 500 czy 600.
U mnie tez dostepne, ale u mnie w miescie jest wiecej sklepow niz w Holandii i Polsce razem wzietych... :mrgreen:
Pozazdrościć :) Tu chcąc wydać 30000 i kupić od kogoś super tele, trzeba się nagimnastykować :/ W Jokerze mają na całą Polskę dwie 400, obie z ekspozycji.
U mnie na ten przyklad 1 miesiac temu na wszystkie supertele cena wzrosla o 1k euro, D4 tez podrozal 400 euro, a uzywki juz nie uswiadczysz od jakiegos czasu.
Pamietam jak C taki ruch zrobil na gdzies okolo rok przed wejsciem nowych supertele, ale ceny nowych niejednego zamurowalo. I tez z uzywkami bylo krucho.
D4 bedzie mial lada moment nastepce, a supertele......?
Cos jest na rzeczy, tylko co?
Nikkor 600/4 VR już zdrożał proszę zajrzeć tu: http://www.ceneo.pl/1171216
Fotoplus też pewnie zrobi korektę ceny. :smile:
Byłem w AB Foto i powiedzieli mi, że to tylko chwilowy problem logistyczny (brak dostaw, a towar się wyprzedał). Martwi mnie natomiast to, o czym kolega napisał powyżej. Pikująca w dół złotówa może nieco ostudzić zapał. Obawiam się, że towar z następnych dostaw zostanie wyceniony wyżej. Teraz jeszcze tylko czekać na 3% haracz dla ZAIKSu i zrobi się "ładna" nowa cena.
Przy zakupie przez internet kase bedziesz musial najpierw przelac na konto. Ja na 500 vr czekalem tyd.
Przd chwila sprawdzilem i w Holandii we wszystkich sklepach internetowych dostepne od reki i to 400, 500 czy 600.
w kazdym wiekszym sklepie w nl wszystko jest dostepne od reki. Kiedy kupowalem 600mm to paroma sztukami sie bawilem. ostatnio bylem w cameraland wybrac nowy sprzet to od 300mm do 800mm mieli po pare sztuk.
karp1225
04-02-2014, 20:46
gdy brałem swoją 600-tkę to w żadnym sklepie w Polsce jej nie było... w fotoplusie musiałem czekac na szkło prawie 2 miesiące bo było sprowadzane aż z Japonii,w centrali w Holandii też nie mieli,z tego co pamiętam to musiałem uiścic zaliczkę w wysokości 15 % ceny.
Czemu się dziwicie, ile szt. szkieł 400; 500; 600 (nowych) sprzedaje się rocznie w Polsce?
Wg mnie najwyżej kilka, więc każdy sklep nie może zamrażać dużych pieniędzy w niezbyt chodliwej optyce - ma określony termin płatności i czy sprzeda czy nie to musi dystrybutorowi zapłacić, więc dlatego jest taka sytuacja, że trzeba czekać na dostawę.
Z samochodami szczególnie z górnej półki jest podobnie - przedpłata i oczekiwanie na dostawę.
Slawek Wojtczak
05-02-2014, 15:31
Jak jakieś 1,5 roku temu kupowałem 500, to akurat w fotojokerze mieli dostępne od ręki wszystkie tele od 400 do 600 :-) Złożyłem zamówienie przez internet z opcją dostawy do wybranego salonu i na drugi dzień po południu już pojechałem po odbiór :-)
Mogło by sie wydawać że w takim sklepie jakim jest B&H w Nowym Yorku,nie będę miał żadnego problemu aby dostać do ręki 500mm czy 600mm.Rzeczywistość jest zupełnie inna,sprzedawca wytłumaczył mi że najpierw musze zapłacić a pózniej mogę się pobawić,ale do 30 dni mogę oddać bez podawania przyczyny dlaczego oddaję,sprzedawca podkreślił,że jest to wymógł Nikona,poniewaz dużo ludzi przychodzi ogląda i po 10 minutach dziękuje,aż się wierzyć nie chce że w takim sklepie dzieją się takie rzeczy.Jeśli chodzi o Canona nie ma żadnego problemu,żeby pomacać.
Na tą chwilę też zauważyłem problemy z dostepnością 500mm i 600mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/520642-USA/Nikon_2172_AF_S_Nikkor_500mm_f_4G.html
Zresztą z D4 jest podobna sytuacja - back ordered
Pawel Pawlak
06-02-2014, 12:52
D4 to kwestia wejścia D4s-a który ma kosztować tyle co D4.
Zgadza się,D4S jest juz w ofercie B&H,bez specyfikacji i ceny
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1024081-REG/nikon_d4s_digital_slr_camera.html
Mogło by sie wydawać że w takim sklepie jakim jest B&H w Nowym Yorku,nie będę miał żadnego problemu aby dostać do ręki 500mm czy 600mm.Rzeczywistość jest zupełnie inna,sprzedawca wytłumaczył mi że najpierw musze zapłacić a pózniej mogę się pobawić,ale do 30 dni mogę oddać bez podawania przyczyny dlaczego oddaję,sprzedawca podkreślił,że jest to wymógł Nikona,poniewaz dużo ludzi przychodzi ogląda i po 10 minutach dziękuje,aż się wierzyć nie chce że w takim sklepie dzieją się takie rzeczy.Jeśli chodzi o Canona nie ma żadnego problemu,żeby pomacać.
Na tą chwilę też zauważyłem problemy z dostepnością 500mm i 600mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/520642-USA/Nikon_2172_AF_S_Nikkor_500mm_f_4G.html
Zresztą z D4 jest podobna sytuacja - back ordered
ale swoją drogą w USA (analogicznie w Kanadzie) jest to rozwiązane bardziej przyjazne kupującemu. Wystarczy że wykażesz się prawdziwą chęcią zakupu sprzętu (czyli odpowiednimi środkami na koncie) i możesz po-testować obiektyw w warunkach w których będziesz go używał - a nie tylko w sklepie. To jest jedynie odstraszenie dla testerów-marzycieli którzy nawet nie mają odpowiednich środków na koncie aby sfinalizować zakup.
Czy ktokolwiek z obecnych zastanawiających się / zmartwionych dostępnością obiektywów w sklepach w Polsce - byłby skłonny narzekać w takiej sytuacji? Nie sądze...
w kazdym wiekszym sklepie w nl wszystko jest dostepne od reki. Kiedy kupowalem 600mm to paroma sztukami sie bawilem. ostatnio bylem w cameraland wybrac nowy sprzet to od 300mm do 800mm mieli po pare sztuk.
Czy zauważyłeś jekieś różnice jakościowe pomiędzy tymi kilkoma 600-tkami?
pzdr
Czy zauważyłeś jekieś różnice jakościowe pomiędzy tymi kilkoma 600-tkami?
pzdr
W tej klasie obiektywów niema w zasadzie różnic a Ci co je widzą to tylko teoretyzują, podejrzewam że każda sztuka przechodzi b.dokładną kontrolę zanim zostanie dopuszczona do sprzedaży.;)
Czy zauważyłeś jekieś różnice jakościowe pomiędzy tymi kilkoma 600-tkami?
pzdr
Zle sie wyrazilem. Testowalem nowa i stara wersje. Stara byla zdecydowanie ciezka, i stabilizacja troszke gorsza od nowej wersji. Nowa natomiast bardzo leciutka, mialem wrazenie ze lepiej wywazona, stabilizacja lepsza, bardzo ostra. W tej klasie sprzetu nie ma roznic jakosciowych. Wybralem stara wersje. Za duza roznica cenowa byla, fotografuje samoloty i wiekszosc czasu z reki, nie mialem zadnego problemu jednak na pokazach ciezar moze stac sie dokuczliwy. Teraz kiedy skradziono mi 600mm zastanawiam sie nad nowa, jednak ta roznice w wadze da sie bardzo odczuc!
Dużo ciekawych rzeczy dowiedziałem się po przeczytaniu całego wątku,aczkolwiek nie zbliżył mnie on do decyzji które szkło kupić 500mm czy 600mm,a może najlepiej będzie jam poczekam,może w nie długim czasie pokaze się następca 500-ki i 600-ki
Dużo ciekawych rzeczy dowiedziałem się po przeczytaniu całego wątku,aczkolwiek nie zbliżył mnie on do decyzji które szkło kupić 500mm czy 600mm,a może najlepiej będzie jam poczekam,może w nie długim czasie pokaze się następca 500-ki i 600-ki
Na pewnie też i nowe wyższe ceny.:sad:
Zle sie wyrazilem. Testowalem nowa i stara wersje. Stara byla zdecydowanie ciezka, i stabilizacja troszke gorsza od nowej wersji. Nowa natomiast bardzo leciutka, mialem wrazenie ze lepiej wywazona, stabilizacja lepsza, bardzo ostra. W tej klasie sprzetu nie ma roznic jakosciowych. Wybralem stara wersje. Za duza roznica cenowa byla, fotografuje samoloty i wiekszosc czasu z reki, nie mialem zadnego problemu jednak na pokazach ciezar moze stac sie dokuczliwy. Teraz kiedy skradziono mi 600mm zastanawiam sie nad nowa, jednak ta roznice w wadze da sie bardzo odczuc!
Dziękuje za wyjaśnienie. Przymierzam się do zakupu jasnego tele (skłaniam się ku 300/2.8 + TC, które mam 14EII i 20EIII). Kupię raczej przez internet, mam chyba niewielkie szanse, żeby w sklepie móc porównać 2-3 sztuki tego szkła.
pzdr
Rownież miałem 300 2.8 is i nie byłem z niego zadowolony. Bez tc był bardzo ostry ale za to z tc 2.0 III jakość zdjeć bardzo mi sie nie podobała. Nigdy wiecej 300mm z tc do osiągnięcia 600mm. Pamiętaj rownież ze ja używam canona.
ale swoją drogą w USA (analogicznie w Kanadzie) jest to rozwiązane bardziej przyjazne kupującemu. Wystarczy że wykażesz się prawdziwą chęcią zakupu sprzętu (czyli odpowiednimi środkami na koncie) i możesz po-testować obiektyw w warunkach w których będziesz go używał - a nie tylko w sklepie. To jest jedynie odstraszenie dla testerów-marzycieli którzy nawet nie mają odpowiednich środków na koncie aby sfinalizować zakup.
Czy ktokolwiek z obecnych zastanawiających się / zmartwionych dostępnością obiektywów w sklepach w Polsce - byłby skłonny narzekać w takiej sytuacji? Nie sądze...
Bylbym zachwycony.
Analogicznie: szukam sluchawek dousznych do ok. 1500 PLN (niemalo jak na PL) i nie mam zadnych szans na jakiekolwiek porownania, bo nikt nie przyjmie zwrotu z braku polityki "30-days money back guarantee".
Rownież miałem 300 2.8 is i nie byłem z niego zadowolony. Bez tc był bardzo ostry ale za to z tc 2.0 III jakość zdjeć bardzo mi sie nie podobała. Nigdy wiecej 300mm z tc do osiągnięcia 600mm. Pamiętaj rownież ze ja używam canona.
Witam,
Wyniki Nikkora 300/2.8 + TC 14II, TC17II, TC20III nie są takie złe. Szczególnie tych dwóch pierwszych konwerterów.
http://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii/3
pzdr
karp1225
10-02-2014, 10:29
Witam,
Wyniki Nikkora 300/2.8 + TC 14II, TC17II, TC20III nie są takie złe. Szczególnie tych dwóch pierwszych konwerterów.
http://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii/3
pzdr
przy tc x2,0 trzeba będzie pewnie przymykac do f/8 a to już robi się ciemno,AF jest dużo wolniejszy.Kiedyś używałem tc x2,0 do Sigmy 300/2,8 i tylko przy sprzyjających warunkach można było pofocic...jak się chce miec dobre 600mm to najlepszym rozwiązaniem jest 600/4 :)
jak się chce miec dobre 600mm to najlepszym rozwiązaniem jest 600/4 :)
Dokladnie przerabialem temat 300/2,8 IS i TC 2X, daje rade ale za slabe slabe wyniki jak dla mnie. Plus praca AF w szarowce slabiutka.
Pawel Pawlak
10-02-2014, 13:38
Panowie, ale 600tka w tym porównaniu ma 2 wady: wagę/poręczność i CENĘ. Sądzę że kolega maxtor ma świadomość tego że 300VR +tc20 jednak nie dorówna 600VR obrazkiem i szybkością AFa, ale coś musiało spowodować, że jednak nie bierze 600tki pod uwagę ;)
Pawel dokladnie, bo to sa kompromisy i ograniczenia powstrzymujace wielu skutecznie.
Ja zamiast 600 rozwazalbym 400+TC...
Witam,
Wiem, że będą pewne ograniczenia jakościowe (gorsza ostrość i gorszy bokeh) i nieco gorsze działanie AF. Wybieram 300/2.8, bo myślę również o innych zastosowaniach niż fotografia przyrodnicza. Wydatek spory, więc na dalsze kroki w postaci 400/2.8, 500/4 lub 600/4 zdecyduję się jak będę pewien, że jest to główna sfera moich zainteresowań fotograficznych. Wybór 400/2.8 byłby chyba niezły, bo AF działa przyzwoicie z konwerterami.
Na razie dopiero zaczynam od fotografowania ptaków (głównie małych) przy pomocy D800 + 70-200/2.8 VRII i TC 20EIII. Przy przysłonie 7,1 ostrość bardzo dobra z minusem przy niezłym/akceptowalnym bokeh. Przy przysłonie 8,0 bokeh wyraźnie się pogarsza przy niewielkim wzroście ostrości. Największy przyrost jakości następuje przy przymykaniiu przysłony z 5,6 do 6,3.
Wiem, że zawodowcy i amatorzy o umiejętnościach zawodowców raczej nie idą na takie kompromisy.
Ja w czasie kilku przymiarek, w ciągu 2 tygodni sfotografowałem około 20 gatunków ptaków.
TC 14E II jest dopiero w drodze do mnie z USA. Wydaje mi się, że 300/2.8 + TC (szczególnie TC14 i TC 17) da mi obrazek lepszy niż 70-200 z konwerterami. Jestem na etapie ostatecznego podejmowania decyzji.
pzdr
Moj kolega uzywa takiego zestawu jaki Ty chcialabys uzywac. Efekty mozna tu zobaczyc http://www.airplane-pictures.net/member-profile.php?p=7647
Dzięki za link. Super foty. Zestaw D800, 300/2.8, TC 20EIII daje radę. Na moje skromne potrzeby na pewno wystarczy. 400/2.8 poza zaporową jak dla mnie ceną, jest znacznie mniej "poręczny". Bez statywu raczej bardzo ciężko.
pzdr
400mm 2.8 to wielka krowa ;) ciezko tym z reki strzelac. z 300 2.8 bedziesz zadowolony/a ( nie wiem czy to Ty na avatarze )
:)
Na avatarze jest pozostała część mojej rodziny - zdjęcie wiekowe, nie powiem sprzed ilu to już lat. Ten mały model z avataru teraz by sobie poradził z 400/2.8. Ja nawet nie będę próbował :)
Ja zdecydowałem się na 600mm przy założeniu, że jednak da się tym robić "z ręki". Ostateczną decyzję podjąłem po wymianie zdań z Markiem Jayne, który na swojej stronce internetowej zamieszcza zdjęcia spotterskie robione zestawem D800E + Nikkor 600. Myślę o ewentualnym wspomaganiu się statywem (bez głowicy, bez podczepiania do niego szkła) - będzie on służył w zasadzie jako "podłokietnik", na którym będę opierał rękę w oczekiwaniu na wykonanie kolejnej serii zdjęć. Uniknę w ten sposób męczącego machania zestawem góra-dół (problem jest mi znany, bo używałem wcześniej Nikkora 200-400).
To moze po prostu monopod? Szkoda targac nogi od statywu jezeli nie sa w pelni funkcjonalne (czyt. z glowica) ;)
Pawel Pawlak
11-02-2014, 11:45
To moze po prostu monopod? Szkoda twrgac nogi od statywu jezeli nie sa w pelni funkcjonalne (czyt. z glowica) ;)
Jeśli dobrze zrozumiałem, to statyw ma pełnić autonomiczną funkcję podparcia w fazie wyczekiwania na kolejne zdjęcia - żeby na nim wesprzeć rękę z zestawem af-s600+d800. Monopod w taki wypadku były tylko zbędnym balastem który zredukuje swobodę machania sprzętem foto, więc to raczej nie trafiony pomysł :)
Ja wiem, ze chodzi o podparcie reki w trakcie czekania, pytanie jak dlugie sa przerwy miedzy seriami...
Dokładnie tak, jak napisał powyżej Paweł...
Chodzi o to, żeby konstrukcja była w miarę stabilna. Często będę odrywał rękę od niej i monopod mógłby się w tym momencie przewrócić (zakładałem zakup monopoda z nóżkami stabilizującymi). Czasem ma to też służyć jako punkt podparcia dla łokcia przy foceniu z dłuższym czasem.
Zdaję sobie sprawę, że taka ekwilibrystyka to troszkę kombinowanie i zakup bardziej poręcznej 500-tki by sprawę rozwiązał. Jednak te 100mm różnicy pomiędzy 500 i 200-400, które właśnie sprzedałem, jest dla mnie zbyt niewielkie. Pogodziłem się z faktem, że stanę się przez to mniej mobilny podczas pokazów. No i przepychanie się wśród tłumów do tzw. pierwszych rzędów też już odpada.
Myślę o ewentualnym wspomaganiu się statywem (bez głowicy, bez podczepiania do niego szkła) - będzie on służył w zasadzie jako "podłokietnik", na którym będę opierał rękę w oczekiwaniu na wykonanie kolejnej serii zdjęć. Uniknę w ten sposób męczącego machania zestawem góra-dół (problem jest mi znany, bo używałem wcześniej Nikkora 200-400).
Po wykreceniu glowicy nakrecasz cos na statyw, aby komfortowo oprzec lokiec?
Po wykreceniu glowicy nakrecasz cos na statyw, aby komfortowo oprzec lokiec?
Właśnie kombinuję coś w tym temacie :)
Na razie martwię się dostępnością i ceną 600-tki. Dziś idę do AB-Foto...
Sedov dalej rozwazalbym monopod, przymocowany do stopki, karbonowy, same plusy. A jak trzeba komus dac w leb to tez sie przyda ;)
Irek sa nogi gdzie wykrecasz srube i masz plaska powierzchnie, w zaleznosci od wielkosci statywu powierzchnia jest jak glowka szpilki lub jak plyta stadionu ;)
Pawel Pawlak
11-02-2014, 12:02
Sedov, jak pozbyłeś się dla tej zamiany 200-400 i 500tki, to idź na całości i bądź (chyba) pierwszy na forum z 800tką ;) poręczniejsza niż 600tka i dodatkowe 30% ogniskowej w standardzie ;)
Irek sa nogi gdzie wykrecasz srube i masz plaska powierzchnie, w zaleznosci od wielkosci statywu powierzchnia jest jak glowka szpilki lub jak plyta stadionu ;)
Marcin jak wykrece glowice to mam okreg o srednicy 60mm i posrodku jest sruba mocujaca i tu jest problem co wkrecic, a moze na kolysce WH-2 polozyc worek ryzowy?
Sedov dalej rozwazalbym monopod, przymocowany do stopki, karbonowy, same plusy. A jak trzeba komus dac w leb to tez sie przyda ;)
Mógłbyś zapodać, najlepszą wg Ciebie, opcję takiego monopodu? Przeglądałem kilka modeli, ale zawsze miałem jakieś wątpliwości (stabilność, wysokość albo udźwig)
Sedov, jak pozbyłeś się dla tej zamiany 200-400 i 500tki, to idź na całości i bądź (chyba) pierwszy na forum z 800tką ;) poręczniejsza niż 600tka i dodatkowe 30% ogniskowej w standardzie ;)
Próbowałem zbić cenę 800-tki w sklepie do 45 tys, ale nie chcieli sprzedać :) Zostaję przy tańszej opcji...
Sedov, jak pozbyłeś się dla tej zamiany 200-400 i 500tki, to idź na całości i bądź (chyba) pierwszy na forum z 800tką ;) poręczniejsza niż 600tka i dodatkowe 30% ogniskowej w standardzie ;)
30% wiekszy garb gratis ;)
Marcin jak wykrece glowice to mam okreg o srednicy 60mm i posrodku jest sruba mocujaca i tu jest problem co wkrecic, a moze na kolysce WH-2 polozyc worek ryzowy?
U mnie jest tak:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/02/wr58-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img691/3879/wr58.jpg)
...wiec problemu z dziurawieniem lokcia nie ma ;) srednica podstawy w tym przypadku to okolo 5cm (nie mam linijki :D).
Mógłbyś zapodać, najlepszą wg Ciebie, opcję takiego monopodu? Przeglądałem kilka modeli, ale zawsze miałem jakieś wątpliwości (stabilność, wysokość albo udźwig)
Np. Gitzo GM3551.
Dzieki Marcin poprobuje odkrecic :D
Tylko nie zepsuj ;) widzisz, ze u mnie sruba ma dwa rozne gwinty, stad mozliwosc odkrecenia ;) ot taka konstrukcja u Velbona ;)
Np. Gitzo GM3551.
ja myślałem o czymś bardziej w ten deseń:
http://www.manfrotto.com/fluid-aluminium-video-monopod-with-plate
czyli z jakimiś nóżkami na dole zapobiegającymi jego przewróceniu po oderwaniu od niego ręki. Ale jakoś mało stabilnie mi to wygląda... przyznaję, że nigdy wcześniej nie pracowałem z monopodami, więc może się mylę.
Nigdy nie wierzylem w takie nozki, wole normalny monopod ze szpikulcem na koncu ;) Monopod ma byc przykrecony do stopy obiektywu, a nie ze bedzie sobie stal po prostu ;)
dalej rozwazalbym monopod, przymocowany do stopki, karbonowy, same plusy. A jak trzeba komus dac w leb to tez sie przyda ;)
Marcin coraz bardziej podoba mi sie ten pomysl, tylko jak go przymocowac na stale do stopki bez dodatkowych kosztow innej glowicy?
Ze swojego doświadczenia napiszę: na pokazach ani statyw ani monopod się niestety nie sprawdza :(. Wyobraźcie sobie oś obrotu wokół której trzeba bardzo szybko się przemieszczać, do tego tłum ludzi którzy ograniczają przestrzeń :(. Jeżeli pokazy lotnicze to tylko ręka, dlatego ja wybrałem 500.
Marcin coraz bardziej podoba mi sie ten pomysl, tylko jak go przymocowac na stale do stopki bez dodatkowych kosztow innej glowicy?
Tam powinna byc taka sruba jak u mnie czyli dwa gwinty, po prostu wybierasz czy ma byc nakrecona glowica czy bezposrednio wkrecasz w stope obiektywu.
Ze swojego doświadczenia napiszę: na pokazach ani statyw ani monopod się niestety nie sprawdza :(. Wyobraźcie sobie oś obrotu wokół której trzeba bardzo szybko się przemieszczać, do tego tłum ludzi którzy ograniczają przestrzeń :(. Jeżeli pokazy lotnicze to tylko ręka, dlatego ja wybrałem 500.
Tadek dlatego jest potrzebny monopod, zeby porozganiac ludzi :twisted: :mrgreen:
Ze swojego doświadczenia napiszę: na pokazach ani statyw ani monopod się niestety nie sprawdza :(. Wyobraźcie sobie oś obrotu wokół której trzeba bardzo szybko się przemieszczać, do tego tłum ludzi którzy ograniczają przestrzeń :(. Jeżeli pokazy lotnicze to tylko ręka, dlatego ja wybrałem 500.
Oki, w tlumie sie nie sprawdzi,
Poza zasiadka w budzie ja duzo laze po bagnach, lakach, lasach i chaszczach i jestem sam. I co lub jak przymocowac monopod do stopki?
Tam powinna byc taka sruba jak u mnie czyli dwa gwinty, po prostu wybierasz czy ma byc nakrecona glowica czy bezposrednio wkrecasz w stope obiektywu.
O ja glupi, nie pomyslalem o takiej mozliwosci, dzieki serdeczne:D
Pawel Pawlak
11-02-2014, 12:55
30% wiekszy garb gratis ;)
No właśnie nie... 800tka jest lepsza do łapy niż 400/2.8 czy 600/4 :) Więc garb mniejszy, dziura w budżecie większa ;)
O ja glupi, nie pomyslalem o takiej mozliwosci, dzieki serdeczne:D
Nie ma za co ;)
No właśnie nie... 800tka jest lepsza do łapy niż 400/2.8 czy 600/4 :) Więc garb mniejszy, dziura w budżecie większa ;)
Cicho ;) ale to fakt, przeciez 800 jest lzejsza o pol kilo od 600ty i dorzucaja TC 1.25x. Tylko ta cena...
Poza zasiadka w budzie ja duzo laze po bagnach, lakach, lasach i chaszczach i jestem sam. I co lub jak przymocowac monopod do stopki?
ja w takich wypadkach używam: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,11840s?gclid=CJWq1NL1w7wCFXGWtAodQVQAPw
Ze swojego doświadczenia napiszę: na pokazach ani statyw ani monopod się niestety nie sprawdza :(. Wyobraźcie sobie oś obrotu wokół której trzeba bardzo szybko się przemieszczać, do tego tłum ludzi którzy ograniczają przestrzeń :(. Jeżeli pokazy lotnicze to tylko ręka, dlatego ja wybrałem 500.
Ja, oczywiście, też myślę głównie o swobodnym foceniu "z ręki". Statyw głównie jako podpórka pod łokieć w przerwie miedzy zdjęciami. W miarę możliwości (jeśli sytuacja pozwoli) jakieś panoramowanie... Miałem obawy, co do cieżaru zestawu, ale Mark i jego zdjęcia je rozwiały. Choć, jak zaznaczył, jest problem z dłuższymi czasami. Jak pisałem, z klamotem w pierwsze rzędy pchać się nie będę. Zresztą operowanie taką 500-ką pośród tłumu też raczej do wygodnych nie należy. 200-400 jest mniejsza, a niejednokrotnie byłem blokowany przez ludzi stojących obok. Dlatego nie widzę już sensu walki o miejsca przy barierkach - w sumie tylko po to, żeby sfocić start czy lądowanie.
ja w takich wypadkach używam: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,11840s?gclid=CJWq1NL1w7wCFXGWtAodQVQAPw
Tadek ja juz wczesniej przerabialem glowice kulowe i to z lzejszymo szklami i wiecej im nie ufam, tym bardziej do ciezszego szkla.
Pomysl Marcina jest bardziej pewny i stabilniejszy w tym przypadku jak dla mnie.
uzywalem GITZO GM5541 z 600mm, najlepszy monopod jaki moze byc pod 600mm. zadne Manfrotto ( chociaz tez dobre ), do takiego sprzetu kupujac gitzo naprawde nie bedziesz zawiedziony. jak bylo mi za ciezko to opieralem go o plot/samochod cokolwiek i nigdy sie nie przewrocil nawet przy mocnym wietrze.
wolnyslimak
11-02-2014, 22:42
Mam od roku 300 VRII i używam z TCIII 2.0. Nie wyobrażam sobie chodzić z jeszcze większym i cięższym szkłem. Naprawdę idąc czasem w góry, do lasu zastanawiam się nad zostawieniem tego szkła. Takie jest ciężkie i duże. Jednak 70-200VRII nie jest w stanie jakością zastąpić stałki. Pewnie, że czyste 600/4 jest lepsze ale póki człowiek na tym nie zarabia i taszczy sprzęt na własnych plecach nie widzę nic ponad 300/2.8. No dobra jak ktoś mi sprezentuje 800/5.6 to jakoś to przeżyję:)
A ja właśnie "zagnieździłem" w plecaku 400, w niedzielę pierwsze próby w terenie :) Dziękuję wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji.
Ja po weekendzie odbieram 600-tkę :) Także dziękuję za wszystkie "za" i "przeciw". Jak to w życiu, wszystko wyjdzie w przysłowiowym praniu...
Mam od roku 300 VRII i używam z TCIII 2.0. Nie wyobrażam sobie chodzić z jeszcze większym i cięższym szkłem. Naprawdę idąc czasem w góry, do lasu zastanawiam się nad zostawieniem tego szkła. ...
Naprawdę dźwigasz "trzysete" na trekking górski? Respect :)
Ja po weekendzie odbieram 600-tkę
Kupiłeś nową czy używaną?
A ja skromniej niż koledzy. W przyszłym tygodniu przygarniam 300/2.8 VRII. Będę używał z TC14 i TC20EIII.
Dyskusja pomogła w podjęciu decyzji (mam nadzieję dobrej). Strona Mansurova ma w tym też spory udział.
pzdr
Kupiłeś nową czy używaną?
Zamówiłem w AB-Foto. Na stanie sklepowym niby nie ma, ale jak wyraziłem w ub.tygodniu chęć zakupu, skądś tam ściągają. Przyznaję, że jeszcze dziś będąc w sklepie ważyłem w ręku dostępną tam "od ręki" 400-tkę i zastanawiałem się nad zmianą decyzji :)
Poza tym ciągle mi po głowie chodzi myśl, czy to dobry moment na zakup i czy nie lepiej poczekać... Stwierdziłem jednak, że jak wejdą nowe 400-tki i 600-tki (najprawdopodobniej droższe), to te i tak te "stare" nie stanieją.
A ja skromniej niż koledzy. W przyszłym tygodniu przygarniam 300/2.8 VRII. Będę używał z TC14 i TC20EIII.
Dyskusja pomogła w podjęciu decyzji (mam nadzieję dobrej). Strona Mansurova ma w tym też spory udział.
pzdr
Bardzo długo używałem takiego zestawu, będziesz bardzo zadowolony :) 400 mnie trochę przeraziła w pierwszym momencie ale czuję, że się zaprzyjaźnimy ;)
Bardzo długo używałem takiego zestawu, będziesz bardzo zadowolony :) 400 mnie trochę przeraziła w pierwszym momencie ale czuję, że się zaprzyjaźnimy ;)
Czy z TC14 jest zauważalny spadek jakości przy f4?
Do jakiej wartości przymykałeś przysłonę z TC20, żeby mieć dobre foty?
Mam nadzieję, że AF z tymi TC działa przyzwoicie.
Teorię z internetu znam, bardzo ciekawi mnie opinia praktyka.
pzdr
Czy z TC14 jest zauważalny spadek jakości przy f4?
Nie. Na D300.
Z Tc-20 III to jest cięzki temat do opisania jednym słowem. Nie można za bardzo zdjęć cropować.
Przykład 1 jest TC-20, w lesie ciemno f7.1, t.1/125 i iso640. Parmetry słabe, w szczególnosci jak na D300. A miniaturę sam oceń:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=209343
wolnyslimak
12-02-2014, 23:12
Naprawdę dźwigasz "trzysete" na trekking górski? Respect :)
Dźwigam. Choć muszę przyznać, że czasem cały zestaw foto mnie przygniata. Ostatnio wchodziłem na Trzydniowiański niosąc ze sobą oprócz raków, termosu, jedzonka, 300/2.8, 70-200, 17-35, TC2.0 oraz statyw. Wchodziłem czerwonym szlakiem od Chochołowskiej. To była przesada. Szukam pretekstu aby zrezygnować ze stałki ale po prostu lubię foty z tego szkła. Moim zdaniem zestaw 300VR+TC2.0 daje radę. Chciałbym mieć 500/4 ale z tym się tyczy 2kg więcej, większy plecak oraz jakieś 12tysi plus w stosunku do 300-ki.
Nie. Na D300.
Z Tc-20 III to jest cięzki temat do opisania jednym słowem. Nie można za bardzo zdjęć cropować.
Przykład 1 jest TC-20, w lesie ciemno f7.1, t.1/125 i iso640. Parmetry słabe, w szczególnosci jak na D300. A miniaturę sam oceń:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=209343
Dzięki za pomoc.
Cieszy mnie, że przy TC14 nie ma istotnego spadku jakości (zdjęcie nr 2 dla mnie bez zastrzeżeń). Przy TC20 trochę gorsza jakość (bardzo dobra minus), ale myślę, że warunki zewnętrzne też miały duże znaczenie. Liczę na to, że D800 pozwoli na uzyskanie przynajmniej tak samo dobrych efektów z TC20 i będzie też możliwość umiarkowanego cropowania.
Pozdrawiam,
maxtor
Ja też używam D800 z nikkorem 300/2,8 VR II do tego TC 1,4 i 1,7; obydwa TC znakomicie współpracują z tym obiektywem - dotyczy to zarówno jakości zdjęcia jak i AF - w b. słabym oświetleniu nie sprawdzałem, jeśli chodzi o TC 2,0 III nie wypowiem się bo takiego nie posiadam.
maxtor
Ten sam ptak, różne warunki i TC-17 oraz TC-1.4.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=177379
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205007
Aktualnie posiadam zestaw N300/2.8 VR +TC14 i TC2.0 i większość moich ptaszków i futrzaków nim robiłem przez ostatnie dwa lata. 95% czasu jest zapiety TC14 i z nim praktycznie nie odczuwa się różnicy w AF, obrazku. Wszystko piknie śmiga. Natomiast przy TC2.0 wyraźnie zwalnia AF i obrazek ma gorszy kontrast. Da się robić fotki na pełnej dziurze tj. 5.6 ale lepiej przymknąć do min 7... Wtedy obrazek jest ok. Osobiście używam 2.0 tylko do statycznych obrazków i takich których nie trzeba dużo cropować. W przypadku 1.4 jakość obrazka w D800 jest tak dobra że można się ratować nawet cropem 40%-50% z trybu FX (oczywiście staram się tego nie robić ale czasami fotka jest warta takiego "nadużycia"). Teraz mierzę w N500/f4 i mam nadzieję że jakość obrazka nie będzie gorsza choć ogólna mobilność zestawu na pewno. Sumując zestaw w/w zestaw polecam bo można nim zrobić naprawdę dużo.
maxtor
Ja też używam D800 z nikkorem 300/2,8 VR II do tego TC 1,4 i 1,7; obydwa TC znakomicie współpracują z tym obiektywem - dotyczy to zarówno jakości zdjęcia jak i AF - w b. słabym oświetleniu nie sprawdzałem, jeśli chodzi o TC 2,0 III nie wypowiem się bo takiego nie posiadam.
Bardzo się cieszę, że praktyka potwierdza teorię :)
U mnie 300/2.8 VRII będzie za kilka dni :)
maxtor
Ten sam ptak, różne warunki i TC-17 oraz TC-1.4.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=177379
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205007
Super zdjęcia.
Drugie też bardzo mi się podoba pomimo wyraźnie gorszych warunków.
Aktualnie posiadam zestaw N300/2.8 VR +TC14 i TC2.0 i większość moich ptaszków i futrzaków nim robiłem przez ostatnie dwa lata. 95% czasu jest zapiety TC14 i z nim praktycznie nie odczuwa się różnicy w AF, obrazku. Wszystko piknie śmiga. Natomiast przy TC2.0 wyraźnie zwalnia AF i obrazek ma gorszy kontrast. Da się robić fotki na pełnej dziurze tj. 5.6 ale lepiej przymknąć do min 7... Wtedy obrazek jest ok. Osobiście używam 2.0 tylko do statycznych obrazków i takich których nie trzeba dużo cropować. W przypadku 1.4 jakość obrazka w D800 jest tak dobra że można się ratować nawet cropem 40%-50% z trybu FX (oczywiście staram się tego nie robić ale czasami fotka jest warta takiego "nadużycia"). Teraz mierzę w N500/f4 i mam nadzieję że jakość obrazka nie będzie gorsza choć ogólna mobilność zestawu na pewno. Sumując zestaw w/w zestaw polecam bo można nim zrobić naprawdę dużo.
Dzięki za praktyczne spostrzeżenia.
Już czuję się szczęściarzem :)
Pewnie w następnej kolejności dokupię trzeci TC (17).
Dzięki za pomoc.
Cieszy mnie, że przy TC14 nie ma istotnego spadku jakości (zdjęcie nr 2 dla mnie bez zastrzeżeń). Przy TC20 trochę gorsza jakość (bardzo dobra minus), ale myślę, że warunki zewnętrzne też miały duże znaczenie. Liczę na to, że D800 pozwoli na uzyskanie przynajmniej tak samo dobrych efektów z TC20 i będzie też możliwość umiarkowanego cropowania.
Pozdrawiam,
Na mojej stronie www, w nowościach, masz pluszcza. D800 300vrII+Tc 20 III przycięty do DX. Słabe światło było. Moim zdaniem zestaw dał radę :)
Generalnie TC 14 podpinałem bez specjalnych obaw o jakość natomiast TC 20 III to tylko przy ujęciach w których nie było żadnych możliwości zbliżyć się do obiektu. Przy stosowaniu Tc 20 unikałem kropa większego niż 30 %. Ale na wydruku w małym formacie to pewnie i większe cropy wyglądałyby dobrze :)
Na mojej stronie www, w nowościach, masz pluszcza. D800 300vrII+Tc 20 III przycięty do DX. Słabe światło było. Moim zdaniem zestaw dał radę :)
Generalnie TC 14 podpinałem bez specjalnych obaw o jakość natomiast TC 20 III to tylko przy ujęciach w których nie było żadnych możliwości zbliżyć się do obiektu. Przy stosowaniu Tc 20 unikałem kropa większego niż 30 %. Ale na wydruku w małym formacie to pewnie i większe cropy wyglądałyby dobrze :)
Zdjęcie pluszcza całkowicie spełnia moje oczekiwania w stosunku do tego zestawu. Masz świetne foty, niektóre po prostu zjawiskowe.
Pozdrawiam,
Witam,
Mam pytanie dotyczące obiektywu 300/2.8. Jaka jest długośc stopki mocującej do statywu. Jestem na etapie wybierania płytki typu Swiss Arca do tego obiektywu i do głowicy gimbalowej TRIOPO DG1. Myślę o długości płytki 14 cm. Będzie dobra, czy wybierać dłuższą? Brałem też pod uwagę wymianę oryginalnej stopki obiektywu na stopkę, która od razu ma mocowanie Swiss Arca (Hejnar Photo - ma bardzo ciekawe akcesoria wysokiej jakości, na marginesie dodam, że właścicielem firmy jest Polak, Krzysztof Hejnar). Cena wyższa, ale rozwiązanie prostsze i bardziej stabilne.
http://www.hejnarphotostore.com/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=228
Co o tym sądzicie?
pzdr
Witam,
Mam pytanie dotyczące obiektywu 300/2.8. Jaka jest długośc stopki mocującej do statywu. Jestem na etapie wybierania płytki typu Swiss Arca do tego obiektywu i do głowicy gimbalowej TRIOPO DG1. Myślę o długości płytki 14 cm. Będzie dobra, czy wybierać dłuższą? Brałem też pod uwagę wymianę oryginalnej stopki obiektywu na stopkę, która od razu ma mocowanie Swiss Arca (Hejnar Photo - ma bardzo ciekawe akcesoria wysokiej jakości, na marginesie dodam, że właścicielem firmy jest Polak, Krzysztof Hejnar). Cena wyższa, ale rozwiązanie prostsze i bardziej stabilne.
http://www.hejnarphotostore.com/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=228
Co o tym sądzicie?
pzdr
Mam coś podobnego do 500. Jest dłuższa niż oryginał, super pasuje do głowicy wimberley'a; jedyna wada to jest niższa niż oryginał i nie mieści się w rurkach od barierek na pokazach ;).
Polecam, choć droższa.
Witam,
Mam pytanie dotyczące obiektywu 300/2.8. Jaka jest długośc stopki mocującej do statywu. Jestem na etapie wybierania płytki typu Swiss Arca do tego obiektywu i do głowicy gimbalowej TRIOPO DG1.
Co o tym sądzicie?
Taka jest wystarczająca - http://www.cyfrowe.pl/aparaty/-kb-9939-plytka-szybkiego-montazu-do-glowic-kulowych.html
Mam coś podobnego do 500. Jest dłuższa niż oryginał, super pasuje do głowicy wimberley'a; jedyna wada to jest niższa niż oryginał i nie mieści się w rurkach od barierek na pokazach ;).
Polecam, choć droższa.
kol. wilk325 a mógłbyś podać dokładnie jaki masz typ stopki do N500 i gdzie kupiłeś.
Może to ta :
http://www.6x7.com.pl/wimberley-ap-554-lens-replacement-foot.html
lub
http://www.kirkphoto.com/Lens_Plate_for_Nikon_500mm_f4_G_ED_VR_replacing_Ni kon_foot.html
pozdr.
Taki mam od pierwszego dnia i jest super, nizszy i ladniejszy.
Slawek Wojtczak
14-02-2014, 18:34
kol. wilk325 a mógłbyś podać dokładnie jaki masz typ stopki do N500 i gdzie kupiłeś.
Może to ta :
http://www.6x7.com.pl/wimberley-ap-554-lens-replacement-foot.html
lub
http://www.kirkphoto.com/Lens_Plate_for_Nikon_500mm_f4_G_ED_VR_replacing_Ni kon_foot.html
pozdr.
Ja też mam do 500/4 VR stopkę Wimberley AP-554 od kilku dni :) Jest niższa, dłuższa, ładniejsza i lepiej wyważa zestaw ;) Jest jeszcze niższy model (AP-553), dla tych którym zależy na bardzo niskiej perspektywie, dla dla mnie on ma jedną zasadniczą wadę: nie można nosić za tą stopkę obiektyw, ponieważ jest za mała przerwa między stopką i obiektywem i nie wchodzą tam palce. W Polsce bym jej nigdy nie kupił, bo jest za droga, w USA kupiłem 100zł taniej.
Sławek a napisz na PW adres gdzie ją kupowałeś.
Ja też mam do 500/4 VR stopkę Wimberley AP-554 od kilku dni :) Jest niższa, dłuższa, ładniejsza i lepiej wyważa zestaw ;) Jest jeszcze niższy model (AP-553), dla tych którym zależy na bardzo niskiej perspektywie, dla dla mnie on ma jedną zasadniczą wadę: nie można nosić za tą stopkę obiektyw, ponieważ jest za mała przerwa między stopką i obiektywem i nie wchodzą tam palce. W Polsce bym jej nigdy nie kupił, bo jest za droga, w USA kupiłem 100zł taniej.
Zdecydowałem się kupić tego Wimberleya 554 do mojej 300/2.8.
Jeśli możesz, to napisz, gdzie kupiłeś w USA. Ja znalazłem najtaniej za ok. 100$.
Na razie kupiłem uniwersalną płytkę 100 mm, którą później wykorzystam do innych obiektywów.
Zdecydowałem się kupić tego Wimberleya 554 do mojej 300/2.8.
Ta płytka nie pasuje do Twojego obiektywu 300/2,8.:)
Cytat: "WIMBERLEY AP-554 Lens Replacement Foot - Płytka szybkiego mocowania Wimberley dedykowana do obiektywów Nikon AF-S 500 f/4 (wersje I i II) oraz Nikon AF-S VR 200-400 f/4. Model wypuszczony w 2013r."
Jeśli chcesz koniecznie drogi oryginał to taki: WIMBERLEY P-30 Quick Release Plate (113mm)
Ta płytka nie pasuje do Twojego obiektywu 300/2,8.:)
Cytat: "WIMBERLEY AP-554 Lens Replacement Foot - Płytka szybkiego mocowania Wimberley dedykowana do obiektywów Nikon AF-S 500 f/4 (wersje I i II) oraz Nikon AF-S VR 200-400 f/4. Model wypuszczony w 2013r."
Jeśli chcesz koniecznie drogi oryginał to taki: WIMBERLEY P-30 Quick Release Plate (113mm)
Widziałem specyfikację na stronach sprzedawców, ale według strony producenta ta stopka pasuje również do 300/2.8.
http://www.tripodhead.com/products/replacement-feet-main.cfm
Jeszcze nie zamówiłem. Zadam pytanie na stronie producenta.
A może ktoś z Was używa takiego zestawu?
pzdr
Widziałem specyfikację na stronach sprzedawców, ale według strony producenta ta stopka pasuje również do 300/2.8.
http://www.tripodhead.com/products/replacement-feet-main.cfm
Jeszcze nie zamówiłem. Zadam pytanie na stronie producenta.
A może ktoś z Was używa takiego zestawu?
pzdr
Na tej samej stronie pod linkiem http://www.tripodhead.com/products/lens-plates-main.cfm
polecają płytkę P-30, jest tańsza, chyba że chcesz kupić AP-554 bo zamierzasz zmienić 300/2,8 na 500/4 w najbliższym czasie to wtedy widzę sens takiego zakupu.:smile:
Bo jeśli pozostajesz przy 300/2,8 to niema sensu przepłacać.
Na tej samej stronie pod linkiem http://www.tripodhead.com/products/lens-plates-main.cfm
polecają płytkę P-30, jest tańsza, chyba że chcesz kupić AP-554 bo zamierzasz zmienić 300/2,8 na 500/4 w najbliższym czasie to wtedy widzę sens takiego zakupu.:smile:
Bo jeśli pozostajesz przy 300/2,8 to niema sensu przepłacać.
Widziałem ten wykaz, z tym, że P-30 to sama płytka mocowana do oryginalnej stopki, a AP-554 jest całą stopką. Nie upieram się, żeby wydać więcej kasy (to drogi gadżet), ale rozwiązanie całej stopki wydaję się lepsze i pewniejsze. Jest też tańsza alternatywa HejnarPhoto:
http://www.hejnarphotostore.com/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=228
Jeśli nie otrzymam od Wimberleya jednoznacznej odpowiedzi, wtedy zostanę przy samej płytce lub rozwiązaniu HejnarPhoto.
Na razie na pewno nie będę planował wymiany na 500/4 :) Już ten mocno nadwyręża mój budżet :)
Slawek Wojtczak
15-02-2014, 18:37
Jak kupiłem w B&H http://www.bhphotovideo.com/c/product/765185-REG/Wimberley_AP_554_Replacement_Arca_Type_Foot_for.ht ml Wyniosło mnie to dokładnie 330zł :) Znajomy mi przywiózł.
Ta stopka dedykowana jest do 500/4 i 200-400/4, ale pasuje i do 300/2.8 i do 600/4 czy 400/2.8, a także do 800/5.6 :)
Jak kupiłem w B&H http://www.bhphotovideo.com/c/product/765185-REG/Wimberley_AP_554_Replacement_Arca_Type_Foot_for.ht ml Wyniosło mnie to dokładnie 330zł :) Znajomy mi przywiózł.
Ta stopka dedykowana jest do 500/4 i 200-400/4, ale pasuje i do 300/2.8 i do 600/4 czy 400/2.8, a także do 800/5.6 :)
Dzięki za informację :)
Też planuję zakup w B&H.
Jak kupiłem w B&H http://www.bhphotovideo.com/c/product/765185-REG/Wimberley_AP_554_Replacement_Arca_Type_Foot_for.ht ml Wyniosło mnie to dokładnie 330zł :) Znajomy mi przywiózł.
Ta stopka dedykowana jest do 500/4 i 200-400/4, ale pasuje i do 300/2.8 i do 600/4 czy 400/2.8, a także do 800/5.6 :)
no tak, ale dolicz koszt przesyłki i wyjdzie na to samo co w Polsce :).
Bylbym zachwycony.
Analogicznie: szukam sluchawek dousznych do ok. 1500 PLN (niemalo jak na PL) i nie mam zadnych szans na jakiekolwiek porownania, bo nikt nie przyjmie zwrotu z braku polityki "30-days money back guarantee".
A kupilbys później takie używane prawie 30 dni?
Slawek Wojtczak
16-02-2014, 21:15
no tak, ale dolicz koszt przesyłki i wyjdzie na to samo co w Polsce :).
Nie orientowałem się w cenach przesyłek, znajomy mi przywiózł :) A przesyła ile wyniesie?
Czy ktoś orientuje się czy mocowanie WIMBERLEY AP-554 będzie pasowało do głowicy
Triopo DG-1. Teoretycznie powinien to być jeden standard.
Sławek dokładnie nie podam ale jak liczyłem to nie jest to opłacalne. Możesz napisać
(moze być na PW) jakiego mocowania używasz i głowicy bo jestem na etapie zakupu n500
i muszę skompletować resztę sprzętu.
Ja mam http://www.kirkphoto.com/Lens_Plate_... kon_foot.html, ale której nie weźmiesz będziesz zadowolony.
Slawek Wojtczak
17-02-2014, 10:50
Możesz napisać
(moze być na PW) jakiego mocowania używasz i głowicy bo jestem na etapie zakupu n500
i muszę skompletować resztę sprzętu.
Używam głowicy Manfrotto 501HDV (video). Jestem z niej zadowolony, aczkolwiek ma w standardzie dość krótką płytkę, do której nie mogłem przykręcić obiektywu na 2 śruby (dla bezpieczeństwa), ponieważ stopka od 500/4 ma za szeroki rozstaw gwintów, w stosunku do płytki. Dłuższa płytka manfrotto też kosztuje nie małe pieniądze (coś około 200zł bodajże!?), więc wybrałem stopkę wimberley, do której nie tylko przykręcę swoją płytkę na dwie śruby, ale też jest niższa, ładniejsza ;) i lepiej wyważa zestaw, a w przyszłosci do głowicy wimberley, będzie jak znalazł ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.