Nikkor 16/ 2.8 Warto?

[dejote]

Szukałem na forum, ale o tym obiektywie jest mało informacji. Potrzebuję kupić fisha na zlecenie. Używałem Zenitara i Samyanga, ale brakuje mi af jednak (muszę pamiętać, aby ostrzyć ręcznie przy odległości minimalnej). Obiektyw oczywiście pod pełną klatkę (d700). Czy warto dołożyć do Nikkora?

[deep]

To zależy od ciebie. Ja swojego lubię i się nie pozbędę mimo że rzadko go używam. Bawiłem się zenitarem i był zdecydowanie słabszy od nikkora. Nikkor jest bardzo ostry w centrum na f/2.8 i po przymknięciu do f/5.6 również na brzegach.

[Davit]

wiele lepszym i pewniejszym wyborem jest sigma 15 2,8. Jest ostrzejsza od nikkora .Miałem oba.

[deep]

W centrum? Niemożliwe, miałem bardzo dużo szkieł a fish jest jednym z ostrzejszych. Może trafiłeś na słabą sztukę, ja miałem 3 (jedną mam nadal) i wszystkie były jednakowo ostre. Nie twierdzę, że sigma jest gorsza, tylko że trudno mi sobie wyobrazić że może być szkło ostrzejsze niż 16 nikkora w centrum.

[avatarr]

nikkor na 2,8 był akceptowalny i w pełni używalny zaś sigma ostra. tyle w temacie. W sklepie podczas zakupu badałem więcej sztuk.

[karolt]

Do niedawna miałem Nikkorka. Rzeczywiście, w porównani z Samyangiem wyraźnie ostrzejszy. Ale i tak bez szału. To co robił 16/2.8 przejął na swoje barki 14-24.
Awaryjnie zamierzam kupić Zenitara. AF moim zdaniem jest zbędny w tym szkle. Piszę to jako wieloletni użytkownik tego Nikkora i prawie nigdy nie używałem AF. Mimo że sam twierdziłem czasem, że AF się przydaje.
Ale uczciwe podsumowanie odkryło nagę prawdę - AF nie jest konieczny.