Zobacz pełną wersję : [Sony] [NEX] [SEL18200LE] [serwis] [CSI Foto i Video]
(Szanowna administracjo, jeśli wątek uznacie za niegodny oddzielności, proszę o wklejenie do nexowego.)
Niech będzie pochwalony. ;)
Nieczęsto zdarza mi się zakładać nie całkiem pstrykowe wątki, więc od czego by tu zacząć?
Że strona serwuje ciasteczka? Nieee...
Otóż w zeszłym miesiącu, jak niektórzy uczestnicy wątku nexowego wiedzą, nabyłem SuperSpacerZooma SEL18200LE, który, jako zło konieczne, miał zastąpić niewiele mniej odeń poręczne zło, czyli kitowego SEL1855 przy Nexie-7 mojej żony. Zakup potraktowałem zupełnie na luzie, jako że zoomów z zasady nie cierpię. Niczego wybitnego się po tym szkle nie spodziewałem z oczywistych dla nas wszystkich względów. Jednak żadne negatywne opinie o tym wynalazku nie rzuciły mi się w oczy. Kiedyś, gdy byłem mały, miałem Nikkora 18-200 - działał i już, i wiedziałem, że niczego ponad zwykłą zwykłość oczekiwać nie mogę. Więc i ten Sony miał po prostu robić swoje bez wdawania się w żadne pixel-peepingi. Od tego mam inne szkła... ;)
Zatem zaczęliśmy użytkowanie, zdjęcia sobie powstawały... I otóż ze zdumieniem odkryłem, że są chyba nieostre... tzn. zbyt mało ostre. Nawet na pobieżnym ekranikowym podglądzie. Najpierw myślałem, że jestem przewrażliwiony, że przecież to tylko zwykły zoom, ale wrażenie rosło. Do tego momentu uważałem, że kit nie jest demonem ostrości tak jak wcześniej Nikkor 18-200, ale nagle tamte przy tym wydały mi się jak APO-Summicron-M ASPH przy Summarze...
Minął miesiąc, wrażenie, że coś jest nie tak, rosło. Znajomy zamierzał kupić taki obiektyw więc miałem nadzieję na wyjaśnienie, czy nasz jest walnięty czy też ten model tak ma. Niestety, w końcu nie kupił.
W niedzielę zebrałem się i zrobiłem porównanie tego, co miałem, czyli przede wszystkim obu zoomów, ze statywu.
I zarejestrowałem (w denerwująco zapętlonym My Sony) szkło do naprawy gwarancyjnej.
Kurier odebrał sprzęt w poniedziałek, we wtorek przyszedł mail z CSI Foto i Video o przyjęciu. Dziś rano, sprawdzając status na ich stronie, przeczytałem "zlecenie zakończone". Zadzwoniwszy usłyszałem "obiektyw sprawny". Poprosiłem o połączenie z osobą testującą - zgłosił się miły Pan i opowiedział, że, porównując z innym egzemplarzem, niczego odbiegającego od normy nie stwierdził... Jednak zgodził się, że jeśli prześlę zdjęcia pochyli się nad tym raz jeszcze.
Przesłałem. I przeczytałem w odpowiedzi "Pański obiektyw został sprawdzony i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości w jego działaniu. Obiektyw działa porównywalnie do innych egzemplarzy tego modelu." Oraz "Różnica między obiektywami różnych typów a tym bardziej marek może występować i jest to całkowicie naturalne. Z pozycji serwisu obiektyw został sprawdzony pod kątem optycznym oraz został porównany z innym egzemplarzem tego samego modelu."
I wróci do mnie jutro...
Proszę, oceńcie sami. Może niesłusznie się czepiam...
Sample, które wysłałem do CSI - wszystko przy F8.0, ostrzone manualnie na tabliczkę w centrum, eksport z ARW do JPG bez żadnego wyostrzania ani innych ingerencji:
SEL1855 @18: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/018_Kit_DSC4766.jpg
SEL18200LE @18: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/018_LE_DSC4763.jpg
SEL1855 @35: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/035_Kit_DSC4767.jpg
SEL18200LE @35: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/035_LE_DSC4765.jpg
SEL1855 @55: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/055_Kit_DSC4736.jpg
SEL18200LE @55: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/055_LE_DSC4745.jpg
Hektor 4.5/135: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/135_Hektor_DSC4724.jpg (to jeden z najgorszych Leitzów, jakie istnieją)
SEL18200LE @135: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/135_LE_DSC4760.jpg
SEL18200LE @200: http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4734.jpg (samotne, tylko do wglądu bo nie miałem żadnej 200 pod ręką)
Dziękuję za uwagę. Nikt nie chce kupić? Tanio sprzedam. Jak nowy. Na gwarancji. :mrgreen:
Wiesz co, bardzo Ci dziekuje za ten post, wlasnie mnie wyleczyles z kupna tego zoomu, bo wlasciwie nic od paru dni nie robie tylko mysle czy warto jest kupic ten 18-200LE, (nawet z godzine temu w ktoryms watku w rx100 chyba, spytalam sie czy ktos nie ma jakis sampli z Sony, 18-200), chociaz w glebi serca wszystko mi mowilo, zeby - NIE, ale teraz to juz wiem na pewno. Te zdjecia sa tragedia.
A moglbys wrzucic cos jeszcze na 200mm? Jak nie sprawi to klopotu?
I za ile kupiles, jesli moge spytac?
Trochę lipa bo szkło za mało mydlane aby serwis stwierdził, że jest uszkodzone a zbyt dużo aby się cieszyć z obrazka jaki generuje.
MariuszJ
17-07-2013, 23:09
Jest źle, powiedziałbym, że nieakceptowalnie.
Włączenie/wyłączenie stabilizacji nic nie zmienia?
Sprawdzałeś na mniej gęstej matrycy, nie masz jakiegoś znajomego z 5-tką? Najlepiej >5n, z nowymi firmware. Pytam się o to, bo podobno np. obrazek z PZ 16-50 na nexie 5n sprzed upgradu jest bardzo słaby - firmware koryguje w locie (również w raw) wady optyczne. Przyznam, że nie mówię tego z przekonaniem, pamiętając co z czego urodzić można...
wlasciwie nic od paru dni nie robie tylko mysle czy warto jest kupic ten 18-200
nie masz nic innego, ciekawszego do roboty?;)
Zerknąłem na przykłady i... dla spokoju autora napiszę, że jest ok i pewno tak musi być. Raz miałem to szkło w ręku, nie odpowiada mi taka koncepcja, rozmiar, jakość. Chociaż właśnie jakość podobno jest tu lepsza niż u konkurencji.
nie masz nic innego, ciekawszego do roboty?;)
wiesz, zrezygnowanie z Nikona, na rzecz innej marki calkowicie, chyba dla kazdego jest trudna decyzja, bo rok czasu minal, zanim wpadlam na ten pomysl.. a tu widze mydlo u konkurencji.. nawet sie nie spodziewalam tego, myslalam ze 18-200 LE, to jest wlasnie ten z Najlepszych od Sony.
Niby blahostka, bo mozna kupic i sprzedac.. ale ja wole kupic i sie cieszyc, jak z Nikona, - wiele lat, a nie kupic i potem byc zawiedzionym.
MariuszJ
17-07-2013, 23:30
Zerknąłem na przykłady i... dla spokoju autora napiszę, że jest ok i pewno tak musi być. Raz miałem to szkło w ręku, nie odpowiada mi taka koncepcja, rozmiar, jakość. Chociaż właśnie jakość podobno jest tu lepsza niż u konkurencji.
Tyle, że jest on wyraźnie słabszy we wspólnym zakresie niż 18-55. Co jest sprzeczne z tym, co twierdzili inni testujący. Fakt, że widziałem takie testy dotyczące "kabaczka" (tego pierwszego 18-200), a nie LE.
No cóż, luzerska optyka połączona z cropem to istne
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.freewebs.com/thelostplumber/Kung%20vs%20Barraka%20Fatality.png)
MariuszJ
17-07-2013, 23:43
No cóż, luzerska optyka połączona z cropem to istne
Nie uogólniałbym. Dla mnie ten egzemplarz obiektywu jest podejrzany.
Mekano, proszę:
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4297.jpg
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4341.jpg
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4387.jpg
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4408.jpg
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4411.jpg
http://wpk.eltrakon.pl/Sony_LE/200_LE_DSC4458.jpg
Mariusz - jeszcze zobaczę czy bez OSS jest różnica no i na innym body spróbuję przy okazji też.
Co do konkurencji, Nikkor 18-200 (I wersja), przy którym godziłem się na kompromis zakresu kosztem jakości, był naprawdę ostrzejszy. I jaśniejszy.
Oczywiście staram się mieć na względzie fakt, że D300 miał 2 razy rzadszą matrycę niż NEX-7.
Co prawda trochę nie na temat, ale swego czasu interesowałem się Samsungiem NX 18-200 - do czasu, gdy znalazłem w sieci parę testów i recenzji, i mi przeszło. Te obiektywy chyba po prostu tak mają.
MariuszJ
17-07-2013, 23:50
Koniecznie sprawdź na nexowych 16mpx, chociaż intuicja jakoś nieentuzjastycznie mi podchodzi do możliwego do uzyskania wyniku.
Jestem za Mariuszem, nie chce mi sie cos wierzyc zeby kazdy byl taki mydlany.
Wlasnie przegladam flickr i tu jest to zdjecie ostre: http://www.flickr.com/photos/neptunj/8715151430/sizes/o/in/photolist-eh8qTy-dWXqB7-a4hRXq-e14eHr-6mPNUH-aasECr-aavsU9-eaRnHE-77LfQL-6iAwBr-7pZhmj-bQfLXZ-bBm8Mf-6iAwoD-dp7FS6-dp7R8h-dp7FUe-6Bhx8K-f11gUw-bE2L1D-bvp7Qf-ekA4xC-b4Pgi6-4bvfgc-5KLAuo-8cwj7U/
i tu jest wiecej: http://www.flickr.com/search/?q=sony%20nex%2018-200 ale glownie Tamron, ciezko jednak stwierdzic jego ostrosc na malym obrazku, a ciezko znalezc orginal.
Tu wszystko widać, pi*drzwi rozdzielczość tego zestawu to 5mpix.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/Sony-E-18-200mm-F35-63-LE/%28camera%29/736
Te zdjęcia co wrzuciłeś są znośne (do 10x15 wystarczy) , to hiper-zoom i cudów nigdy nie będzie (no chyba że ktoś zastosuje szło ultra low dispersion 2050Tm z rozbitego ufo + światło-odginacz grawitacyjny).
wpkx dzieki za zdjecia, nieakceptowalne, no moze poza kotem. Nie sa ostre, wiesz co, a moze przywroc aparat do ustawien fabrycznych i sprawdz najnowsze firmware?
Ja ostatnio mialam jakis problem z Nikonem 70-300 Vr, duzo zdjec z jednej sesji bylo nie ostrych, wgralam nowe firmware, przywrocilam ustawienia fabryczne i zdaje mi sie ze juz wszystko gra. Zdjecia sa ostre nawet na max 300mm.
wpkx ... przywroc aparat do ustawien fabrycznych
:mrgreen:
Najlepiej przy zakupie sprawdzić kilka sztuk i wybrać tą najostrzejszą. W tego typu szkłach rozrzut jakościowy był, jest i będzie. Nie ma znaczenia producent, system...
MariuszJ
18-07-2013, 12:14
Woytku, jedyne moje nadzieje dla sensownego załatwienia Twojej sprawy to (powtórzę się):
1. będzie różnica z OSS i bez OSS - wskazywało by to na uszkodzenie optyki/mechaniki w układzie żyroskopu, naprawa prawdopodobnie nieracjonalna ekonomicznie i w rezultacie wymiana egzemplarza na nowy;
2. w testach na 16mpxowej matrycy wyjdzie, że obiektyw ten jest jednak bardziej porównywalny do mniejszego brata niż na 24mpxowej. Wtedy możesz go z czystym sumieniem sprzedać...
3. obiektyw trudno pewnie uważać za "as new", ale chyba wiele mu do tego nie brakuje. Może z racji "zasług", Ktoś skierowałby Cię/polecił sensownej osobie w Sony Polska celem załatwienia tej sprawy tak, abyś mógł prezentować swoje zdjęcia z nexa bez pewnego rodzaju niechęci, wynikającej z tak nędznej przyczyny jak niepełnosprawne technikalia? Komu jak komu, ale Tobie naprawdę ten obiektyw bym wymienił, czy raczej pozwolił dopłacić do droższego - z obopólnym zyskiem.
Przez chwilę myślałem nad wpływem aberracji chromatycznej na ostrość, ale wydaje mi się że kontrastowe elementy kadru powinny wtedy wyraźniej świecić więc to nie to raczej. Tylko OSS daje jakąś nadzieję...
uel,
Wiesz, z tym to jest problem. Nie każdy ma pod ręką wielki sklep fotograficzny, w którym mają w magazynie ogromny wybór obiektywów, po kilka egzemplarzy każdego. Ja mieszkam w dużym mieście, w którym są może ze dwa "większawe" sklepy fotograficznie, i wcale nie są aż tak zaopatrzone, by móc zobaczyć po parę egzemplarzy - jak się dowiadywałem, w kilku egzemplarzach mają tylko niektóre, najbardziej popularne obiektywy.
A np. takich obiektywów, jak Tamron 2,0/60 czy Samsung NX 18-200, które chciałem sobie obejrzeć przed ewentualnym zakupem, nigdy i nigdzie nie widziałem "na żywo" - mógłbym je co najwyżej kupić w sklepie internetowym i liczyć na prawo do zwrotu w ciągu kilku dni na zasadzie "prawa do zwrotu przy zakupie w sklepie na odległość".
Zmniejszyłem sobie zdjecia do 8Mpix i wg mnie jest OK, choć brzegi i rogi miekkie. Z założenia nie odważylbym sie robić z niego większych odbitek niż A4 a 8Mpix spokojnie do tego się nada.
uel,
Nie każdy ma pod ręką wielki sklep fotograficzny, w którym mają w magazynie ogromny wybór obiektywów
W wiekszych miastach popularne modele można sprawdzić w różnych sklepach (MM, Saturn, SC, FJ i inne sieciówki branżowe) wystarczy jedna sztuka na sklep. Z mniej popularnymi będzie problem, szczególnie że część szkieł jest tylko na zamówienie, a część (jak w przypadku Sony) tylko w katalogach (towar - widmo). Szkła Tamrona to w ogóle loteria, nie mówiąc już o braku polskiego serwisu. Zakup w sieci i ewetualny zwrot to też jakieś rozwiązanie.
cz4rnuch
18-07-2013, 14:56
Przecież Tamron ma swój serwis w Gdańsko-Gdyni :)
uel,
Ja mieszkam w tzw. większym mieście, nawet w bardzo większym mieście, i problem jest właśnie w tym, że zaopatrzenie stoisk czy sklepów fotograficznych jest u mnie słabe. Są 3 sklepy FJ, z tego jeden tylko porządnie zaopatrzony, dwa MM, w obu niemal puste półki, jeśli chodzi o aparaty systemowe, Saturn to w ogóle żenada, i jako-tako zaopatrzony FotoAB. I to koniec. Tamron ma faktycznie dystrybutora i serwis w Trójmieście, ale jak przyszło co do czego, wysyłali mój obiektyw podobno do Niemiec.
uel,
Ja mieszkam w tzw. większym mieście, nawet w bardzo większym mieście, i problem jest właśnie w tym, że zaopatrzenie stoisk czy sklepów fotograficznych jest u mnie słabe. Są 3 sklepy FJ, z tego jeden tylko porządnie zaopatrzony, dwa MM, w obu niemal puste półki, jeśli chodzi o aparaty systemowe, Saturn to w ogóle żenada, i jako-tako zaopatrzony FotoAB. I to koniec. Tamron ma faktycznie dystrybutora i serwis w Trójmieście, ale jak przyszło co do czego, wysyłali mój obiektyw podobno do Niemiec.
Kilka lat temu wchodził w grę tylko serwis niemiecki, od jakiegoś czasu "niby" serwisuje foto-technika. Niestety obecnie nie mam żadnego Tamrona tak więc nie wypowiem co do jakości tego serwisu. Dosyć dobre doświadczenie mam z Cyfrowe.pl, w samym sklepie niewiele mają ale kiedyś zaoferowali mi sprowadzenie sprzetu do sprawdzenia. Co do FJ to bywa różnie, niektóre sklepy niewiele mają sprzetu "od reki", jednak te najpopularniejsze modele można czasem spotkać. Niestety FJ nie jest już specjalnie atrakcyjny cenowo jak to bylo kiedyś.
Woytku, jedyne moje nadzieje dla sensownego załatwienia Twojej sprawy to (powtórzę się):
1. będzie różnica z OSS i bez OSS - wskazywało by to na uszkodzenie optyki/mechaniki w układzie żyroskopu, naprawa prawdopodobnie nieracjonalna ekonomicznie i w rezultacie wymiana egzemplarza na nowy;
2. w testach na 16mpxowej matrycy wyjdzie, że obiektyw ten jest jednak bardziej porównywalny do mniejszego brata niż na 24mpxowej. Wtedy możesz go z czystym sumieniem sprzedać...
3. obiektyw trudno pewnie uważać za "as new", ale chyba wiele mu do tego nie brakuje. Może z racji "zasług", Ktoś skierowałby Cię/polecił sensownej osobie w Sony Polska celem załatwienia tej sprawy tak, abyś mógł prezentować swoje zdjęcia z nexa bez pewnego rodzaju niechęci, wynikającej z tak nędznej przyczyny jak niepełnosprawne technikalia? Komu jak komu, ale Tobie naprawdę ten obiektyw bym wymienił, czy raczej pozwolił dopłacić do droższego - z obopólnym zyskiem.
Przez chwilę myślałem nad wpływem aberracji chromatycznej na ostrość, ale wydaje mi się że kontrastowe elementy kadru powinny wtedy wyraźniej świecić więc to nie to raczej. Tylko OSS daje jakąś nadzieję...
Mariusz:
1. Zacząłem ponownie sprawdzać - bez OSS, szczególnie @200, jest lepiej. Wręcz akceptowalnie, w przeciwieństwie do. Tyle, że ze statywu. A używając statywu stabilizację powinno się wyłączać... Z kolei aby z ręki robić w miarę pewnie @200 potrzebne są dobre warunki oświetleniowe, przy których OSS nie jest raczej potrzebny i chyba się nie uaktywnia... W ten sposób testy zapętlają się w błędne koło jak pierwszomajowy pochód na rondzie i trudno o jednoznaczne wnioski. Ale jeszcze popróbuję.
2. Konsultowałem z Czornym - upewnił mnie, że różnica w gęstościach obu matryc nie ma tu aż takiego znaczenia.
3. Pojechałeś... :D Więc jedźmy dalej - jeśli mnie powinni wymienić, to Tobie powinni dawać wszystkie nowe szkła do Nexów - z Zeissami na czele - na wieczne testowanie. ;)
4. Zapomniałem sprawdzić przed wysłaniem, ale po powrocie z CSI obiektyw ma firmware 02.
C.d.n.
MariuszJ
20-07-2013, 12:21
1. Zacząłem ponownie sprawdzać - bez OSS, szczególnie @200, jest lepiej. Wręcz akceptowalnie, w przeciwieństwie do. Tyle, że ze statywu. A używając statywu stabilizację powinno się wyłączać... Z kolei aby z ręki robić w miarę pewnie @200 potrzebne są dobre warunki oświetleniowe, przy których OSS nie jest raczej potrzebny i chyba się nie uaktywnia... W ten sposób testy zapętlają się w błędne koło jak pierwszomajowy pochód na rondzie i trudno o jednoznaczne wnioski. Ale jeszcze popróbuję.
IMHO - jest punkt zaczepienia.
To kiedy OSS się włącza a kiedy nie, jest niestety niekontrolowalne i nie wiesz tak do końca kiedy pracuje (w moim 16-50 jest bezgłośny). Wiesz tylko że na pewno nie pracuje, jak go zdeaktywujesz w body. Degradacji obrazu z OSS vs bez OSS nie powinno być. Jeżeli jest, jest podstawa do reklamacji. Moim zdaniem coś jest z żyroskopem - Twoja nieostrość wydaje mi się właśnie tak jakoś mało "optyczna".
W body zrobiłeś upgrade softu?
Trzymam kciuki.
Dziękuję Ci bardzo za wszystkie konsultacje. :)
Z moich obserwacji stabilizacji w tym obiektywie z Nexem-7 wynika, że dla 200mm body ustala czas graniczny na 1/320s.
Jeśli warunki sprawiają, że ten czas musi być dłuższy, wyświetla się migająca ikona "OSS on!" przy włączonej stabilizacji albo "OSS off!" przy wyłączonej.
Natomiast przy dobrych warunkach i czasie 1/320s lub krótszym ikonki brak, ale przy włączonej stabilizacji widać, że obraz jest "chwytany" przez żyroskop (czyli OSS działa), a przy wyłączonej ma Parkinsona.
Wątpię, czy stabilizacja z ikonką różni od tej bez ikonki - pewnie to tylko ostrzeżenie przed zbyt długim czasem, nawet, jeśli mieści się w "granicach" stabilizacji. Pytanie retoryczne, jakie to granice? ;)
Upgrade body zrobiłem zanim w ogóle wziąłem się za porównania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.