Zobacz pełną wersję : Tele 70-200
Zdobyłem trochę funduszy na nowe szkło i interesuje mnie jakieś z rozpiętości około 70-200. Myślałem nad:
1.Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
2.Tamron 70-200mm f/2.8 sp af di ld if macro
Trochę różnica cenowa jest i tak coś koło 4 tysi mogę na to przeznaczyć. W rachubę wchodzi też coś używane ale bardziej wolał bym coś nowego.
Moja puszka to D90 z gripem :)
Mam 4 tysie na tele i jaki tu wybrac. Czy to z tych podanych czy jakis inny.Takie ukryte jest pytanie
A co będziesz robił tym szkłem? Jak potrzeba szybkiego AF, to starego tamrona odpuść
astramus
09-07-2013, 01:14
Rozumiem jakbyś porównywał tamrona do sigmy bez OS (podobna półka cenowa), lecz ty zastanawiasz się nad dwoma różnymi szkłami. 70-200 OS jest zdecydowanie lepszy od tamrona. To tak jak byś porównywał 17-50 tamrona (bez stabilizacji) do sigmy 17-50 OS. Z tych dwóch Sigma. Tamrona kupisz za połowę Twojej kwoty.
M.
Jak masz 4 tys. to poczekaj chwilę i zakup nowego Tamrona 70-200 VC USD. Jeśli nie chcesz czekać, to Sigma daje Ci niezły obraz z dobrym AF i OS a Tamron za połowę tych 4000 tys. da Ci bardzo dobry obrazek, z lekko słabszym AFem i bez OS. Używałem tego Tamrona sporo i o ile nie wchodzi w rachubę sport, to się nie masz co AFem przejmować.
darkmajin
09-07-2013, 07:09
nic nie mówię, ale już blisko do używki 70-200 VR I ( ok. 4600plnów )
W tych pieniądzach to albo używany Nikkor 70-200 VRI lub nowa Sigma 70-200 OS.
No zastanawiam sie czy ten tamron da rade na koncertach i na jakis sesjach plenerowych
darkmajin
09-07-2013, 14:49
Najpierw zestawiasz 2 szkła w innej klasie cenowej, później jak by nie zauważasz wad tańszego do tego sugestii nikonowskiego 70-200 też nie dostrzegasz... przyznaj się masz te 4k, ale i tak skąpisz kasy i weźmiesz najtańsze szkło w tym zakresie ;)
Jeśli nie musisz mieć F2.8 to kup 70-200/4VR i będziesz szczęśliwy. A jak potrzebujesz F2.8 to tylko Sigma 70-200/2,8 OS HSM. Nowe szkło, znasz jego przeszłość i bez obaw użytkujesz.
Ja również polecam N70-200/4VR,szkło rewelacja.
darkmajin
10-07-2013, 09:47
f4?.... już wole używane f2.8 vr
będziesz wolał ... dopóki silnik nie Ci nie zacznie piszczeć.
cz4rnuch
10-07-2013, 22:27
Zaraz ktoś napisze, że 70-200VR jest niezniszczalne :)
Wszystko jest zniszczalne, szczególnie jak najlepsze lata ma za sobą :) A 70-200VR I już do takich niestety należy, dlatego proponuję mimo wszystko 70-200/f4VR albo 70-200/2,8 OS HSM.
darkmajin
11-07-2013, 16:21
A to 300f2.8d Ci jeszcze nie padło? Nie popadajmy w skrajności nie każdy 70-200 jest zajechany...
to tylko do N 70-200VR I jeszcze potem trzeba dokupić za 500 zł ten uchwyt do statywu :( i czy przysłona 4 będzie dobrym rozwiązaniem na koncerty. I czy tamron 70-200 f/2,8 DI VC USD nie będzie lepszym rozwiązaniem.
A to 300f2.8d Ci jeszcze nie padło? Nie popadajmy w skrajności nie każdy 70-200 jest zajechany...
Jestem świadom, że niedługo może.
to tylko do N 70-200VR I jeszcze potem trzeba dokupić za 500 zł ten uchwyt do statywu :( i czy przysłona 4 będzie dobrym rozwiązaniem na koncerty. I czy tamron 70-200 f/2,8 DI VC USD nie będzie lepszym rozwiązaniem.
Tamron jest dobry a światło f/4 na koncerty wątpliwe.
Tamron ma dobry AF, na VC w recenzji były narzekania na potrzebny cczas na rozgrzewkę a na dużym zimnie podobno nie działa.
Don_Sulco
12-07-2013, 21:33
Czołem!
A ja proponuję N80-200 - starczy na nówkę i jeszcze trochę kasy zostanie:) Pancerna konstrukcja, szybki AF i miodzio obrazek:)
Pozdr.
faniarose
13-07-2013, 17:14
Witam :) Jestem tutaj nową staram się tutaj jakoś odnaleźć ale ciężko mi to idzie.
Piszę do Was z zapytaniem co sądzicie o tym Sigma f/2.8 70-200 mm obiektywie. Mam zamiar go kupić nie wiem może jakiś używany bo jak na razie nie mam kasy na nowy. Mam nikona D90 i czy ten obiektyw jest dobry .Chodzi mi szczególnie o fotografie sportową . Czy ten obiektyw się nadaję to robienia akcji itp.
Pozdrawiam
Sigma 70-200 spokojnie sobie poradzi w sporcie, mam wersję bez OS, właśnie jestem w trakcie wykonywania reportażu z turnieju siatkówki i nie narzekam. Bardzo dobrze sobie radzi w kontrze (serwowanie za siatką), dobrze jest przy dynamicznych akcjach (skoki przy siatce, odebrania, itp.).
krolewicz
14-07-2013, 10:30
możesz pokazać parę kadrów z siatkówki i 70-200 sigmy?
Wszystko F2.8, ogniskowe różne.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/832/46b3.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/836/rf80.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/59/vxwg.jpg/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/706/xjsp.jpg/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/547/lyxv.jpg/)
krolewicz
14-07-2013, 11:14
generalnie to już po tych miniaturkach widać, że szału nie ma
szału nie ma, ale jest wystarczająco dobrze, przynajmniej jak na moje wymagania. Poza tym to szkło za 2000zł, trzeba się poważnie zastanowić przed zakupem. Jak jest się świadomym co się bierze to jest się zadowolonym z efektów. Wyostrzanie w body (D700) na 3 poziom i ISO 3200 też miały swój udział w jakości obrazka.
faniarose
14-07-2013, 12:15
Właśnie chciałabym robić podobne zdjęcia https://www.facebook.com/PerkoPhotography/photos_stream jak ta laska
i właśnie ona ma Sony Alpha 200 i obiektywu Sigmy f/2.8 70-200 mm i nikonem też takie zrobie i tym obiektywem
Właśnie chciałabym robić podobne zdjęcia https://www.facebook.com/PerkoPhotography/photos_stream jak ta laska
i właśnie ona ma Sony Alpha 200 i obiektywu Sigmy f/2.8 70-200 mm i nikonem też takie zrobie i tym obiektywem
Na hali będziesz musiała bardzo podnieść ISO, więc będziesz musiała mocno odszumiać fotki z D90, dodatkowo po przeskalowaniu może nie będzie tak źle :)
Borat1979
14-07-2013, 14:23
to tylko do N 70-200VR I jeszcze potem trzeba dokupić za 500 zł ten uchwyt do statywu :( i czy przysłona 4 będzie dobrym rozwiązaniem na koncerty.
70-200/4 jest lżejszy niż 24-70/2.8 więc po co do tego uchwyt za 5 stów?
Właśnie chciałabym robić podobne zdjęcia https://www.facebook.com/PerkoPhotography/photos_stream jak ta laska
i właśnie ona ma Sony Alpha 200 i obiektywu Sigmy f/2.8 70-200 mm i nikonem też takie zrobie i tym obiektywem
Spokojnie możesz brać tą Sigmę, tylko sprawdź ją pod kątem celności AF (BF/FF) i ostrości zanim kupisz. Jak dostaniesz dobry egzemplarz to będziesz zadowolona :)
generalnie to już po tych miniaturkach widać, że szału nie ma
Przepraszam bardzo, pytam z ciekawości, po czym Kolega wnosi, że szału nie ma? Co z tymi zdjęciami jest nie tak jak powinno być, w kontekście ww. obiektywu?
faniarose
15-07-2013, 17:41
rozumiem :) to zbieram kase już na ten obiektyw sigma f/2.8 70-200 ;)
Witam
Mam pytanie nie dawno zakupiłam sobie Nikon D3000 jakie obiektywy mam do niego kupowac z silnikiem AF-S czy istnieje mozliwosckupna innego np na allegro?
Możesz kupować wszystko co ma wbudowany silnik czyli Sigmy HSM, Nikkory AF-S, Tamrony USD. Obiektywy bez wbudowanego silnika będą manualne w przypadku D3000.
faniarose
29-07-2013, 16:07
to który by był najlepszy żeby robić podobnę zdj jak ta laska?
to który by był najlepszy żeby robić podobnę zdj jak ta laska?
Najlepszy do jakiej kwoty?
Czołem!
A ja proponuję N80-200 - starczy na nówkę i jeszcze trochę kasy zostanie:) Pancerna konstrukcja, szybki AF i miodzio obrazek:)
Pozdr.
Ja właśnie rozważam Sigmę OS albo N80-200, pytanie czy do sportu (jeździectwo) 80-200 bez AF-S w pakiecie z D300s da radę ?
Obecnie mam 70-300 i jakkolwiek zarzutów do AF nie mam, to trochę mi brakuje "plastyczności i ładnego obrazka" przy zdjęciach innych niż stricte sportowe.
Ktoś coś doradzi ? Zależy mi na zakupie nowego obiektywu.
Don_Sulco
30-07-2013, 20:20
Czołem!
Też długo się zastanawiałem czy wybrać Sigmę ze stabilizacją czy Nikkora i wybrałem szkło systemowe.
Zobacz tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=213205&page=3
N80-200 to prawdziwy masakrator jeśli chodzi o budowę, AF czy plastykę obrazu:)
Z D300s da spokojnie radę:)
Pozdr.
Dziękuję za głos w dyskusji.
Nie ukrywam, że 80-200 bardzo mi się podoba czeka mnie ciężka decyzja :)
faniarose
01-08-2013, 23:48
Co myślicie który jest lepszy nikkor 55-300 czy ,,,, ? sigma f/2.8 70-200 mm ?
Co myślicie który jest lepszy nikkor 55-300 czy ,,,, ? sigma f/2.8 70-200 mm ?
Jeśli potrzebujesz stałe światło, to wiadomo Sigma. Jest jednak dużo większa i cięższa od 55-300VR.
faniarose
12-08-2013, 00:16
nikon d90 + Sigma 70-200 f2.8. ? dobre połączenie :) ładne zdj będą wychodzić ? :)
Don_Sulco
12-08-2013, 20:12
Zamiast tej Sigmy proponuję N180 - będzie taniej i lepiej, tylko trzeba się będzie więcej nabiegać:)
marekawo
12-08-2013, 20:39
Też bym brał Nikkora 180,żeby zrobić dobrą fotkę trzeba biegać ;-}
Z D90 da sobie radę. Z D300s i D200 u mnie dobrze współpracuje, a plastyka jak to w Sigmie - bardzo dobra.
Panowie a jak wygląda Tamron 70-200 vc usd w stosunku do Sigmy 70-200 os hsm
Warto dołożyć do Tamrona?
Panowie a jak wygląda Tamron 70-200 vc usd w stosunku do Sigmy 70-200 os hsm
Warto dołożyć do Tamrona?
Warto dołożyć do Tamrona :)
Ja wybrałem jednak Nikkora.
faniarose
02-09-2013, 19:43
Witam mam pytanie czy znacie jakiś program odczytujący informacje z fotki tzn chodzi mi np: iso,Czas ekspozycji,Przysłona,Ogniskowa ?? pozdrawiam
Witam mam pytanie czy znacie jakiś program odczytujący informacje z fotki tzn chodzi mi np: iso,Czas ekspozycji,Przysłona,Ogniskowa ?? pozdrawiam
Prawoklik na zdjęciu -> właściwości -> Szczegóły
Są jeszcze programy, np Opanda, PhotoMe
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.