Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Klejnociki nad wodą
1. Samczyk na stanowisku łowieckim
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/7463/i0hy.jpg)
2. Parka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/2273/uar3.jpg)
sprocket
08-07-2013, 02:19
Piekne zdjecia, jedynka wzorowa tylko ja rozjasnil bym nieco glowke zimka.
1- rewelka , 2 także świetna . Super pokazany i ptak i środowisko :)
pozdrawiam
Świetne, ja tam bym nic nie rozjaśniał :)
Piękne, środowiskowe kadry.
Piekne ptaki, piekne zdjecia :)
Celowo fotografowałeś z takiej perspektywy, by pokazać wodę ? Nie mogę się zdecydować chyba parka :)
Piotrze , w miejscu w którym fotografowałem brzeg jest dosyć wysoki , woda wyglądała (moim zdaniem) jako atrakcyjne tło i zdecydowałem się robić foty lekko z góry.
Pozdrawiam
Ogólnie woda przy zimku nie przeszkadza, wszak to ptaszyna ściśle z nią związana, ale tutaj dla mnie trochę za bardzo kontrastuje sama sylwetka ptaka z odbiciem na wodzie. Polar zrobiłby robotę :) Parka wygląda już lepiej z uwagi na mniejsze odbicie nieba.
POZDRAWIAM!
evilseed
10-07-2013, 07:24
Świetny pomysł na wykorzystanie wody jako tła :) Nie jest tak nudno jak na idealnie rozmazanych :)
Jedynie czego mógłbym sobie życzyć to 2 z oboma zimkami w GO :)
pozdrawiam
Piękne zdjęcia (kolory i kadry) i modele świetni. Gratuluję.
Slawek Wojtczak
10-07-2013, 11:21
Tomku nie wiem, czemu wszyscy Ci słodzą, ale zdjęcia mają kilka mankamentów, które jednak powodują, że takie cudne i piękne nie są :-) Nie wiem jak wygląda miejsce gdzie fotografowałeś, ale jeśli jest kiepskie to nie ma co przy nim przesiadywać. Perspektywa z góry powoduje okropne tło. Nie mowie, żeby było jednolite jak prześcieradło, bo takie mi sie nie podoba, ale można w róg kadru jakieś listki delikatnie wkomponować, czy w tło trzcinki, bo coś tam widzę, że jest. Patyk jasne rzecz gustu, ale też średni i do tego jeszcze uciachany :-)
Tomku, nie spoczywaj na laurach kombinuj jeszcze, a wierzę, że w końcu zrobisz ujęcia zimorodków, których na pewno każdy Ci pozazdrości i z których sam będziesz zadowolony, bo z tych mam nadzieje (!), że jednak nie jesteś, ja bym nie był :-)
Pozdrawiam
Tomku nie wiem, czemu wszyscy Ci słodzą, ale zdjęcia mają kilka mankamentów, które jednak powodują, że takie cudne i piękne nie są :-) Nie wiem jak wygląda miejsce gdzie fotografowałeś, ale jeśli jest kiepskie to nie ma co przy nim przesiadywać. Perspektywa z góry powoduje okropne tło. Nie mowie, żeby było jednolite jak prześcieradło, bo takie mi sie nie podoba, ale można w róg kadru jakieś listki delikatnie wkomponować, czy w tło trzcinki, bo coś tam widzę, że jest. Patyk jasne rzecz gustu, ale też średni i do tego jeszcze uciachany :-)
Tomku, nie spoczywaj na laurach kombinuj jeszcze, a wierzę, że w końcu zrobisz ujęcia zimorodków, których na pewno każdy Ci pozazdrości i z których sam będziesz zadowolony, bo z tych mam nadzieje (!), że jednak nie jesteś, ja bym nie był :-)
Pozdrawiam
Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić :) . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza. No to może warto podać definicje : http://www.zpfp.pl/poprzednia/world/dok/dok%20FIAPdef.htm
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:l04wuH3oUQUJ:www.ckfoto.pl/foldery/definicje_artykul.pdf+definicja+fotografia+przyrod nicza&cd=4&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
Odsyłam także do definicji fotografów niemieckich, skandynawskich czy tez amerykańskich w temacie co to jest fotografia przyrodnicza :). I dlatego edytorzy, wydawcy polscy raczej do wydawanych albumów wolą kupić zdjęcia u fotografów zagranicznych jak tą papkę mydlano zbliżeniową na eleganckich patykach z perspektywy zerowej odartej z naturalnego środowiska i w płaszczyznach w jakich raczej ptaków nie widujemy. No chyba ze normalnym jest leżenie w wodzie po gałki oczne :). Oczywiście takie zdjęcia mogą się podobać i nawet znajdują nabywców głównie wśród wydawnictw kalendarzowych - ale to nie jest fotografia przyrodnicza. Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej:).
pozdrawiam :D
Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić :) . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza. No to może warto podać definicje : http://www.zpfp.pl/poprzednia/world/dok/dok%20FIAPdef.htm
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:l04wuH3oUQUJ:www.ckfoto.pl/foldery/definicje_artykul.pdf+definicja+fotografia+przyrod nicza&cd=4&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
Odsyłam także do definicji fotografów niemieckich, skandynawskich czy tez amerykańskich w temacie co to jest fotografia przyrodnicza :). I dla tego edytorzy, wydawcy polscy raczej do wydawanych albumów wolą kupić zdjęcia u fotografów zagranicznych jak tą papkę mydlano zbliżeniową na eleganckich patykach z perspektywy zerowej o dartej z naturalnego środowiska i w płaszczyznach w jakich raczej ptaków nie widujemy. No chyba ze normalnym jest leżenie w wodzie po gałki oczne :). Oczywiście takie zdjęcia mogą się podobać i nawet znajdują nabywców głównie w śród wydawnictw kalendarzowych - ale to nie jest fotografia przyrodnicza. Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej:).
pozdrawiam :D
Koledzy róbmy i publikujmy zdjęcia przyrodnicze i te inne też. Uff moje chyba można zaliczyć do przyrodniczych choć sam szukam patyków :]
Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej:).
Jako, że zostałem wywołany do tablicy, to pozwolę sobie powiedzieć, że osobiście cieszę się z takiego "nie przyrodniczego zdjęcia".
Na całe szczęście krętogłów z nokią jest takowym-przyrodniczym.
I po raz kolejny Cie Razza proszę o dbałość w swych wypowiedziach.
Ja pod opinią Sławka podpisuję się. Tomka stać na zdjęcia na o wiele wyższym poziomie. Jednak z kwestią dot perspektywy bym polemizował i bym powalczył z tematem wody w tle.
Slawek Wojtczak
10-07-2013, 15:06
Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić :) . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza.
No a o czym ja pisze? Święte oburzenie? Ja tylko napisałem co w zdjęciach jest źle i podsunąłem pomysły jak to można naprawić. To źle? Bez obrazy, ale weź Ty się chłopie nieraz zastanów co piszesz ;-)
Sławku , zdaje sobie sprawę że do ideału" zdjęciom jest bardzo daleko. Co do miejsca z którego fotografuje to nie jest źle i uważam ze ma potencjał. W okolicy ta parka zimorodków przystępuje właśnie do drugiego lęgu ( pierwszy był sukcesem ). Ostatnio byłem świadkiem aktu kopulacji co udało mi się uwiecznić na zdjęciach , aczkolwiek długie czasy naświetlania ( 1/30s) spowodowały że foty są poruszone.Chciałbym je pokazać na forum ale jestem w rozterce czy to zrobić ( czy są dość dobre?) ? Dla TMB i Sławka foty zimka z tego samego miejsca o innej porze dnia.Tłem jest również woda ale tym razem już tak nie "bije po oczach" . Patyk wciąż ten sam ale może uda mi sie go niebawem zmienić.
Czy te foty bardziej Wam się widzą ?
1. Na stanowisku
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/8307/2u2b.jpg)
2. "Lewa pacha"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/3694/7c4m.jpg)
3. "Prawa pacha"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/img811/2038/szsb.jpg)
Dawaj ptasiego pornola ;) Jeśli tylko ptaki, a nie kadr, są rozmazane to może być ciekawe zdjęcie.
A co do tych zdjęć - jak wrócę do domu, to podeśle Ci zdjęcie mojego zimka z 2009 roku...z identycznego patyka ;) Pomijając fakturę patyka, spójrz na te rozgałęzienie.... :/ I odn tła - szkoda, że tam nic się nie dzieje - odmęt rzeczny i basta. Nie wątpię, że miejscówka ma potencjał, ale moim zdaniem powinieneś zejść z brzegu/skarpy w wodę ;)
Gdybym teraz miał możliwość pofocenia zimorodka nad rzeką, to użyłbym obiektywu pokroju 70-200/2.8, 150/2.8....ale to tak na marginesie.
,,Czyścioch" bardzo fajny dobrze, że pokazujesz sytuacyjnie tego pięknego ptaszka Tomku :D
pozdrawiam
Super są wszystkie, zarówno te jak i te z "ptasich monentów". Poruszenie w takim przypadku wg mnie dodaje dynamizmu, który przecież w takich sytuacjach jest nieodzowny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.