Sigma AF 70-300 mm f/4,0-5,6 APO HSM

[znofek]

Witam serdecznie. Sprawa wygląda tak, że znajomy ma do sprzedania takie szkło jak w tytule. I chciałem poznać waszą opinię na jego temat :) czytałem o nim w internecie i spotykałem się z różnymi opiniami na tematego tego szkła. Więc jeżeli ktoś z was miał lub nadal ma takie szkło to proszę się podzielić opiniami na jego temat, dodam jeszcze ze kolega chce sprzedać to szkło za 650zł.

[GonzoG]

Nowa z dwuletnią gwarancją kosztuje od 750 zł... Tak więc jak używka i bez gwarancji, to za jakieś 450 można kupić, z gwarancją, za max 550.

Ogólnie nie jest to najlepsze szkło i jak już tego typu kupować, to zastanów się raczej nad Tamronem 70-300 VC USD - używany z gwarancją można kupić około 900-1000 zł.

[znofek]

Używał go jakieś 3tyg, więc jeszcze jest pełna gwarancja, bo brał prosto z salonu, więc myślę że co do ceny to trochę z nim będę negocjował. Niestety na tego Tamrona mnie nie stać.

[GonzoG]

Używał go jakieś 3tyg, więc jeszcze jest pełna gwarancja, bo brał prosto z salonu, więc myślę że co do ceny to trochę z nim będę negocjował. Niestety na tego Tamrona mnie nie stać.

Tylko pamiętaj, że w tej Sigmie nie ma stabilizacji, więc aby nie poruszyć zdjęć na 300mm, to czasy 1/300 i krótsze. Poza tym powyżej 200mm wyraźnie mydli.
Wg. optycznych, to Tamron 70-300 na brzegach kadru jest ostrzejszy niż Sigma w centrum i to dla każdej ogniskowej...

[TOP67]

Za 700 zł można już kupić Nikkora 55-300 VR. Często jeszcze z gwarancją, bo to nowa konstrukcja.
Jest lepszy optycznie i ma stabilizację.

[puszosław]

ja też doradzę nikkora 55-300. można dorwać w przyzwoitej cenie, a różnica w jakości - przepaść, w dodatku stabilizacja co przy ciemniejszych obiektywach jest sporym plusem.

edit:
miałem w rękach tą sigmę jeszcze w wersji na śrubokręt. Powiem że na początku przez jakiś czas byłem w szoku i wydawał się to fajny sprzęt(był to pierwszy zoom z jakim miałem do czynienia), ale szybko w porównaniu z kitem (18-135) na podobnych ogniskowych okazało się ze nie jest tak fajny.

[adrianek32]

N 55-300 VR nowka ok 1000zł mam i nie narzekam

[znofek]

Widzę, że wielu z was odradza mi ten zakup, ale z braku funduszy niestety nie mogę sobie pozwolić na tego n 55-300, a szkoda bo sprawdzałem porównanie sprzętu i faktycznie N przy S wypada o niebo lepiej. Więc póki co może wstrzymam się z zakupem tej Sigmy i dozbieram troszkę funduszy na tego n 55-300 VR. Dziękuje za cenne porady :) bez tego pewnie już miałbym tą sigmę i żałował po pewnym czasie:) Pozdrawiam

[puszosław]

Nie bój się sprzętu używanego! polecam poszukać na jakimś portalu aukcyjnym. Na szybko patrzę i można za 2 stówki powyżej twojego budżetu z gwarancją kupić :)
Wszystkie moje szkła są z rynku wtórnego :) Taki recykling :)

[bboy4]

Masz dwa szkła , z czego jedno znich chyba trochę zbędne , sprzedaj 18-55 i kupuj 55-300...

[znofek]

Właśnie chcę sprzedać 18-55 ale ciężko ogarnąć kupca na takie coś, bo to w sumie każdemu jest zbędne i nie daje praktycznie nic takie szkło. Więc póki co wstrzymam się zakupem Sigmy i pomyśle nad tym N 55-300 :) Wypłata na dniach to problemu z funduszami raczej nie będzie :)

[puch24]

Dla ścisłości: NIE ISTNIEJE taki obiektyw jak Sigma 70-300 APO HSM!
Najnowsza wersja Sigmy 70-300 APO DG może mieć wbudowany silnik, ale nie jest to HSM. Starsza ma napęd śrubokrętem z korpusu aparatu.

Na obronę tego obiektywu mogę powiedzieć, że naprawdę ma korekcję apochromatyczną, tzn. aberracja chromatyczna jest śladowa. Ogólna ostrość na długim końcu nie rzuca na kolana, podobnie nie robi tego praca AF (mam wersję ze śrubokrętem, ale porównywałem ją kiedyś z wersją z wbudowanym silnikiem, i uważam, że ta nowsza działa wolniej i głośniej). Atrakcyjną zaletą w porównaniu do nowszych modeli 70-300 (N, T) jest zakres makro, pozwalający ostrzyć od 95 cm w zakresie ogniskowych 200-300. Przy 200 mm osiąga się skalę 1:3, a przy 300 - 1:2. Użytkową niedogodnością jest obracanie się przedniej soczewki przy ustawianiu ostrości.

[moshica]

Również podpiszę się pod przedmówcą. Mam to szkło na śrubokręt już 8 rok i o ile jest wolny jak wół, mydli powyżej 240mm i jest ciemne to jednak aż tak źle nie ma. Przede wszystkim mam ostry egzemplarz, plastyka i kolorystyka w ciepłych odcieniach. Do tego makro 1:2 jest ok. Po zakupie T 70-200 nie pozbyłem się tej Sigmy, właśnie dla pseudo makro i ogólnie ostrości do 240mm.

[Jacenty Z.]

puch24 i moshica - co do 70-300 APO myślę, że wyczerpaliście temat:) Ze swojej strony dodałbym jeszcze brak zauważalnych dystorsji. Kręcąca się przednia soczewka przeszkadzać może w zasadzie chyba tylko przy filtrach typu szara połówka lub polar.


Tylko pamiętaj, że w tej Sigmie nie ma stabilizacji, więc aby nie poruszyć zdjęć na 300mm, to czasy 1/300 i krótsze.

Obiegowa opinia powtarzana z ust do ust, acz niekoniecznie prawdziwa:-o Jeżeli nie chodzi o zamrożenie ruchu fotografowanego obiektu, przy odrobinie pomyślunku i wprawy żadnym problemem nie jest czas rzędu 1/125s czy 1/60s - bez stabilizacji.