który wybrać 18-250 czy 18-270

[fulpo]

Witam,
potrzebuje szkło spacerowe i mam dylemat, które bedzie lepiej ostrzyło Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD czy sigma SIGMA 18-250 OS HSM MACRO
a może inny model spacerówki polecacie.. w cenie do 1800zeta do puszki D90

[Rafał_Sz]

18-200 VR II brałeś pod uwagę?

[fulpo]

18-200 VR II brałeś pod uwagę?
a czy bedzie lepiej ostrzył? interesuje mnie jakość zdjęć

[GonzoG]

a czy bedzie lepiej ostrzył? interesuje mnie jakość zdjęć

Nie ma lepszych optycznie, jak i pod względem AF szkieł z zakresu 18-200~300 niż Nikkory 18-200 i 18-300.

[fulpo]

Nie ma lepszych optycznie, jak i pod względem AF szkieł z zakresu 18-200~300 niż Nikkory 18-200 i 18-300.

ale cena mnie blokuje :(, dlatego szukam tańszego rozwiązania

[Rafał_Sz]

AF daje radę. Na krótkim końcu lekko winietuje i ma dystorsję, powyżej 150 ostrość jest już słabsza. Jednak mimo to, wziąłbym właśnie ten obiektyw.

[TOP67]

Używany 18-200 VR w pierwszej wersji można kupić na 1200 zł. Optycznie są identyczne, różnią się tylko kolorem napisu VR i blokadą na 18 mm.

[fulpo]

Używany 18-200 VR w pierwszej wersji można kupić na 1200 zł. Optycznie są identyczne, różnią się tylko kolorem napisu VR i blokadą na 18 mm.

to mówisz, że jest tylko taka różnica miedzy nimi?? bede musiał poszukac wobec tego

[TOP67]

Dokładnie tylko taka. Obydwa mają VR II, są identycznie zbudowane optycznie.

[puch24]

Nikon twierdził, że nowsza wersja 18-200 II ma nieco skuteczniejsze VR, ale nie wiem, ile w tym prawdy. Sam mam używanego 18-200 v.I i nie narzekam. Jego zaletą wobec wszystkich innych Sigm czy Tamronów jest to, że na długim końcu jest odrobinę jaśniejszy (5,6 a nie 6,3), a w trybie AF ma FTM (Full-Time Manual), czyli w każdej chwili można ręcznie przeostrzyć bez wyłączania AF. Optycznie Nikkory wypadają ogólnie lepiej od całej konkurencji, we wszystkich znanych mi testach.
Bardzo "słodkim" obiektywem jest też najstarsza Sigma 18-200, bez żadnych OSów, HSMów, itd. - optycznie jest całkiem niezła, ale najsłodsze są jej wymiary - jest mniejsza od Nikkora 18-55! Nią też popełniłem trochę zdjęć w czasie wycieczek - wygoda niesamowita, a obiektyw malutki, leciutki, i wcale nie "wydmuszka"!

[TOP67]

W którym miejscu tak twierdzi?

Ogólny opis systemu VR II jest taki sam.

Potwierdzam dobrą opinię o starej Sigmie 18-200. Miałem wersję z silnikiem na D40. Idealnie pasowała do tego korpusu. Na D90 jeszcze dawała radę.

[puch24]

Wyczytałem to w teście porównawczym 6 megazoomów 18-200/250/270 w DFV 4/2012, str. 36: "Nie wprowadzono rewolucyjnych zmian, ale producent chwalił się zastosowaniem wydajniejszych powłok antyodblaskowych, skuteczniejszą stabilizacją (deklarowane 4 EV) i wprowadzeniem mechanizmu zapobiegającego (niezależnie od blokady przy 18 mm) samodzielnemu wysuwaniu się przedniej części obiektywu". Być może autor artykułu pomylił VRII z II wersją obiektywu, bo faktem jest, że obie wersje obiektywu mają VRII z deklarowaną skutecznością 4 EV. A więc niniejszym odszczekuję.

[Borat1979]

a czy bedzie lepiej ostrzył? interesuje mnie jakość zdjęć
Jak interesuje cię jakość zdjęć to nie powinieneś kupować megazooma :)

[pil74]

Podzielam pogląd kolegów co do N18-200. Miałem przez długi okres pierwszą wersję, bez blokady. AF działał bardzo fajnie, nigdy nie sprawiał najmniejszych problemów. Działał razem z D90 i byłem z niego zadowolony. Jako towarzysz wędrówek i wszelkiej maści wypadów był niezastąpiony. Z jakości zdjęć również byłem zadowolony.
Mogę tylko polecić to szkiełko.