Zobacz pełną wersję : D5000 + Sigma 150-500 DG HSM - najostrzejszy zestaw na świecie?
stary_mechanik
27-06-2013, 23:21
Witam,
przepraszam za ten tytuł, wiem że to bzdura, ale moje doświadczenia wskazują, że jednak chyba nie do końca...
Jestem amatorem, zaznaczam na wstępie, używam więc amatorskiego sprzętu. Być może popełniam jakiś błąd, to bardzo możliwe. Jeśli tak, to proszę o wyprowadzenie mnie z niego :)
Zacznę od tego, że jestem posiadaczem D5000 od ok 5 lat. Kupiłem go tylko dlatego, że padło mi body D80 i na gwałt potrzebowałem zapasowego korpusu. W pierwszym napotkanym markecie (a było to za granicą) kupiłem D5000, bo tylko taki był. Jakiś czas później (już w Polsce), dokupiłem do niego nowy obiektyw Sigma 150-500 APO DG HSM. Wybrałem najostrzejszy obiektyw z 5 takich samych, dostępnych w salonie Sigmy. D80 naprawiłem i sprzedałem. I tak zostałem z D5000 na kolejne lata, trochę wbrew swojej woli, bo nigdy nie miałem zamiaru go kupić. Robiłem zdjęcia i wiele nie rozmyślałem.
Po okresie 3 lat postanowiłem dokonać zmiany obiektywu - przede wszystkim ze względu na taką sobie ostrość Sigmy, a przynajmniej tak mi się wtedy wydawało. Wybór padł na Canonowski EF400/f5.6, za body postanowiłem kupić 5DmkII. Zanim jednak dokonałem zakupu, postanowiłem zrobić porównanie tegoż z moim dotychczasowym zestawem, żeby nie mieć wątpliwości, co do słuszności wydania dość sporych pieniędzy. Udałem się w tym celu do sklepu, wziąłem mój zestaw i dodatkowo monopod, bo EF400/f5.6 nie ma stabilizacji. Ustawiłem oba zestawy na ISO100, przysłonę ~6-8, migawkę 1/500s, wyostrzenie w połowie skali, autofokus punktowy, ogniskowa odpowiednio 500 dla Nikona i 400mm dla Canona. Wszystkie zdjęcia robiłem na monopodzie, Sigma z włączoną stabilizacją. Za każdym razem celowałem w to samo miejsce. Efekt znajduje się w załączniku, wszystkie zdjęcia to crop 100%. Wynik - zdjęcia z 2x tańszego zestawu Nikona okazały się ostrzejsze (?!). Po tym teście zrezygnowałem ze zmiany. Nie wiem czy słusznie... ale nijak nie udało mi się uzyskać ostrzejszych zdjęć na Canonie.
https://docs.google.com/file/d/0B1IV4IwhHMI6SG9SdVU1N2xJU2c/edit?usp=sharing
Po kolejnych 2 latach przymusowego obcowania z D5000, znowu przyszedł mi do głowy pewien plan. Postanowiłem sprawdzić, jak poradzi sobie D5200 z moją Sigmą 150-500. Dlaczego D5200? Otóż dlatego, że ze względu na 2x większą rozdzielczość matrycy, pozwala on uzyskać efekt większej ogniskowej w stosunku do D5000 (przy cropie 100%), no a ostrość mojego dotychczasowego zestawu, po poprzednich doświadczeniach, wydawała mi się teraz akceptowalna. Znowu zrobiłem test, ten sam obiektyw zapięty na dwóch korpusach, D5000 a potem D5200. Ustawienia znowu takie same, ogniskowa 500mm. Efekt w załączniku, zdjęcia to crop 100%.
https://docs.google.com/file/d/0B1IV4IwhHMI6blJDNkNPdl9Oalk/edit?usp=sharing
Spodziewałem się innego rezultatu. Byłem pewien, że uzyskam podobną ostrość na obu korpusach, przy czym na D5200 obiekt będzie większy. Obiekt jest większy, ale gdzie się podziała ostrość? Robiłem wiele zdjęć i wybrałem najostrzejsze. Czy ktoś mi może wytłumaczyć, skąd taka różnica? Wiem że zaraz pojawi się uzasadnienie, że rozdzielczość Sigmy jest za kiepska do matrycy 24Mpix. Wątpię w to, bo jeśliby tak było, to w najgorszym przypadku uzyskałbym podobną ostrość jak na korpusie D5000, jeśli faktycznie dotarłem do granic możliwości optycznych Sigmy. Nie będę tego rozrysowywał, ale każdy kto się nad tym zastanowi, potwierdzi że tak jest. Nie przemawia też do mnie argument, że wyjątkowo dobrze dobrałem Sigmę do D5000. Jeśli tak, to dlaczego na 5dmkII z EF400/f5.6 nie uzyskałem lepszych rezultatów?
Gdzie popełniam błąd? A może faktycznie ta Sigma z moim D5000 jest ostra? Jakoś nie chce mi się w to wierzyć...
stary_mechanik
stary_mechanik
27-06-2013, 23:58
Jeszcze raz obrazki:
D5000 + Sigma 150-500 vs EOS5DmkII + EF400/F5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img96/2112/vq9a.jpg)
D5000 + Sigma 150-500 vs D5200 + Sigma 150-500
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img593/9571/kv7n.jpg)
Z tego co widzę, one nie są w oryginalnym rozmiarze, proponuję otwierać obrazki z linków w powyższym poście.
stary_mechanik
Może 5200 nie trafia? Zrób fotkę w LV.
stary_mechanik
28-06-2013, 00:08
Może 5200 nie trafia? Zrób fotkę w LV.
Zrobię jutro.
Jeśli nie trafia, to co można na szybko zrobić? Jest jakaś metoda na samodzielną kalibrację korpusu z obiektywem?
stary_mechanik
Jak wycinasz mniejszy fragment zdjęcia to automatycznie tracisz ostrość. Szczególnie, że różnica w rozdzielczości D5000 i D5200 jest prawie 2x.
Można powiedzieć, że to prawie tak samo, jakbyś obraz 2x powiększył, a tym samym powiększasz wszystkie niedoskonałości.
Przestań wycinać fragmenty zdjęć, to ostrość zostanie taka sama.
Liniowo powiększenie jest tylko 1,4 raza. A nieostrość na D5200 jest ewidentnie duża.
Jeśli nie trafia, to co można na szybko zrobić? Jest jakaś metoda na samodzielną kalibrację korpusu z obiektywem?
W D5200 nie. Dopiero w D7000, 7100
Liniowo powiększenie jest tylko 1,4 raza. A nieostrość na D5200 jest ewidentnie duża.
Powiększenie 1.96x - 12.3 do 24.1 Mpix.
A to daje 1.4 powiększenie rozmiaru obrazu w pikselach.
To tak samo, jakbyś pisał, że 200mm to 1.41x powiększenie ze 100mm...
Powiększenie obrazu podaje się zwiększeniu pola, nie poszczególnych wymiarów obszaru.
Rozumiesz pojęcie liniowo? Czyli w jednym kierunku. Nieostrość mierzy się średnicą krążka rozproszenia, czyli wartością jednowymiarową. Dlatego powiększenie wynosi 1.4x a nie 2x
Jest coś takiego, jak powiększenie lupy, mikroskopu itp. Zawsze jest to powiększenie liniowe. Czy lornetka 7x przybliża wg. Ciebie aż 49 razy?
stary_mechanik
28-06-2013, 07:51
Jak wycinasz mniejszy fragment zdjęcia to automatycznie tracisz ostrość. Szczególnie, że różnica w rozdzielczości D5000 i D5200 jest prawie 2x.
Można powiedzieć, że to prawie tak samo, jakbyś obraz 2x powiększył, a tym samym powiększasz wszystkie niedoskonałości.
Przestań wycinać fragmenty zdjęć, to ostrość zostanie taka sama.
GonzoG: o niedoskonałościach czego mówisz? Obiektywu? Możesz to uzasadnić? Czy większa rozdzielczość matrycy wg Ciebie powoduje gorszą jakość zdjęcia na tym samym obiektywie? Wytłumacz mi to proszę jak prostemu chłopowi oderwanemu od cepa. Bo moje oko, które ma zawsze tą samą rozdzielczość, widzi te kratki i linie które umieściłem niżej zawsze tak samo wyraźnie. Matryca 24Mpix jest bliższa mojemu oku niż matryca 12Mpix, więc jak matryca o niższej rozdzielczości może robić bardziej ostre zdjęcie od matrycy o większej rozdzielczości? Nawet jeśli rozdzielczość optyczna obiektywu jest niższa? Większa ilość punktów matrycy 24Mpix, powinna mimo wszystko dać przynajmniej taki sam obraz jak matryca 12Mpix, nawet jeśli rozdzielczość optyczna obiektywu jest niższa od matrycy 24Mpix. Czyli maksymalną rozdzielczością zestawu staje się rozdzielczość optyczna obiektywu a nie matrycy.
Zrobiłem szybki test na kalibrację obydwu body z moją Sigmą.
Kartka A4 ustawiona +/- pod kątem 45 stopni. Narysowałem poziome kreski na górze i dole kartki oraz krzyż w jej centrum. Celowałem AF w środek krzyża. Przysłona otwarta na max, ogniskowa 500mm, więc głębia ostrości mała. Tym razem wszystkie obrazki powiększone (raczej pomniejszone) do tego samego rozmiaru testowej kartki, choć moim zdaniem porównywać powinienem crop 100% (bo kreski narysowane długopisem tak samo jak kratka na kartce, to nie jest zbiór punktów, tylko ciągła "analogowa" linia, idealnie ostra).
Pierwsze zdjęcie to D5000, drugie D5200, trzecie D5200 LV.
Link do zdjęcia:
https://docs.google.com/file/d/0B1IV4IwhHMI6R3gtZUJUdVdDdkk/edit?usp=sharing
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img109/4857/mt6t.jpg)
Wyraźnie foto z D5000 jest najostrzejsze. Crop 100% też mogę wrzucić, ale ten z D5200 to katastrofa.
może warto spróbowac zrobić kalibrację body z objektywem. Podejdź do salonu Sigmy, powinni to zrobić "od ręki"
Do porównania ostrości zdjęcia powinny być w tej samej skali, czyli tak jak jest teraz. D5200 ma lekki BF. Zdjęcia z tego aparatu są też wyraźnie mniej kontrastowe. To co pokazujesz jest robione z JPG czy NEF?
GonzoG: o niedoskonałościach czego mówisz? Obiektywu? Możesz to uzasadnić? Czy większa rozdzielczość matrycy wg Ciebie powoduje gorszą jakość zdjęcia na tym samym obiektywie?
Tak, o niedoskonałościach obiektywu.
Uzasadnić - prosta sprawa - więcej pikseli na matrycy, więcej szczegółów rejestruje. Im więcej szczegółów, tym gorszy jakościowo crop 100%, bo to co wcześniej zajmowało 1 piksel na zdjęciu, teraz może się rozjechać nawet na 3 piksele.
Im bardziej upakowana matryca, tym lepszych szkieł potrzeba. Jak również trzeba bardziej przyłożyć się do obróbki i mieć oprogramowanie, które lepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć.
Dla przykładu - dwa zdjęcia (z D5000 i D5200) zmniejszone za pomocą ViewNX do tej samej rozdzielczości, powiedzmy 4 Mpix. Jak się przyjrzysz uważnie, to zdjęcie z D5000 będzie lepsze, bo ViewNX nie najlepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć, a im bardziej zmniejszasz zdjęcie, tym bardzie traci ono na ostrości.
Poza tym, na tych zdjęciach co prezentujesz widać wyraźnie, że te z D5000 są mocniej wyostrzone i to znacznie.
stary_mechanik
28-06-2013, 11:39
Do porównania ostrości zdjęcia powinny być w tej samej skali, czyli tak jak jest teraz. D5200 ma lekki BF. Zdjęcia z tego aparatu są też wyraźnie mniej kontrastowe. To co pokazujesz jest robione z JPG czy NEF?
Zdjęcia w JPG.
stary_mechanik
28-06-2013, 11:41
Tak, o niedoskonałościach obiektywu.
Uzasadnić - prosta sprawa - więcej pikseli na matrycy, więcej szczegółów rejestruje. Im więcej szczegółów, tym gorszy jakościowo crop 100%, bo to co wcześniej zajmowało 1 piksel na zdjęciu, teraz może się rozjechać nawet na 3 piksele.
Im bardziej upakowana matryca, tym lepszych szkieł potrzeba. Jak również trzeba bardziej przyłożyć się do obróbki i mieć oprogramowanie, które lepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć.
Dla przykładu - dwa zdjęcia (z D5000 i D5200) zmniejszone za pomocą ViewNX do tej samej rozdzielczości, powiedzmy 4 Mpix. Jak się przyjrzysz uważnie, to zdjęcie z D5000 będzie lepsze, bo ViewNX nie najlepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć, a im bardziej zmniejszasz zdjęcie, tym bardzie traci ono na ostrości.
Poza tym, na tych zdjęciach co prezentujesz widać wyraźnie, że te z D5000 są mocniej wyostrzone i to znacznie.
Stopień wyostrzenia jest ustawiony na obu korpusach na 7.
A zrób dla ciekawości taki sam test dla innego obiektywu. Ustawienia wyostrzania mogą różnie działać w obu puszkach. Ja widzę różnicę w kontraście. Może też byc inny profil i wiele innych. Lepiej to zrobić w NEF.
stary_mechanik
28-06-2013, 12:31
A zrób dla ciekawości taki sam test dla innego obiektywu. Ustawienia wyostrzania mogą różnie działać w obu puszkach. Ja widzę różnicę w kontraście. Może też byc inny profil i wiele innych. Lepiej to zrobić w NEF.
Zaraz sprawdzę jak z kontrastem i dam odpowiedź.
stary_mechanik
28-06-2013, 12:59
Tak, o niedoskonałościach obiektywu.
Uzasadnić - prosta sprawa - więcej pikseli na matrycy, więcej szczegółów rejestruje. Im więcej szczegółów, tym gorszy jakościowo crop 100%, bo to co wcześniej zajmowało 1 piksel na zdjęciu, teraz może się rozjechać nawet na 3 piksele.
Im bardziej upakowana matryca, tym lepszych szkieł potrzeba. Jak również trzeba bardziej przyłożyć się do obróbki i mieć oprogramowanie, które lepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć.
Dla przykładu - dwa zdjęcia (z D5000 i D5200) zmniejszone za pomocą ViewNX do tej samej rozdzielczości, powiedzmy 4 Mpix. Jak się przyjrzysz uważnie, to zdjęcie z D5000 będzie lepsze, bo ViewNX nie najlepiej radzi sobie ze zmniejszaniem zdjęć, a im bardziej zmniejszasz zdjęcie, tym bardzie traci ono na ostrości.
Poza tym, na tych zdjęciach co prezentujesz widać wyraźnie, że te z D5000 są mocniej wyostrzone i to znacznie.
GonzoG: ok rozumiem. Żeby pokazać, o czym mówię, spójrz na poniższe porównanie z DxO.
Jak wytłumaczysz mi fakt, że np. D800 na porównywalnym obiektywie Sigma 120-400 uzyskuje znacznie większą ostrość (pochodna rozdzielczości) niż np. D5000? Upakowanie pixeli na cal matrycy D800 jest też 2x większe niż w D5000, a obraz rysowany przez obiektyw trafia na dokładnie taką samą ilość pikseli na cal matrycy jak w D5200. Czyli zgodnie z tym co napisałeś, D800 powinien wypaść gorzej w porównaniu parametru "sharpness" od D5000. A jednak wypada lepiej. Rozdzielczość tego zestawu wykazuje zdolność zarejestrowania 3x większej ilości szczegółów od D5200 z Sigmą 120-400.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/deww.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Sprawdźmy jeszcze, co DxO rozumie przez sharpness:
"Sharpness indicates the visually perceived quality of details of an image or details reproduced by a lens. It is associated with both resolution and contrast of reproduced details (within an image or by a lens).
The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity. Read more about Perceptual Megapixels".
Z tego porównania wynika, że rozdzielczość tego samego obiektywu zapiętego na body D800 jest 3x większa niż na body D5000. Tak czy nie? Czyli moje body D5000 nawet nie zbliżyło się do granic możliwości optycznych Sigmy 150-500, bo gdyby podłączyć do tego obiektywu D800, rozdzielczość zestawu (a więc i ostrość/sharpness) skoczy pewnie też 3x.
Upakowanie pixeli na cal matrycy D800 jest też 2x większe niż w D5000, a obraz rysowany przez obiektyw trafia na dokładnie taką samą ilość pikseli na cal matrycy jak w D5200.
Dla ścisłości, to upakowanie matrycy D800 jest podobne jak D5100. Obydwa mają 16Mpx w DX.
D5200 ma jeszcze bardziej upakowaną matrycę.
GonzoG: ok rozumiem. Żeby pokazać, o czym mówię, spójrz na poniższe porównanie z DxO.
Jak wytłumaczysz mi fakt, że np. D800 na porównywalnym obiektywie Sigma 120-400 uzyskuje znacznie większą ostrość (pochodna rozdzielczości) niż np. D5000? Upakowanie pixeli na cal matrycy D800 jest też 2x większe niż w D5000, a obraz rysowany przez obiektyw trafia na dokładnie taką samą ilość pikseli na cal matrycy jak w D5200. Czyli zgodnie z tym co napisałeś, D800 powinien wypaść gorzej w porównaniu parametru "sharpness" od D5000. A jednak wypada lepiej. Rozdzielczość tego zestawu wykazuje zdolność zarejestrowania 3x większej ilości Mpix od D5200 z Sigmą 120-400.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/15/deww.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Z tego porównania wynika, że rozdzielczość tego samego obiektywu zapiętego na body D800 jest 3x większa niż na body D5000. Tak czy nie? Czyli moje body D5000 nawet nie zbliżyło się do granic możliwości optycznych Sigmy 150-500, bo gdyby podłączyć do tego obiektywu D800, rozdzielczość zestawu (a więc i ostrość/sharpness) skoczy pewnie też 3x.
1. Źle rozumiesz, to co tam podają.
2. Upakowanie matrycy D800 nie jest wiele większe od D5000 (D800 w przy DX ma 15.6 Mpix), więc jest znacznie mniejsze niż w D5200.
3. Nie porównuje się aparatów bez filtra AA (D800E) i z nim.
Tu masz porównanie na D5000, D3200, D800
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/504/(lens2)/504/(lens3)/504/(brand1)/Sigma/(camera1)/587/(brand2)/Sigma/(camera2)/801/(brand3)/Sigma/(camera3)/792
Wynika z tego jednoznacznie, że wraz ze wzrostem rozdzielczości matrycy spada jakość 100% cropów:
D5000 - 5 Mpix
D3200 - 7 Mpix
D800 - 12 Mpix
(D5000 -> D3200) Rozdzielczość matrycy rośnie 2x, a efektywna rozdzielczość zdjęcia tylko 1.4x
(D5000 -> D800) Rozdzielczość rośnie 3x, efektywna tylko 2.4x, ale to można pominąć, bo nie można porównywać DX i FX - zupełnie różne upakowanie pikseli na matrycy - D800 ma ma mniejszą gęstość pikseli niż D7000 z 16 Mpix.
stary_mechanik
28-06-2013, 13:15
Dla ścisłości, to upakowanie matrycy D800 jest podobne jak D5100. Obydwa mają 16Mpx w DX.
D5200 ma jeszcze bardziej upakowaną matrycę.
Ja chyba najwyraźniej nie rozumiem tego.
Matryca w D800:
Sensor photo detectors (Mpix): 36.56
Sensor size (mm): 24.0 x 35.9
Czyli FX/36Mpix w D800 vs DX/24Mpix w D5200.
36/24=1,5 - czyli o 50% większa ilość Mpix matrycy FX w stosunku do DX.
Stosunek wielkości matrycy FX do DX też jest 1,5.
Dla mnie wychodzi więc, że upakowanie matryc jest jednakowe. Z tego co piszecie, wynika że pixele na matrycy nie są rozmieszczone równomiernie...?
Matryca w D800:
Sensor photo detectors (Mpix): 36.56
Sensor size (mm): 24.0 x 35.9
Czyli FX/36Mpix w D800 vs DX/24Mpix w D5200, to da tyle samo punktów na cal matrycy w obu przypadkach.
Coś masz źle kalkulator ustawiony
D800 - dłuższy bok 7360 pikseli na 35.9 mm = 205 piks./mm
D5000 - dłuższy bok 4288 pikseli na 23.6 mm = 182 piks./mm
D5100 - 4928/23.6 = 209 piks./mm
D5200 - 6000/23.6 = 254 piks./mm
Najbliższy D800 jest D5100. A D5200 ma na dzisiaj najbardziej upakowaną matrycę.
Czyli FX/36Mpix w D800 vs DX/24Mpix w D5200, to da tyle samo punktów na cal matrycy w obu przypadkach.
Ilość pikseli jest związana z powierzchnią.
1.5x1.5=2.25
FX musiałby mieć 2.25 razy więcej pikseli by mieć podobną gęstość jak CROP.
Czyli ponad 50mln pikseli.
Ja chyba najwyraźniej nie rozumiem tego.
Matryca w D800:
Sensor photo detectors (Mpix): 36.56
Sensor size (mm): 24.0 x 35.9
Czyli FX/36Mpix w D800 vs DX/24Mpix w D5200.
36/24=1,5 - czyli o 50% większa ilość Mpix matrycy FX w stosunku do DX.
Stosunek wielkości matrycy FX do DX też jest 1,5.
Dla mnie wychodzi więc, że upakowanie matryc jest jednakowe. Z tego co piszecie, wynika że pixele na matrycy nie są rozmieszczone równomiernie...?
Źle liczysz.
Stosunek pola matrycy FX/DX to ~2.25x, stosunek wymiarów matrycy to 1.5x
Mieszasz geometrię jedno i dwuwymiarową.
D800 w trybie DX ma tylko 15.3 Mpix - a to daje dokładnie 2.37x mniej.
stary_mechanik
28-06-2013, 15:04
Macie rację szanowni forumowicze, dziękuję za wyprowadzenie mnie z błędu i cierpliwość. Tak też sądziłem, że coś pokiełbasiłem. Teraz Wasze tłumaczenie nabiera sensu a moje go traci :)
Czyli reasumując, chcąc poprawić ostrość zdjęć otrzymywanych z mojej Sigmy, powinienem rozejrzeć się raczej za czymś z matrycą FX a nie DX, właśnie ze względu na mniejsze upakowanie pixeli na FX. Na razie nie widzę sensownej alternatywy (także kosztowo) dla tej Sigmy, więc raczej ze mną zostanie.
Jeszcze się zastanawiam nad jednym - mianowicie nad wielkością obiektu złąpanego w kadr matrycy DX i FX przy cropie 100% na tym samym obiektywie i tej samej ogniskowej. Uczepiłem się tego cropa 100%, bo muszę powiększać zdjęcia i zależy mi na najlepszej możliwie jakości właśnie w 100% powiększeniu.
I teraz pytanie, jak ma się stosunek wielkości obiektu złapanego z tego samego obiektywu, przy tej samej ogniskowej, założonej na:
- D5200 - czyli DX/24Mpix
- D5000 - DX/12Mpix
- D800 - FX/36Mpix
- D600 - FX/24Mpix?
Czy ktoś może to porównywał/liczył?
I teraz pytanie, jak ma się stosunek wielkości obiektu złapanego z tego samego obiektywu, przy tej samej ogniskowej, założonej na:
- D5200 - czyli DX/24Mpix
- D5000 - DX/12Mpix
- D800 - FX/36Mpix
- D600 - FX/24Mpix?
Czy ktoś może to porównywał/liczył?
Załóżmy, ze obiekt na D5000 ma 1000 pikseli wysokości.
Na D5200 będzie miał pierwiastek z 24/12 czyli ok. 1410 pikseli.
Na D600 moim zdaniem powinno być 2/3 z tego 1410 czyli ok. 940 pikseli.
Na D800 będzie to 940 razy pierwiastek z 3/2 czyli niecałe 1200 pikseli.
Liczę z pamięci więc wyniki są przybliżone.
Czyli reasumując, chcąc poprawić ostrość zdjęć otrzymywanych z mojej Sigmy, powinienem rozejrzeć się raczej za czymś z matrycą FX a nie DX, właśnie ze względu na mniejsze upakowanie pixeli na FX. Na razie nie widzę sensownej alternatywy (także kosztowo) dla tej Sigmy, więc raczej ze mną zostanie.
Nie, bo na FX tracisz kąt widzenia.
Jeszcze się zastanawiam nad jednym - mianowicie nad wielkością obiektu złąpanego w kadr matrycy DX i FX przy cropie 100% na tym samym obiektywie i tej samej ogniskowej. Uczepiłem się tego cropa 100%, bo muszę powiększać zdjęcia i zależy mi na najlepszej możliwie jakości właśnie w 100% powiększeniu.
I teraz pytanie, jak ma się stosunek wielkości obiektu złapanego z tego samego obiektywu, przy tej samej ogniskowej, założonej na:
- D5200 - czyli DX/24Mpix
- D5000 - DX/12Mpix
- D800 - FX/36Mpix
- D600 - FX/24Mpix?
Czy ktoś może to porównywał/liczył?
Na D5200 uzyskasz największy obraz liczony w pikselach. Będzie to dokładnie tyle samo co w moich poprzednich wyliczeniach. Jeśli zamieniać to na D7100.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.