Zobacz pełną wersję : Starocie M42 - 300/500mm - Czy warto?
Witam,
ostatnio rozglądam się za teleobiektywem z montażem M42. Na Allegro znalazłem parę od 200zł - 700zł. Oto one:
MC Pentacon 5,6/500
S-M-C TAKUMAR 300mm/1,4
ZEIS-MC SONNAR 300/4
Z nich wszystkich jakość obrazu najlepszą ponoć ma Sonnar. Który byłby najlepszy? I czy w ogóle ma sens zabawa w M42? Moim zdaniem można kupić dużo niesamowitych obiektywów, które w nowej wersji kosztują parę tysięcy.
Nie mam na razie za dużo pieniędzy na szkiełka, chciałbym skompletować sobie początkowy zestaw: z M42 dokupić jeszcze 50/1.2 i 135/2.5.
Co możecie mi polecić?
Z góry dzięki za pomoc
Zacznijmy od tego jakie masz body, bo nie z każdym będziesz miał pomiar światła. Po drugie 300 lub 500mm na manualu, to już może być wyzwanie i tu też wracamy do body, bo jak masz ciemny i kiepski wizjer, to sobie odpuść. Za górną granicę kupisz już jakąś używkę 300mm dedykowaną do Nikona z działającą automatyką i silnikiem, jak nie masz w swoim body.
Moje zdanie: nie pchałbym się w takie wynalazki o takich ogniskowych.
Moje body to Nikon D7000 - z matrycą APS-C. Widziałem jeszcze Nikorra 300 f/4.5 z MF za 600zł.
Weź też pod uwagę, że z takimi szkłami możesz nie mieć możliwości ostrzenia do nieskończoności z powodu innej odległości obrazowej korpusów z mocowaniem M42 i Nikon F. Są co prawda redukcje z soczewką, ale to dodatkowy koszt i mogą się zacząć inne problemy, jak choćby ograniczony ruch tylnej grupy soczewek.
Weź też pod uwagę, że z takimi szkłami możesz nie mieć możliwości ostrzenia do nieskończoności z powodu innej odległości obrazowej korpusów z mocowaniem M42 i Nikon F. Są co prawda redukcje z soczewką, ale to dodatkowy koszt i mogą się zacząć inne problemy, jak choćby ograniczony ruch tylnej grupy soczewek.
Czyli lepiej składać np. na Sigmę 120-300/2.8 HSM APO DG EX i nie rozrzucać pieniędzy na tele M42? Poza tym D7000 ma matrycę APS-C, a z tego co wiem stare teleobiektywy lepiej współpracują z pełną klatką.
Jak masz finanse to kupujesz najlepsze szkło na jakie Cię stać.
Tutaj nie ma co porównywać szkła za 500 zł do szkła za 5000 zł.
Ostrość, szybkość działania, światło i wiele innych...
Mam Sonnara 300 f4, Sonnara 180 f2.8, Taira 300 f4.5.
To są świetna szkła za niewielkie pieniądze, przewyższające optycznie amatorskie zoomy klasy 70-300.
Śmiem twierdzić (sprawdziłem to osobiście), że pod względem ostrości przewyższają nikkora 70-300vr.
Pod względem kontrastu, pracy pod światło jest ciut gorzej niż we wspomnianym nikkorze, ale są to niewielkie różnice do zniwelowania jednym ruchem suwaka w programie graficznym.
Jeśli chodzi o jakość wykonania i solidność budowy - naprawdę mogą się równać z topowym konstrukcjami aktualnie produkowanych obiektywów - nie ma w nich plastiku, tylko metal.
Mają też swoje wady - są ciężkie, no i mając amatorski korpus z małym wizjerem ciężko będzie ostrzyć manualnie.
Tu kilka moich fot z Taira (Airshow Radom):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/2345/43610913.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/2741/dsc00461wet.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/8695/dsc0201cr.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/4475/dsc03122pw.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/2673/dsc00941ao.jpg)
Tu z Sonnara 180 f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/1662/unnamedfeeling.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5340/impresja2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/4425/dsc0145ek.jpg)
To zależy do czego potrzebujesz tego szkła. Czy pracujesz na statywie, czy to będą zdjęcia obiektów ruchomych/ruchliwych?
Ja bym szukał jednak szkła z dupką Nikona żeby uniknąć dodatkowych soczewek. Soczewka jeszcze pogorszy ostrość i kontrast, a bez niej lipa z ostrzeniem "na nieskończoność".
Pomiar światła ci będzie działać z każdym szkłem AI i powyże. Natomiast nie wiem co z potwierdzeniem ostrości ("kropka" w LD), bo mi na D7000 działa ale ja mam MF z bagnetem Nikon F.
Radzieckie obiektywy z wymiennym adapterem typu A pozwalają wymienić zwykle standardowo dostarczany adapter A-M42 na adapter A-N, który czasem można kupić na Allegro - jest on przeznaczony do Kijewów 17, 19, 20, które mają bagnet Nikona. Ja w ten sposób używam Taira 3 z kompletu Fotosnajper, i potwierdzam, że np. rozkład ostrości w kadrze ma duży lepszy niż różne zoomy 70-300, natomiast ma trochę gorszy kontrast i trochę aberracji chromatycznej - ale to w końcu obiektyw z lat 50-tych!
Z kolei w obiektywach takich, jak Pentacon i Sonnar 4/300 (i S 2,8/180), które mają mocowanie przede wszystkim do Pentacona Six, a w Praktikach były mocowane przez adapter, adapter ten można wymienić także na radziecki adapter, pozwalający podłączać do małoobrazkowych Kijewów z bagnetem Nikona obiektywy od Kijewa 60 (= Pentacon Six). Czasem można takie adaptery, lub ich odpowiedniki, kupić na Allegro. Nie ma więc problemu z nieskończonością.
Wszystkie te obiektywy są duże, ciężkie, "starej daty", i trochę niewygodne w użyciu - na pewno mniej wygodne niż nowoczesne zoomy z AF i wszystkimi sprzężeniami.
No niestety, coś za coś.
Z jednej strony niska cena i naprawdę dobra optyka oraz mechanika, z drugiej manualne ostrzenie.
Do plusów zdecydowanie zaliczyłbym też dobre światło - a co za tym idzie możliwość stosowania krótszych czasów naświetlania i płytszą głębię ostrości, którą można wykorzystać kreatywnie.
Jeszcze jeden strzał - tair 300 f4.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/5012/klucz850.jpg)
No niestety, coś za coś.
Z jednej strony niska cena i naprawdę dobra optyka oraz mechanika, z drugiej manualne ostrzenie.
Do plusów zdecydowanie zaliczyłbym też dobre światło - a co za tym idzie możliwość stosowania krótszych czasów naświetlania i płytszą głębię ostrości, którą można wykorzystać kreatywnie.
Jeszcze jeden strzał - tair 300 f4.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/5012/klucz850.jpg)
Te fotki z pełnej klatki, bo wymieniłem dzisiaj body na 5D MkII (podobno te stare tele lepiej działają z większą matrycą)?
Nie, ta fota robiona była d70s (matryca 6mpix).
Reszta to D2Xs (12 mpix).
No, Sonnary 2,8/180 i 4/300 oraz Pentacon 4/300 kryją kadr średnioformatowy 6x6, więc z aparatem APS-C wykorzystuje się malutki, centralny fragment pola obrazowego. Pewnie dlatego rozkład ostrości jest tak równy, praktycznie nie ma różnic pomiędzy centrum a rogami.
Marcepanek, świetne zdjęcia, szczególnie ten nastrojowy zachód!
A dziękuję. To wschód :-)
Jeszcze Tair 300 f4.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img197/2892/rv86.jpg)
Chciałabym nabyć jakiś TELE do zdjęć artystycznych, zastanawiam się nad JUPITEREM 4/200 oraz PENTACONEM 200. Wiecm, różne są opinie. CO można zakupić do D3100?
Do artystycznych to m42 sie nie nada :)
@up: jak nie, manualne szkla z odjechanym bokeh (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431) nie widziałeś? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.