Zobacz pełną wersję : Wymiana D7000 na D700 / 5D Mark II (DX vs. FX)
Witam,
miesiąc temu kupiłem Nikona D7000. Od tygodnia mam wątpliwości co do tego zakupu - na allegro znalazłem body D700 za 3000zł i 5D Mark II za 4500zł i na eBay-u aukcje po ok. 3000zł (wiem, że to forum Nikoniarze, ale chyba nikt nie będzie miał nic przeciwko :D). Przebieg używanych Nikon: 150k zdjęć; Canon 250k fotek.
Dwie ostatnie to są pełne klatki, co za tym idzie lepiej radzą sobie z wysokim ISO i jest większa głębia ostrości. Możliwość kręcenia filmów jest dla mnie zbędna, prawie jej nie używam. Na razie mam tylko podstawowy obiektyw 18-105VR, tak więc o wymianę obiektywów nie muszę się martwić.
Tak narazie sobie gdybam, tak naprawdę Nikona D7000 kupiłem ponieważ zajmował miejsce w Top10 na fotopolis.pl (wiem, nie powinienem kierować się tylko testami). Zadałem to pytanie, ponieważ gdybym miał zacząć dokupywać obiektywy muszę być pewny, że mam dobre body. Głównie fotografuję ptaki, samoloty itp., czyli body bardziej pod tele.
Co myślicie - warto by wymienić D7000 na D700 (ew. 5D Mark II)?
Z góry dzięki za odpowiedź ;)
..Głównie fotografuję ptaki, samoloty itp., czyli body bardziej pod tele.
to ja bym został jednak przy DX - zawsze masz 1.5 x ogniskowej
a co ci w tym d7000 nie gra ? AF celny ? jeśli tak to nie ma co zmieniać na razie.
150k i 250k kalpnięć do jednak sporo. Jak ci d7000 nie pasuje to kup d7100 albo czekaj na d400.
W zasadzie z D7000 wszystko jest dobrze, tylko że w tej samej cenie można mieć pełną klatkę i lepszą wydajność przy wyższym ISO.
irek6311
25-06-2013, 21:30
n1000 te dwa używane aparaty mają spory przebieg więc ryzyko że coś padnie spore ...
naprawa może się przy poważnej usterce nie opłacać i kasa w błoto ,
jak masz parcie na FX to składaj $ i kup D600 nowy a w używane aparaty powyżej 50tyś zdjęć się nie pakuj ,
mam D7k i nie zamieniłbym go na te aparaty coś podał z prostej przyczyny > matryca dużo lepsza co przekłada się na lepsze zdjęcia .
Znalazłem Canona 5d Mark II, licytacja 4000zł, bardzo mały przebieg (parę filmów, kilkaset zdjęć). Jest też jeszcze Nikon D700 za 4500zł, przebieg ok. 1200 zdjęć. Po sprzedaniu D7000 byłoby razem 5500zł na nowy.
Główną zaletą FX dla mnie jest lepsza wydajność przy wysokim ISO.
irek6311
25-06-2013, 21:56
Znalazłem Canona 5d Mark II, licytacja 4000zł, bardzo mały przebieg (parę filmów, kilkaset zdjęć). Jest też jeszcze Nikon D700 za 4500zł, przebieg ok. 1200 zdjęć. Po sprzedaniu D7000 byłoby razem 5500zł na nowy.
Główną zaletą FX dla mnie jest lepsza wydajność przy wysokim ISO.Jak chcesz użyteczne wysokie ISO i porządną matrycę w aparacie to najtaniej D600 nowe a te używki odpuść bo obrazek na wysokim ISO mają dużo gorszy ...
przez te kilka lat co upłynęło od premiery D700 i Canona 5d Mark II matryce CMOS poprawiono i nie warto się cofać .
Borat1979
25-06-2013, 22:13
Kolejny temat z cyklu kupiłbym pełna klatkę tylko nie mam pojęcia po co:)
hostman22
25-06-2013, 22:41
jak to po co..., bo życie jest za krótkie :mrgreen:
A co tam mają na szczycie top listy fotopolis :)
A co tam mają na szczycie top listy fotopolis :)
Najlepiej opisze to screen
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/29122674083892866917.png)
Nie tak do końca nie wiem ;) Głównie chodzi mi o mniejsze szumy przy wyższym ISO, dopasowanie starej optyki... Ale chyba nie warto, bo mój DX będzie miał lepszy zasięg teleobiektywów, a o nie głównie mi chodzi.
cz4rnuch
26-06-2013, 07:49
Chyba jednak jest tak jak piszą Ci koledzy. Piszesz o większej GO na pełnej klatce, szczypiesz się o tałzena wyszukując na allegro prawdopodobnie jakieś szroty a jednocześnie komunikujesz że interesujesz się fotografią lotniczą i ptasią co sugeruje że nie masz pojęcia ile kosztują teleobiektywy które pozwolą podziałać Ci na tym polu na pełnej klatce. Generalizuję ale w tej materii akurat crop ma sporo przewagę. Pozostań przy D7000 tym bardziej, że jak piszesz nic mu nie dolega a pełnej klatki potrzebujesz tylko dlatego bo jak napisałeś "tyle samo kosztuje" Zainwestuj lepiej w porządny obiektyw bo z 18-105 nie poszalejesz.
dokładnie ... nie masz kasy na nowe FX a to dopiero początek drogi - zrób kalkulację ile wydasz na szkła bo te z DX możesz w buty włożyć.
Chyba jednak jest tak jak piszą Ci koledzy. Piszesz o większej GO na pełnej klatce, szczypiesz się o tałzena wyszukując na allegro prawdopodobnie jakieś szroty a jednocześnie komunikujesz że interesujesz się fotografią lotniczą i ptasią co sugeruje że nie masz pojęcia ile kosztują teleobiektywy które pozwolą podziałać Ci na tym polu na pełnej klatce. Generalizuję ale w tej materii akurat crop ma sporo przewagę. Pozostań przy D7000 tym bardziej, że jak piszesz nic mu nie dolega a pełnej klatki potrzebujesz tylko dlatego bo jak napisałeś "tyle samo kosztuje" Zainwestuj lepiej w porządny obiektyw bo z 18-105 nie poszalejesz.
Też tak myślę. Zastanawiam się nad Sigmą 120-300/2.8 HSM APO DG EX i chyba tutaj padnie mój wybór. Dość długo zastanawiałem się nad tym szkłem: stała jasność, zoom (z TC x2.0 od Sigmy 600/5.6) - trochę drogi, czy to dobry wybór?
popatrz czym ludzie robią i nie marudzą na szumy...http://www.birdwatching.pl/galeria/ostatnio-dodane/zdjecie/57218 pokaż swoje foty! jak zaczynasz dopiero focić to naucz się posługiwać sprzętem potem wydawaj kasę...
Człowieku, Tobie FX do niczego nie jest potrzebny. D7000 przecież ma wysokie używalne ISO, crop do Twoich zainteresowań też się przyda. Zainwestuj kasę w szkło i na bank będziesz zadowolony.
Borat1979
26-06-2013, 13:26
O problemach z szumami na wysokim iso to można mówić w przypadku starszych modeli body jak D80, D90 czy D300. W D7000 można robić spokojnie fotki nawet na iso3200.
.Dwie ostatnie to są pełne klatki, co za tym idzie l....jest większa głębia ostrości.
Mniejsza.
.Tak narazie sobie gdybam, tak naprawdę Nikona D7000 kupiłem ponieważ zajmował miejsce w Top10 na fotopolis.pl
Nie wiem jak to komentowac.
Głównie fotografuję ptaki, samoloty itp., czyli body bardziej pod tele.
To zostań przy body z cropem. D7100 byłby fajniejszy, ale i droższy.
Najlepiej opisze to screen
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/29122674083892866917.png)
Masakra. D 600 i 7000 wyprzedza D3s i D3x. No i po tym widać co mozna sobie z takim TOP10 zrobić.
Wyprzedza ponieważ matryca jest lepsza - czy to szum czy rozpiętość tonalna :)
cz4rnuch
01-07-2013, 11:06
Ten ranking nie obejmuje tylko matryc więc tu akurat rozumiem Jacka. Inna sprawa, że w opisie jest wyraźnie napisane, że ranking nie jest podzielony na kategorie, a powinien. Stąd pewnie takie dziwne wyniki.
FX musi być koniecznie... DX to obecnie kicha i siano totalne... Po co masz się wstydzić napisem DX na szkłach i brakiem FX na pasku... Chryste!!!
Wyprzedza ponieważ matryca jest lepsza - czy to szum czy rozpiętość tonalna :)
Sęk w tym, że niekoniecznie. :) matryca D3x stoi wyżej http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/485|0/%28brand2%29/Nikon
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.